les flack ship

[bender]

et bien bonjour  tout le monde , les  allemands , britaniques , américains  pendant la  dernière guerre  eurent des  navires  anti aériens , pour  de l escorte  de  convois  je  suis  assez  d  accord  mais  en  règle  générale  ,  le  concept  fut il  effiçace  d après  vous ?

[stormshadow]

Les flack ship c'est les croiseurs/destroyers/cuirassées pas des navires dédiés a la DA mais polyvalent.

[bender]

si il  a existé  des  navires anti aériens , un exemple le  croiseur léger uss flint , 8 tourelles doubles 127 mm , 8 affuts doubles 40mm , 16 canons 20 mm et des lance torpilles  ,  et  aussi  l uss  Juneau  croiseur léger ,  avec  du  127  et  20 mm  ,  coulé  à Guadelcanal  .

[pascal]

Il convient de faire la différence entre deux catégories de navires.

Les croiseurs AA (les classes C modernisés, les Dido et les Bellona des britanniques; les Atlanta/Reno pour les Américains les CL japonais modifés ...); les destroyers AA d'escorte des convois (des classe V/W britanniques modifiés notamment); les cargos transformés en navires DCA (Springbank, Alynbank)

Il y a les Flak (sans c) ship allemands qui à la différence des bâtiments décrits ci dessus ne mettent en œuvre que des canons de petit calibre (20/37/40 mm). Ce sont de petits navires de navigation côtière, anciens chalutiers ou petits caboteurs équipés de DCA légère pour la protection des convois côtiers.

Les CLAA eux disposent en sus d'une artillerie intermédiaire de 102/133/127 mm dont ne disposent pas les bâtiments allemands et qui leur permet d'engager des navires de surface ( les CLAA britanniques lors des deux batailles du Golfe de Syrte ou les Atlanta à Guadalcanal)

[bender]

  merci de  ta  réponse , effectivement  ,  il y a divers  models  de  navire anti aérien , je crois  que  la  marine  polonaise a eu un  navire  anti aérien  pour  l  escorte  des  convois  de  Mourmansk  , le  model exact je  ne  sais  plus  . Pour  les  japonais , ils avaient  modifié (  entre  autre)  le  croiseur lourd Maya , les  croiseurs  légers  Kitatami  et  Isuzu .  Tout les  amiraux  pas  trop  has been  de  doutaient  de  l importance  et  la  menaçe  de  l  aviation  lors  d  opérations  et  combats  navals ,  du  renforcement  de  la  DCA  ,  il y en a qui l ont  compris  trop tard !  En  règle  générale ,  les  navires DCA  furent  ils  efficaces  , d ou  cette  question  interressante  .

[pascal]

Attention suite à avarie de combat le Maya perdit sa tourelle III de 203 mm détruite dans l'affaire et on installa deux affûts doubles de 127 mm à la place mais ce n'est pas pour çà que le bâtiment devint un navire AA.

Ce qui était efficace à l'époque c'était un ensemble de choses

-le volume de feu déterminé notamment par le nombre de pièces et les cadences de tir

-les conduites de tir radar (y compris pour les affûts de 40 mm)

-les fusées de proximité

Les meilleures plate-formes AA de la guerre furent les bâtiments américains de 1945 avec les affûts de 40 mm à guidage radar (on installait même les affûts doubles de 76 mm) les obus de 40 à fusée de proximité ...

Le 127/38 mm américain était considéré comme l'un des meilleurs compromis bien meilleur que le 133 mm des Britanniques qui en revanche disposaient d'un bon outil avec le 114 mm

[bender]

  effectivement  ,  c est un  ensemble  de  chose  qui  font  un  système d armes  efficaçe  ou  pas  ! De  toute  façon  les  navires DCA  etaient  parfait  pour  l escorte  des  convois  log  et  les  unitées  de  combats  en  forçe        ,  nombreux furent  les  navires  détruits  ou  endommagés  par  la  seule  action  aérienne , le Répulse et le  Prince  of  wall  en sont  un  bon  exemple  ,  il y en a  d  autres  . Pour  la  forçe  Z ,  rien  que  le  fait  d envoyer  2  navires  de  ligne  seul ,  pas de  destroyers en escorte , un  ou  deux  sous marins  ,  c est  pas  très  malin ,  excès de  confiançe  des  britaniques  qui  voulaient  casser  du  japonais !!!!!!!    De  ce  cas  de  figure  ,  1  ou 2  navires DCA  n aurraient  pas  fait  plus !  En  parlant  des  canons  , je  crois  que  le  28 mm us était  une  sacrée daube !

[tom]

nous avons eu le notre

Uploaded with ImageShack.us

[TimTR]

tient aurais-tu plus d'info ? Le nom surtout^^

[pascal]

croiseur Colbert

[tom]

en fait il était deux il y avait aussi le De Grasse

Uploaded with ImageShack.us

[pascal]

Ils étaient quasi identique mais avaient eu une histoire bien différente

La construction du De Grasse commença avant guerre en 37 et se poursuivit trèèèèèèèèèèèès lentement durant l'Occupation, dans le but notamment de donner du travail aux ouvriers de l'arsenal de Lorient il fut lancé après guerre.

Le Colbert fut construit après guerre sur les plans du de Grasse avec un différence notable sur le de Grasse les tôles de coque étaient rivetées alors que sur le Colbert on avait fait appel à la soudure.

[true_cricket]

Ils étaient quasi identique mais avaient eu une histoire bien différente

Le Colbert fut construit après guerre sur les plans du de Grasse avec un différence notable sur le de Grasse les tôles de coque étaient rivetées alors que sur le Colbert on avait fait appel à la soudure.

Vous êtes sûrs de votre coup? Quand je regarde les fiches techniques, il y a pas mal de différences, en plus des superstructures et de la répartition de l'armement : les chaudières ne sont pas les mêmes (pression, température et puissance), 8m de longueur de différence, l'étrave et le tableau arrière ne sont pas les mêmes, 1000t de dépalcement de différence (dans les 8% d'écart donc).

[pascal]

Ils partaient du même projet mais je pense que le Colbert fut revisité après guerre, mais à la base je crois bien me souvenir qu'ils sont conçus comme un même programme

A vérifier  =)

[Arka_Voltchek]

Vous êtes sûrs de votre coup? Quand je regarde les fiches techniques, il y a pas mal de différences, en plus des superstructures et de la répartition de l'armement : les chaudières ne sont pas les mêmes (pression, température et puissance), 8m de longueur de différence, l'étrave et le tableau arrière ne sont pas les mêmes, 1000t de dépalcement de différence (dans les 8% d'écart donc).

Quand on regarde les programmes de croiseurs de la marine, il y en a rarement (jamais) eu deux parfaitement identiques  ;)