gargouille Posté(e) le 19 avril 2018 Share Posté(e) le 19 avril 2018 il y a 23 minutes, Dorfmeister a dit : Ah? Et c'est là qu'arrive la question à 1.000 Roubles: tu vas acheter la licence à qui? (Oui il y a un énorme piège dans cette question) Si c'est la version chinoise, aux Chinois !!! Quoi j'ai faux ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 19 avril 2018 Share Posté(e) le 19 avril 2018 à l’instant, gargouille a dit : Si c'est la version chinoise, aux Chinois !!! Quoi j'ai faux ! Tout à fait. La Chine a acheté ce que l'Ukraine pouvait lui vendre: c-à-d, la licence d'un appareil qui n'a jamais été produit en série; l'An-225. En ce qui concerne l'An-124; le problème de la licence sera tout autre car impliquant deux pays. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tonton Charlie Posté(e) le 19 avril 2018 Share Posté(e) le 19 avril 2018 il y a 2 minutes, Dorfmeister a dit : D'accord, on va dire Antonov. Donc je réitère ma question: tu achètes la licence à quelS payS? Et oui, c'est là le piège... L'Ukraine, sauf que le piège c'est qu'il faudrait aussi s'adresser à la Russie c'est çà? Si c'est çà alors oui ma proposition est absurde Bon bah il ne reste plus que l'option commande (si toute fois cet avion est encore en production). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 19 avril 2018 Share Posté(e) le 19 avril 2018 à l’instant, Tonton Charlie a dit : L'Ukraine, sauf que le piège c'est qu'il faudrait aussi s'adresser à la Russie c'est çà? Si c'est çà alors oui ma proposition est absurde Bon bah il ne reste plus que l'option commande (si toute fois cet avion est encore en production). Bon j'arrête de jouer et j'explique: Le bureau de design est ukrainien (OKB Antonov qui fait maintenant partie de la holding étatique ukrainienne Ukroboronprom) tandis que l'usine de production est russe (Aviastar-SP qui fait partie de la holding étatique russe UAC Russia). Sans compter que l'appareil a été conçu à l'époque soviétique; par conséquent les deux pays son détenteurs d'une partie des droits relatifs à l'appareil. Donc si tu veux produire en neuf, il faut négocier avec les deux pays. Inutile de préciser que dans le contexte actuel: c'est mort. L'An-225 est un cas à part, l'appareil n'ayant jamais été certifié officiellement (il vole sous autorisation provisoire) et la production en série n'ayant jamais été mise en place. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tonton Charlie Posté(e) le 19 avril 2018 Share Posté(e) le 19 avril 2018 Merci de l'info. Mais une commande serait-elle possible? Si oui ça me parait être la meilleur solution, on a louper l'occasion d'acquérir des C-5 retrofités et les C-17 ne sont plus produits... ou alors il faudrait attendre de voir ce que donne les An-225 made in China. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 19 avril 2018 Share Posté(e) le 19 avril 2018 il y a 8 minutes, Tonton Charlie a dit : Merci de l'info. Mais une commande serait-elle possible? Si oui ça me parait être la meilleur solution, on a louper l'occasion d'acquérir des C-5 retrofités et les C-17 ne sont plus produits... ou alors il faudrait attendre de voir ce que donne les An-225 made in China. Vu le contexte actuel; personne ne commandera d'An-124. La Russie voulait en commander plus d'une 20aine mais l'Ukraine a mis son véto après la Crimée et cette dernière ne peut pas produire sans l'autre donc c'est le chien qui se mord la queue. En fait la seule option ne pourra venir que d'un projet intégralement neuf hors appareils existants. C'est la voie que suit la Russie actuellement et c'est certainement ce que l'Europe devra faire à terme. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tonton Charlie Posté(e) le 19 avril 2018 Share Posté(e) le 19 avril 2018 Il faut de la volonté politique (et avec les déboires que rencontre l'A400M ça ne doit pas beaucoup motiver), des moyens financiers et des commandes derrières. Oui ça serait le mieux, mais je doute que nos gouvernements s'y lancent, à moins qu'il n'y ait vraiment aucune autre solution. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capmat Posté(e) le 20 avril 2018 Share Posté(e) le 20 avril 2018 Il y a 8 heures, Tonton Charlie a dit : Il faut de la volonté politique (et avec les déboires que rencontre l'A400M ça ne doit pas beaucoup motiver), des moyens financiers et des commandes derrières. Oui ça serait le mieux, mais je doute que nos gouvernements s'y lancent, à moins qu'il n'y ait vraiment aucune autre solution. Le A400M a le mérite d'être une bonne entrée en matière. "Il n'y a qu'en forgeant qu'on devient forgeron". L'A400M a sa durée de vie devant lui. Pour un transport stratégique, je reste convaincu que la cible principale sera le marché cargo civil, la partie militaire servant en complément. Simplement, les gouvernements n'interviendraient que pour imposer des caractéristiques de gabarit et de type de chargement et déchargement convenants aux impératifs militaires. Ici, nous ne faisons que bavarder, le temps que les idées fassent leur chemin. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TarpTent Posté(e) le 20 avril 2018 Share Posté(e) le 20 avril 2018 (modifié) il y a 26 minutes, capmat a dit : Le A400M a le mérite d'être une bonne entrée en matière. "Il n'y a qu'en forgeant qu'on devient forgeron". L'A400M a sa durée de vie devant lui. Pour un transport stratégique, je reste convaincu que la cible principale sera le marché cargo civil, la partie militaire servant en complément. Simplement, les gouvernements n'interviendraient que pour imposer des caractéristiques de gabarit et de type de chargement et déchargement convenants aux impératifs militaires. Ici, nous ne faisons que bavarder, le temps que les idées fassent leur chemin. Je vais peut-être - et même sans aucun doute - dire une énormité, mais avec l’expérience qu’à Airbus dans la réalisation d’avions-cargo en s’appuyant sur tout ou partie de ses composants (de l’A400M au Beluga et au futur Beluga XL), en passant par le projet mort-né d’A380 Cargo, l’A380-800F, Airbus a normalement toutes les bases pour pouvoir réaliser un cargo civil de gros volume, non ? L’A380-800F était prévu pour pouvoir emporter 150 tonnes de fret avec une autonomie maximale de 10 410 km (sans doute pas à pleine charge) contre 120 tonnes sur 4 800 km pour l’AN-124. Certes, l’A380-800F avec sa configuration chargement sur 2 ponts n’aurait pas nécessairement été intéressant pour les besoins militaires, mais la base et l’expérience y sont, j’ai l’impression, sauf peut-être pour le système de tapis roulants de l’Antonov. Une chance ceci dit qu’un avion européen soit retenu dans le cadre d’un contrat Otan ? ... Modifié le 20 avril 2018 par TarpTent Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capmat Posté(e) le 20 avril 2018 Share Posté(e) le 20 avril 2018 (modifié) Il y a 6 heures, TarpTent a dit : Je vais peut-être - et même sans aucun doute - dire une énormité, mais avec l’expérience qu’à Airbus dans la réalisation d’avions-cargo en s’appuyant sur tout ou partie de ses composants (de l’A400M au Beluga et au futur Beluga XL), en passant par le projet mort-né d’A380 Cargo, l’A380-800F, Airbus a normalement toutes les bases pour pouvoir réaliser un cargo civil de gros volume, non ? L’A380-800F était prévu pour pouvoir emporter 150 tonnes de fret avec une autonomie maximale de 10 410 km (sans doute pas à pleine charge) contre 120 tonnes sur 4 800 km pour l’AN-124. Certes, l’A380-800F avec sa configuration chargement sur 2 ponts n’aurait pas nécessairement été intéressant pour les besoins militaires, mais la base et l’expérience y sont, j’ai l’impression, sauf peut-être pour le système de tapis roulants de l’Antonov. Une chance ceci dit qu’un avion européen soit retenu dans le cadre d’un contrat Otan ? ... Clairement, l'A380 n'est pas adapté aux besoins militaires. Mais l'outil industriel et le savoir faire sont là. Modifié le 20 avril 2018 par capmat Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 20 avril 2018 Share Posté(e) le 20 avril 2018 il y a 35 minutes, TarpTent a dit : Je vais peut-être - et même sans aucun doute - dire une énormité, mais avec l’expérience qu’à Airbus dans la réalisation d’avions-cargo en s’appuyant sur tout ou partie de ses composants (de l’A400M au Beluga et au futur Beluga XL), en passant par le projet mort-né d’A380 Cargo, l’A380-800F, Airbus a normalement toutes les bases pour pouvoir réaliser un cargo civil de gros volume, non ? L’A380-800F était prévu pour pouvoir emporter 150 tonnes de fret avec une autonomie maximale de 10 410 km (sans doute pas à pleine charge) contre 120 tonnes sur 4 800 km pour l’AN-124. Certes, l’A380-800F avec sa configuration chargement sur 2 ponts n’aurait pas nécessairement été intéressant pour les besoins militaires, mais la base et l’expérience y sont, j’ai l’impression, sauf peut-être pour le système de tapis roulants de l’Antonov. Une chance ceci dit qu’un avion européen soit retenu dans le cadre d’un contrat Otan ? ... Le soucis c'est que l'A380 n'est pas du tout conçu pour du militaire. Du coup il faudrait sûrement pas mal de boulot. La question c'est de savoir si c'est possible ou non. Mais la je pense pas que quelqu'un puisse se prononcer ici ^^ . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gaspardm Posté(e) le 20 avril 2018 Share Posté(e) le 20 avril 2018 (modifié) il y a 55 minutes, seb24 a dit : Le soucis c'est que l'A380 n'est pas du tout conçu pour du militaire. Du coup il faudrait sûrement pas mal de boulot. La question c'est de savoir si c'est possible ou non. Mais la je pense pas que quelqu'un puisse se prononcer ici ^^ . Le boulot ce serait de refaire un nouvel avion, la configuration de A380 n'est pas adaptée au transport militaire. La configuration de tous les avions de transport militaire présente des ailes autres pour éloigner les moteurs du sol et rapprocher le fuselage et la rampe d'accès du sol. Le problème principal de l'A380 ce n'est pas ses deux ponts. C'est que le ponts le plus bas est au moins à 4 ou 5 metres au-dessus du sol. Et pour résoudre ce problème il faut faire un nouvel avion. Beaucoup trop chère même si on réutilisait les systèmes de l'A380. La solution la plus économique serait qu'Airbus achète la licence AN-124 voir absorbe Antonov comme cela a été fait avec CASA et fasse une version occidentalisée. Modifié le 20 avril 2018 par Gaspardm 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 20 avril 2018 Share Posté(e) le 20 avril 2018 il y a 54 minutes, Gaspardm a dit : Le boulot ce serait de refaire un nouvel avion, la configuration de A380 n'est pas adaptée au transport militaire. La configuration de tous les avions de transport militaire présente des ailes autres pour éloigner les moteurs du sol et rapprocher le fuselage et la rampe d'accès du sol. Le problème principal de l'A380 ce n'est pas ses deux ponts. C'est que le ponts le plus bas est au moins à 4 ou 5 metres au-dessus du sol. Et pour résoudre ce problème il faut faire un nouvel avion. Beaucoup trop chère même si on réutilisait les systèmes de l'A380. La solution la plus économique serait qu'Airbus achète la licence AN-124 voir absorbe Antonov comme cela a été fait avec CASA et fasse une version occidentalisée. Ce n'est pas un problème en soit. L'usage de ces avions se fait uniquement sur des pistes et aéroports avec un minimum d’infrastructure. Du coup la position des ailes ne pose pas de soucis. De même la hauteur n'est pas rédhibitoire. C'est mieux d'avoir un avion bas. Mais la encore soit on peut faire un compromis en partant du principe qu'on aura un pont disponible pour ce genre de déchargement soit intégrer un pont dans la partie basse qui se déplie ensuite. La licence Antonov ne fait aucun sens puisqu'on retombe sur une problématique de dépendance qui est a l'origine du problème. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TarpTent Posté(e) le 20 avril 2018 Share Posté(e) le 20 avril 2018 Il y a 2 heures, capmat a dit : Clairement, l'A380 n'est pas adapté aux besoins militaires. Mais l'outil industriel et le savoir faire est là. C’était bien là le sens de mon propos Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 21 avril 2018 Share Posté(e) le 21 avril 2018 (modifié) Le 20/04/2018 à 11:23, seb24 a dit : ne fait aucun sens n’a aucun sens. Avoir du sens => français Make sense => anglais Désolé mais ça me pique vraiment trop les yeux cette nouvelle expression à chaque fois que je la lis. Je suis déjà reparti. Modifié le 21 avril 2018 par Teenytoon 1 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kerloas Posté(e) le 26 avril 2018 Share Posté(e) le 26 avril 2018 Citation Dix pays de l'OTAN cherchent à pallier la défection d'un fournisseur russe d'avions-cargos L'entreprise, qui travaillait depuis plus de dix ans dans le cadre d'un contrat de sous-traitance, ne louera plus d'avions-cargos aux armées européennes à partir de 2019. Nathalie Guibert Les représentants de dix pays de l'OTAN devaient se retrouver jeudi 26 avril à Gdansk, en Pologne, pour une réunion de crise. En cause : la défection annoncée d'un prestataire russe du transport aérien militaire, Ruslan. L'entreprise, qui travaillait depuis plus de dix ans dans le cadre d'un contrat de sous-traitance, ne fournira plus d'avions-cargos aux armées européennes à partir de 2019. Allemagne, Belgique, France, Hongrie, Luxembourg, Norvège, Pologne, Slovaquie, Slovénie et République tchèque doivent trouver des alternatives. Les opérations militaires de ces dix nations, au premier rang desquelles la France, très engagée à l'extérieur, pourraient connaître des problèmes logistiques. En France, cette difficulté s'ajoute à un dossier déjà lourd. Plusieurs investigations ont été lancées depuis 2017 sur des irrégularités entourant les marchés publics de l'affrètement aérien dit « stratégique », entre le territoire et les troupes déployées à l'étranger : enquête pénale du parquet national financier, enquête interne du contrôle général des armées, enquête de commandement de l'état-major. L'agence de soutien et d'approvisionnement de l'OTAN (NSPA) a conclu en 2006 un contrat, « SALIS », de sous-traitance d'Antonov124, auprès de compagnies russes et ukrainiennes. Les armées occidentales, à l'exception des Etats-Unis avec leurs C5-Galaxy, ne possèdent pas de très gros porteurs de ce type. Sur le marché mondial, ces avions sont très peu nombreux, et propriété quasi exclusive de sociétés issues de l'ancien bloc soviétique. En 2010, six compagnies louaient trente Antonov124. En 2018, ne subsistent que trois compagnies, disposant de vingt avions. « Talon d'Achille des forces françaises » Après l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014, l'OTAN a dû scinder en deux son contrat pour des raisons politiques. D'un côté, les prestataires ukrainiens, avec la compagnie Antonov DB, qui ont assuré 900 heures de vol en 2017 dans le cadre de SALIS. De l'autre, les Russes, avec la compagnie Volga Dnepr Airlines, qui ont fourni 1 400 heures - dont 630 heures achetées par la France, pour 40 millions d'euros. SALIS a couvert 80 % des besoins français du fret aérien en 2017, le reste étant apporté par ICS, un affréteur français que le ministère a en partie suspendu en raison des enquêtes en cours. Volga Dnepr a été un gros prestataire de l'armée américaine, notamment en Afghanistan. Aujourd'hui, selon la NSPA, elle veut se retirer du marché militaire, pour éviter que les sanctions américaines contre les entreprises russes partenaires du secteur ne pénalisent ses activités civiles. « Le directeur général de Ruslan assure qu'il honorera cependant les obligations du contrat en cours jusqu'au 31 décembre 2018 » , a écrit le 12 avril l'agence à ses pays dix clients. « Comme leur décision va avoir un impact majeur sur les moyens de SALIS, nous devons clarifier la marche à suivre pour les années qui viennent » . Selon un représentant en France, Volga Dnepr a arrêté de travailler pour l'agence russe Rosoboronexport, chargée des exportations militaires. Elle a ensuite averti vouloir faire de même avec les industriels français clients, MBDA et Nexter. Avant de signifier à l'OTAN qu'elle ne renouvellerait pas son contrat. Le fret aérien ne couvre qu'une petite partie de la logistique des armées vers les opérations extérieures : 80 % des 62 000 tonnes transportées l'ont été par voie maritime. Mais en cas d'urgence, les avions-cargos sont irremplaçables. Des sources militaires conviennent que sans eux, la France ne pourrait plus lancer une opération comme Serval, au Mali, où elle avait projeté 18 000 tonnes de fret en un mois début 2013. La nouvelle flotte d'Airbus A400M, en cours de livraison, ne couvrira pas tous les besoins. De plus, l'armée ne peut pas les consommer tous pour la logistique, au détriment de leurs missions tactiques (assauts aéroportés, forces spéciales, etc). « L'agence de soutien et d'approvisionnement de l'OTAN travaille avec les nations SALIS pour trouver des options à partir de janvier 2019 et ne peut en dire plus à ce stade » , a indiqué une porte-parole au Monde . Recours plus important à des C-17 de l'OTAN, location de C5-Galaxy américains... quelle qu'elle soit, la solution exigera du temps et de lourds aménagements. « La dépendance extérieure est très forte et annihile toute prétention à l'autonomie politique, le transport aérien est assurément le talon d'Achille des forces françaises » , avait dénoncé en octobre 2017 dans le rapport budgétaire le député (LR) François Cornut-Gentille, qui travaille sur ces sujets. Nathalie Guibert Source : Le Monde 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 2 mai 2018 Share Posté(e) le 2 mai 2018 https://www.journal-aviation.com/actualites/40323-antonov-se-place-sur-le-marche-salis Avec l'AN-225 présent à ILA Berlin 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 17 mai 2018 Auteur Share Posté(e) le 17 mai 2018 Comment le transport aérien militaire veut sortir de l’ornière https://blog.challenges.fr/supersonique/defense/comment-le-transport-aerien-militaire-veut-sortir-de-lorniere/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 17 mai 2018 Share Posté(e) le 17 mai 2018 il y a 3 minutes, Philippe Top-Force a dit : Comment le transport aérien militaire veut sortir de l’ornière https://blog.challenges.fr/supersonique/defense/comment-le-transport-aerien-militaire-veut-sortir-de-lorniere/ J'attends la réponse ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 17 mai 2018 Share Posté(e) le 17 mai 2018 il y a une heure, gargouille a dit : J'attends la réponse ! Heu ... dans l'article ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SmoK Posté(e) le 17 mai 2018 Share Posté(e) le 17 mai 2018 il y a 11 minutes, clem200 a dit : Heu ... dans l'article ? La solution européenne etant abandonné l'article (et la LPM) ne répond pas vraiment a la question... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 17 mai 2018 Share Posté(e) le 17 mai 2018 il y a 3 minutes, SmoK a dit : La solution européenne etant abandonné l'article (et la LPM) ne répond pas vraiment a la question... La capacité en fret tactique augmentera de 77% Celle de passager de 51% Transport stratégique 51% Arrivé de 13 appareils neuf et revalorisation des anciens Plus grande utilisation de la flotte de transport Rien de transcendant certes ... Mais ça répond un peu ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SmoK Posté(e) le 17 mai 2018 Share Posté(e) le 17 mai 2018 il y a 2 minutes, clem200 a dit : La capacité en fret tactique augmentera de 77% Celle de passager de 51% Transport stratégique 51% Arrivé de 13 appareils neuf et revalorisation des anciens Plus grande utilisation de la flotte de transport Rien de transcendant certes ... Mais ça répond un peu ^^ J'avoue j'ai été un peu dur... Mais notre dépendance aux Russes ou ou Youesses est vraiment problématique. Autant dans bcp de domaines nos armées manquent seulement de "nombres" autant sur ce sujet ( transport lourd avions ou hélicoptères) on a rien et rien n'est prévue... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 17 mai 2018 Share Posté(e) le 17 mai 2018 il y a 47 minutes, clem200 a dit : Heu ... dans l'article ? Oui. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SmoK Posté(e) le 5 juin 2018 Share Posté(e) le 5 juin 2018 (modifié) Potentielles financement européen pour le développement du transport stratégique http://www.opex360.com/2018/06/05/fonds-europeen-de-defense-mis-a-contribution-transport-aerien-militaire-strategique/ Citation Dans le domaine des gros porteurs, l’A380-800F cargo, pouvant transporter 150 tonnes de fret, aurait pu être une solution européenne à ce problème de transport aérien stratégique. Mais le développement de cette version a été annulée en 2007. Reste la possibilité d’acquérir des C-5 Galaxy américains. Une piste qui fut un temps étudiée par l’Agence européenne de défense (AED). Deux éventualités ne sont pas envisagé: 1/Le développement d'une version XXL du Beluga XL ne serait-elle pas aussi envisageable et pertinente (autonomie et Charge utiles est relativement faible...) afin d'augmenter le charge utile de 25% pour atteindre celle des C-17? 2/Co-développement entre Airbus et Antonov d'une version modernisée et occidentalisée des AN 124 Modifié le 5 juin 2018 par SmoK Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant