Police, Gendarmerie, Pénitentiaire, Pompiers [infos only]

[Skw]

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

C'est l'état de droit. La retenue a été construite illégalement...

C'est en toute logique que le TA demande à l'état de respecter sa propre loi.

On à le même problème sur les bassines plusieurs ont été construites illégalement...

C'est pas de la faute au TA si l'état joue double jeu en édictant des loi de protection de l'environnement qu'il est ensuite le premier à fouler du pied.

Et nos gouvernants s'étonneront que se développe au sein de la population un rapport particulier au droit, à l'ordre et plus largement aux institutions, puis une certaine hostilité aux élus. Nous trouvons, dans le fonctionnement de nos institutions et dans les comportements politiques, tout le terreau nécessaire pour nourrir la crise de légimité démocratique.

Modifié le 1 avril 2023 par Skw

[clem200]

Une erreur peut arriver et le retex sera important

L'important étant juste de retirer l'idée que c'était volontaire dans un but de punir les manifestants 

[christophe 38]

il y a 35 minutes, clem200 a dit :

Une erreur peut arriver et le retex sera important

L'important étant juste de retirer l'idée que c'était volontaire dans un but de punir les manifestants 

Ou alors, il y avait une zone tampon avant celle où ils n avaient pas le droit de rentrer...

Et ça a marché : ils ne sont pas arrivés à la bassine.

 

Maintenant, toi, tu essaierais de rentrer à l ile longue ?

Tu peux imaginer que ça va bouger si tu franchis la première clôture... Mais arrivé à vue des sous marins, tu ne penses pas que la défense va monter en intensité ?

 

Là ce n est pas stratégique...

Mais les protestataires savent ce qu ils font...

 

Et ils utilisent de la chair à canon pour faire pleurer dans les chaumières.

 

Le Droit de rend dans les tribunaux

 

Et je n ai aucune compassion pour les gens qui balancent des boules, des cocktails Molotov ou des explosifs artisanaux en se dissimulant au milieu de sympathisants à la cause.

[Niafron]

il y a 33 minutes, christophe 38 a dit :

Ou alors, il y avait une zone tampon avant celle où ils n avaient pas le droit de rentrer...

Et ça a marché : ils ne sont pas arrivés à la bassine.

 

Maintenant, toi, tu essaierais de rentrer à l ile longue ?

Tu peux imaginer que ça va bouger si tu franchis la première clôture... Mais arrivé à vue des sous marins, tu ne penses pas que la défense va monter en intensité ?

 

Là ce n est pas stratégique...

Mais les protestataires savent ce qu ils font...

 

Et ils utilisent de la chair à canon pour faire pleurer dans les chaumières.

 

Le Droit de rend dans les tribunaux

 

Et je n ai aucune compassion pour les gens qui balancent des boules, des cocktails Molotov ou des explosifs artisanaux en se dissimulant au milieu de sympathisants à la cause.

Je suis pas sûr que la comparaison avec l'île longue soit pertinente...

Et de toute manière, les circulaires et les réglements sont clairs, les grenades type GM2L doivent être utilisées si la sécurité des policiers et/ou gendarmes est menacée ( ce dont on peut débattre dans le cas présent d'ailleurs ), mais pas pour défendre un périmètre.

Modifié le 1 avril 2023 par Niafron

[Manu10]

Bonjour, ça fait un moment que je n'étais pas venu (oui un peu occupé) mais je savais bien que la haine des fdo de certains s'exprimerait ici.

Alors juste quelques précisions:

- La manifestation était interdite mais légalement elle s'est transformée en attroupement armé avec des tentatives d'homicides sur PDAP.

- L'usage de La force (et non pas la violence) était possible à utiliser dès l'arrivée sur les lieux des manifestants après sommations. L'usage des moyens doit se faire proportionnée, d'où l'usage des lacrymogènes au départ, mais rien que ce statut te permet d'utiliser l'ENSEMBLE des moyens jusqu'à la GM2L. (hormis le LBD)

-A partir du moment ou les "manifestants" ont avancé vers les gendarmes qui tenaient une position et ont en plus usé de violences (non ce n'est pas un montage vidéo, des groupes d'individus organisés, équipés et manoeuvrant ont tentés de forcer un dispositif en jetant des objets incendiaires, explosifs et autres..) l'usage du cadre de réaction (usage possible de la force si des violences sont exercées contre des fdo ou s'ils ne peuvent défendre le terrain qu'ils occupent autrement qu'en l'utilisant) leur permettaient de riposter également sans sommations avec l'ensemble des moyens y compris le LBD.

-Et les moyens sont : les manoeuvres, la force physique, canon à eau, le lacrymogène, les GENL, l'ASSD, la GM2L et le LBD.

Pour le reste...

[Niafron]

il y a 12 minutes, Manu10 a dit :

Bonjour, ça fait un moment que je n'étais pas venu (oui un peu occupé) mais je savais bien que la haine des fdo de certains s'exprimerait ici.

 

 

 

 

Ah ouais la haine carrèment...

Et sinon, tu vois quoi sur l'image ci-dessous?

 

[Gallium]

Il y a 2 heures, Manu10 a dit :

Bonjour, ça fait un moment que je n'étais pas venu (oui un peu occupé) mais je savais bien que la haine des fdo de certains s'exprimerait ici.

Alors juste quelques précisions:

- La manifestation était interdite mais légalement elle s'est transformée en attroupement armé avec des tentatives d'homicides sur PDAP.

- L'usage de La force (et non pas la violence) était possible à utiliser dès l'arrivée sur les lieux des manifestants après sommations. L'usage des moyens doit se faire proportionnée, d'où l'usage des lacrymogènes au départ, mais rien que ce statut te permet d'utiliser l'ENSEMBLE des moyens jusqu'à la GM2L. (hormis le LBD)

-A partir du moment ou les "manifestants" ont avancé vers les gendarmes qui tenaient une position et ont en plus usé de violences (non ce n'est pas un montage vidéo, des groupes d'individus organisés, équipés et manoeuvrant ont tentés de forcer un dispositif en jetant des objets incendiaires, explosifs et autres..) l'usage du cadre de réaction (usage possible de la force si des violences sont exercées contre des fdo ou s'ils ne peuvent défendre le terrain qu'ils occupent autrement qu'en l'utilisant) leur permettaient de riposter également sans sommations avec l'ensemble des moyens y compris le LBD.

-Et les moyens sont : les manoeuvres, la force physique, canon à eau, le lacrymogène, les GENL, l'ASSD, la GM2L et le LBD.

Pour le reste...

"La haine antiflic" comme aiment à parler le syndicats comme pour faire une équivalence avec le racisme et l'antisémitisme (oui oui, certains ont déjà parler de "racisme anti policier") ne vient pas de nulle part

Quant on regarde les enquêtes d'opinion, on a seulement 45% des gens de classe moyenne et 25% des gens pauvres qui pensent que la police inspire confiance, et même seulement 51% des personnes aisées

Donc les réflexes corporatisme, assez !

Je m'arrête là parce qu'après c'est de la politique, et quant on voit les tensions sur l'Ukraine, j'imagine les dégâts que ça ferait si on parlait de politique intérieur.


Concernant Sainte Soline, outre le fait que je ne sois pas forcément défavorable sur fond du dossier aux  bassines dans des contextes locaux très particuliers...,  outre les mensonges du ministre, outre que j'évacue la situation tactique sur le terrain car je ne crois pas que ce soit utile de parler des LBD, des quelques cocktails molotov qui ont visé des véhicules etc

Pragmatiquement, le coût du dispositif de maintient de "l'ordre" est faramineux, de l'ordre des millions d'euros, à comparer avec le coût d'une bassine, et surtout avec le coût des dégâts éventuels si l'état avait "laissé faire", bien moindre pour ce dernier (outre le coût humain évidemment)

Laisser faire : quelques dégradations, des pompes endommagé, du géotextile déchiré, bref, des coûts relativement faible...

Une ZAD sur le site même de la bassine n'était pas possible du fait de la configuration désastreuse du terrain pour les militants, et donc de la facilité de les déloger une fois la manifestation terminé.

Dès lors, l'entêtement à tenir la place (en lançant des grenades depuis une position surélevé à 200m comme du tir au canard) n'est dû à aucune considération sécuritaire, mais plutôt à la volonté du gouvernement de ne pas perdre la face.
Si, "force doit rester à la loi", il semblerait là que l'un des objectifs du maintien de l'ordre qui est de garantir l'intégrité physique des manifestants et des personnels ait été totalement oublié au profit d'une conception quasi dictatoriale du pouvoir, en interdisant une manifestation, en préférant tirer 4000 grenades etc etc. Le mot de Macron en parlant de "guerre" est d'ailleurs en soi extrêmement choquant, la France serait en guerre civile ?

L'état est celui qui tient la force, lorsque ses moyens sur le terrain sont supérieurs à ceux des manifestants, ainsi, le choix de voir une manifestation pacifique ou non (mis à part les quelques débordements inhérents) est surtout le choix de l'état. C'est donc l'état qui la plupart du temps décide ou non de l'escalade de la force. Ici, l'interdiction de la manifestation, les nombreux tirs de grenades en premier avant toute autre violence ont contribué à l'escalade de la force, c'est valable également pour la réforme des retraites d'ailleurs.

Pour Max Weber, "un Etat est une communauté humaine qui revendique le monopole de l'usage légitime de la force physique sur un territoire donné"

On est loin de l'interprétation faite par Gérald Darmanin : pour Weber, si l'état est l'état, c'est parce qu'il revendique et est vu comme celui ayant le monopole de la force physique sur un territoire donné (dans notre cas, la France).

Si l'état est perçu comme porteur de violence illégitime, il y a un risque d'une délégitimation de l'état, et pas uniquement de la part des éléments les plus radicaux, et parler de "factieux", de "haine antiflic", et je ne sais quoi encore n'y changera rien... Moi perso, mon consentement à l'impôt baisse pas mal depuis quelques temps...

 

 

Modifié le 1 avril 2023 par Gallium

[Banzinou]

Citation

Bonjour, ça fait un moment que je n'étais pas venu (oui un peu occupé) mais je savais bien que la haine des fdo de certains s'exprimerait ici.

J'ai l'impression de lire nos tracts syndicaux avec les termes pompeux habituels

Il n'y a pas de haine ici, chacun doit mettre un peu d'eau dans son vin pour débattre.

 

Tu sais ce que tu vaux... le chien aboie, la caravane passe

Il peut malgré tout y avoir des ratés du côté des FdO, ou pas, le but c'est d'en parler

Modifié le 1 avril 2023 par Banzinou

[christophe 38]

Il y a 4 heures, Niafron a dit :

Je suis pas sûr que la comparaison avec l'île longue soit pertinente...

Et de toute manière, les circulaires et les réglements sont clairs, les grenades type GM2L doivent être utilisées si la sécurité des policiers et/ou gendarmes est menacée ( ce dont on peut débattre dans le cas présent d'ailleurs ), mais pas pour défendre un périmètre.

tu as raison, elle n'est pas pertinente : je voulais simplement dire qu'il etait interdit de passer ; transgresser, c'est etre certain d'une riposte (est ce que la bassine vaut des vies humaines ?) (alors, facile, c'est de la chair à canon qui est envoyée au carton (par rapport aux BB, lesquels n'ont aucune pitié pour ces victimes utiles)

[christophe 38]

il y a une heure, Gallium a dit :

"La haine antiflic" comme aiment à parler le syndicats comme pour faire une équivalence avec le racisme et l'antisémitisme (oui oui, certains ont déjà parler de "racisme anti policier") ne vient pas de nulle part

Quant on regarde les enquêtes d'opinion, on a seulement 45% des gens de classe moyenne et 25% des gens pauvres qui pensent que la police inspire confiance, et même seulement 51% des personnes aisées

Donc les réflexes corporatisme, assez !

Je m'arrête là parce qu'après c'est de la politique, et quant on voit les tensions sur l'Ukraine, j'imagine les dégâts que ça ferait si on parlait de politique intérieur.


Concernant Sainte Soline, outre le fait que je ne sois pas forcément défavorable sur fond du dossier aux  bassines dans des contextes locaux très particuliers...,  outre les mensonges du ministre, outre que j'évacue la situation tactique sur le terrain car je ne crois pas que ce soit utile de parler des LBD, des quelques cocktails molotov qui ont visé des véhicules etc

Pragmatiquement, le coût du dispositif de maintient de "l'ordre" est faramineux, de l'ordre des millions d'euros, à comparer avec le coût d'une bassine, et surtout avec le coût des dégâts éventuels si l'état avait "laissé faire", bien moindre pour ce dernier (outre le coût humain évidemment)

Laisser faire : quelques dégradations, des pompes endommagé, du géotextile déchiré, bref, des coûts relativement faible...

Une ZAD sur le site même de la bassine n'était pas possible du fait de la configuration désastreuse du terrain pour les militants, et donc de la facilité de les déloger une fois la manifestation terminé.

Dès lors, l'entêtement à tenir la place (en lançant des grenades depuis une position surélevé à 200m comme du tir au canard) n'est dû à aucune considération sécuritaire, mais plutôt à la volonté du gouvernement de ne pas perdre la face.
Si, "force doit rester à la loi", il semblerait là que l'un des objectifs du maintien de l'ordre qui est de garantir l'intégrité physique des manifestants et des personnels ait été totalement oublié au profit d'une conception quasi dictatoriale du pouvoir, en interdisant une manifestation, en préférant tirer 4000 grenades etc etc. Le mot de Macron en parlant de "guerre" est d'ailleurs en soi extrêmement choquant, la France serait en guerre civile ?

L'état est celui qui tient la force, lorsque ses moyens sur le terrain sont supérieurs à ceux des manifestants, ainsi, le choix de voir une manifestation pacifique ou non (mis à part les quelques débordements inhérents) est surtout le choix de l'état. C'est donc l'état qui la plupart du temps décide ou non de l'escalade de la force. Ici, l'interdiction de la manifestation, les nombreux tirs de grenades en premier avant toute autre violence ont contribué à l'escalade de la force, c'est valable également pour la réforme des retraites d'ailleurs.

Pour Max Weber, "un Etat est une communauté humaine qui revendique le monopole de l'usage légitime de la force physique sur un territoire donné"

On est loin de l'interprétation faite par Gérald Darmanin : pour Weber, si l'état est l'état, c'est parce qu'il revendique et est vu comme celui ayant le monopole de la force physique sur un territoire donné (dans notre cas, la France).

Si l'état est perçu comme porteur de violence illégitime, il y a un risque d'une délégitimation de l'état, et pas uniquement de la part des éléments les plus radicaux, et parler de "factieux", de "haine antiflic", et je ne sais quoi encore n'y changera rien... Moi perso, mon consentement à l'impôt baisse pas mal depuis quelques temps...

 

 

tu vois, je suis content de lire ton post et content d'etre à la retraite.

Si tu étais sur ma circonscription d'emploi et que tu appelais le 17.... j'aurai crevé les 4  roues, avant d'avoir une panne de batterie....

on désarme les flics et on dissous l'institution...

 

et tu te retrouveras au Far West.

 

mais, ce sera TON choix

[g4lly]

35 minutes ago, christophe 38 said:

...tu te retrouveras au Far West.

mais, ce sera TON choix

C'est un discours de peur destiné à légitimer l'autoritarisme des exécutifs faibles ...

Il se trouve que quand les FdO servent un exécutif faible elle se retrouve elle même instrumentalisée.

C'est le principe de base, diviser pour mieux régner... Et proppager la peur pour relégitimer l'etat autoritaire, autoritarisme sensé combler sa faible légitimité.

En gros tout ce bordel n'est le résultat que de l'impuissance à organiser de manière relativement acceptable le réel et a emmener tout le monde dans un projet assez consensuel.

Mais bon on a les politiciens qu'on mérite.

[Gallium]

il y a 36 minutes, christophe 38 a dit :

tu vois, je suis content de lire ton post et content d'etre à la retraite.

Si tu étais sur ma circonscription d'emploi et que tu appelais le 17.... j'aurai crevé les 4  roues, avant d'avoir une panne de batterie....

on désarme les flics et on dissous l'institution...

 

et tu te retrouveras au Far West.

 

mais, ce sera TON choix

Ne me fais pas dire ce que je dis pas s'il te plaît, à part quelque gauchistes du NPA, toute personne censée sait qu'on a besoin dans notre société d'une force publique. Seulement voilà, quand elle est mal employé, oui il y a des questions à se poser

 

"La garantie des droits de l'homme et du citoyen nécessite une force publique : cette force est donc instituée pour l'avantage de tous, et non pour l'utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée."

 

 J'veux dire : on est quand même sur un forum de "fana mili" et de "geeks", pas sur paris lutte info ou blackblockforum.onion, donc même si ici des gens font part de leur "malaise", il y a peut être effectivement des problèmes, problèmes qui ne sont pas forcément nouveaux par ailleurs

Modifié le 1 avril 2023 par Gallium

[christophe 38]

à l’instant, g4lly a dit :

C'est un discours de peur destiné à légitimer l'autoritarisme des exécutifs faibles ...

c'est cela !!!!

 

bien sur !

 

 

tu me fais rigoler ; mon épouse a été lapidée et elle avait déjà eu des blessures en service avant ; elle a 44% d'invalidité et moi, je n'en ai que 42, sur 10 blessures...

alors, tu vois, tes commentaires moisis... nous nous sommes investis pour proteger les citoyens. c'est juste à la lecture de tes reactions que je mesure l'écart...  (et rassure toi, je ne vote surtout pas ni LFI ni le RN)

 

[christophe 38]

il y a 2 minutes, Gallium a dit :

Ne me fais pas dire ce que je dis pas s'il te plaît, à part quelque gauchistes du NPA, toute personne censée sait qu'on a besoin dans notre société d'une force publique. Seulement voilà, quand elle est mal employé, oui il y a des questions à se poser

 

"La garantie des droits de l'homme et du citoyen nécessite une force publique : cette force est donc instituée pour l'avantage de tous, et non pour l'utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée."

tu conviendras quand meme qu'il y a des manifestations qui sont autorisées et d'autres qui sont interdites

tu conviendras, comme moi, que le droit de manifester est légal.

simplement, partir à la manif avec des haches, des cocktails molotov, des boules de pétanque ou des explosifs artisanaux et les utiliser n'est pas normal..

tu conviendras que la conjonction d'invididus armés, qui rentrent ou veulent rentrer dans une zone qualifié par l'Etat d'interdite, lors d'une manifestation interdite, necessite l'action de la force publique (sinon, si la Loi n'interdit plus rien et ne s'oppose plus aux délinquants (les BB italiens ou allemands qui ne veulent aucune negociation)...

tu conviendras que depuis l'épisode des gilets jaunes, les manifestations se sont radicalisées et la casse de la part des manifestants est pratiquement systématique

 

 

donc, doit on laisser faire ?

 

fais, faites voter des lois qui laisseront passer ces individus..

vous ne pouvez pas vous plaindre que la loi, votée par vos représentants soit appliquée (sinon, faut changer la loi)

 

et, la loi est faite à l'assemblée nationale, avec vos représentants et appliquée dans les tribunaux, pas dans la rue ni dans la pampa

[g4lly]

5 minutes ago, christophe 38 said:

tu me fais rigoler ; mon épouse a été lapidée et elle avait déjà eu des blessures en service avant ; elle a 44% d'invalidité et moi, je n'en ai que 42, sur 10 blessures...

alors, tu vois, tes commentaires moisis... nous nous sommes investis pour proteger les citoyens. c'est juste à la lecture de tes reactions que je mesure l'écart...  (et rassure toi, je ne vote surtout pas ni LFI ni le RN)

Parce que tu prends le malaise de la population pour une attaque personnel.

Le responsable ici c'est le donneur d'ordre. Pas nécessité l'exécutant.

Après si tu veux t'identifier obsessionnellement à celui qui t'envoie au charbon ...

[christophe 38]

à l’instant, g4lly a dit :

Parce que tu prends le malaise de la population pour une attaque personnel.

Le responsable ici c'est le donneur d'ordre. Pas nécessité l'exécutant.

Après si tu veux t'identifier obsessionnellement à celui qui t'envoie au charbon ...

ben disons, que celui qui se retrouve devant le citoyen, ce n'est pas le ministre...

 

le flic est un garde fou ; tu le prends comme une barriere à ne pas franchir (la légalité), ou pour arreter les fadas

[christophe 38]

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

C'est un discours de peur destiné à légitimer l'autoritarisme des exécutifs faibles ...

 

tu prefererais un executif fort ? directif ? autoritaire ? qui n'en ferait qu'à sa tete ?

[g4lly]

2 minutes ago, christophe 38 said:

 vous ne pouvez pas vous plaindre que la loi, votée par vos représentants soit appliquée (sinon, faut changer la loi)

C'est justement tout le problème du double jeu de l'état.

Protèger obsessionnellement un trou dans un champ.

Alors que ce trou est une plaie environnementale.

Et deux jours plus tard prendre les gens pour des cons en expliquant que l'eau est un bien commun à protéger absolument.

C'est la garantie de produire dans la population un comportement psychotiques de double contrainte.

Donc de l'impuissance patbognene.

Donc une colère libératrice.

Donc soit on a affaire à de sombres abrutis qui n'ont absolument aucune notion de psychologie.

Soit il le font exprès...

Moi je mise sur la seconde solution

[g4lly]

2 minutes ago, christophe 38 said:

ben disons, que celui qui se retrouve devant le citoyen, ce n'est pas le ministre...

le flic est un garde fou ; tu le prends comme une barriere à ne pas franchir (la légalité), ou pour arreter les fadas

Et donc ça permet au ministre de vivre dans l'impunité...

... Or ce n'est pas ça la démocratie sauf chez poutine.

[g4lly]

2 minutes ago, christophe 38 said:

tu prefererais un executif fort ? directif ? autoritaire ? qui n'en ferait qu'à sa tete ?

L'autoritarisme n'est que le fruit de l'impuissance.

Un projet pertinent fédérateur, des élus exemplaires, une cohérence de l'action, de l'honnêteté, c'est ça qui mène un pays en équipe vers des lendemains qui chantent. Et szns aucun besoin d'autoritarisme puisque tout le monde y trouve plus ou moins son compte.

 

[Gallium]

il y a 16 minutes, christophe 38 a dit :

tu conviendras quand meme qu'il y a des manifestations qui sont autorisées et d'autres qui sont interdites

tu conviendras, comme moi, que le droit de manifester est légal.

simplement, partir à la manif avec des haches, des cocktails molotov, des boules de pétanque ou des explosifs artisanaux et les utiliser n'est pas normal..

tu conviendras que la conjonction d'invididus armés, qui rentrent ou veulent rentrer dans une zone qualifié par l'Etat d'interdite, lors d'une manifestation interdite, necessite l'action de la force publique (sinon, si la Loi n'interdit plus rien et ne s'oppose plus aux délinquants (les BB italiens ou allemands qui ne veulent aucune negociation)...

tu conviendras que depuis l'épisode des gilets jaunes, les manifestations se sont radicalisées et la casse de la part des manifestants est pratiquement systématique

 

 

donc, doit on laisser faire ?

 

fais, faites voter des lois qui laisseront passer ces individus..

vous ne pouvez pas vous plaindre que la loi, votée par vos représentants soit appliquée (sinon, faut changer la loi)

 

et, la loi est faite à l'assemblée nationale, avec vos représentants et appliquée dans les tribunaux, pas dans la rue ni dans la pampa

J'entends et j'approuve une partie de ce que tu dis, mais par contre je ne peux pas approuver quand tu dis que les manifestations se sont radicalisés, c'est faux.

Quant au reste, on en revient à la politique, ce serait intéressant mais hs sur ce forum d'en discuter.

 

Sinon, voilà ce genre de pratique qui n'arrête pas de radicaliser une partie de la population :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/03/29/la-tres-grande-discretion-des-arretes-interdisant-les-rassemblements-spontanes-contre-la-reforme-des-retraites_6167480_4355770.html

Verbaliser des "manifestants" (d'ailleurs on les différencient comment d'un passant ?) sur la base d'arrêtés franchement limite juridiquement, publiées 30 minutes avant leur heure d'entrée en vigueur, sur un panneau d'affichage avec aucune communication par voix de presse, dans un délai tel qu'ils ne peuvent être contesté par un référé liberté ...

Evidemment pas de la faute des flics ici, mais voilà, il représente l'autorité de l'état, et donc va se prendre la colère (légitime ici) dedans

[Niafron]

il y a 48 minutes, Gallium a dit :

Ne me fais pas dire ce que je dis pas s'il te plaît, à part quelque gauchistes du NPA, toute personne censée sait qu'on a besoin dans notre société d'une force publique.

En vrai, même les plus radicaux des anarchistes sont pour l'existence d'une police. Ils appellent ça un "service de sécurité" pour des raisons symboliques, mais si on appelle un chat un chat, ça reste une police.

Alors bien entendu, les objectifs, les méthodes, les prérogatives et le commandement de la dite police sont très différents pour eux de ce qui se fait à l'heure actuelle, mais... ça reste une police.

En vrai, n'importe qui victime, par exemple d'une aggression violente fait appel à la police, anarchiste, fasciste ou tout ce que tu veux, juste, ça tombe sous le sens.

Modifié le 1 avril 2023 par Niafron

[Banzinou]

Citation

Alors que ce trou est une plaie environnementale.

Dixit celui qui parle de gros moteurs sur le fil "Voiture" et qui considère qu'un bon gros diesel c'est la vie !

Au moins on rigole bien ici

[Gallium]

il y a 24 minutes, Niafron a dit :

En vrai, même les plus radicaux des anarchistes sont pour l'existence d'une police. Ils appellent ça un "service de sécurité" pour des raisons symboliques, mais si on appelle un chat un chat, ça reste une police.

Alors bien entendu, les objectifs, les méthodes, les prérogatives et le commandement de la dite police sont très différents pour eux de ce qui se fait à l'heure actuelle, mais... ça reste une police.

En vrai, n'importe qui victime, par exemple d'une aggression violente fait appel à la police, anarchiste, fasciste ou tout ce que tu veux, juste, ça tombe sous le sens.

Oui, même pendant les blocages de fac, le étudiants organisaient un "comité de sécurité" qui essaye (bon ça doit dépendre des endroits) de protéger les sites historiques des dégradations, de bloquer les ivrognes (et les groupuscules homologues de droite aussi) à l'entrée

[christophe 38]

il y a 36 minutes, Gallium a dit :

J'entends et j'approuve une partie de ce que tu dis, mais par contre je ne peux pas approuver quand tu dis que les manifestations se sont radicalisés, c'est faux.

Quant au reste, on en revient à la politique, ce serait intéressant mais hs sur ce forum d'en discuter.

 

Sinon, voilà ce genre de pratique qui n'arrête pas de radicaliser une partie de la population :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/03/29/la-tres-grande-discretion-des-arretes-interdisant-les-rassemblements-spontanes-contre-la-reforme-des-retraites_6167480_4355770.html

Verbaliser des "manifestants" (d'ailleurs on les différencient comment d'un passant ?) sur la base d'arrêtés franchement limite juridiquement, publiées 30 minutes avant leur heure d'entrée en vigueur, sur un panneau d'affichage avec aucune communication par voix de presse, dans un délai tel qu'ils ne peuvent être contesté par un référé liberté ...

Evidemment pas de la faute des flics ici, mais voilà, il représente l'autorité de l'état, et donc va se prendre la colère (légitime ici) dedans

mercredi, de mémoire, j'ai mis sur ce forum 2 articles, dont un sur les arretés... 

il rejoint ce que tu écris..