[Blindé] L'avenir du Challenger-2

[Serge]

Le Challenger-2 doit être remplacé. C'est parti :

British Army considers new MBT in response to Russia's Armata
Tim Ripley, London - IHS Jane's Defence Weekly
20 September 2015

The British Army is examining its options to upgrade or replace its Challenger 2 MBTs, senior officials told IHS Jane's at DSEI 2015. Source: IHS/Patrick Allen

Key Points :
- The UK is looking at upgrade or replacement options for its current Challenger 2 MBT.
- The effort has partly been prompted by the unveiling of Russia's new-generation T-14 Armata MBT in May

 

Senior British Army officers and procurement officials are examining the future of the BAE Systems Challenger 2 main battle tank (MBT), including possibly buying a new vehicle.

The effort is a continuation of a project launched more than a decade ago to upgrade the British Army's tank fleet, but earlier this year army chiefs ordered a wider effort to look at radical solutions to the increasing obsolescence of the service's 227 Challenger 2s.

Speaking at DSEI in London on 16 September, the head of the British Army, General Sir Nick Carter, confirmed that the future of the Challenger 2 was being considered at the army's highest levels.

Asked if the army was looking to buy a new tank to counter the recently unveiled Russian T-14 Armata, Gen Carter said, "We have got issues with the tanks we've got and if we don't do something about it we will have issues - what we will do is in discussion."

A senior army procurement officer told IHS Jane's that a new MBT was one option being considered, alongside a limited life extension programme (LEP) to replace obsolete parts or a wider upgrade. "We have not decided on the scope of the programme," he said.

Industry sources told IHS Jane's that executives of several armoured vehicle providers had talked to the UK Ministry of Defence (MoD) about the future of the Challenger 2, including options for a new MBT.

British Army officers have become increasingly worried about the Challenger 2's effectiveness, particularly the lethality of its L30A1 120mm rifled main gun and its suite of ammunition. One officer told IHS Jane's that "the appearance of the T-14 Armata has had a significant impact and assessments of the new Russian tank's armour and self-defence systems [have] suggested that the Challenger 2's 120mm main armament no longer cuts it".

Modifié le 21 septembre 2015 par Serge

[Kiriyama]

Est-ce que les Anglais seraient encore capables de développer seuls un nouveau char ? J'ai quand même des doutes.

[Asgard]

Ils vont acheter le futur KANT hahaha

[Patrick]

Ou rejoindre le projet franco-allemand.

Pourvu que ça ne finisse pas comme avec les avions de combat...

[Serge]

Pour qu'un tel projet émerge en commun, le premier point d'accord porte sur la date de mise en service qui doit être commune.

Cette date sera le premier élément fédérateur entre les pays.

Viendra ensuite ce qu'attendent les armées pour enfin en venir aux bénéfices escomptés par chaque BITD nationale.

[Sovngard]

Le Challenger 2 LEP (Life Extension Program) est toujours d'actualité autant que je sache.

Modifié le 21 septembre 2015 par Sovngard

[Berkut]

Ouais enfin de ce que j'ai compris avec le LEP c'est surtout faire durer le dinosaure le plus longtemps possible en dépensant le moins possible. Au final y aura rien de bien folichon, le char gardant son vieux tromblon sous performant et le LEP cherchant juste à faire des économies se traduisant parfois par de nouvelles pièces revenant moins cher en termes de maintenance.

[Kiriyama]

A un détail près : ce n'est pas le canon qui est sous-performant, mais le système de visée si je ne m'abuse. 

[Berkut]

Le canon est dépassé. Il est rayé et tire très mal les munitions flèche, réduisant leur efficacité et leur portée, la munition phare du char vendue comme LA munition polyvalente antichar, antistructure, antipersonnelle ne l'est plus depuis longtemps parce qu'on est plus face à des chars en fer blanc et face aux blindages composites et espacés, la HESH ne vaut pas plus qu'une munition explosive de même calibre, en gros pas grand chose. Le fait qu'il tire des munitions en deux fardeaux fait que sa cadence de tir est plus mécaniquement plus lente. Il faudrait changer le FCS, le canon, les munitions, le moteur, améliorer le blindage... Bref, il faudrait changer le char, mais les britanniques sont face à un souci, y a plus de ronds. D'où le CLEP qui ne sert qu'à faire durer les Chally le plus longtemps possible et au coût le moins douloureux.

[Rémy]

Le blindage n'est pas si mal... Il me semble que c'est plus ou moins admis que les équipages de ces chars sont parmi les mieux protégés au monde, du moins quand il a pesé 74 tonnes et des poussières au combat.

[leclercs]

Le blindage de front de tourelle est satisfaisant, celui du chassis a nécessité pas mal d"ad on", en fait le chally a été conçu pour combattre a défilement de tourelle, dans un contexte spécifique, freiner les forces du PAVA.

Son armement est, aujourd'hui, insuffisant.

[Berkut]

Oui mais son trou de blindage au niveau du canon est un des plus importants des chars OTAN, ce qui fait tache pour un char conçu pour être embossé et jouer de la tourelle qui il est vrai sur ses plaques frontales est un des plus épais et a été le plus solide pendant deux décennies. Mais il reste insuffisant partout ailleurs et il aura fallu rajouter des kits en pagaille pour le rendre décent et ce au prix d'un poids le classant dans la catégorie obésité morbide des chars, sa mobilité étant complètement plombée, son autonomie aussi, et niveau suspensions et motorisation ça tire la langue.

Quand à l'armement cela fait un paquet d'années qu'il est insuffisant tant en précision qu'en utilisation opérationnelle, qu'en terme de létalité AC.

[Rémy]

Vous êtes durs avec lui Moi j'aime bien sa bouille. J’espère, pour changer, que son successeur ne sera pas télé opéré. Qu'ils resteront à 4 hommes du moins.

[Berkut]

C'est la réalité qui est dure avec lui, nous ne faisons que pointer ses lacunes. Bon, un peu sèchement, mais vu que c'est de la camelote britannique on aurait tort de s'en priver 

[Sovngard]

 

Oui mais son trou de blindage au niveau du canon est un des plus importants des chars OTAN, ce qui fait tache pour un char conçu pour être embossé et jouer de la tourelle

 

Je vois pas de "trou" moi :

 

qui il est vrai sur ses plaques frontales est un des plus épais et a été le plus solide pendant deux décennies.

 

...selon nos amis d'outre-Manche.

 

Mais il reste insuffisant partout ailleurs et il aura fallu rajouter des kits en pagaille pour le rendre décent

 

En combat urbain, ça me semble logique.

 

Quand à l'armement cela fait un paquet d'années qu'il est insuffisant tant en précision qu'en utilisation opérationnelle, qu'en terme de létalité AC.

 

Il faut dire aussi que le MoD n'a prit aucune mesures pour introduire de nouvelle munitions.

 

 

Modifié le 26 septembre 2015 par Sovngard

[Serge]

C'est un impact sur le masque ?

 

Pour la modernisation du Challenger-2, ce n'est pas le canon qui me préoccupe le plus.

Je verrais avant tout à retravailler les surblindages que l'on a vu pour contenir la surcharge qui détériore la mobilité. Les britanniques peuvent toujours faire ce qu'ont fait les allemands sur le Leopard-2 A5.

Après, je me concentrerai sur la conduite de tir pour simplifier l'engagement. Certains membres ont déjà témoigné des problèmes qu'elle pose. La priorité est d'assurer le coup au but. Même si on ne perce pas, faire but peut avoir des effets qui mettent hors de combat l'objectif.

s'il y avait d'importants travaux, je tenterai de remplacer la 7,62 coaxiale par une 12,7.

Pour la partie GMP, y toucher supposerait fair des modifs sur les CARRV et Trojan/Titan.

Modifié le 26 septembre 2015 par Serge

[Sovngard]

C'est un impact sur le masque ?

Il a été endommagé durant les combats.

Les britanniques peuvent toujours faire ce qu'ont fait les allemands sur le Leopard-2 A5.

C'est à dire ?

Après, je me concentrerai sur la conduite de tir pour simplifier l'engagement.

 

Il y a eu la version export ; le Challenger 2E dont la commercialisation a cessée en  2005, dommage que je ne retrouve plus les photos prises par JW de Boer, ces dernières montrant le stand de Vickers Defence Systems à DSEI 2003.

 

Pour la partie GMP, y toucher supposerait fair des modifs sur les CARRV et Trojan/Titan.

 

Ces derniers n'utilisent pas tout à fait le même moteur et boîte de mécanisme.

 

Modifié le 26 septembre 2015 par Sovngard

[Kiriyama]

En fait ce Challenger II il a un lien de "parenté" avec le Chieftain, non ?

[Sovngard]

En fait ce Challenger II il a un lien de "parenté" avec le Chieftain, non ?

 

Tu confonds avec le FV4030/4 Challenger 1.

[Serge]

Je pense au sur-blindage de flanc du Leopard-2A5.

[Sovngard]

Je pense au sur-blindage de flanc du Leopard-2A5.

Parles-tu des petites coquilles sur les flancs avant de la tourelle ou des pré-blindage latéraux couvrant le train de roulement ?

 

[Serge]

En flancs de tourelle. Pour le châssis, les allemands n'ont pas fait grand chose.

Les caissons du Dorchester-2F me font tiquer. Ils ont l'air grossiers. Ils pourraient faire quelque chose de mieux intégré.

[Drakene]

Ce n'est pas suffisant la couche de blindage qu'ils ont rajouté sur les flancs ?

[Sovngard]

En flancs de tourelle. Pour le châssis, les allemands n'ont pas fait grand chose.

Les caissons du Dorchester-2F me font tiquer. Ils ont l'air grossiers. Ils pourraient faire quelque chose de mieux intégré.

 

Ceux utilisé par le C1 Ariete en Irak étaient pas mal :

 

 

[Berkut]

Sovngard si tu regardes bien tu vois que la plaque enfoncée est relativement fine, de plus l'optronique ne semble pas disposer d'un surblindage stoppant les obus. Donc bon... Pour ce qui est du blindage frontal c'est couramment admis, ça ne veut pas dire que les valeur disponibles soient fiables au point d'y mettre sa main au feu, mais son blindage composite fut une référence. Après, effectivement le char paie ces années où le MoD s'est reposé sur ses lauriers en faisant avec ce qu'ils avaient sans se prendre vraiment la tête quand aux problèmes obsolescences et d'inadaptation aux nouvelles formes de combat face à des troupes irrégulières. Même pas forcément dans les zones urbaines, simplement le fait que les ennies peuvent être un peu partout autour et que comme la plupart des MBT de sa génération, le Challenger II a tout son blindage devant. Si on cumule ça avec des légendes comme le Chally qui a mangé une tétrachiée de PG-7 sans broncher, forcément ils allaient pas faire quelque chose... Peu importe si ces roquettes étaient de fabrication artisanale et avec une capacité de perforation de blindage deux fois moindre.