L'ordre de bataille de l'armée de terre

[Polybe]

Il y a 8 heures, Personne a dit :

Réflexions: Les Européens n'arrivent pas à recruter suffisamment et certains envisagent la conscription. Qu'en est-il pour notre AdT [Armée de Terre], avons-nous les moyens humains pour créer de nouvelles brigades de métier ou est-ce un leurre?

Voici une petite étude perso par encadrement supérieur (math) que je n'avais pas prévu de partager. finalement je me suis dit qu'elle pourrait être intéressante sur au moins 2 points:

• Comme base de départ de discussions en attendant la présentation des perspectives et évolutions de nos armées que notre Président nous promet de dévoiler sous peu.
• Fin de la parité des budgets allemand et français, à nouveau dominer, avoir la première armée européenne, 3 guerres ne leur ont pas suffi. Ils ont l'argent, nous, le potentiel d'engagement de militaires...

Aussi l'ai-je formaté, complété et argumenté à cet escient.

Question que je me pose depuis longtemps, hors problématiques techniques et financières, pourrions-nous rapidement réagir et étoffer notre force de manœuvre, courons-nous derrière un leurre, mirage ou une image du passé? Et au delà du quantitatif, quelles méthodes à titre prospectif pourrions-nous adopter? Aussi après une introduction du contexte, et à partir d'un tableau récapitulatif de notre force de manœuvre actuelle, j'ai émis des hypothèses et les ai vérifiées grâce à des simulations temporelles réalistes et préservant les avantages de l'AdT:

• Polyvalence de nos forces et spécialité;
• Objectifs d’enrôlement atteint par l''AdT à l'inverse de bien des pays occidentaux;
• Elément différenciant principal, le réservoir de la Légion étrangère et son organisation.

Pour ceux qui ne lisent qu'en diagonale, la réponse est oui mais sur un temps long, principalement grâce au potentiel de la Légion étrangère, il est possible d'avoir en 10 ans une force de manœuvre à 12 Brigades à 6 régiments, ou 9-10 brigades au format actuel. Le tout à partir d'informations ouvertes du Web.

Le temps des ''y'a qu'a faut qu'on'' et du carnet de chèque.

Depuis quelque temps, des pays européens annoncent avec vantardise qu'ils posséderont la plus puissante armée européenne. Ils nous ont asséné des chiffres de commandes de blindés et d'obusiers d'un autre siècle. Au bout d'un moment, ces pays ont pris conscience qu'il ne suffisait pas seulement de remplir des hangars de matériels, il fallait aussi en correspondance des militaires pour les utiliser et là on a entendu reparler de conscription, leur modèle d'armée ayant déjà actuellement du mal à atteindre leurs objectifs en effectifs. Maintenant on entend que beaucoup de matériels envoyés en Ukraine sont difficiles à entretenir au front car insuffisamment robustes, trop sophistiqués et manquant de support, logistique et MCO [Maintien en Condition Opérationnelle]. Ils redécouvrent qu'ils ont des problèmes d'opérationnalité et MCO, déjà en temps de paix. En final arrivera le temps des questions sur l'efficacité des unités militaires, formations et durcissement. L’effet marketing n'a qu'un temps.

Bien qu'il y ait urgence, je me félicitais que nos politiques ne leur emboîtent le pas, et laissaient se déployer les programmes en cours ou tout au moins j'espérais qu'ils les accélèrent. Pour accélérer, encore faudrait-il que le français moyen sache qu'il n'est plus en sécurité, que son assurance est loin d'être garantie à 100%, certitudes inculquées depuis des lustres. Tournant enfin pris:

• Oups fait le Président Macron, qui n'est plus en charge même indirectement des budgets de la France. Mais quels sont les réels besoins des armées si on enlève le veto politique?
• Oups fait le MinARM [Ministre des ARMées], si l'on ne cache plus tout sous le tapis le ''poids de forme'' est de 90Md€/an.
• Le Premier Ministre et son Ministre de l'économie qui eux sont sur une autre planète et autre front, celui économique, nous assènent qu'il faut économiser 50 Md€ pour 2026, mais que la marche des 3 Md€ de plus pour les armées est bien prise en compte, bien que le report de charge devrait être de plus de 8 Md€ en 2025...

Si l'on part du principe qu'à un moment donné la France aura à financer ses besoins existentiels, alors les 90/100 Md€ seront trouvés, surtout si toute l’Europe se retrouve dans le même besoin. Le but de mon analyse est de savoir si nous pouvons effectivement recouvrir une masse militaire de manœuvre conséquente et si oui en combien d'années et sous quel format?

Commençons par citer et écarter les problématiques annexes:

• Pour les 3 armées les besoins en munitions ont été identifiés et adressés.
• Spécifiquement, pour la Marine ou l'AAE [Armée de l’Air & de l’Espace], les chemins sont tracés, il n'y a pas de problème important de recrutement, quelques problèmes techniques identifiés et en résolution et surtout des besoins d'ordres financiers et quelques années de production.
• Pour l'AdT des restrictions techniques ont été identifiées et les travaux sont en cours:
  • Pêle-mêle: Feux dans le profondeur, DSA [Défense Sol-Air], GE [Guerre Electronique], Drones et LAD [Lutte Anti-Drones],
  • Traitement de la Haute-intensité, avec recadrage du soutien avec les commandements Alpha, génie, artillerie, logistique, soutien matériels avec remilitarisation des RMAT [Régiment du MATériel], les objectifs étant:
    • une ''brigade bonne de guerre'' en 2025 et
    • une ''Division bonne de Guerre'' en 2027.,
    • un ''Corps d'armée bon de Guerre'' en 2030.,
  • La scorpianisation est maintenant intégrée et a disparu du langage des autorités de l'AdT. On parle de ''Brigade bonne de guerre'' et non plus de BIA-S [Brigade InterArmes – Scopion] et GTIA-S [Groupement Tactique Inter-Armes – Scorpion].
• Reste 3 problèmes de fond intrinsèquement liés.
  • Une armée expéditionnaire, force de manœuvre citée par le CEMAT [Chef d’Etat-Major de l'Armée de Terre] comme force médiane (dimorphisme, peu de  BB [Brigade Blindée] et beaucoup de force orientées et spécialisées OPEX [OPération Extérieure]).
  • Une armée Bonzaï, encore a-t-on a échappé à la dénomination armée de nains... La force de manœuvre est de 6 grosses brigades pensées comme des réservoirs à GTIA.
  • Il est communément admis que les forces de mêlée sont prépondérantes dans les Brigades françaises par rapport au soutien, génie et artillerie, voire puissance avec les chars de combat (que j'entends bien aussi être forces de mêlée).

Il faut donc pouvoir retrouver grâce à un financement cohérent (90/100 Md€ par an)

• Une force de manœuvre de taille normale pour la France,
• ce qui à mon avis va devenir une priorité pour l'AdT,
• avec un soutien équilibré en génie, artillerie et cavalerie lourde.

Apparaît 2 problématiques:

• L'achat/développement de chars de combat, qui n'est pas ici le cœur de la réflexion, partons sur le Leclerc EVO, son temps de qualification et production, bien que certains ont semblé dessiner une voie allemande.... Pour la formation l'utilisation de Leclerc actuels serait maximisée, voire l'utilisation à outrance de simulateurs...
• L’enrôlement de nouveaux militaires pour dupliquer les brigades.

Etat des lieux, les 6 brigades de la force de manœuvre actuelle:

Pour le travail qui suit j'ai effectué une 30^aine de simulations, jusqu'à trouver des chiffres et rythmes qui tiennent la route, tout en étant les plus contraints possibles. Je n'ai sélectionné que ceux qui me paraissaient les plus pertinents et finalement les plus simples.

Hypothèse N°1, doublement du nombre de brigades actuelles et sur le même modèle.

• Pas d’avantage, seulement des inconvénients:
• Augmentation de l'atrophie force expéditionnaire, à 8 brigades /force de BB à 4 brigades.
• Le doublement des effectifs soit 2 x 51000 Pax prendrait environ 20 ans.

Hypothèse N°2, Un format de brigade moins grosse, plus blindée et avec plus de soutien.

Objectif:

• Au niveau français, répondre au besoin OTAN de création de 49 brigades soit 250 000 Pax.
• Créer des brigades aux caractéristiques françaises se rapprochant du standard otanien, à savoir 5000 Pax pour améliorer l'interopérabilité et interchangeabilité.
• Diminuer au niveau brigade le nombre de RI [Régiment d'Infanterie] tout en augmentant leur puissance et soutien.
• Utiliser les régiments de mêlée ainsi libérés comme cœur de nouvelles brigades.
• Utiliser les RC [Régiment de Cavalerie], RG [Régiment du Génie] et RA [Régiment d'Artillerie], comme pépinières à base de section puis d'une compagnie pour permettre d'appliquer la spécialité et l'empreinte du régiment mère aux nouveaux régiments créés et leur donner un historique, un ciment. Plusieurs régiments pouvant œuvrer en parallèle pour formater un nouveau régiment.
• La création échelonnée des régiments dans le temps lisse les coûts inhérents de formations, casernements et équipements. Equipements qui doivent être directement ceux finaux pour réduire le MCO.
• Limiter le rythme de recrutement de l'AdT (hors Légion étrangère). Ces nouvelles brigades ne devant pas perturber ou retarder la restructuration en cours au niveau du soutien, cette autre urgence.
• Le constat du besoin de recrutement étant acté, cf. le ''poids de forme'' cité par le MinARM (c'est à dire maintenant ...), faire sauter les numerus clausus qui enferment dans un carcan les effectifs et déshabille Pierre pour habiller Paul. Cela au lieu de cueillir sur un temps plus long, les potentiels qui se présentent, sinon à générer des effets Wagon, recrutement sur des laps de temps contraints, générant mécaniquement des niveaux moyens globaux plus bas.

Modèle des brigades: 2 RC + 2 RI + RG + RA + CCT + EMB = 5830 = (2x800) +(2x1200) +800 +800 +150+80

• 2 RC [Régiment de Cavalerie] soit 2 x 800 Pax
• 2 RI [Régiment d'Infanterie] soit 2 x 1200 Pax
• un RG [Régiment du Génie] de 800 Pax
• un RA [Régiment d'Artillerie] de 800 Pax
• une CCT [Compagnies de Commandement de Transmission] de 150 Pax
• un EMB [État-Major de Brigade] de 80 Pax

Formation des brigades principalement par des RE [Régiment Etranger de la Légion]:

• La Légion étrangère compte 9 619 hommes en 2024. Dans mon hypothèse, il y aurait un triplement des effectifs. Par le passé elle est montée jusqu'à 49 800 légionnaires.
• En 2024, le taux de sélectivité est de 4 candidats pour 1 poste, 1 450 nouveaux légionnaires, avec une moyenne d’âge de 24 ans ont été enrôlés.
• La méthode d'apprentissage du français et d'intégration de la Légion étrangère est bien rodée, seul bémol un taux actuel de francophones de 10%, l'optimum étant 20%.
• Une partie de ces nouveaux légionnaires permet le renouvellement de la Légion, plus l'augmentation des effectifs de l'AdT. Arbitrairement pour le calcul prenons pour simplifier 1000 en renouvellement et 450 pour l'augmentation des effectifs AdT. Si le processus de sélection n'est de ne plus prendre uniquement les meilleurs, mais de définir des critères de seuil min (à définir) pour garder les bons, soit à partir d'un seuil de compétences et niveaux vérifiés. Plus de la moitié des candidats devraient pouvoir correspondre, avec pour objectif, arriver en fin de sélection annuel à 2 nouveaux RE (2 x 800 ou 800 +1200) + les 1000 (arbitraire) de renouvellement, soit entre 2600 /3000 légionnaires donc aux alentours de 2 x 1450 = 2900 ce qui ramènerait le taux de sélectivité à 2 candidats pour 1 poste. De fait, plus si l'on tient compte de l’encadrement officiers et sous-officiers dans les 800 ou 1200 Pax des régiments.
• Cela dit en passant, je n'ai jamais compris pourquoi la Légion étrangère n'exploite pas plus à travers le monde, sa diversité d''origine''. Apothéose de fin de carrière d'un sous-officier issu du rang de la Légion, qui pourrait valoriser ses compétences développées, dans une ambassade avec 2 casquettes:
  • Sécurisation de l'ambassade, évident, mais surtout,
  • ''Ambassadeur de la Légion'' et pré-sélectionneur dans son pays d'origine de potentiels nouveaux légionnaires suivant un protocole pragmatique ''Légion''!

Le retour sur investissement pourrait-être énorme, à la fois en interne avec de nouvelles perspectives, mais aussi avec un panel plus large de candidatures qui tomberait à point pour une augmentation du nombre de Légionnaires à engager et ce sans descendre les seuils d’acceptabilité précédemment évoqués.

Utilisation de RE dans les nouvelles brigades:

• Usuel et évident pour la légion, les 4 REI [Régiment Etranger d'Infanterie] et 6 REG [Régiment Etranger du Génie].
• A l'image du 1^erREC/6^eBLB/3^eDiv/ [Régiment Etranger de Cavalerie] du camp de Carpiagne , 6 REC  sur EBRC Jaguar [Engin Blindé de Reconnaissance et de Combat].
• Plus insolite, 6 REA [Régiment Etranger d'Artillerie], avec l'automatisation des CAESAr [CAmion Equipé d’un Système d’Artillerie] et Griffon MEPAC [Mortier Embarqué Pour l’Appui au Contact] ne devraient pas être une vraie problématique, en comparaison l’apprentissage sur Jaguar doit être bien plus compliqué. Du point de vue historique, je n'ai trouvé que la 1^reCEPML [1reCompagnie Etrangère Parachutiste de Mortiers Lourds] de Diên Biên Phu.
• Pour la Légion étrangère, en simulation, j'ai puisé séquentiellement dans 4 réservoirs: cavalerie, infanterie, génie et artillerie.

Formation des autres unités des brigades hors Légion étrangère:

• Historique et localisation des 3^eRH [Régiment de Hussards] de Metz (prévu sur Jaguar) et 1^erRI de Sarrebourg de la BFA/1^reDiv/ [Brigade Franco-Allemande] de Müllheim, semblent tomber sous le sens pour devenir le cœur d'une BB [Brigade Blindée], bien qu'usuellement le hussard soit une cavalerie légère... Autre évidence la Brigade resterait franco-allemande … avec seulement un renforcement capacitaire ...
• 4 RI seraient détachés de leur Brigade pour servir de cœur aux nouvelles BB.
• Le général Schill, CEMAT [Chef d’Etat-Major de l'Armée de Terre], a indiqué une ''situation favorable avec 15500 recrutement en 2024''.
  • des officiers et sous-officiers, avec un nombre de candidats supérieur aux besoins,
  • il y a 10 candidats pour 1 poste d'officier et
  • 3 candidats pour 1 poste de sous-officier.
  • Le ratio est de 1,7 candidats pour chaque homme du rang (avec la légion étrangère).
• Le 3^eRH étant à convertir en cavalerie lourde, resterait à trouver 7 RCC [Régiment de Chars de Combat] sur Leclerc EVO. Pour les simulations j'ai énormément tâtonné, coincé entre le peu de Leclerc disponibles, le fait des qualifications, validation et production des nouveaux chars et la prise en compte des timing liés à l'Urgence.
  • Finalement j'ai opté pour un timing à To +1 an pour la transformation du 3^eRH, suivi de création de RCC sur un timing évolutif, à savoir tout les 2 ans, 18 mois et finalement annuel.
  • J'ai bien noté que pour le moment, l'AdT ''bricole'': «Selon l’AdT, il sera possible d’équiper un 1^ier GTIA avec 51 chars Leclerc portés au std XLR d’ici la fin 2025» (Opex360 Laurent Lagneau 20/04/25 ''L’Armée de Terre détaille les capacités apportées par l’ Intelligence Artificielle au char Leclerc XLR'').
• 2 principaux avantages apparaissent à la création de RCC en amont de la production d'un nouveau char:
  • Temps de formation anticipé, s’appuyant sur l'existant, les Leclerc.
  • Possibilité de faire tourner les BB en projection, le matériel restant sur place.
• Contrainte supplémentaire fixée, limiter au maximum les recrutements de l'AdT, hors Légion étrangère en n'interférant qu'à la marge sur les besoins et recrutements actuels. La création sur une 10^aine d'années de 6 RCC, 6 CCT et EMB, ne paraît pas être un challenge.

Pourquoi augmenter de 4 à 6 le nombre de brigades spécialisées?

• Les brigades spécialisées légères ''amphibie'', ''Montagne'' et ''Para'', sont un élément différenciant de l'AdT' française, marqueur unique d'un grand pays, d'autant qu'elles ont une expertise et histoire incomparable. Ces brigades doivent rester polyvalentes.
• Pour la haute intensité, elles doivent être armées en BLB [Brigade Légère Blindée] et avoir un rôle offensif et défensif.
  • Offensif, utilisées en exploitation de percées faites par les brigades décisionnelles, en bousculant l'ennemi à l'image des Régiments de cavaleries napoléoniens.
  • Défensif à l'image des 2 corps de cavalerie modernisés de 1917-18 qui par leur flexibilité et rapidité ont été utilisés pour colmater les brèches réalisées par l'Allemagne.
• Pour utiliser à fond la polyvalence, en simulation, j'ai utilisé une matrice unique ramenant les brigades d'infanteries au format BLB. Le réduction des brigades à 2 RI renforce mécaniquement les ratios en cavalerie, génie et artillerie. A noter que sur le fond, le format RI des forces de réactions rapides n'est pas réduit, au contraire la création d'un nouveau BCA [Bataillon de Chasseurs Alpins] armé par des Légionnaires augmente ces forces, sans compter l'augmentation de régiments du génie, d'artillerie et de cavalerie... Elle peuvent donc être utilisées à défaut comme n’importe quelle BLB à l'occasion de grandes manœuvres. Comme l'ont été en Ukraine les VDV [Vozdushno Desantnyye Voyska] troupes aéroportées russes. Nécessité faisant loi, autant prévoir et équiper ces régiments pour les 2 options. En cas de crise, le matériel non utilisé pouvant servir à la Réserve...
• Si la polyvalence des brigades Para et Montagne doit être impérativement développée, il faut de la même manière assurer leur spécialisation en parallèle. Pourquoi? Parce que l'AdT est très amaigrie et ne peut se permettre d'avoir des troupes aussi nombreuses seulement dédiées à leur spécialité. A l'inverse, crise après crise on voit tout leur intérêt et nécessité.
• En fait les 6 BLB ainsi reformatées avec 2 amphibie, 2 Montagne et 2 Para, reprendraient la structure Quaternaire de la 11^eBP et permettraient d'étendre la permanence de l'alerte (1 RI), urgence pour les Para, aux spécialités montagne et Amphibie.
• A noter que l'AdT est en train de travailler sur la projection de troupes en ordre de combat à bord d’A400M comme vient de le souligner un article du 9/04/2025 ''Serval et A400M: une nouvelle capacité de projection interarmées''. Le passage de 24 A400M à 37 en 2028, couplé à la structure Quaternaire des Brigades Para et Montagne, permettrait de porter la permanence alerte au niveau BIA aéromobile [Brigade InterArmes], et consacrerait un sacré levier de puissance projetable pour la France au sein de l'Europe. D'autant plus que dans un article de Laurent Lagneau du 15/04/25, il serait même envisagé d'aller plus loin ''Le Délégué général de l’armement évoque le possible remplacement des C-130 Hercules par des A400M''.
• Les BLB Amphibie, 6^eBLB et 9^eBIMa, continueraient d’assurer le déploiement par PHA [Porte-Hélicoptères Amphibies], permanence d'alerte moins réactif de par l'inertie du porteur.

Simulation Hypothèse N°2:

  Révéler le contenu masqué

Résultats:

• Ce n'est donc pas un leurre..., mais avec le temps long, une dizaine d'années pour reformer sereinement une force de manœuvre conséquente. Il est beaucoup plus facile de détruire que de créer...
• Un rythme à 1 RCC annuel initial est bien trop serré reporté à la production de chars et non phasé avec le rythme de création potentiel des régiments de la Légion étrangère. Le rythme le plus contraint de création des 7 RCC est de To + 3 ans, To+5 ans, puis annuel.
• 18 RE à 800 Pax et 4 REI à 1200 Pax, on est donc à 19 200 Légionnaires de plus, cadres et hommes du rang inclus, à rapprocher des 9 619 légionnaires actuels soit un total de 28 819; Un triplement du nombre de légionnaires et un passage de 10 à 32 régiments. Avec environ 2000 nouveaux légionnaires par an en plus, il y aurait un sacré challenge pour le 1^erRE/COM LE/ d'Aubagne, et surtout les Fortes têtes chauriennes du 4^eRE/COM LE/.
• Dans la force de manœuvre, il y a actuellement 6 RE sur 43 régiments soit environ 14%.
• Dans cette simulation on aurait 28 RE (6 +22) sur 72 soit environ 39%.

Tableau récapitulatif

Résultat au bout d'une dizaine d'années, on pourrait avoir

• 3 DLB [Division Légère Blindée] à 2 BLB avec spécialités Amphibie, Para et Montagne,
• 3 DBL [Division Blindée Lourde] à 2 BB.
• Auxquels s'ajouteraient les supports des Commandements alpha, ce qui permettrait de se rapprocher de la division OTAN à 20 000 Pax.
• Remarque: L’utilisation de divisions ne se justifie que sous bannière Otanienne ou européenne, dans les 2 cas, la France serait une nation-cadre appelée à intégrer des troupes de la coalition en son sein. Résultat, à mon avis une division à 2 brigades est plus adaptée et plus flexible et servirait d'ossature. C'est aussi le cas pour la Division bonne de Guerre en 207 avec les 2^eBB/3^eDiv/ et 7^eBB/1^reDiv/.
• Le fait d'avoir autant de Divisions, permettrait les rotations et permanences.
• Avec une telle force de manœuvre professionnalisée, expérimentée, puissante et réactive, la France retrouverait de facto une place incontournable au cœur de la défense européenne. Le but étant de pouvoir tenir un secteur avec les BB, comme les autres pays, mais aussi en cas d'urgence pouvoir très rapidement renforcer avec les BLB d'autres secteurs à l'image de 1917-18... Le but n'étant pas d'en arriver là, mais bien de dissuader, et en final de faire des économies...

Hypothèse N°2 Bis, Idem hypothèse 2, mais délai de 7/8 ans de prise en compte de l'arrivé des Evo

Objectif:

• Pour tenir comte de la validation d'un prototype Leclerc EVO et lancement en production:
• Transformation du 3^eRH en RCC à To + 7 ans.
• Génération des 7 nouveaux RCC annuellement à partir de To + 8ans.
• Pour ne pas perdre de temps dans le projet et garder les BB opérationnelles, elles pourraient être temporairement composées de
  • 1 RCC avec Leclerc,
  • 1 RC avec Jaguar, ces régiments étant ceux prévus à terme pour compléter les brigades de Montagne et Para.
• Pour les différencier des vrais BB à 2 RI, je les ai appelé BB-intermédiaires donc on aurait:
  • BIMécanisée =                        1 RC  + 2 RI + RG + RA + CCT + EMB
  • BLB =                                       2 RC  + 2 RI + RG + RA + CCT + EMB
  • BB-intermédiaire = 1 RCC + 1 REC + 2 RI + RG + RA + CCT + EMB
  • BB =                          2 RCC              + 2 RI + RG + RA + CCT + EMB
• En 2ième vague, au fur et à mesure de l'arrivée dans les BB-intermédiaires des Leclerc Evo et de la création des RCC:
  • Les BB-intermédiaires redeviendraient des BB mais à 2 RI comme dans l'hypothèse 2;
  • les REC avec Jaguar des BB-intermédiaires retrouveraient alors les 4 BIMécanisées Para et Montagne qui comme dans l'hypothèse 2, deviendraient des BLB montagne et BLB Para prévues initialement. Ces REC pourraient néanmoins comme les RC des 11^eBP et 27^eBIM, commencer à travailler leur polyvalence.

Simulation Hypothèse N°2 Bis:

  Révéler le contenu masqué

Résultats:

• Evidemment le projet est plus long de par la création tardive des nouveaux RCC.
• La création de BB-intermédiaires permettraient tout de même d'avoir une force de manœuvre conséquente et puissante en attendant les nouveaux RCC [Régiment de Chars de Combat].

• Evidemment en final, les nombres de combattants et brigades restent les mêmes que ceux de l'hypothèse 2. L'artifice des BB-intermédiaires permettrait de ne pas prendre de retard dans le projet.
• On pourrait même pousser la polyvalence et flexibilité de ces REC en leur faisant travailler leur spécialité Montagne ou Para avec leur brigade finale et expertise théâtre centre-europe avec leur BB-intermédiaire, ce qui pourrait en final enrichir les futures BLB Para et Montagne...

Hypothèse N°3, Le format des brigades actuelles serait conservé, les 2 BB seraient quadruplées.

Objectif: un format à 2 RC + 3 RI + RG + RA + CCT + EMB (11^eBP conservant sont 4ième RI)

• Le but serait de rééquilibrer et étoffer la force de manœuvre pour le théâtre centre-Europe:
• Le format des 4 brigades légères (9^eBIMa, 6^eBLB, 27^eBIM, 11^eBP) serait gardé quasiment tel-quel, si ce n'est que toutes auraient 2 régiments de Jaguar pour en faire des BLB, donc du médian.
• les 2 BB (2^eBB, 7^eBB) seraient dupliquées pour faire 8 BB.
• Comme dans l'hypothèse 2, il y aurait encore 12 brigades mais beaucoup plus grosses.
• Du point de vue besoin OTAN et de ses 49 nouvelles brigades, l'effort serait fait, les brigades françaises conservant leur importantes forces de mêlée, loin du standard Otanien à 5000 pax

Modèle des nouvelles BB, basé sur le format des 2eBB et 7eBB:

• 2 RCC + 3 REI + REG + REA + CCT +EMB = 7030 = (2x800)+(3x1200)+800+800+150+80
  • 2 RCC [Régiment de Chars de Combat] soit 2 x 800 cavaliers
  • 3 REI [Régiment Etranger d'Infanterie] soit 3 x 1200 légionnaires
  • un REG [Régiment Etranger du Génie] de 800 légionnaires
  • un REA [Régiment Etranger d'Artillerie] de 800 légionnaires
  • une CCT [Compagnies de Commandement de Transmission] de 150 militaires
  • un EMB [État-Major de Brigade] de 80 militaires

Formation des brigades principalement par des RE:

• Le raisonnement est identique à l'hypothèse 2, mais compte tenu de la quantité de RI, si le potentiel reste à + 2000 annuel. La simulation utilise alternativement quasiment jusqu'à la fin, 2 gros réservoirs à savoir:
• Celui des 17 REI à 1200 Légionnaires;
• Celui des autres RE à 800 Légionnaires avec (2 REC + 6 REG + 6 REA);
• Utilisation des RE dans les brigades:
  • Un besoin faramineux de 17 REI [Régiment Etranger d'Infanterie] soit 17x1200 = 20400
  • 6 REG [Régiment Etranger du Génie] soit 6x800 = 4800 légionnaires;
  • 6 REA [Régiment Etranger d'Artillerie] soit 6x800 = 4800 légionnaires;
  • 2 REC [Régiment Etranger de Cavalerie] soit 2x800 = 1600 légionnaires;
• Soit 31 600 nouveaux légionnaires, encadrement compris, se rajouteraient aux 9 619 actuels en 2024, soit un quadruplement des effectifs de la Légion. Ces 41219 légionnaires seraient à comparer aux 49 800 légionnaires de 1940!
• La force de manœuvre, passerait de 6 RE sur 43 (14%) à 31 RE sur 85, soit environ 41%.

Formation des autres unités des brigades hors Légion étrangère:

• A l'identique de l'hypothèse 2, la BFA (3^eRH et 1^erRI) servirait de creuset à une nouvelle BB sur Leclerc EVO, avec transformation du 3^eRH en To+1 sur Leclerc.
• Les RC et RI des 2^eBB et 7^eBB, serviraient de ciment et de cœur aux nouvelles BB.
• Comme un régiment de référence manque à la dernière BB, j'ai fait un roque entre un nouveau REI et le 126^eRI/9^eBIMa/1^reDiv/.
• Pour les simulations en tenant compte du retour de l'hypothèse 2, j'ai sélectionné
• un RCC en To+3 ans, To+5 ans, To+7 ans, soit quasiment le milieu du programme,
• puis un RCC annuel.
• Création de 6 CCT et 6 EMB, à l'identique de l'hypothèse 2.

Simulation Hypothèse N°3:

  Révéler le contenu masqué

Résultats:

• Compte-tenu de la taille des brigades à 7 régiments (8 pour la 11^eBP), il faudrait cette fois-ci une 15^aine d'années, mais comme l'indique le tableau ci dessous dès la 8^ième année on aurait une force déjà équilibrée et significative à 4 BB et 4 BLB:
• Résultat dès la 8^ième année, on pourrait avoir
• 2 DLB [Division Légère Blindée] d'environ 17 à 18000 combattants à 2 BLB avec spécialités Amphibie, Para et Montagne et
• 2 DBL [Division Blindée Lourde] d'environ 15000 combattants à 2 BB.
• Auxquels s'ajouteraient les supports des Commandements alpha.
• Au bout de 15/16 ans, la force de manœuvre s'approcherait
  • du doublement en quantité de combattants (à – 9300 Pax près),
  • du doublement du nombre de brigades et
  • d'une force au 2/3 orientée haute intensité / Type Europe-centrale. Cela, même en restant sur un modèle très proche de l'actuel.

Hypothèse N°3 Bis, Idem hypothèse 3, mais délai de 7/8 ans de prise en compte de l'arrivé des Evo

Objectif:

• Base générale identique à l'hypothèse 3
• Et reprise du principe de l'hypothèse 2 Bis: Pour tenir compte du temps de validation d'un prototype Leclerc EVO et lancement en production:
• Transformation du 3^eRH en RCC à To + 7 ans.
• Génération des nouveaux RCC annuellement à partir de To + 8ans.
• Utilisation de BB-intermédiaires, pour garder les BB opérationnelles, temporairement composées de
  • 1 RCC avec Leclerc,
  • 1 RC avec Jaguar, ces régiments étant ceux prévus pour compléter les brigades de Montagne et Para.
  • BIMécanisée =                        1 RC  + 3 RI + RG + RA + CCT + EMB
  • BLB =                                       2 RC  + 3 RI + RG + RA + CCT + EMB
  • BB-intermédiaire = 1 RCC + 1 REC + 3 RI + RG + RA + CCT + EMB
  • BB =                          2 RCC              + 3 RI + RG + RA + CCT + EMB
• En 2^ième vague, au fur et à mesure de l'arrivée dans les BB-intermédiaires des Leclerc Evo et de la création des RCC:
  • Les BB-intermédiaires redeviendraient des BB mais à 3 RI comme dans l'hypothèse 3;
  • les 2 REC avec Jaguar des BB-intermédiaires iraient compléter les 11^eBP et 27^eBIM, leur permettant de passer à un format BLB à 2 RC.
• Afin de rester dans le planning de l'hypothèse 3, c'est à dire 15/16 ans, et compte tenu qu'il s'agirait d'un processus bien rodé tant en production, recrutement que formation et casernement: j'ai utilisé un artifice pour les 6 derniers RCC, c'est à dire 3 RCC sur 2 ans, (1200 Pax par an) au lieu d'un RCC annuel (800 Pax par an).

Simulation Hypothèse N°3 bis:

  Révéler le contenu masqué

Résultats:

• Compte-tenu de la taille des brigades à 7 régiments (8 pour la 11^eBP), une 15^aine d'années minimum seraient nécessaires comme dans l'hypothèse 3, les mêmes commentaires seraient globalement applicables. Alors que dans l'hypothèse 3, dès la 8^ième année on avait une force déjà équilibrée et significative à 4 BB et 4 BLB, ici les résultats seraient moins rapides.

En France, le problème est moins le recrutement que la fidélisation. Soit difficilement garder les gens 5 ans quand on voudrait qu'ils restent 11 ans.

 

Je commencerai à définir le "pourquoi" de cette armée ?

Assurer nos outre-mers, se taper le corps de bataille principal russe juqu'à Moscou, défier la Chine et les USA, assurer la protection de la métropole ? Pas les mêmes besoins...

 

[Rivelo]

2 hours ago, Polybe said:

En France, le problème est moins le recrutement que la fidélisation. Soit difficilement garder les gens 5 ans quand on voudrait qu'ils restent 11 ans.

 

Je commencerai à définir le "pourquoi" de cette armée ?

Assurer nos outre-mers, se taper le corps de bataille principal russe juqu'à Moscou, défier la Chine et les USA, assurer la protection de la métropole ? Pas les mêmes besoins...

 

Effectivement, c'est la bonne question à se poser : pour quoi faire ? Cela dimensionne la taille de l'armée, ses spécialités, son équipements...

Après, j'ai peur au vue des débats récurrents que l'on a sur l'impossibilité de revenir à la conscription et les allusions aux conditions de vie / recrutement des soldats professionnels (qui font le métier des armes et entendent être bien traités, en tout cas pas plus mal que les civils faisant des métiers similaires, car c'est un vrai métier), que l'on s'enferme dans une sorte de vision tunnel où on ne considère comme sérieuses que les options compatibles avec certaines hypothèses que l'on admis comme non négociables. Il y a certaines guerres que l'on choisit de faire (la plupart des guerres expéditionnaires), pour lesquelles on ne va y aller que si on est capable de le faire et on va ajuster nos objectifs de guerre avec l'échelon politique en fonction des moyens que l'on est prêt à y mettre. Pour ces conflits là, avoir une élite de soldats professionnels spécialisés et parfaitement équipés / entrainés pour réaliser une mission donnée, c'est une très bonne chose. Mais si on se fait imposer une guerre de haute intensité qui nécessité d'aligner 400 000 fantassins pour tenir des tranchées sur un front de 1000km, on fait quoi ?

Un fantassin de tranché, ce n'est pas un spécialiste. C'est un bipède entre 18 et 45 ans qui a eu une formation pratique de 3 / 4 mois si on veut faire les choses bien. Comment on les mobilise ? Comment on les forme ? Comment on forme les cadres qui font s'occuper de ces recrues (indice : utiliser les formations pour cadres militaires professionnels qui durent plusieurs années n'est pas une option viable) ? Comment fait on coexister alors des soldats professionnels (qui sont dans une logique de carrière, et donc vont favoriser inconsciemment un "numerus clausus" exigeant pour défendre leur statut) et ces ressources qui ne satisfont pas aux mêmes critères mais qui sont quand même vachement utile pour "faire nombre" et qui, avec un peu d'expérience, peuvent même devenir aussi bon sur le terrain que les soldats de métier ?

On a la même chose dans le civil, ce n'est pas spécifiquement un problème militaire. J'ai eu le cas plusieurs fois d'équipes qui n'arrivaient pas à recruter, et qui après investigations demandaient en fait "des clones d'eux-mêmes" (à savoir des gens avec 10 ans d'expérience, une connaissance de notre secteur d'activité et de nos outils...) sous prétexte que ces personnes devaient faire le même métier qu'eux. J'ai du à chaque quasiment les forcer à accepter de prendre des jeunes sortants d'école, ou des candidats avec des expériences dans d'autres secteur comparable, avec petite formation sur le tas de quelques mois à suivre. Au final, cela à toujours été un succès, ces recrutements ayant amenés du sang neuf et de la capacité de travail dont on avait besoin, en complément de mes vieux chibanis qui apportait l'expérience et l'expertise. Mais qu'est-ce que cela été dur de rendre cette option pourtant assez évidente possible...

Pour revenir à la chose militaire, avoir un plan pour former en cas de besoin en masse des soldats "normaux" (pas d'élite, pas destinées à faire une carrière militaire forcément) et les équiper me semblerait une bonne idée au vue de ce que l'on voit à l'Est. Sans se laisser enfermer ni par l'esprit "numérus clausus" des gens en place, ni par l'idée préconçue que cela ne marcherait jamais.

[Polybe]

il y a 26 minutes, Rivelo a dit :

Effectivement, c'est la bonne question à se poser : pour quoi faire ? Cela dimensionne la taille de l'armée, ses spécialités, son équipements...

Après, j'ai peur au vue des débats récurrents que l'on a sur l'impossibilité de revenir à la conscription et les allusions aux conditions de vie / recrutement des soldats professionnels (qui font le métier des armes et entendent être bien traités, en tout cas pas plus mal que les civils faisant des métiers similaires, car c'est un vrai métier), que l'on s'enferme dans une sorte de vision tunnel où on ne considère comme sérieuses que les options compatibles avec certaines hypothèses que l'on admis comme non négociables. Il y a certaines guerres que l'on choisit de faire (la plupart des guerres expéditionnaires), pour lesquelles on ne va y aller que si on est capable de le faire et on va ajuster nos objectifs de guerre avec l'échelon politique en fonction des moyens que l'on est prêt à y mettre. Pour ces conflits là, avoir une élite de soldats professionnels spécialisés et parfaitement équipés / entrainés pour réaliser une mission donnée, c'est une très bonne chose. Mais si on se fait imposer une guerre de haute intensité qui nécessité d'aligner 400 000 fantassins pour tenir des tranchées sur un front de 1000km, on fait quoi ?

Un fantassin de tranché, ce n'est pas un spécialiste. C'est un bipède entre 18 et 45 ans qui a eu une formation pratique de 3 / 4 mois si on veut faire les choses bien. Comment on les mobilise ? Comment on les forme ? Comment on forme les cadres qui font s'occuper de ces recrues (indice : utiliser les formations pour cadres militaires professionnels qui durent plusieurs années n'est pas une option viable) ? Comment fait on coexister alors des soldats professionnels (qui sont dans une logique de carrière, et donc vont favoriser inconsciemment un "numerus clausus" exigeant pour défendre leur statut) et ces ressources qui ne satisfont pas aux mêmes critères mais qui sont quand même vachement utile pour "faire nombre" et qui, avec un peu d'expérience, peuvent même devenir aussi bon sur le terrain que les soldats de métier ?

On a la même chose dans le civil, ce n'est pas spécifiquement un problème militaire. J'ai eu le cas plusieurs fois d'équipes qui n'arrivaient pas à recruter, et qui après investigations demandaient en fait "des clones d'eux-mêmes" (à savoir des gens avec 10 ans d'expérience, une connaissance de notre secteur d'activité et de nos outils...) sous prétexte que ces personnes devaient faire le même métier qu'eux. J'ai du à chaque quasiment les forcer à accepter de prendre des jeunes sortants d'école, ou des candidats avec des expériences dans d'autres secteur comparable, avec petite formation sur le tas de quelques mois à suivre. Au final, cela à toujours été un succès, ces recrutements ayant amenés du sang neuf et de la capacité de travail dont on avait besoin, en complément de mes vieux chibanis qui apportait l'expérience et l'expertise. Mais qu'est-ce que cela été dur de rendre cette option pourtant assez évidente possible...

Pour revenir à la chose militaire, avoir un plan pour former en cas de besoin en masse des soldats "normaux" (pas d'élite, pas destinées à faire une carrière militaire forcément) et les équiper me semblerait une bonne idée au vue de ce que l'on voit à l'Est. Sans se laisser enfermer ni par l'esprit "numérus clausus" des gens en place, ni par l'idée préconçue que cela ne marcherait jamais.

Nous n'envisageons pas 1000 km de front seul, mais en coalition. Et là oui on peut tenir notre fuseau.

Du reste, si ça devient trop massif, nous avons la dissuasion.

 

Gros préjugé sur ce qu'est un fantassin. Si, c'est un spécialiste. Tellement pointu, qu'en son sein on en trouve de différentes sortes des spécialistes. Et que les autres armes ne savent pas faire ce qu'il sait faire. Pour le dire autrement, un fantassin n'est pas un militaire sans spécialité, loin de là.

On est vraiment sur des idées-reçues là...

 

Pour le reste, le plan existe plus ou moins. La densification de la réserve est censé être une des pistes de réponse. Et ça a du sens. On projette le Corps de Bataille principal, on tient l'arrière avec la RO1 (la RO2 sous le coude), et tout ça permet une éventuelle ossature pour régénérer. Le tout sous le parapluie nucléaire si on vient trop nous chercher les noises.

Les militaires ne sont pas que cons...

[FoxZz°]

Il y a 4 heures, Clairon a dit :

En effet, @Personne, félicitations pour l'effort .... mais permettez un certain nombre de remarques et de critiques :

 

1° Je lis le triplement voir même plus des effectifs de la Légion, sous l’excuse dans les années 40-50 on a eu plus de 49.000 légionnaires ….

Certes 49.000 Légionnaires, pour en Mai 1940 environ 2,8 mio de français mobilisés rien que dans les forces terrestres, soit même pas 2 % des effectifs, ici votre plan est de quasiement passer à 25 ou 30 % des effectifs de l’AdT au sein de la LE …. Désolé, mais comme français, j’ai pas envie que 25 % des soldats qui nous défendent proviennent du reste de la planète … Et dans le même temps critiquer la possibilité de collaborer avec nos plus proches voisins et alliés, mais faire dépendre une bonne partie de notre défense de soldats venant du monde entier … drôle de raisonnement.

N'oubliez pas l'aspect "politique", pas sûr que nos décideurs voient d'un bon oeil 25.000 soldats étranger en armes, entrainés, préparés et installés sur le territoire, en 1961 la Légion a été sauvée d'un poil par Messmer qui y avait combattu pendant la 2e GM, le rôle du 1er REP à l'époque, a laissé un goût amer

A côté de cela, ça ne tient absolument pas la distance en terme d’effectifs, de recrutement, de formation. 

Imaginons une Légion de 35.000 pax, ils restent en moyenne 6 à 7 ans max (et oui beaucoup arrêtent après 5 ans, et l’on met un peu sous le tapis le taux assez important de désertion), il faudrait donc environ 5 à 6.000 candidats par an … soit selon vos mêmes chiffres 1 candidat pour 1 place, donc plus aucune forme de sélection ou de tri … Et puis cet argument de +40.000 légionnaires en 1940, ben oui c’était quand la France « patrie des droits de l’homme et phare de l’humanité » était menacée, il y eu un pic, un sursaut, comme en 2022 pour l’Ukraine où des milliers d’étrangers sont venus espérant rejoindre les rangs de Légions Ukrainiennes, vous croyez que 3 ans après on est encore à des milliers de candidats ? Ne vous faites pas aveugler par le phénomène « de pic ».

Créer de toute pièce des nouveaux régiments, surtout très spécialisés (Génie, Artillerie), demande des compétences énormes pour les officiers et sous-officiers, une Légion passant de 9.000 à 35.000 pax, ce sont 8 à 9.000 officiers et sous-officiers en plus, où va-t-on les trouver ? c’est l’équivalent de 4 à 5 ans de tout le recrutement officiers et sous-officiers de l’AdT, les infras et moyens (surtout moyens humains) de Coët, St Maix ou Castel n'y arriveront jamais.

Au début des années 80, pour mettre sur pied le 6e REG, ancêtre du 1er REG, alors que la Légion avait déjà des unités Génie (61e Bataillon Mixte Génie-Légion), il fallut quand même « blanchir » (référence au Képi) plusieurs sous-officiers du Génie « Métropolitain » pour avoir les connaissances suffisantes au sein du Régiment. On va pas "vider" de ses spécialistes certains régiments "métro" pour renforcer la Légion ?

Je passe sous silence tous les aspects de camps d’entrainement (j’imagine que vous allez ressortir les plans d’extension du Larzac, car le 4e RE va devenir une Brigade …), de casernements, d’infrastructure en tout genre …

Je ne sais pas si vous avez des enfants, mais le cas échéant allez dans l’école de votre petit dernier/dernière, donnez votre carnet de chèques au Directeur et dites lui « doublez vos classes pour la rentrée prochaine ….. », vous allez voir sa tête ...

Enfin, vous le savez, le recrutement Légion reflète les soubresauts de la planète, les Russes blancs en 1920, les Espagnols vers 1938, les Allemands en 46-50, les est-Européens dans les années 90, …. Pas sûr que cela soit une bonne idée pour la France d’avoir 15 à 20.000 Gazaouis, ou Maliens ou Est Congolais, en armes dans l’Hexagone …

2° Je ne vois dans votre plan que des augmentations d’effectifs de fantassins, chars, sapeurs, artilleurs …. Mais une armée c’est bien plus, comme l’on dit « amateurs talk Strategy, professionnals talk Logistics » ….

Où sont les transmetteurs, les unités du train, la défense anti-aérienne, l’ALAT, le Matériel, le Service de santé …. Il y a quelques jours paraissait un article dans un Magazine assez connu « l’Armée française peut-elle traiter 100 blessés par jour ? », en Ukraine ils doivent en traiter 700 par jour … Il faut 10 ans pour former un médecin militaire …. On va les trouver où ? parmi les candidats pour la Légion Etrangère ?

Selon pas mal de spécialistes de la logistique militaire, ce qui manque le plus dans l’AdT ce sont les regrettés RCS/BCS (Régiment/Bataillon de Commandement et de Services), véritables unités interarmes du soutien (Train, transmissions, matériel, sanitaire, …), pour bien faire chaque Brigade devrait en avoir 1, soit 500 à 700h environ en plus, sans compter les énormes efforts encore à faire au niveau du soutien divisionnaire (Génie lourd, transmissions, GE, DCA, drones, …) que vous occultez totalement.

3° Vos formats de Brigades et Régiments sont encore trop lourds si l’on compare au ABCT de l’US Army, vous êtes à près de 6.000h par brigade là où au standard OTAN on approche plutôt les 4 à 4500 h, on reste encore et toujours en France avec des effectifs de compagnies et escadrons souvent trop importants (sans compter les pléthoriques CCL/ECL), les retours d’Ukraine, montrent que manœuvrer des unités un peu moins denses (30 pax pour une section au lieu de 40, 120 pour une compagnie au lieu de 170) serait préférable, d’ailleurs la Direction des Etudes de l’Infanterie commence à envisager un certain amaigrissement de ses unités élémentaires.

Il manque à ces brigades un groupement de reconnaissance (2 ou 3 ERI/EEI), des drones, de la DSA/LAD … Ca demande des effectifs, donc il faut à mon sens diminuer en proportion les forces de mélée (Inf et Chars) à max 3 bataillons et le reste en appuis et soutien. Les diminutions d’effectifs de ces 25 dernières années ont principalement touché les unités d’appuis (Génie, Artillerie, Train, Transmissions, …), car une certaine caste de l’AdT a préféré conserver les unités de mêlée plus prestigieuses …

4° Dernier point, où allez-vous mettre tout ce beau monde ? On l’a déjà répété à l’envie, mais casernes, terrains, dépôts, …ont été joyeusement liquidés et revendus, et la plupart du temps ré-affectés à autre chose …

Je vous rappelle que loger un Evat ou un Légionnaire n’a plus rien à voir avec le logement des appelés en 1985 ou des réfugiés Espagnols en 1938, comptez minimum 100.000 € par tête pour une chambrée moderne de 4 pax avec le confort de base. Certes les armées ont adopté un modèle de construction de baraquements rapide et assez efficace semble-t-il, le problème c’est tout l’environnement de vie de ces 50 à 60.000 soldats supplémentaires. Un soldat de 2025, c’est plus un appelé de 1985 que l’on peut laisser glander et balayer une cour ou pêler des patates pendant 10 mois, ces militaires ont une vie culturelle, familiale, amoureuse, sportive, … 

Pour bien faire un casernement idéal doit prévoir du foncier, du terrain d’entrainement, et de la proximité de ce qu’on appelle un bassin de vie, avec des écoles, des transports publics, des infrastructures, des lieux de loisirs et de culture, …. Ne croyez pas que vous allez pouvoir implanter 5 nouveaux régiments sur le camp du Larzac ou à Bitche sous prétexte qu’il y a de la place pour bâtir des nouvelles casernes. Ces militaires et leurs proches/conjoints/enfants doivent avoir des écoles, des universités, des possibilités de travail, des moyens de liaisons, des services publics, des services sanitaires et médicaux, … Qui ne sont pas là, et qui n'ont jamais été là même du temps des appelés, mais bon les appelés on s'en foutait et après 10-12 mois ils décampaient, un EVAT/Légionnaire on espère le garder 5 à 10 ans, c'est pas dans la Pampa de Bitche ou avec la vue du Viaduc de Millau qu'on va y arriver ...

Donc bravo pour l’exercice, mais je crois que la réalité est toute autre … Il faudrait peut-être plutôt envisager un scénario du type comment trouver, recruter et garder 100.000 réservistes 

Clairon

 

Je rejoins toutes ces critiques. Je rajoute que pour la légion il faut aussi prendre en compte l'équilibre entre francophones et non francophones pour que ça fonctionne. Cet équilibre est déjà compliqué actuellement. Inenvisageable sur le long terme donc. 

Pour les PCL surdimensionnés, il faut aussi voir qu'au quotidien ils ont énormément de mission annexe dans la vie courante d'un escadron : groupe d'échelon (secrétariat) qui aide à la gestion administrative de l'escadron au profit du CDU et des CDP, fourriers diverses et variés, armuriers, petites mains de l'ADU, transmetteurs, etc. Je pense qu'en effet que quelques postes pourraient être économisés ici, mais il faudrait dans ce cas que les groupes d'allègement des pelotons de combat soient effectivement armés.  

En revanche, là ou on voit que le bas blesse, c'est qu'en déploiement, chaque PCL d'escadron XL devrait être renforcé de moyen MECS avec un détachement mécanos en MARS + DCL + GBC  (les DCL restants au TC2) et SAN avec un VBCI SAN (une adaptation pratique mais pas prévue en l'état) un docteur et ses infirmiers. Or autant pour les SAN ça se fait, autant au niveau MEC on est largement sous dimensionnés. Actuellement dans l'armée de terre on a 17 DCL et 9 MARS pour soutenir 12 escadrons de char, ce qui est très limite. 

Bref, les unités XL, comme toutes les unités de char, ont besoin de beaucoup de soutien, (5000L toutes les 12h pour un peloton de char par exemple), et c'est ce qui manque actuellement. 

Pour l'organisation de l'armée de terre, nous avons une double contrainte : industrielle au niveau des matériels que nous produisons, et RH qui limite notre capacité à remonter en force. Avec ces contraintes en tête, en réduisant la taille des brigades actuelle qui sont trop grandes, et en créant un seul régiment de mêlée (pas la priorité par rapport à l'appui ou au soutien) on pourrait aboutir au modèle suivant basé sur des brigades à 3 pions de mêlée, un pion reco, un pion gen et 1 pion art. 

En rouge les unités devant être crées, en violet les changements de spécialité nécessaires. Ce modèle ne nécessiterait pas la commande de véhicules supplémentaires (on a du stock de VBCI) à l'exception des matériels d'artillerie ou du génie. 

Ensuite on garderait les commandements alpha tels qu'existants, mais on pourrait densifier les régiments dans un premier temps, voir en doubler certains dans un second temps (régiments de DSA, de LRU, médical, etc). 

L'idée c'est d'avoir deux divisions mécanisées "aptes" au combat de haute intensité et une division d'urgence, aptes aux emploi dans des zones logistiquement difficiles. Les brigades blindées sont plus petites que les brigades actuelles, mais mieux renseignées, avec surtout un rapport appui/mélée bien supérieur. Les brigades médianes qui constituent une masse d'infanterie mobile pour renforcer les différents endroits du front ou exploiter une percée, et particulièrement aptes au contrôle de zone, à la contre-insurrection, etc. 

Ensuite il faut voir comment on fait évoluer les régiments dans ce modèle. Densifier les CA et les SAPP des RI en ajoutant des sections ou groupes drones/anti-drone-dsa/mto avec des moyens plus ou moins lourds. Voir sur quel format faire évoluer les régiments de cavalerie reco, par exemple deux escadrons jaguar 2 ERI pour les régiments de BB et 3-1 pour ceux des brigades médianes. Pleins d'options possibles. 

 

Modifié le 1 juin par FoxZz°

[Polybe]

il y a 2 minutes, FoxZz° a dit :

Je rejoins toutes ces critiques. Je rajoute que pour la légion il faut aussi prendre en compte l'équilibre entre francophones et non francophones pour que ça fonctionne. Cet équilibre est déjà compliqué actuellement. Inenvisageable sur le long terme donc. 

Pour les PCL surdimensionnés, il faut aussi voir qu'au quotidien ils ont énormément de mission annexe dans la vie courante d'un escadron : groupe d'échelon (secrétariat) qui aide à la gestion administrative de l'escadron au profit du CDU et des CDP, fourriers diverses et variés, armuriers, petites mains de l'ADU, transmetteurs, etc. Je pense qu'en effet que quelques postes pourraient être économisés ici, mais il faudrait dans ce cas que les groupes d'allègement des pelotons de combat soient effectivement armés.  

En revanche, là ou on voit que le bas blesse, c'est qu'en déploiement, chaque PCL d'escadron XL devrait être renforcé de moyen MECS avec un détachement mécanos en MARS + DCL + GBC  (les DCL restants au TC2) et SAN avec un VBCI SAN (une adaptation pratique mais pas prévue en l'état) un docteur et ses infirmiers. Or autant pour les SAN ça se fait, autant au niveau MEC on est largement sous dimensionnés. Actuellement dans l'armée de terre on a 17 DCL et 9 MARS pour soutenir 12 escadrons de char, ce qui est très limite. 

Bref, les unités XL, comme toutes les unités de char, ont besoin de beaucoup de soutien, (5000L toutes les 12h pour un peloton de char par exemple), et c'est ce qui manque actuellement. 

Pour l'organisation de l'armée de terre, nous avons une double contrainte : industrielle au niveau des matériels que nous produisons, et RH qui limite notre capacité à remonter en force. Avec ces contraintes en tête, en réduisant la taille des brigades actuelle qui sont trop grandes, et en créant un seul régiment de mêlée (pas la priorité par rapport à l'appui ou au soutien) on pourrait aboutir au modèle suivant basé sur des brigades à 3 pions de mêlée, un pion reco, un pion gen et 1 pion art. 

En rouge les unités devant être crées, en violet les changements de spécialité nécessaires. Ce modèle ne nécessiterait pas la commande de véhicules supplémentaires (on a du stock de VBCI) à l'exception des matériels d'artillerie ou du génie. 

Ensuite on garderait les commandements alpha tels qu'existants, mais on pourrait densifier les régiments dans un premier temps, voir en doubler certins dans un second temps (régiments de DSA, de LRU, médical, etc). 

Non. En fait quand on parle de mécontentement et de difficultés à fidéliser, on tient là une des raisons. Le soutien est tellement à l'os que les soutenus soutiennent le soutien. Ce faisant, ils ne se préparent pas forcément à leurs taches principales. Une des raisons des départs. Mouvement largement initié avec la RGPP et les GSBDD.

Et il me semble que si on parle SAN, le SSA lui aussi est à l'os.

Mais ça explique en effet pourquoi l'effet porte plus sur le soutien, les trans' etc. plutôt que sur la mêlée. Même si en matos ça va monter en gamme aussi.

[Scarabé]

il y a 40 minutes, FoxZz° a dit :

J Avec ces contraintes en tête, en réduisant la taille des brigades actuelle qui sont trop grandes, 

 

 

Ben non justement avant l'organigrame au contact les brigades étaient trop petites 

Ils ont supprimées les 2 brigade mecanisée pour regroupée leur regiments dans les BB et Mediane 

Avant on avait 1 RI VBCI par brigade Mediane et mainteant ils ont regroupé les VBCI dans les 6 RI des BB pour densifier les régiments et le matos. Ensuite aprés contact ont est passé à Combat pour rajouter des appui dans les RI comme les M120 et les sections drones. Tout en rajoutant des appuis avec briga genie log et artillerie.    

Actuelllement ils veulent densifier le soutien avec + de portes chars dans le Train et plus d'escadron d'escorte IDEM avec les RMAT Materiel qui vont recevoir des nouvelles depaneuses et plein d'autre équipement.     

https://unc06.fr/wp-content/uploads/2024/03/Organigramme-Armee-de-Terre-2024.pdf

[Clairon]

Et si on repartait du début et des objectifs ? Actuellement l’AdT à un contrat stipulant la projection de 15.000 pax sur un théatre pouvant être à 4.000 km, avec relève et tutti quanti, plus protection Outre-Mer et Sempiternelle Vigipicrate …

Depuis février 2022, on est clairement dans un autre scénario. Grosso Merdo comment faire face à une armée de manœuvre russe de 5 à 600.000 h attaquant à l’Est (le reste des effectifs étant l’Adla et la Marine russes, les services de l’arrière, …). Pour faire face à cette force on doit opposer, dans un scénario de défensive, un corps de 400 à 500.000 h, même disons 600.000 h … Il y a près de 1,4 mio de militaires en Europe actuellement, on peut donc pas en avoir 600.000 de ces 1.400.000 près à s’opposer aux russes sur terre ?

En France on a actuellement moins de 120.000 dans l’AdT, 77.000 dans la FOT et on peut en déployer 15.000 max … Si demain la France doit faire « tapis » et envoyer tout ce qu’elle a, 20.000 seront normalement équipés, et 60.000 auront un HK ou un Famas et leur bible pour prier … Je sais que c’est exagéré, mais c’est quand même un peu la situation, tout comme nos frégates s’échangent leurs systèmes de brouillage entre les entrées et sorties des ports d’attache … Si déjà on regardait comment faire en sorte qu’au coup de sifflet, du fait d’une réelle menace existencielle, on puisse deployer très rapidement l’ensemble de la FOT. On passera aux idées de recruter 50.000 Légionnaires en 10 ans après ….

L’Europe devrait aligner 600.000 soldats « bon de guerre » pour faire face, la France qui représente moins de 13 % de la population Européenne étendue (dans ma simulation, GB, Norvège et quelques autres sont inclus), 13 % de 600.000, c’est marrant ça donne 78.000 h, les effectifs de la FOT plus 1.000 …. On peut estimer que la France ferra plus que son devoir en matière de défense Européenne, elle fournira la seule crédibilité de défense nucléaire indépendante en Europe, les seules capacités satellitaires ou presque, une des Marines les plus puissantes pour la protection des acheminements vers l’Europe, … Donc on a pas besoin d’avoir 180.000 soldats pour remplir notre part du job.

Concentrons nous sur cette FOT, pour qu’elle soit déployable et utilisable à 100 % sur une situation de survie existencielle (les OPEX africano-afghanes ne sont pas des opérations à caractère existenciel). Comment faire pour que minimum 180 Leclerc sur 220 puissent participer aux opérations, comment faire pour que chaque brigade ait des moyens LAD/DCA suffisant et efficaces, comment faire pour taper à 150 km avec des roquettes, comment faire pour que chaque brigade aie minimum 18 Caesar opérationnels avec le stock de munitions qui va bien, …   pour que les pelotons de Leclerc recoivent les 5.000 de gasoil par 12h dont ils ont besoin ….

Bien entendu, on va ouvrir des yeux ronds, messieurs les cavaliers et fantassins légers vous allez tous perdre une compagnie/escadron par régiment, car le Train, le Génie, l’Artillerie sont exangues et mieux vaut 40 Leclerc qui passent grace à une compagnie de génie, plutôt que 50 Leclerc englués, car la pauvre section du Génie avec leur infame EGC est incapable de faire quoi que ce soit …On va peut-être voir aussi que près de 9 à 10.000 paras sur une FOT de 77.000 Pax, c’est peut-être un peu trop …. Ca risque de jaser dans les popottes

Une fois qu’on aura bien vu ce que l’on veut et peut faire avec une force de combat de 80.000 h, on pourra passer à d’autres réflexions 

Clairon

Modifié le 1 juin par Clairon

[Clairon]

il y a 10 minutes, Scarabé a dit :

Ben non justement avant l'organigrame au contact les brigades étaient trop petites 

Ils ont supprimées les 2 brigade mecanisée pour regroupée leur regiments dans les BB et Mediane 

C'est juste de la rationalisation "financière", ça n'a rien d'opérationnel, les brigades françaises sont plus lourdes de 2 à 3.000 h, avec un soutien beaucoup trop léger en comparaisons des autres armées comparables, comme toujours on a sabré dans les fonctions "moins nobles", on a tout fait pour protéger les Légers, les TDM, les paras et la Légion ... Tout ce qui pue et qui manie une clef à molette ou une poêle à détecter on a foutu à la poubelle, car c'est pas vendeur, ni promoteur de médailles militaires et de beaux reportages sur les forces speciales paras de marine qui font se pamer la ménagère de 30 ans en manque de bêlatre sentant bon le sable chaud ...

Clairon

[Scarabé]

il y a 14 minutes, Clairon a dit :

C'est juste de la rationalisation "financière", ça n'a rien d'opérationnel, les brigades françaises sont plus lourdes de 2 à 3.000 h, avec un soutien beaucoup trop léger en comparaisons des autres armées comparables, comme toujours on a sabré dans les fonctions "moins nobles", on a tout fait pour protéger les Légers, les TDM, les paras et la Légion ... Tout ce qui pue et qui manie une clef à molette ou une poêle à détecter on a foutu à la poubelle, car c'est pas vendeur, ni promoteur de médailles militaires et de beaux reportages sur les forces speciales paras de marine qui font se pamer la ménagère de 30 ans en manque de bêlatre sentant bon le sable chaud ...

Clairon

D'ailleurs les paras ils se la jouent en permanence avec toujours cette esprit de supériorité alors que dans certains de leur régiments de gros problémes apparaissent au grand jours dans leur encadrements. Comme  au 8 RPIMA avec les histoires récentes  ou Au 3 RPIMA lors d'une demonstration avec un guss qui tire dans la foule. Des problemes aux RCP avec le matos bref la 11 BP devrait un peu la jouer moins gros bras.    

Modifié le 1 juin par Scarabé

[Clairon]

il y a une heure, FoxZz° a dit :

En rouge les unités devant être crées, en violet les changements de spécialité nécessaires. Ce modèle ne nécessiterait pas la commande de véhicules supplémentaires (on a du stock de VBCI) à l'exception des matériels d'artillerie ou du génie. 

Modèle d'AdT nettement plus intéressant, avec toutefois quelques changements qui risquent d'entrainer une vague de crises d'apoplexie chez certains TDM, foutre dehors de la 9e BIMa et la 11e BP les RICM et 8e RPIMa, pas sûr que le CEMAT qui prendra la décision survive très longtemps ...

Clairon

[Frencho]

5 hours ago, Polybe said:

Bah au moins en partie non ? COMCYBER, Rennes, la 807e Cie... ?!

Tout dépend de "quand". Une fois les pros' détruits, s'il faut régénérer, elle pourrait avoir du sens. Mais elle ne serait pas forcément universelle.

 

Lis le message de Clairon. La conscription est hors de portée, loger, nourrir, transporter, equiper, entrainer, soigner tout ce monde. Faudrait passer à 15% du PIB pour le budget de la défense et pour quel gain? À ton besoin de millions de terriens en armes (mediocrement entraînés, équipés et motivés) ? Qui va envahir la France métropolitaine dans las 30 prochaines années quand tous nos voisins sont des alliés? Une invasion de la métropole c'est le seul scénario qui justifie de millions de soldats en armes. Les équipements sont de plus en plus sophistiqués necesitant un professionnel pas un neophyte. L'armée francaise reste expéditionnaire donc professionnelle car c'est bienvenu de se battre dans un sol étranger au lieu de sacrifier le nôtre, en Ukraine, Pays Baltes, Pologne, Roumanie. Si nos forces pro sont détruites, faudra attendre 5 ans minimum pour les régénérer, heuresement on a l'Allemagne en route qui servirai de ralentiseur si ces autres pays tombent. La menace russe est survendue. En ce qui concerne une attaque chinoise de nos DOM-TOM j'y crois pas une seconde que les français vont accepter etre enrôlés de force si les forces armées pro son detruites juste pour aller récupérer la Nouvelle-Caledonie déjà qu'ils veulent nous virer.

[Polybe]

il y a 31 minutes, Clairon a dit :

Depuis février 2022, on est clairement dans un autre scénario. Grosso Merdo comment faire face à une armée de manœuvre russe de 5 à 600.000 h attaquant à l’Est (le reste des effectifs étant l’Adla et la Marine russes, les services de l’arrière, …). Pour faire face à cette force on doit opposer, dans un scénario de défensive, un corps de 400 à 500.000 h, même disons 600.000 h … Il y a près de 1,4 mio de militaires en Europe actuellement, on peut donc pas en avoir 600.000 de ces 1.400.000 près à s’opposer aux russes sur terre ?

Non. Un ennemi ça se réduit. L'armée française n'a pas vocation à tout prendre seul de face. Notre brigade (je vais pas me prononcer pour l'échelon divisionnaire...) déployable peut-elle faire son travail ? Oui (plus ou moins).

Pour le reste, je suis tout à fait d'accord avec toi.

il y a 13 minutes, Scarabé a dit :

D'ailleurs les paras ils se la jouent en permanence avec toujours cette esprit de supériorité alors que dans certains de leur régiments de gros problémes apparaissent au grand jours dans leur encadrements. Comme  au 8 RPIMA avec les histoires récentes  ou Au 3 RPIMA lors d'une demonstration avec un guss qui tire dans la foule. Des problemes aux RCP avec le matos bref la 11 BP devrait un peu la jouer moins gros bras.    

Oui enfin ça, c'est loin d'être spécifique aux paras, ni très nouveau.

J'ajoute qu'ils ont d'autres qualités.

il y a 12 minutes, Frencho a dit :

Lis le message de Clairon. La conscription est hors de portée, loger, nourrir, transporter, equiper, entrainer, soigner tout ce monde. Faudrait passer à 15% du PIB pour le budget de la défense et pour quel gain? À ton besoin de millions de terriens en armes (mediocrement entraînés, équipés et motivés) ? Qui va envahir la France métropolitaine dans las 30 prochaines années quand tous nos voisins sont des alliés? Une invasion de la métropole c'est le seul scénario qui justifie de millions de soldats en armes. Les équipements sont de plus en plus sophistiqués necesitant un professionnel pas un neophyte. L'armée francaise reste expéditionnaire donc professionnelle car c'est bienvenu de se battre dans un sol étranger au lieu de sacrifier le nôtre, en Ukraine, Pays Baltes, Pologne, Roumanie. Si nos forces pro sont détruites, faudra attendre 5 ans minimum pour les régénérer, heuresement on a l'Allemagne en route qui servirai de ralentiseur si ces autres pays tombent. La menace russe est survendue. En ce qui concerne une attaque chinoise de nos DOM-TOM j'y crois pas une seconde que les français vont accepter etre enrôlés de force si les forces armées pro son detruites juste pour aller récupérer la Nouvelle-Caledonie déjà qu'ils veulent nous virer.

Une des choses qui permet/justifie la professionnalisation, c'est entre autre la dissuasion. Les deux s'adossent l'un sur l'autre. Je crois.

[FoxZz°]

il y a 10 minutes, Clairon a dit :

Modèle d'AdT nettement plus intéressant, avec toutefois quelques changements qui risquent d'entrainer une vague de crises d'apoplexie chez certains TDM, foutre dehors de la 9e BIMa et la 11e BP les RICM et 8e RPIMa, pas sûr que le CEMAT qui prendra la décision survive très longtemps ...

Clairon

Déjà ils continuent d'exister... 

Mais on est tous d'accord pour dire que la BP est surdimensionnée. Avec le modèle que je présente plus haut, et si on densifie aussi les régiments de soutien et certaines spécialités, il faut tabler sur 6000 pax de plus à la louche (5 régiments * 800pax +2000pax à droite à gauche). Ca nous emmènerait à 82.000 hommes ce qui est très correct. Le défi maintenant c'est de les trouver et de les fidéliser. 

Et il faudra aussi passer à la caisse pour une rallonge de CAESAR et de MEPAC et d'engins spécialisés du génie, etc. 

Mais le vrai défi est plutôt immobilier : Trouver les emprises pour recréer 5 régiments (voir plus si l'on rajoute 1 régiment LRU et de DSA et 1 régiment médical en plus). Et ça ce n'est pas gagné. 

Surtout que dans l'idéal ce modèle serait accompagné par la création d'un régiment de réserve C3T par région sur le modèle du 24e RI à Paris, armé en partie par des réservistes et en partie par un vrai service militaire volontaire remplaçant le SNU (ou alors par des contrats cours d'1 à 2 ans), pour créer de la masse à moindre frais, être utile en cas d'événements sur le territoire national, réduire la pression Sentinelle, etc. 

[Polybe]

il y a 28 minutes, Frencho a dit :

Lis le message de Clairon. La conscription est hors de portée, loger, nourrir, transporter, equiper, entrainer, soigner tout ce monde. Faudrait passer à 15% du PIB pour le budget de la défense et pour quel gain? À ton besoin de millions de terriens en armes (mediocrement entraînés, équipés et motivés) ? Qui va envahir la France métropolitaine dans las 30 prochaines années quand tous nos voisins sont des alliés? Une invasion de la métropole c'est le seul scénario qui justifie de millions de soldats en armes. Les équipements sont de plus en plus sophistiqués necesitant un professionnel pas un neophyte. L'armée francaise reste expéditionnaire donc professionnelle car c'est bienvenu de se battre dans un sol étranger au lieu de sacrifier le nôtre, en Ukraine, Pays Baltes, Pologne, Roumanie. Si nos forces pro sont détruites, faudra attendre 5 ans minimum pour les régénérer, heuresement on a l'Allemagne en route qui servirai de ralentiseur si ces autres pays tombent. La menace russe est survendue. En ce qui concerne une attaque chinoise de nos DOM-TOM j'y crois pas une seconde que les français vont accepter etre enrôlés de force si les forces armées pro son detruites juste pour aller récupérer la Nouvelle-Caledonie déjà qu'ils veulent nous virer.

Mais sinon, je parle bien d'une conscription le temps de regenerer de l'active. En gros par une armée de conscription, mais de transition.

Sans se faire envahir, se protéger de certaines choses (au hasard, je reviens sur la dissuasion...) reste nécessaire.

 

J'imagine que crois que la Guerre des Malouines est une fable ? ^^

[Frencho]

On 6/1/2025 at 10:35 AM, Polybe said:

Mais sinon, je parle bien d'une conscription le temps de regenerer de l'active. En gros par une armée de conscription, mais de transition.

Sans se faire envahir, se protéger de certaines choses (au hasard, je reviens sur la dissuasion...) reste nécessaire.

 

J'imagine que crois que la Guerre des Malouines est une fable ? ^^

Mon message initial est bien mieux expliqué par Clairon. En fait je vois mal dépenser des sous pour réinstaurer la conscription alors que nous ne manquons pas d'hommes mais de moyens. Donc vaut mieux déjà équiper nos forces pros existantes pour pouvoir déployer 100k hommes (4 divisions), sur les 200k hommes recrutés. Avec plus de moyens, on n'aurait pas bcp de problèmes de recrutement/fidélisation des pros.

On 6/1/2025 at 9:40 AM, Clairon said:

En France on a actuellement moins de 120.000 dans l’AdT, 77.000 dans la FOT et on peut en déployer 15.000 max … Si demain la France doit faire « tapis » et envoyer tout ce qu’elle a, 20.000 seront normalement équipés, et 60.000 auront un HK ou un Famas et leur bible pour prier … Je sais que c’est exagéré, mais c’est quand même un peu la situation, tout comme nos frégates s’échangent leurs systèmes de brouillage entre les entrées et sorties des ports d’attache … Si déjà on regardait comment faire en sorte qu’au coup de sifflet, d’une fait d’une réelle menace existencielle, on puisse deployer très rapidement l’ensemble de la FOT. On passera aux idées de recruter 50.000 Légionnaires en 10 ans après...

Concentrons nous sur cette FOT, pour qu’elle soit déployable et utilisable à 100 % sur une situation de survie existencielle (les OPEX africano-afghanes ne sont pas des opérations à caractère existenciel). Comment faire pour que minimum 180 Leclerc sur 220 puissent participer aux opérations, comment faire pour que chaque brigade ait des moyens LAD/DCA suffisant et efficaces, comment faire pour taper à 150 km avec des roquettes, comment faire pour que chaque brigade aie minimum 18 Caesar opérationnels avec le stock de munitions qui va bien, …   pour que les pelotons de Leclerc recoivent les 5.000 de gasoil par 12h dont ils ont besoin ….

Bien entendu, on va ouvrir des yeux ronds, messieurs les cavaliers et fantassins légers vous allez tous perdre une compagnie/escadron par régiment, car le Train, le Génie, l’Artillerie sont exangues et mieux vaut 40 Leclerc qui passent grace à une compagnie de génie, plutôt que 50 Leclerc englués, car la pauvre section du Génie avec leur infame EGC est incapable de faire quoi que ce soit …On va peut-être voir aussi que près de 9 à 10.000 paras sur une FOT de 77.000 Pax, c’est peut-être un peu trop …. Ca risque de jaser dans les popottes

Une fois qu’on aura bien vu ce que l’on veut et peut faire avec une force de combat de 80.000 h, on pourra passer à d’autres réflexions 

Clairon

La guerre des Malouines etant un conflit naval et aérien n'est pas un bon exemple, moins de 1000 morts pour les Britaniques, les pertes etant surtout matérielles. Pour ce scénario plutot passer la commande pour les 5 FDI supplémentaires,2 FREMM EVO, plus de EDA-R pour les Mistral, de Rafale Marine et NH90 et d'avantage de ravitailleurs A330-MRTT Phénix.

Modifié le 3 juin par Frencho

[Polybe]

il y a 4 minutes, Frencho a dit :

Mon message initial est bien mieux expliqué par Clairon. En fait je vois mal dépenser des sous pour réinstaurer la conscription alors que nous ne manquons pas d'hommes mais de moyens. Donc vaut mieux déjà équiper nos forces pro existantes pour pouvoir déployer 100k hommes (3 divisions), sur les 200k hommes recrutés. Avec plus de moyens, on aurait pas bcp de problèmes de recrutement/fidélisation des pros.

La guerre des Malouines etant un conflit naval et aérien n'est pas un bon exemple, moins de 1000 morts pour les Britaniques, les pertes etant surtout matérielles. Pour ce scénario plutot passer la commande pour les 5 FDI supplémentaires,2 FREMM EVO, plus de EDA-R pour les Mistral, de Rafale Marine et NH90 et d'avantage de ravitailleurs A330-MRTT Phénix.

Je n'ai jamais parlé de rétablir la conscription universelle.

Par contre je dis que passer par une conscription partielle peut-être envisagé. APRES que les pros se soient fait détruire.

De toute façon en mobilisant RO1 et 2, ça sera littéralement ça.

 

Ah ok, les fantassins au sol apprécieront... 

Donc yakafokon, du scénario bien spécifique et pas de modèle d'armée englobant tout ça, comme...actuellement en fait ?!

[mehari]

6 hours ago, Clairon said:

3° Vos formats de Brigades et Régiments sont encore trop lourds si l’on compare au ABCT de l’US Army, vous êtes à près de 6.000h par brigade là où au standard OTAN on approche plutôt les 4 à 4500 h, on reste encore et toujours en France avec des effectifs de compagnies et escadrons souvent trop importants (sans compter les pléthoriques CCL/ECL), les retours d’Ukraine, montrent que manœuvrer des unités un peu moins denses (30 pax pour une section au lieu de 40, 120 pour une compagnie au lieu de 170) serait préférable, d’ailleurs la Direction des Etudes de l’Infanterie commence à envisager un certain amaigrissement de ses unités élémentaires.

Les brigades vont potentiellement devoir s'alourdir un peu pour accepter d'autres moyens comme la guerre électronique ou la défense anti-aérienne organique aux brigades voire aux bataillons mais le fait reste que la brigade OTAN est plus légère malgré le fait qu'elle dispose généralement d'une logistique organique.

On notera que certains pays (en fait un pays, les US) abandonnent le concept de la brigade indépendante (qu'ils étaient parmi les derniers à adopter) pour renvoyer des capacités sous la responsabilité de la division: diminution des capacités de reconnaissance organiques, disparition de l'artillerie et du génie. Je ne pense pas que ce soit une bonne décision mais ça reste celle qui semble prise.

Pour ce qui est de la taille des pelotons et compagnies, il me paraît difficile de faire une conclusion définitive de ce point de vue. Le peloton à 30 est un très vieux truc dicté en partie par la mise en œuvre d'un peloton à 3 véhicules, de la taille de ces véhicules, de petites escouades (8-9 personnes au total) et de l'utilisation quasi-généralisée du concept fusilier-motorisé. Rares sont les éléments russo-soviétiques qui ne disposent pas d'un moyen d'appui direct lourd et le truc le plus léger mis en œuvre par une force conventionnelle est le BMD. L'infanterie légère qui aurait besoin d'une escouade et d'un peloton d'appui n'existe simplement pas. On pourrait envisager certaines transformations cependant, surtout pour les brigades lourdes où les exemples Suédois et Néerlandais me paraissent intéressant.

Mais le plus important devrait être de traiter chaque capacité différemment et de structurer les bataillons et brigades d'après les capacités et contraintes qui lui sont propres. Un peloton mécanisé US n'a pas d'escouade d'appui parce que la puissance de feu fournie par ses véhicules est largement supérieure à celle dont dispose un peloton Stryker et un bataillon BMP russe n'a pas d'élément ATGM dédié parce que chaque véhicule est équipé d'ATGM. Donc pourquoi les RI devraient-ils tous identiques?

On pourrait très bien envisager un RI blindé où les groupes comprennent 9 personnes (3+6) et où les compagnies ne disposent pas de peloton d'appui mais un RI médian ou léger plus proche de ce qu'on connaît aujourd'hui.

8 hours ago, Clairon said:

Il manque à ces brigades un groupement de reconnaissance (2 ou 3 ERI/EEI), des drones, de la DSA/LAD … Ca demande des effectifs, donc il faut à mon sens diminuer en proportion les forces de mélée (Inf et Chars) à max 3 bataillons et le reste en appuis et soutien. Les diminutions d’effectifs de ces 25 dernières années ont principalement touché les unités d’appuis (Génie, Artillerie, Train, Transmissions, …), car une certaine caste de l’AdT a préféré conserver les unités de mêlée plus prestigieuses …

Peut-être qu'il faudrait spécialiser les RC avec un RC par brigade orienté sur la reconnaissance (ou autres tâches de cavalerie comme les tâches de sécurité) tandis que l'autre servirait à la création de GTIA à l'instar des RI (mais maintenant des escadrons de chars/EBRC plutôt que des compagnies d'infanterie).

[Frencho]

On 6/1/2025 at 11:03 AM, Polybe said:

Je n'ai jamais parlé de rétablir la conscription universelle.

Par contre je dis que passer par une conscription partielle peut-être envisagé. APRES que les pros se soient fait détruire.

De toute façon en mobilisant RO1 et 2, ça sera littéralement ça.

 

Ah ok, les fantassins au sol apprécieront... 

Donc yakafokon, du scénario bien spécifique et pas de modèle d'armée englobant tout ça, comme...actuellement en fait ?!

L'Armée de Terre justement se réoriente pour tacler un conflit de haute-intensité sur le continent européen pas nécessairement en France, un domaine qu'elle avait dû totalement abandonner depuis la fin des années 1990. Là il s'agit de concevoir à nouveau les forces terrestres pour un territoire dans lequel elle pourra utiliser le réseau ferroviaire et routier européen plutôt que se limiter aux contraintes de la logistique aéroportée ou navale.

Il n'y a pas de Yakafokon. L'exemple de la guerre des Malouines que tu as utilisé même si ce fut un conflit de haute intensité ne colle pas très bien ce nouveau contexte. Les Britanniques ont déployé 2 brigades, L'Armée de Terre peut gérer assez bien ce type de conflit vu que c'est ce qu'elle fait depuis 30 ans, de l'expéditionnaire. Les PHA Mistrals embarquent 500 soldats et 140 véhicules et blindés légers à tout casser, avec 3 Mistrals c'est 1500 hommes, plus les paras, et les forces spéciales donc projeter l'équivalent de 2 brigades de 4500 hommes sur une ile, l'armée sait faire, c'est juste doubler les moyens de l'Opération Serval.

Comme il s'agit d'iles très loin des côtes, l'ennemi est aussi limité par ses propres capacités amphibies et aéroportées, la masse d'hommes n'est pas le souci. Je vois mal les Chinois ou les Russes projeter une division complète en Nouvelle Calédonie ou la Réunion, les distances sont ENORMES et en plus ces derniers sont enclaves dans leurs mers intérieures. Le seul DOM-TOM qui n'est pas une ile c'est la Guyane, donc vulnérable a une attaque massive par des troupes terrestres et le Brésil n'est pas une menace à ce jour.

Finalement comme tu dis, si les 20k hommes que nous pouvons déployer en ce moment sont anéantis, la solution serait plutôt taper dans la réserve opérationnelle pour régénérer rapidement, si je ne me trompe pas c'est une période de 10 ans après quitter l'armée. C'est plus rapide que d'entrainer de 0 des bleu-bites de moins de 35 ans. Si 20k hommes sont détruits et leur matériel avec, je crois que le goulot d'étranglement ne sera plus le foncier, car les infrastructures seront vacantes, mais les munitions et équipements risquent de manquer et même un militaire qui a fait sa carrière en AMX-10/VAB et FAMAS, il doit quand même être requalifié avec les Griffons/VBCI/Jaguar et HK416.

 

Modifié le 2 juin par Frencho

[Scarabé]

Apres faut pas n'ont plus se focaliser sur l'armée de terre. 

Si l'armée de terre devait s'engager dans un conflit de HI c'est l'ensemble des armées qui serait engagé et les 15 000 Terriens serait soutenu par l'armée de l'air et la Marine. ( tire de MDCN raid aerien et FS des 3 armées pour frappes dans la profondeurs en soutien à l'armée de terre) .  

Faut pas croire n'ont plus que l'ont va être à cours de munitions rapidement les russes envoient des tonnes d'obus sur une position pour la detruire. On doit quand même avoir des moyens un peu plus précis. Enfin j'espere.    

[Clairon]

Il y a 15 heures, Frencho a dit :

si je ne me trompe pas c'est une période de 10 ans après quitter l'armée.

5 ans mon colonel ... 5 ans ...

N'oublions pas non plus que nombre d'ex-militaires se retrouvent dans des professions parfois difficilement mobilisables : policiers, services de secours, agents pénitenciaires, sécurité/protection d'infrastructures sensibles, ...

Clairon

[Personne]

Euréka, j'ai trouvé et grâce à vous tous, ce forum est une bénédiction, un vrai creusé d'informations et de partage d'idées. Je vous remercie pour toutes ces critiques positives et négatives. A l'origine, le but du post était de lancer un débat, depuis de nombreux mois, dans nombres d'articles, je lisais une profonde évolution de l'AdT [Armée de Terre]:

• Réorganisation des commandements avec création de brigades de soutien et d’appui, de commandements alpha;
• Planification d’unités ''bonnes de guerre'' au niveau brigade, Division et corps d'armée;
• Création évoquée d'un nouveau REG [Régiment Etranger de Génie] qui serait d’après les 1i^ères ébauches implanté au camp militaire de Bourg-Lastic, complétant la Bgen/CALT/CFOT/ [Brigade du Génie] d'Angers, (132^eRIC, 19^eRG, 31^eRG, 2^èmeRD, 25^eRGA, 28^eGG).
• Création évoquée de nouveaux RA [Régiments d'Artillerie] (FLPT [Frappe Longue Portée Terrestre] et DSA [Défense Sol-Air]) pour la 19eBART/CAPR/CFOT/ [Brigade d’ARTillerie] de Lyon, (1^erRA, 54^eRA, 61^eRA, l’EdD).
• Dernièrement BSD [Brigade de Soutien Divisionnaire], évolution du GSD [Groupement de Soutien Divisionnaire] d'Orion 2023;

Ne trouvant pas dans ce forum, le riche substrat habituel, j'ai donc décidé de tapoter la fourmilière, pied de nez à ce sujet passionnant, lancé le 25 juillet 2013, par @Scarabé. Pour cela, et passionné de stratégie, j'ai pris un sujet déjà travaillé, que je pensais en rapport: ''avons-nous les moyens humains pour créer de nouvelles brigades de métier ou est-ce un leurre?'', réflexions sur laquelle je pensait avoir fait le tour. Grossière erreur de ma part, je n'avais fait que survoler le sujet sans en comprendre la quintessence!

• Vos approches, commentaires et façons de raisonner, m'ont ouvert les yeux du point de vue implication stratégique sur ce sujet, ce que j’expliquerai en fin de message.
• Coté débat aussi, vos réponses, argumentation et points de vues sont passionnants, précis et chacun défendable, souvent la problématique est de trouver le bon compromis.

Juste quelques points:

• Effectivement, pour simplifier, je n'ai travaillé que sur la force de manœuvre et non sur les soutiens et appuis, cruciaux, tout simplement parce que c'est le travail en cours de l'AdT.
• En ce qui concerne casernements et terrains d’entraînement, n'oubliez-pas que c'est dans le cadre de l'augmentation du budget des armées (90 Md€ annuels). En fait je pense que pas mal de départements / régions seraient intéressés par l’implantation de régiments sources de vies et d'investissements pour régénérer les territoires. Cela risque même de devenir la foire d'empoigne... En fonction du plan qui sera déployé, j'imagine qu'il servira à la fois
  • d'aménagement du territoire et
  • de densification/re-maillage militaire de celui-ci.

A ce titre @Clairon cite le Larzac, épicentre de la contestation anti-militaire des années 1971-81. En 2016, déjà la roue y avait tourné:

https://www.opex360.com/2016/11/14/11-novembre-la-13e-demi-brigade-de-legion-etrangere-privee-de-defile-cause-de-13-activistes/

• De vos échanges, il ressort un consensus au niveau Forum, personne ne parle de ré-introduire la conscription, tout au plus @Polybeparle de ''conscription le temps de régénérer de l'active''. Mais si ce cas particulier survenait, c'est que militaires et politiques auraient failli. Auquel-cas effectivement, nous serions dans une autre configuration et autre débat.
• Plus polémique, je ne pense pas que troupes de montagne et Para soit en surnombre. Elles sont de permanence et prêtes à intervenir, cela justifie un nombre et une profondeur pour être crédible. C'est un outil performant particulièrement utilisé depuis des décennies, pourquoi modifier ce qui marche? Le problème n'est pas leur surnombre, mais le sous-nombre du reste de l'AdT, particulièrement les 2 BB [Brigade Blindée].
• Vous vous êtes focalisés sur les 19 ou 31 000 Légionnaires qui en fait ne sont qu'un moyen de densifier l'AdT. Ce n'est peut-être pas le meilleur, et j'entends tout votre argumentaire, mais c'est une piste.
• La proposition de @FoxZz° d'obtenir 2 Divisions à 3 brigades en reformant les 1^reBB et 3^eBB en complément des 2^eBB et 7^eBB, grâce au redéploiement de régiments existants, création de seulement 2 RG + 2RA + 1 RCav et le passage à 2 RI par BB:
  • exemple    1^reBB = 5^èmeRD + 1 RCav +152^eRI + 16^eBCP + RG + RA

est similaire aux BB-intermédiaires proposées dans mon schéma

• BB-intermédiaire = 1 RCC + 1 REC + 2 RI                        + RG + RA + CCT + EMB

Je ne remets pas en cause l’efficacité potentielle de ce format, sans doute excellente. Mais pour moi il ne peut qu'être intermédiaire, de par l'aspect stratégique de la question!

Implication stratégique: En fait, vous, moi, les militaires français en général sommes formatés par les politiques à faire le plus possible avec le peu qu'ils concèdent, à tel point que nous essayons toujours d'optimiser en demandant le minimum. C'est génial, mais cela a aussi son revers, en conventionnel, notre analyse est auto-centrée, nous perdons de vue, le principal à savoir la vision stratégique: dissuader par détermination et anticipation tout adversaire de nous attaquer. Donc en adaptant notre outil aux poids et menaces de de nos adversaires ennemis. N'oublions pas l'accrochage et départ du Général de Villiers avec le Président Macron à ce sujet.

• L'objectif prioritaire que je fixais dans le raisonnement, n'était pas seulement d'augmenter le nombre de BB et de les densifier, non
• c'était surtout de traverser ce no man's land que nous avons fabriqué et qui nous empêche d’avancer entre nos besoins expéditionnaires et le théâtre intra-européen. La création de RCC [Régiment de Chars de Combat] en nombre devait permettre de sortir de cette ornière où nous avons 4 régiments équipés de Leclerc, efficaces, mais sans avenir industriel, et un besoin stratégique de peser face à la Russie, mais aussi l'Allemagne. Les 90 Md€ annuels devant résoudre et permettre cette volte-face. Autre image peut-être plus suggestive de ce besoin de blindés chenillés, l'AdT me fait penser à un gros troupeau en migration qui piétine devant un fleuve qu'elle sait devoir traverser.
• Je ferais juste un rappel, qui nous a coûté 3 guerres: 1870, la France a la plus puissante et meilleure armée au monde, pas un bouton ne manque aux guêtres, sauf peut-être dans l'armée de Bourbaki! Le parallèle avec les armées coloniales de cette période est frappant. Mêmes expériences des guerres coloniales ou plutôt comme on dit maintenant OPEX [OPération Extérieure]. Dans plusieurs interviews, j'ai noté que CEMA [Chef d’Etat-Major des Armées] et CEMAT [Chef d’Etat-Major des Armées], disaient être prêts, mais prêts à quoi, à se battre eux aussi ou à dissuader … dans ce cas dernier cas, où est la 1^re Armée française et ses 3 corps d’armée!

Il n'y a aucune agressivité ou ressentiment dans mes propos, à moins d'être masochiste (ce que je ne suis pas) car, pourquoi 12 brigades avec 6 ou 8 vrai BB, c'est énorme, et j'ai réagi tout comme-vous, je me cite: «ce post exprime un encadrement supérieur (donc en fait une limite maximum qui ne pourrait et ne devrait pas être atteinte». En fait j'avais un sentiment diffus, un malaise, une sidération que je ne parvenais pas à formuler. C'est en lisant attentivement vos posts, techniques, tactiques, s'auto-limitant, que j'ai pris conscience brique par brique, en spectateur, que j'utilisais les mêmes outils et modes de pensée. Donc un besoin de passer outre, d'appréhender le problème et d'accepter de mettre en face des solutions.

• Plusieurs parmi vous, @Polybe, @Rivelo, @Clairon, ont posé la question centrale pourquoi faire cette armée et ces brigades? La réponse est simple et n'a pas varié depuis 1990, dissuader l'URSS la Russie par détermination et anticipation de nous attaquer (dissuasion nucléaire) ou d'attaquer nos intérêts (dissuasion conventionnelle) dans ce cas l'Europe (et nos outre-mer). A partir de là, tout devient clair, l'objectif n'est pas ce que nous pouvons faire en optimisant nos armées, mais ce que nous devons faire et mettre en œuvre pour dissuader les régimes impérialistes (Russie, Chine, Turquie,....) de mettre en œuvre leurs politiques expansionnistes. Pour simplifier, notre désarmement a encouragé ces régimes, nous sommes collectivement responsables. Plus nous avons désarmé, plus l'option d'armement de ces régimes, confirmait et valorisait la pertinence de leur choix de puissance. Si nous ne voulons pas devoir mettre nos poitrines en avant comme le font actuellement les Ukrainiens pour stopper les russes ou autres, nous devons réarmer et en effet l'effort est hallucinant à l'exemple de 12 Brigades de forces de manœuvre plus leur soutien et appui...

Je profite de ce post pour vous indiquer un article intéressant sur les Corps d'armée: ''Le corps d’armée, nouvel étalon de puissance pour les forces terrestres (IFRI)''

https://theatrum-belli.com/le-corps-darmee-nouvel-etalon-de-puissance-pour-les-forces-terrestres-ifri/

[gustave]

Le 01/06/2025 à 18:02, Scarabé a dit :

D'ailleurs les paras ils se la jouent en permanence avec toujours cette esprit de supériorité alors que dans certains de leur régiments de gros problémes apparaissent au grand jours dans leur encadrements. Comme  au 8 RPIMA avec les histoires récentes  ou Au 3 RPIMA lors d'une demonstration avec un guss qui tire dans la foule. Des problemes aux RCP avec le matos bref la 11 BP devrait un peu la jouer moins gros bras.    

Problèmes qui sont éminemment spécifiques à la BP comme chacun sait. Je pense que tous les anciens milis ont bien des histoires dans des régiments pas paras du tout. Et les paras recrutent plutôt bien.

[gustave]

il y a 2 minutes, Personne a dit :

•  dissuader les régimes impérialistes (Russie, Chine, Turquie,....) de mettre en œuvre leurs politiques expansionnistes. P

Sur ce point précis ces trois acteurs ne demandent pas du tout le même format d'armée pour être dissuadés d'avoir une politique expansionniste.

Mais merci pour ces réflexions fort intéressantes.

[Rouletabille]

C'est pas un peu léger une BB à deux RI seulement ?

[mehari]

28 minutes ago, Personne said:

En ce qui concerne casernements et terrains d’entraînement, n'oubliez-pas que c'est dans le cadre de l'augmentation du budget des armées (90 Md€ annuels). En fait je pense que pas mal de départements / régions seraient intéressés par l’implantation de régiments sources de vies et d'investissements pour régénérer les territoires. Cela risque même de devenir la foire d'empoigne... En fonction du plan qui sera déployé, j'imagine qu'il servira à la fois

• d'aménagement du territoire et
• de densification/re-maillage militaire de celui-ci.

 

C'est bien gentil de dire que les départements seront très contents d'accueillir des bases militaires, sources d'activités et autres, mais est-ce que les engagés seront contents d'aller dans ces bases? Est-ce que leurs familles vont suivre?

Je me souviens avoir lu quelque part qu'un régiment croulait sous les candidats tandis que le 16e Bat de Chasseurs avait des problèmes de recrutement pour un raison bien simple: le premier était à côté d'une grande ville tandis que le second se trouve à Bitche, Moselle, en plein milieu du Parc Naturelle des Vosges du Nord.

Si un nouveau régiment doit être créé, il ne peut pas être basé au milieu de nulle part. Le problème est que les endroits qui seraient attirants sont aussi ceux où il y aura le plus de compétition pour obtenir le terrain.