L'ordre de bataille de l'armée de terre

[Lambert]

De toutes façons je doute fort que sentinelle, qui n'est qu'une forme de gesticulation politique portée par le gouvernement en place, survive à une alternance politique. Donc dans quelques années, il sera extrêmement facile de supprimer les compagnies supplémentaires qui vont être créés...

[valent19]

Il me semble  plus que prématuré de déjà parler de la suppression des unités créer après l'augmentation des recrutements de cette année.

Si alternance politique il y a, elle aura lieu dans 2 ans. D'ici là  l'opération Sentinelle ne sera plus organisé comme aujourd'hui (les chefs voulant une utilisation plus poussé de la réserve, avec des problématiques qui devront être résolu. On parle quand même de recruter des effectifs d'une division c'est pas rien ! ) et les unités créer après les attentats n'ont pas vocation a faire du vigipirate constamment. 

Je doute fort que dans 2 ans on reparte sur une réduction d'effectif comme on a put en connaitre ces derniers temps. Il y a une nouvelle donne depuis Janvier et elle va pas disparaître en 2017.  

[Clairon]

 

Je doute fort que dans 2 ans on reparte sur une réduction d'effectif comme on a put en connaitre ces derniers temps. Il y a une nouvelle donne depuis Janvier et elle va pas disparaître en 2017.  

 

Bof, l'armée a toujours été la valeur d'ajustement budgéttaire la plus utilisée ... Pas sûr que le prochain gouvernement qui devra saquer encore 3x plus qu'aujourd'hui dans les dépenses publiques ne se servira pas de ce levier si facile, car les militaires eux ferment leurs gueules et obéissent sans sourciller.

 

Clairon

[valent19]

Je suis d'accord avec toi. En tout cas si réduction il y a, je suis pressé d’entendre la justification stratégique de celle-ci.

Mais nous n'en sommes pas là. Gardons espoir messieurs :)

[Remzou 2.0]

Apparement tout les régiments d'infanterie vont avoir une compagnie de combat en plus, pas de source, c'est un mili appartenant à un RI qui me l'a dit, vous en avez entendu parler ?

[Fusilier]

Apparement tout les régiments d'infanterie vont avoir une compagnie de combat en plus, pas de source, c'est un mili appartenant à un RI qui me l'a dit, vous en avez entendu parler ?

 

Je pense que cela est la transposition de l'expérimentation conduite au 3e RPIMA et chez les Tirailleurs. De mémoire, sur cette 5é compagnie on concentre tous les appuis auparavant embarqués dans les compagnies.

Faut chercher sur google quelque chose comme: expérimentation 3e RPIMA  ou /et  nouvelle organisation des reg d’infanterie 

[Clairon]

Expérimentations 8e RPIMa et 1er RTir, mais c'était avant Janvier 2015 .... 4 Compagnies de combat (sans section d'appuis, donc à 3 sections de combat et 139 pax au lieu de près de 175 actuellement) et une compagnie d'appui, regroupant mortiers, TE, AC et SAED/GCP/GCM sans la SRR qui doit/devait être dissoute.

 

Maintenant comme on va re-augmenter les effectifs de 11.000 postes, on va peut être ne pas se séparer des SRR et des EEI comme prévu en 2014 et cette structure va peut-être encore être modifiée.

 

Clairon

Modifié le 3 juin 2015 par Clairon

[TimTR]

Apparement tout les régiments d'infanterie vont avoir une compagnie de combat en plus, pas de source, c'est un mili appartenant à un RI qui me l'a dit, vous en avez entendu parler ?

Il y avait eu une info d'un journal local concernant une compagnie supplémentaire au 3°RPIMa. Et page précédente, l'Est Républicain parle "d'une compagnie et demie (250 pax)" en plus pour le 35°RI. Mais je doute que cela ait directement à voir avec les expérimentations d'avant Janvier, vu que les propositions qui en étaient issues devaient se faire grosso modo à iso-effectif. Et a priori, elles ne devaient pas non plus modifier le nombre de compagnies dans les régiments (4+1 d'appui).

Peut être que certains régiments vont simplement être caler sur l'organisation du 2°REI (qui a ou avait encore récemment 5+1 compagnies) le temps de gérer la remonter des effectifs plus finement.

[Fusilier]

Donc, selon le big chef:

« J’imagine d’ores et déjà trois types de régiments d’infanterie : un dans les brigades blindées, un dans les brigades médianes et un dans les brigades légères, avec pour chacun une organisation propre, et non plus type unique, normé, de régiment d’infanterie »,
http://www.opex360.com/2015/06/05/il-y-aura-bientot-3-differents-types-de-regiments-dinfanterie-en-fonction-des-brigades/

[FoxZz°]

Donc, selon le big chef:

« J’imagine d’ores et déjà trois types de régiments d’infanterie : un dans les brigades blindées, un dans les brigades médianes et un dans les brigades légères, avec pour chacun une organisation propre, et non plus type unique, normé, de régiment d’infanterie »,

http://www.opex360.com/2015/06/05/il-y-aura-bientot-3-differents-types-de-regiments-dinfanterie-en-fonction-des-brigades/

 

Ça change tout a niveau de l'organisation de la section d'infanterie dont nous avons tant débattu ici alors !

 

Ca pourrait donner une groupe de combat d'infanterie lourde à  6 hommes en VBCI T40 à l'allemande

Un groupe de combat médian à 8 hommes en VCBI T25 et Griffon

Et un groupe de combat léger à 10+ hommes sans la contrainte de place dans le véhicule puisqu'en camion ou à pieds, à l'us marine.

[Tancrède]

Ça change tout a niveau de l'organisation de la section d'infanterie dont nous avons tant débattu ici alors !

 

Ca pourrait donner une groupe de combat d'infanterie lourde à  6 hommes en VBCI T40 à l'allemande

 

Et quand on se remet à fumer des normales  ;) , ça risque de donner quoi, plutôt? 

 

Sinon, en réaction aux commentaires du grand manitou; en quoi la suppression des SRR avait une logique autre que budgétaire? La capacité était (est)-elle supposée disparaître purement et simplement? Une section de reco (ou éclairage, je sais plus où en était la sémantique militaire française, si volatile et mal-sonnante), ça sonne un peu important comme truc.... 

Modifié le 5 juin 2015 par Tancrède

[Fusilier]

Et quand on se remet à fumer des normales  ;) , ça risque de donner quoi, plutôt? 

 

Sinon, en réaction aux commentaires du grand manitou; en quoi la suppression des SRR avait une logique autre que budgétaire? La capacité était (est)-elle supposée disparaître purement et simplement? Une section de reco (ou éclairage, je sais plus où en était la sémantique militaire française, si volatile et mal-sonnante), ça sonne un peu important comme truc.... 

 

Si j'ai bien compris son raisonnement, plutôt que un petit bout par ci, un petit bout par là, ce qui, au final, fout le bordel, il vaut mieux enlever un pion (au régiment) lequel de toutes manières agit dans le cadre d'un (S)GTIA dont la réco est fournie par ailleurs.

Je ne trouve pas que ça soit si idiot que ça, le reg tendant à devenir une sorte de bataillon...

On verra ce que ça donne tout ça à la fin. Mais, l'idée de ne plus organiser les Reg d’Infanterie sur un modèle unique, mérite d'être creusée.

[Tancrède]

Si j'ai bien compris son raisonnement, plutôt que un petit bout par ci, un petit bout par là, ce qui, au final, fout le bordel, il vaut mieux enlever un pion (au régiment) lequel de toutes manières agit dans le cadre d'un (S)GTIA dont la réco est fournie par ailleurs.

Je ne trouve pas que ça soit si idiot que ça, le reg tendant à devenir une sorte de bataillon...

On verra ce que ça donne tout ça à la fin. Mais, l'idée de ne plus organiser les Reg d’Infanterie sur un modèle unique, mérite d'être creusée.

Ah mais je suis entièrement d'accord. Sans m'y connaître assez, je lis et entends depuis des années certains trucs comme par exemple le saupoudrage des TP et TE qui empêche d'avoir des pools de snipers suffisamment concentrés pour la formation continue ou un emploi plus approprié. Mon point ici était plus de demander ce qu'il advient de la capacité de reco/éclairage; risque t-elle d'être supprimée purement et simplement (= perte de capacité, remplacée par quoi? Rien?), ou aussi rassemblée dans un "pool" de plus haut échelon, créant des unités de spécialistes (l'équivalent d'une ou deux compagnies par brigade, un truc comme ça)? 

Sinon ma remarque narquoise sur la fumette concernait l'allusion à des VBCI T40: souhaitable.... Et peu probable. Mon expertise est faible, mais 40mm, ça sonne plus cher que 25 :'( . 

[TimTR]

Et quand on se remet à fumer des normales  ;) , ça risque de donner quoi, plutôt? 

 

Sinon, en réaction aux commentaires du grand manitou; en quoi la suppression des SRR avait une logique autre que budgétaire? La capacité était (est)-elle supposée disparaître purement et simplement? Une section de reco (ou éclairage, je sais plus où en était la sémantique militaire française, si volatile et mal-sonnante), ça sonne un peu important comme truc.... 

Il y a eu au cours des dernières années une chasse aux doublons/processus de rationalisation. Donc plus d'infanterie dans les RHC (PRB) et régiments blindés (PAD), plus de "cavalerie" dans les RI (SRR), plus d'EAE et EEI, mais seulement des ERIAC qui sont j'imagine ceux qui reprennent l'essentiel de la fonction éclairage d'un GTIA d'infanterie (j'imagine que la STE et la SAED peuvent aussi aider à l'éclairage).

ça permet effectivement d'économiser des postes. Et puis dans certains régiments, la SRR étaient pas franchement pertinente. Je pense aux régiments para où les zones de largage auraient été éventuellement reconnus/balisés par les GCP de toutes façons.

 

En tout cas, j'aime bien l'idée des 3 types de régiments d'infanterie.

[Fusilier]

Ah mais je suis entièrement d'accord. Sans m'y connaître assez, je lis et entends depuis des années certains trucs comme par exemple le saupoudrage des TP et TE qui empêche d'avoir des pools de snipers suffisamment concentrés pour la formation continue ou un emploi plus approprié. Mon point ici était plus de demander ce qu'il advient de la capacité de reco/éclairage; risque t-elle d'être supprimée purement et simplement (= perte de capacité, remplacée par quoi? Rien?), ou aussi rassemblée dans un "pool" de plus haut échelon, créant des unités de spécialistes (l'équivalent d'une ou deux compagnies par brigade, un truc comme ça)? 

Sinon ma remarque narquoise sur la fumette concernait l'allusion à des VBCI T40: souhaitable.... Et peu probable. Mon expertise est faible, mais 40mm, ça sonne plus cher que 25 :'( . 

 

Ca peut être par brigade ou par division; la logique divisionnaire c'est aussi. Non? 

[FoxZz°]

Sinon ma remarque narquoise sur la fumette concernait l'allusion à des VBCI T40: souhaitable.... Et peu probable. Mon expertise est faible, mais 40mm, ça sonne plus cher que 25 :'( . 

 

En effet cette hypothèse est très capilotractée, mais puisque Nexter a présenté des VCBI T40 et qu'il faut soutenir l'export, en acheter une centaine pour remplacer les VAB T20 serait pas bête, chaque compagnie d'appui aurait une section appui feu sur T40.

Mais à la base mon raisonnement était le suivant : sachant que le VBCI T25 et le VBMR emporteront le même nombre de fantassin, une section organisée différemment n'est pas pertinente. Donc pour justifier une infanterie lourde, le véhicule devrait en théorie emporter moins de pax, car plus blindé/armé. Quelle est la version > au T25 ? Le T40.

Oui je sais, je me suis mis aux gauloises.

[Conan le Barbare]

Passer du 25mm au 40CTA c'est plutôt quand tu passes aux gitanes maïs...

[g4lly]

Sinon, en réaction aux commentaires du grand manitou; en quoi la suppression des SRR avait une logique autre que budgétaire? La capacité était (est)-elle supposée disparaître purement et simplement? Une section de reco (ou éclairage, je sais plus où en était la sémantique militaire française, si volatile et mal-sonnante), ça sonne un peu important comme truc....

Visiblement c'est toute la CEA qui dégage ... pas seulement les SRR.

La question c'est qui reprendra le role ... la réponse a priori c'est personne.

Normalement les "GC" sont amené a opérer dans la profondeur en autonomie, alors que le SRR restait articulé directement a l'unité quelle soutien.

Les section anti char, semble s'évaporer avec la disparition de l'Eryx et la facilité d'emploi du MMP.

Reste tireur d'élite ... qui atterriront on ne sait ou.

Il se dit que ces rôles devrait être réintégré dans les compagnie de combat "standard" ...

[Fusilier]

Donc, d'après toi, g4lly,  le modèle retenu au bout de l'expérimentation, c'est celui des compagnies renforcées, avec une grosse section d'appui.

Pour l'instant, selon le CEMAT, le Reg NG est en stand by. On peut supposer, en attente de voir s'il peut s'articuler, avec les nouveaux modèles de régiments différenciés selon leur "poids"

 

Je verse au débat et au titre d'hypothèse.

 

- transformation des régiments de cavalerie légère de la 11 et  de la 27 en "régiments de reconnaissance divisionnaire" .A charge pour eux de fournir la reco des GTIA.

- Réflexion autour de l'emploi: des FS ; emploi des GC ; régiments de reco ; voir troupes légères (histoire de ne pas faire faire aux FS ce qui peut relever de l'emploi des légères)

- Nouvelle articulation des brigades légères. Par exemple,  Le REP muté à la 27, fournit l'élément aéroporté et l'alerte para de la Div. Le 126 RI devient une unité montagne au sein de la 11 BP. 

Modifié le 6 juin 2015 par Fusilier

[Oshkosh]

Au fait,dans le plan "au contact" est-il prévu de réactiver des régiments ? ce serait difficile je pense..

(Je sais plus où j'avais lu ça,mais en 10 ans,l'armée à perdu 20 regiments!)

Modifié le 6 juin 2015 par Oshkosh

[judi]

Au fait,dans le plan "au contact" est-il prévu de réactiver des régiments ? ce serait difficile je pense..

(Je sais plus où j'avais lu ça,mais en 10 ans,l'armée à perdu 20 regiments!)

Je ne crois pas. Il faudrait déjà augmenter les effectifs des existants qui ont été fondus les années passées. 

 

On ne risque pas d'avoir de nouveaux régiments avant un certain temps parce qu'on a vendu beaucoup de casernes qui abritaient ces derniers. A vrai dire le patrimoine appartenant à l'armée a beaucoup fondu. Après, dans certaines casernes, on pourrait mettre deux ou trois régiments. Par exemple, à Chaumont (un peu le trou du c*l du monde) on peut en caser deux ou trois si on détruit les ruines et qu'on reconstruit par dessus. Mais sinon, il faudrait racheter des casernes, avoir beaucoup plus de personnels et ainsi de suite. Bref, ce serait trop cher. 

[valent19]

Non réactive pas de régiments. Les anciennes infrastructures ont était vendu, pas entretenus ... On créer  juste des nouvelles compagnies dans chaque régiment.

Oublie que depuis 2000 la conscription est terminée. Donc forcément il y a moins de régiment en France :) a ça du ajoute les restrictions budgétaires. 

[Serge]

Au fait,dans le plan "au contact" est-il prévu de réactiver des régiments ? ce serait difficile je pense..

(Je sais plus où j'avais lu ça,mais en 10 ans,l'armée à perdu 20 regiments!)

Le plan "au contact" est une remise en cohérence de l'AdT.

Il ne prévoit pas de nouveaux régiments. Ce serait contre-productif car cela augmenterait le taux d'encadrement donc les coûts en cadres. Il faudrait payer un nouveau colonel, deux à trois nouveaux lieutenant-colonels.

La densification est beaucoup plus efficace car c'est deux capitaines et deux à trois lieutenants. Ils peuvent en plus avoir un statut sous-contrat.

Enfin, le plan prend mieux en compte certaines contraintes comme celles du territoire national. Il y a un nouveaux commandement qui va influencer la doctrine et former les cadres.

[Conan le Barbare]

Ça marche comment cette histoire comme quoi les régiments pourront recruter directement ?

Modifié le 6 juin 2015 par Conan le Barbare

[Gibbs le Cajun]

Ça marche comment cette histoire comme quoi les régiments pourront recruter directement ?

 

Je pense qu'on arrive à une phase ou comme les britanniques on cherche à faire du recrutement régional .

 

les régiments brits à l'origine fonctionne comme cela depuis toujours ,recrutement local et donc tradition régional et militaire commune .Bien entendu les régiments reste ouvert aux recrutements de personnels issu d'autres régions (entre manque d'effectif , l'intérêt pour ce régiment là alors que pas de la région   ,etc ... ) .

 

Comme cela il y a une plus grande fusion région/régiment ,l'intérêt de voir des gens habités pas loin ,donc motivation car pas loin du cadre familial , coût réduit car moins de trajet et donc moins de frais (réduction pour les militaires )et de long voyage donc personnel proche pour les alertes .

 

On verra peut-être des traditions régionales tellement ancré que l'on aura une ambiance style brits ,avec des unités galloise ,écossaise ,irlandaise ,anglaise (et les divers régions/comté anglaise ) .Dans les régiments écossais et autres ,il n'est pas curieux de voir des fidjiens en kilt ,donc que l'on garde une marge de recrutement aussi extérieur ( car pas forcément du monde au portillon question local ) .

 

Le Melting pot "régionale"  au niveau Brits ont le trouve chez les Paras ou les Royal Marines .

 

 

Enfin voilà .

 

 

 

En fait j'ai l'impression que l'on ce rapproche du système des britanniques .

A savoir les soldats britannique peuvent amené une "amie" en piaule au régiment .