L'ordre de bataille de l'armée de terre

[Lezard-vert]

il y a toujours des mortiers dans l'armée française ? du 155 ? sinon ils sont devenus quoi

 

au regard du prix d'un Cesar, un mortier tracté ca doit pas couter grand chose non ?

Modifié le 30 septembre 2015 par Lezard-vert

[Clairon]

Bien sur qu'il y a encore et toujours des mortiers dans l'armée française : 8 x 81mm LLR par RI, une bonne douzaine de mortiers de 120 par RA, 77 Caesar de 155 mm, quelques AUF1 et quelques TRF1 pour un petit temps encore.

Clairon

[ULYSSE]

Ulysse,

tu considères encore et toujours la brigade comme l'unité de déploiement cohérente, alors qu'il n'en est rien, ce n'est qu'une unité "administrative" servant de réservoir pour des déployement et des missions. C'est pour cela que rajouter des régiments de soutien ou de renseignement n'a pas vraiment d'intérêt, on peut puiser dans une autre brigade spécialisée (logistique, renseignement, ...) pour fournit l'unité complémentaire au format adéquat aux unités de la brigade qui seront déployées.

La révision de la dénomination est un peu idiote et n'apporte rien de bien intélligent, le fait qu'on aie le 1er Régiment de montagne ne va pas spécialement simplifier les choses ou rendre lisible, sauf à la rigueur pour le pékin de base, ce dont les militaires se foutent un peu. Que la ménagère du Cantal de 50 ans sache faire la différence entre le 12e Cuirassiers et le 3e Régiment de Chars, ça n'apporte pas grand chose.

Les traditions se sont sans doute des conneries, cela apporte de la cohésion, de l'histoire de l'attachement, aucune armée digne de ce nom (sauf l'armée allemande pour des raisons bien compréhensible) ne s'est aventuré dans un tel scénario. Les hommes sont idiots mais ils ont encore et toujours besoin de ces signes et spécificités.

Clairon

Clairon,

En fait, je suis assez d'accord avec toi..........

Sur la brigade: si je me laissais aller il n'y aurait pas plus de brigade que de division. Comme je l'ai déjà exposé il y  aurait un stock de régiments (ou même de compagnies ?)  disponibles et agrégeables en fonction des circonstances. Mais en même temps la souplesse et la modularité ne doivent pas nuire à la cohésion. Où situer le curseur ?

Il n'en demeure pas moins que les conditions d'emploi particulières imposent des  caractéristiques particulières, c'est pourquoi j'ai proposé, mais je conviens que c'est  hautement discutable, des forces de soutien et de renseignement spécifiques répondant à des contraintes particulières qui justifient certaines différenciations   (para, Montagne, chars de combat......)

Pour éclairer mon propos, deux exemples: Si l'on décide de maintenir une force" para" c'est pour sa mobilité opérative. Le premier  soutien de cette force doit présenter les mêmes qualités de mobilité au risque d'en perdre les bénéfices .De la même façon le renseignement en montagne ou en milieu froid n'obéit pas toujours aux mêmes règles d'engagement que le renseignement en milieu découvert, de type désertique......ou en milieu urbain.

Le regroupement  du renseignement et du soutien au sein d'une brigade logistique se justifie en premier lieu par un souci d'économies budgétaires d'avantage que par un souci d’efficacité opérationnelle. Mais il est vrai qu'on ne peut faire qu'avec ce que l'on a........;

Sur la tradition:  C'est évidemment important, comme la compréhension du citoyen, qui forge le lien entre la nation et son armée......

Et puis il suffirait dans le cas d'une dénomination harmonisée ,  de rappeler les filiations de chaque régiment......héritier de.......

Modifié le 1 octobre 2015 par ULYSSE

[EOA]

D'un point de vue général, le nouveau format de l'AT , comme d'habitude, ne va pas au bout de sa logique.

Comme je l'ai déjà exposé il y  aurait un stock de régiments (ou même de compagnies ?)  disponibles et agrégeables en fonction des circonstances.

On n'est effectivement pas aller au bout de la logique mais je ne suis pas d'accord avec toi ulysse : on reste sur un modèle de grandes unités interarmes "réservoir", que ca soit la brigade ou la division, qui comprennent des unités d'INF, d'ABC, ART, GEN etc. dans lesquelles on vient puiser des éléments pour former des GTIA ad hoc. Alors effectivement je ne vois pas l'intérêt de disposer d'un double niveau (divisions et brigades) pour ces unités interarmes faisant office de cadre administratif et de réservoir ... Je pense que c'est davantage pour sauver les traditions des 1eres et 3ème brigades motorisées héritières de glorieuses divisions de 39-45, et pour rattacher les EMF aux forces actives qu'on a créée ces nouvelles divisions.
Ce nouveau modèle n'apporte pas grand chose, en dehors de grossir les brigades existantes par ventilation des régiments des brigades supprimées pour économiser des postes sur le soutien et le commandement afin de coller à la trajectoire financière contrainte. Aujourd'hui on fait un peu la même chose avec les moyens supplémentaires accordés (enfin avec la diminution de la réduction prévue initialement plutot!), on grossit les régiments avec une compagnie de plus. Tout ca pour se retrouver avec le même volume qu'avant. Bref c'était bien la peine de tout chambouler et de créer des divisons, de supprimer des brigades etc. 

Si on avait vraiment voulu aller au bout de la logique, il aurait fallu créer des divisions qui seraient des cadres administratifs et des réservoirs de force, mais surtout faire des brigades des pions opérationnels de déploiement, àl'instar de ce que fontles américains. Nous avons aujourd'hui, hormis l'opération sentinelle mais c'est un peu exceptionnel, des cycles de 24 mois bien définis et structurés pour les unités : 6 mois de régénération, 6 mois instruction, 6 mois péparation opérationnel avant déploiement et 6 mois de projection. Dans ce cadre stable, il aurait tout à fait été possible de replacer la brigade au centre du déploiement opérationnel. 

C'est un petit peu le cas aujourd'hui, puisque les GTIa viennent souvent puiser dans les mêmes unités d'une brigade, mais il aurait fallu aller plus loin avec la définition d'un modèle opérationnel pour les brigades : par exemple une brigade d'INF mot, à 3 RI, 1 RC, 1 RA et 1 RG devrait être capable de fournir 3 GTIA d'environ 1000 / 1500 hommes centrés autour d'un RI complet, d'un escadron de cavalerie, d'une batterie d'artillerie et d'une compagnie de génie. Qu'on leur adjoigne ensuite des unités de soutien qui viendraient de brigades spécialisées ce n'est pas très important mais l'officialisation d'un statut opérationnel pour la brigade interarme permettrait de bien mieux gérer les forces et les déploiements à mon sens. Evidemment une fois ces modèles opérationnels théoriques définis rien n'empêche de moduler les GTIA selon les besoins (à savoir rajouter ou enlever des unités selon la nécessité). La brigade serait ainsi le premier pion opérationnel de référence, comprenant des unités organqiues d'inf, d'abc, d'art et de génie (sans revenir au régiment interarme pour des raisons d'instruction, de cohésion et de traditions) qui se déploieraient en opération en groupements prédéfinis interarmes.

Je ne crois pas au "stock de régiments ou de compagnies" indifférenciés et disponibles pour former des groupements ad hoc par contre. Ces unités ont besoin d'un cadre administratif et pré-opérationnel pour l'instruction, la préparation et le déploiement.

Pour éclairer mon propos, deux exemples: Si l'on décide de maintenir une force" para" c'est pour sa mobilité opérative. Le premier  soutien de cette force doit présenter les mêmes qualités de mobilité au risque d'en perdre les bénéfices .De la même façon le renseignement en montagne ou en milieu froid n'obéit pas toujours aux mêmes règles d'engagement que le renseignement en milieu découvert, de type désertique......ou en milieu urbain.

Ces sous-spécialisations sont travaillées au sein mêmes des régiments, généralement au niveau des compagnies/escadrons. Certains ont un spécialité supplémentaire : théâtre désertique, montagne, jungle etc. Et à titre d'exemple la BP comprend un régiment du train spécialisé pour coller à ses contraintes opératives. Par contre je ne vois pas quel serait l'intérêt d'un régiment du matériel para ...

 

Notez que sur la question du 105 vs 155;  il y a le problème de la pièce en elle-même et celui du flux munitions...  Le 105 à de l’intérêt pour des troupes débarquées (paras, amphibies)  aux moments ou ces unités se trouvent en "enfants perdus", sans un arrière /sans ligne de communication établie / consolidée.

Pour les paras et les TDM c'est sur oui. Et ca justifierait le statut TAP d'un 35ème RAP, qui hormis ses mortiers de 120 n'a plus grand chose de parachutable en artillerie. Tu me diras dans les opérations aéroportées le Mo de 120 suffit souvent, et parfois même le Mo de 81 mm ... Pour les TDM il faut dire que l'appui pourrait aussi venir dans le cadre d'opérations amphibies (si c'est ce à quoi tu fais référence) des pièces de marine.

 

Modifié le 1 octobre 2015 par EOA

[Serge]

C'est ce que je voulais dire en disant 180/200, surtout que mécaniquement une inflation d'une compagnie par régiment créera quelques postes de soutien associés, donc je me suis permis de gonfler légèrement la cible, grosso modo ça équivaut à 8 compagnies soit une par régiment plus quelques gus. 

Je ne suis pas forcément en désaccord mais arrêtons aussi de taper sur la BP. Clairement le nombre d'avions ne sera pas augmenté pour coller à l'augmentation des effectifs, les régiments continueront d'effectuer pour la plupart les quelques sauts par an requis pour conserver l'aptitude (et encore) du fait de la rareté des appareils, et les régiments paras resteront employés, sauf cas exceptionnel (quoique pas si exceptionnel récemment), comme une excellente infanterie légère. Et ce n'est pas un régiment para de plus ou de moins qui sera l'élément critique pour équilibrer le budget du Mindef. 

Quant à équilibrer les brigades légères je suis tout à fait d'accord, mais plutot que de supprimer un régiment para je préfère qu'on en crée un BCA!

Et effectivement quitte à taper sur un truc qui coute cher sans apporter beaucoup, la BFA me semble un bon début plutot qu'un régiment para qui certes coute un peu plus, mais qui est vraiment employé ... 

 J’aime

•  

 J’aime

•  

[valent19]

J'ai une question qui me trotte dans la tête au sujet de la réserve.

Est-ce que en cas de grosse opération (imaginons opération terrestre en Irak/Syrie ou attaque extraterrestre ) les chefs ont-ils la possibilité de rappeler tous les réservistes pour en quelque sorte les "activés" ? 

( par "activés" je veux dire que ces réservistes oublie leur job dans le civil et passe militaire à temps plein. )

[Clairon]

Les chefs : le pouvoir politique, pas les généraux;

Oui, ils ont ces possibilités là. De même que de rappeler sous les drapeaux tous les militaires ayant quitté l'institution depuis moins de 5 ans. Enfin, je crois également me souvenir que le service militaire n'est pas supprimé, mais suspendu, ce qui n'est pas la même chose en termes légaux, même si pratiquement rétablir le service militaire serait un beau bordel organisationnel.

Clairon

 

[Gibbs le Cajun]

 

Pour les paras et les TDM c'est sur oui. Et ca justifierait le statut TAP d'un 35ème RAP, qui hormis ses mortiers de 120 n'a plus grand chose de parachutable en artillerie. Tu me diras dans les opérations aéroportées le Mo de 120 suffit souvent, et parfois même le Mo de 81 mm ... Pour les TDM il faut dire que l'appui pourrait aussi venir dans le cadre d'opérations amphibies (si c'est ce à quoi tu fais référence) des pièces de marine.

 

Sa s'est clair , je me rappel la tête des mecs du 35°RAP lorsqu'ils sont venu nous voir à Canjuers et voir à quoi ressemblé le 155 TRF1 qu'ils devaient percevoir ....  Pour les TDM ,enfin 9°BIMa et 6°BLB  (donc TDM et Légion etc ... ) il faut voir qu'on part d'une tête de pont , et en avançant on s'éloigne de l'appui des pièces de marine qui de toute façon reste faiblarde question munition  . Donc le 155 et le 120 s'est un bon compromis je trouve ,puisque si l'on observe la puissance de feu en tir direct avec du VBCI ,missiles ,AMX10 RCR etc ... on a de quoi faire à la 9°BIMa et à la 6°BLB .

Perso , je pense que l'on veut faire gardé une polyvalence chez les artilleurs ( 155 et 120 ) qui n'oublions pas à vu une baisse énorme en terme de nombre de régiments , et donc que le 35°RAP n'y échappe pas ,n'oublions pas que l'on veut faire tourner tout le monde en opex ,donc que savoir travaillé sur du 155 et du 120 et de mise .

Perso , sa ne tiendrait qu'à moi je transformerais cette brigade TAP en "demi brigade " en mode bataillon inter-arme ,  3 bataillons inter-arme .

1 bataillon  qui aurait 3 cie de combat ,1 cie de génie ,1 bie /SML sur 120  ,1 Escadron de reconnaissance ( voir pour les véhicules ) ,et une CCL . Le matos ,que de l'aéro transportable ou parachutable .

 

Pour moi cela apporterait une qualité dans le recrutement , plus sélectif puisque moins de poste chez cette version new age des paras .

Mais bon , vaste serpent de mer que personne ne veut voir .

 

 

 

[valent19]

Les chefs : le pouvoir politique, pas les généraux;

Oui, ils ont ces possibilités là. De même que de rappeler sous les drapeaux tous les militaires ayant quitté l'institution depuis moins de 5 ans

Clairon

 

Ca ferait déjà un paquet de monde en plus ça. 

[ULYSSE]

 

Ces sous-spécialisations sont travaillées au sein mêmes des régiments, généralement au niveau des compagnies/escadrons. Certains ont un spécialité supplémentaire : théâtre désertique, montagne, jungle etc. Et à titre d'exemple la BP comprend un régiment du train spécialisé pour coller à ses contraintes opératives. Par contre je ne vois pas quel serait l'intérêt d'un régiment du matériel para ...

 

 

je pensais avant tout à de l'équipement spécialisé, adapté aux conditions d'emploi qui justifient la spécialisation des brigades (para, marine, montagne), même si cette spécialisation est rarement mise en oeuvre..... mais bon.......c'est pas central......

 

[Fusilier]

Pour les paras et les TDM c'est sur oui. Et ca justifierait le statut TAP d'un 35ème RAP, qui hormis ses mortiers de 120 n'a plus grand chose de parachutable en artillerie. Tu me diras dans les opérations aéroportées le Mo de 120 suffit souvent, et parfois même le Mo de 81 mm ... Pour les TDM il faut dire que l'appui pourrait aussi venir dans le cadre d'opérations amphibies (si c'est ce à quoi tu fais référence) des pièces de marine.

Sauf que la partage entre AdT et Marine rend nôtre concept amphibie: éthérée, dominé par le théorique..  

La Marine s'occupe de ses affaires, ce qui est technique dans ce type d'affaires, déminage, réco de plage, commandos (assaut de plage), transport et transfert des troupes, éventuellement appui par le PA.

Mais, comme on n'est pas censés prendre d'assaut des plages défendues et que à partir de la plage c'est une affaire de terriens... à quoi bon de l'artillerie navale  et l'appui aéro (sauf pour les manœuvres, bien sur) autant miser  sur ce qui est utile aux missions strictement marine, canon AA ; des B2M au lieu de BATRAL , etc.. (bien plus utiles pour les marins)  

 

Modifié le 3 octobre 2015 par Fusilier

[Serge]

Les TDM sont surtout une arme de tradition. Rien de plus.

[valent19]

Sauf que la partage entre AdT et Marine rend nôtre concept amphibie: éthérée, dominé par le théorique..  

La Marine s'occupe de ses affaires, ce qui est technique dans ce type d'affaires, déminage, réco de plage, commandos (assaut de plage), transport et transfert des troupes, éventuellement appui par le PA.

Mais, comme on n'est pas censés prendre d'assaut des plages défendues et que à partir de la plage c'est une affaire de terriens... à quoi bon de l'artillerie navale  et l'appui aéro (sauf pour les manœuvres, bien sur) autant miser  sur ce qui est utile aux missions strictement marine, canon AA ; des B2M au lieu de BATRAL , etc.. (bien plus utiles pour les marins)  

 

Donc on attaque que des pays qui nous laisse gentiment débarquer sur leurs plages ? 

Je comprend bien que les débarquements style 6 juin 1944 soit pas à la mode. Mais si on se doit d'envahir un pays et que la seule option valable est l'assaut amphibie, sans doute allons nous devoir faire face à des ennemis présent sur la côte. Et dans ce cas l'appui des canons de la Marine peut faciliter la tâche.

 

Modifié le 3 octobre 2015 par valent19

[Fusilier]

Donc on attaque que des pays qui nous laisse gentiment débarquer sur leurs plages ? 

Je comprend bien que les débarquements style 6 juin 1944 soit pas à la mode. Mais si on se doit d'envahir un pays et que la seule option valable est l'assaut amphibie, sans doute allons nous devoir faire face à des ennemis présent sur la côte. Et dans ce cas l'appui des canons de la Marine peut faciliter la tâche.

Oh! Mais tu "prêches" auprès d'un converti   

Et oui, à l'epsilon près, nôtre concept amphibie peut se résumer à du transport opérationnel, avec débarquement sur des plages non ou faiblement défendues. A mon sens ce n'est pas une priorité de l'AdT ; les forces prépositionnées c'est là leur véritable intérêt.

Pour l"ALAT c'est un peu différent ; mais, c'est un autre débat; pas strictement amphibie. 

NB Il y a un très long fil sur l'amphibie (débuté en vers 2008) et d'autres sur les comparatifs entre moyens amphibies en Europe; les moyens de débarquement  (dans divers, ou par là)  

[valent19]

Je ne pensais pas que notre doctrine d'assaut amphibie (fut elle aussi réduite) soit à ce point "peu" offensive et ne puisse prendre en compte d'éventuel combat sérieux sur une plage. Mais je m'égare du sujet..

[Deres]

Je ne pensais pas que notre doctrine d'assaut amphibie (fut elle aussi réduite) soit à ce point "peu" offensive et ne puisse prendre en compte d'éventuel combat sérieux sur une plage. Mais je m'égare du sujet..

C'est tout l'intérêt du débarquement par hélicoptère qui permet de débarquer n'importe où.

En effet, les plages accessibles et de grande taille ne sont pas si nombreuses que cela en de nombreux endroits.

Et comme l'a montré Dieppe, attaquer une plage bien défendue est purement suicidaire.

Imagine la même chose avec quelques lanceurs de missiles anti-chars qui dégomme les barges de débarquement à plusieurs kilomètre de distance ...

[valent19]

 

Imagine la même chose avec quelques lanceurs de missiles anti-chars qui dégomme les barges de débarquement à plusieurs kilomètre de distance ...

D'où l'intérêt d'appuis feux venant des bâtiments de la Marine pour préparer le terrain. 

[Fusilier]

C'est tout l'intérêt du débarquement par hélicoptère qui permet de débarquer n'importe où.

En effet, les plages accessibles et de grande taille ne sont pas si nombreuses que cela en de nombreux endroits.

Et comme l'a montré Dieppe, attaquer une plage bien défendue est purement suicidaire.

Imagine la même chose avec quelques lanceurs de missiles anti-chars qui dégomme les barges de débarquement à plusieurs kilomètre de distance ...

Certes.  Mais, transporter des 155 et surtout assurer les flux logistique en munitions, avec les hélicos. Par ailleurs, si les barges peuvent être des cibles des missiles, imagine des hélicos...

Dire les choses comme ça, illustre bien l'état de la réflexion en France, c'est du baratin pour remplir le vide.  Un peu de humilité voudrait que l'on regarde ce que font les autres en ce domaine; il est vrai que, généralement, ce ne sont pas des terriens 

[Gibbs le Cajun]

Certes.  Mais, transporter des 155 et surtout assurer les flux logistique en munitions, avec les hélicos. Par ailleurs, si les barges peuvent être des cibles des missiles, imagine des hélicos...

Dire les choses comme ça, illustre bien l'état de la réflexion en France, c'est du baratin pour remplir le vide.  Un peu de humilité voudrait que l'on regarde ce que font les autres en ce domaine; il est vrai que, généralement, ce ne sont pas des terriens 

Effectivement , maintenant le problème n'est pas qu'une affaire de terrien puisque la Marine ne semble pas trop motivée non plus pour l'amphibie donc de facto balle au centre ,et donc cela est un problème franco-français plutôt qu'autre chose .

Maintenant , le concept assaut au delà de l'horizon est bien une nouvelle donne pour l'USMC avec les V 22 non ? en comptant sur les moyens de l'aéronavale pour détruire , voir frapper avec des missiles depuis des sous-marins ,etc ...etc ...

Et pour les brits ,les falklands ont montré qu'ils préféré débarqué loin mais pas sur une plage défendue , s'est surtout la menace aérienne qui causa le plus de problème .

Idem en 1991 ou une division de Marines a fait semblant de débarquer sur Koweit city , forçant les irakiens à protégé les plages sur Koweit city , sauf que les marines débarqueront plus au sud sans tiré un seul coup de feu .

Donc que personne même le plus puissant en capacité amphibie n'a envie de tester une côte même légèrement fortifié .

Enfin voilà ,je pense que l'amphibie est carrément à l'ouest en France est que tout le monde est responsable puisque du point de vue la Marine ,sa bouffe du potentiel sans avoir un gros intérêts ,et que l'armée de terre y voit juste un moyen de transport .

Pourtant on a les moyens pour faire monter en puissance une force amphibie taillé comme il faut , avec une seule brigade qui certes resterait armée de terre mais serait dans une configuration "commando" à la RM . au niveau effectif et type de formation , et cela en misant sur une 9°BIMa plus petite mais efficace .

La les Troupes de Marine retournerait au source ,CAD un rôle amphibie tel qu'elle l'on connu par le passé .

Un retour dans la Marine n'est pas possible pour les Troupes De marine mais retrouvé l'esprit amphibie peut-être le bon compromis pour l'amphibie de demain , en n'oubliant pas qu'elle fut même lors de sa période dans la Marine vu comme secondaire pour la Marine , puisque plus vraiment marin et plus à terre qu'autre chose ,et que côté armée de terre de l'époque l'IM pas  pas vu comme des terriens .

Au vu d'une évolution liée à l'Empire Colonial , les TDM sont passé dans l'armée de terre et le retour dans la Royale  impossible ,en sachant que de toute façon la Marine n'aurait pas le budget pour équipé une brigade d'IM new modèle comme je le propose .

Je pense que s'est cela qui devrait évoluer dans les esprits des marins et terriens en France , une coopération adapté avec les moyens et effectifs appropriés issu des deux mondes ,mer et terre .

les RM arrivent bien à participer aux opérations de l'armée britannique tout en assurant un rôle amphibie ,en France  une 9°BIMa formé (optique commando )  mais réduite , en ayant un rôle plus d'infanterie légère (donc sans  matos lourd ) deviendrait une chose concrète pour assurer l'amphibie et les opex .

Voilà , je sais que personne n'y songe ,que ce soit chez les terriens mais aussi dans la Marine mais on a de quoi faire et s'est bien dommage de ne pas en profité .

Pour les TDM retour au source , tout en restant armée de terre (personne n'est lésé avec la perte d'effectif ) et sans coûté dans le budget de la Marine .

Enfin voilà mon humble avis qui ne sera pas partagé par tout le monde mais bon , même si il n'y a pas de retour au source avec réintégration dans la Royale des TDM , elles pourront retrouvé leur source dans le domaine de l'amphibie en mode "RM commando" je dirais .

 

 

 

 

 

 

[valent19]

 

Enfin voilà ,je pense que l'amphibie est carrément à l'ouest en France

Malheureusement.. Il suffit de regarder le nombre de chalands de débarquement qu'on possède pour voir sa place.. 

[Fusilier]

On est totalement hors sujet.  Il vaudrait mieux continuer sur le fil adapté afin de pouvoir développer.  Si non, au passage, disons qu'il faut se donner les moyens de débarquer là où on ne t'attend pas; et ça ne se résume pas à quelques hélicos par ci par là...  Pour la  "balle au centre" , si tu veux ; mais, à mon avis, c'est un peu plus compliqué 

 

[Gibbs le Cajun]

On est totalement hors sujet.  Il vaudrait mieux continuer sur le fil adapté afin de pouvoir développer.  Si non, au passage, disons qu'il faut se donner les moyens de débarquer là où on ne t'attend pas; et ça ne se résume pas à quelques hélicos par ci par là...  Pour la  "balle au centre" , si tu veux ; mais, à mon avis, c'est un peu plus compliqué 

 

Oui effectivement , et je suis d'accord avec toi , cela ne se résume pas à quelques hélicos .

Quand je parle de balle au centre ,s'est une sorte de façon de parlé d'un problème franco-français , mais je suis d'accord que cela est plus compliqué que cela  .

Pour discuter de cela , doit-on allé sur le file IM et Fusiliers Marins ou un file spécifique amphibie ? 

Ne serait-il pas possible d'ouvrir un file du genre , " à quoi devrait ressemblé les capacités amphibie française ?" .

 

[TimTR]

Oui effectivement , et je suis d'accord avec toi , cela ne se résume pas à quelques hélicos .

Quand je parle de balle au centre ,s'est une sorte de façon de parlé d'un problème franco-français , mais je suis d'accord que cela est plus compliqué que cela  .

Pour discuter de cela , doit-on allé sur le file IM et Fusiliers Marins ou un file spécifique amphibie ? 

Ne serait-il pas possible d'ouvrir un file du genre , " à quoi devrait ressemblé les capacités amphibie française ?" .

 

On a pas un fil "capacité amphibie européenne" ou quelque chose d'approchant quelque part ? 

 

edit: là, dans la partie Marine/Europe: http://www.air-defense.net/forum/topic/90-capacité-amphibie-européenne/

Modifié le 4 octobre 2015 par TimTR

[Gibbs le Cajun]

Merci Tim TR , j'ai fait un post sur le lien que tu as apporté donc on peu continuer la discussion sur l'amphibie au bon endroit 

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/90-capacité-amphibie-européenne/?page=16

 

Merci Tim TR 

[Scarabé]

L' Arme blindée cavalerie au contact

Héritière des troupes à cheval, l’arme blindée cavalerie (ABC) tient une place essentielle dans les engagements opérationnels de l’armée de Terre. Forts du savoir-être et du savoir-faire du cavalier, les militaires qui la composent réussissent l’équilibre de la tradition de la modernité au cœur et de la nouvelle offre stratégique de l’armée de Terre. A l’occasion des Journées de la Cavalerie qui se sont déroulées à Saumur les 11 et 12 octobre, devoir de mémoire et avenir d’arme on été évoqués