[Artillerie] Préparer l'après AUF1

[TimTR]

Question d'inculte en artillerie: qu'est ce qui limite la longueur du canon d'un obusier ? Techniquement qu'est qui empêche de mettre des canons de 52 calibres sur des AUF-1 ou plateforme similaire ?

J'imagine qu'un canon plus long doit peser plus lourd mais ça doit quand même pas faire une grosse différence...

[g4lly]

Question d'inculte en artillerie: qu'est ce qui limite la longueur du canon d'un obusier ? Techniquement qu'est qui empêche de mettre des canons de 52 calibres sur des AUF-1 ou plateforme similaire ?

J'imagine qu'un canon plus long doit peser plus lourd mais ça doit quand même pas faire une grosse différence...

L'argent surtout ;)

Normalement les AUF1 aurait du être mis au standard CAESAR complet, système de tir, plus canon, mais pour des raisons de cout seul le système de tir a été mise au standard numérique, "ATLAsisation".

[Kiwi de fer]

L'argent surtout ;)

Normalement les AUF1 aurait du être mis au standard CAESAR complet, système de tir, plus canon, mais pour des raisons de cout seul le système de tir a été mise au standard numérique, "ATLAsisation".

Et niveau munition il peu(et aussi pourrait) tiré quoi ?

Modifié le 9 novembre 2013 par Kiwi de fer

[maiki]

Et niveau munition il peu(et aussi pourrait) tiré quoi ?

 

j'ai trouvé sa, si sa peu repondre a ta question :

 

L’AUF1

Une homogénéité existe depuis seulement une décennie suite au retrait du service des derniers obusiers.

 

Le canon de 155 AUF1 a été développé avec le système propulsif à douille combustible modèle F1, pour pouvoir tirer l’obus explosif à culot creux modèle F1 à une portée maximale de 23km. Mais il peut également tirer les obus antérieurement en service (norme OTAN) comme par exemple les obus de la famille « 56/69 ». C’est d’ailleurs pour eux qu’il existe la charge 6 du système propulsif à douille combustible (inutile pour les obus à culot creux). De même, aucun obus éclairant à culot creux n’a été développé et c’est le modèle F1 (famille « 56/69 ») qui sert toujours.

 

Par la suite d’autres obus sont venus s’ajouter à la panoplie.

Il existe donc une gamme complète d’obus à culot creux : OE CCR F1 (explosif), O FUM F2 (fumigène), OX CCR F1 (exercice), OE F2 et kit RTC (explosif à jupe amovible pouvant être équipé du dispositif de réduction de trainée de culot, portée : 28km), OGR F1 (obus type cargo à grenades avec culot éjectable et dispositif RTC). Enfin, un obus d’exercice à gabarit de tir réduit (GAB RED) a été développé.

 

mais je ne pense pas qu'il faille en attendre plus car de toute façon, il sera retiré en 2019 si je ne dit pas de bétise.

 

d'ailleurs je suis tomber sur cette article : http://www.opex360.com/2013/10/11/quid-des-canons-auf-1/

 

apres pour une standardisation type caesar du auf1, je supose qu'il aurai pu tiré les memes obus que le caesar :

 

les nouvelles munitions tel que l’obus explosif LU211 (futur OE F3 et F4 d’une portée de 40km) et l’obus BONUS ou ACED (anti char à effet dirigé).

Les LU211, commandés par la France, ont la caractéristique d’être « insensible », et ont un effet explosif équivalent aux obus explosifs standards mais n’explosent pas suite à un tir de 12.7 sur l’obus !

Les obus BONUS ont également déjà évolué : cette munition « intelligente » est maintenant dotée en plus de ses senseurs infrarouge d’un détecteur de profil permettant une détection et une discrimination des cibles même camouflées.

Mais les progrès ne s’arrêtent pas au seul projectile et au calibre du canon. Il existe une gamme complète de fusées :

• percutantes (PDM 557)
• fusantes (CHRONO ELN F1 ou FUCHSIA, pour amorcer les obus cargo type O GR)
• à double effet radioélectriques (FURA DE F3 et F5, pour amorcer les obus explosifs à une hauteur type de 9 m au dessus de l’objectif)
• enfin à double effet à chronométrie mécanique (pour amorcer les obus éclairants). Les fusées à double effet peuvent fonctionner en mode percutant instantané.

source ( le monde associatif des artilleurs français ) .

 

sa repond a ta question ??

Modifié le 9 novembre 2013 par maiki

[TimTR]

Pour compléter, voici le catalogue de Nexter: http://www.nexter-group.com/nexter/Flip_NM_GB_0913/index.html

 

Autre question bête, un canon plus long augment-il le recul ?

[Conan le Barbare]

oui

[Kiwi de fer]

Merci les gars ,donc en tire direct(dsl je suis encore resté dans cette optique) ou contre de l'infentrie tu prend quoi ? De l'OGR F1 (obus type cargo à grenades avec culot éjectable et dispositif RTC) ?

Et qu'es que les dite "fusée" ?

[Serge]

Question d'inculte en artillerie: qu'est ce qui limite la longueur du canon d'un obusier ? Techniquement qu'est qui empêche de mettre des canons de 52 calibres sur des AUF-1 ou plateforme similaire ?

J'imagine qu'un canon plus long doit peser plus lourd mais ça doit quand même pas faire une grosse différence...

Comme le rappelle G4lly, c'est une question de budget pour les AUF1. Il été prévu qu'ils passent au standard F2 et puis les contraintes budgétaires sont passées par là. Enfin, il y eu l'arrivée surprise du CAESAR où un choix de raison a été fait.

Pour ce qui est de l'allongement des canons, tout le monde ne maîtrise pas ce savoir faire.

La préoccupation centrale de l'artilleur c'est "la dispersion". C'est à dire que l'artilleur veut que ses obus tombent toujours au même endroit. C'est rassurant.

Trop souvent, dans les discussions nous nous focalisons sur la portée théorique. Celle-ci est la distance maximale à laquelle une pièce peut envoyer un obus. Or, si on se concentre sur la dispersion, alors il faut réduire de 20 à 25% la portée annoncée pour connaître la portée pratique. Tirer pour taper à côté, ça ne sert à rien.

Pour accroître la portée, on agit sur deux parties : le lanceur et la munition.

Le lanceur, c'est principalement le canon. Et là, c'est la même chose que que pour les fusils. C'est de la balistique interne. Et tout le monde ne la maîtrise pas. Je suis maintenant en retard mais pour moi, le top c'est ce que font les sud-africains. Leurs recherches se sont concentrées sur l'intérieur du canon avec un important travail sur les rayures. Ils ont atteint les 53000m il y a plus de 10ans.

Avec le canon, il faut parler de la chambre et des poudres. En parallèle de l'allongement des canons, il faut introduire les poudres propulsives qui maximisent les grands calibres. De plus, on peut augmenter la taille de la chambre.

À cet instant se pose un problème (qu'il faut toujours avoir lors d'un choix matériel) : la logistique. Imaginons que la norme soit une chambre de 23l et qu'une armée décide de passer à 27l. 27, c'est super sauf que l'on ne peut poids employer les anciennes charges. Donc, adopter une chambre plus large suppose de détruire les anciens stock et de constituer un nouveau stock guerre en très peu de temps. Je rappelle que l'abandon du 5,56m par les américains est chiffré à 3 milliards de dollars.

Donc, pour toutes ces raisons, il n'est pas simple d'allonger les calibres.

Et je n'évoque pas la contrainte physique d'un canon de 45 calibres ou d'un 53 sur le classique 39.

Après, pour améliorer la portée, on travaille sur les obus.

Il y a le fortement en général (aérodynamique et réduction de la traînée) et la propulsion additionnelle.

Cette dernière signifie qu'en phase de vol, l'obus a une roquette qui s'allume pour lui redonner de la vitesse. D'où le gain en portée. La limite ici est que l'action de la roquette déstabilise l'obus car il y a un à coups (jamais bon en balistique). Si la portée atteinte est plus grande, la dispersion l'est aussi (et l'artilleur n'aime pas cela, le fantassin non plus.). Le corrollaire de ces munitions est qu'elles doivent être guidées en phase finale pour corriger leur imprécision. Résultats : les coûts exploses.

Pour résumer, jusqu'à il y a peu, il y avait deux écoles pour allonger la portée. Celle des obus à longue portée et les sud-africains (fils de Bull, père des formidables G5 et G6). Ceux-ci se sont concentrés sur le lanceur.

Cette option me semble être la plus cohérente car elle impose un coût d'acquisition sur le seul lanceur. L'emploi des RAP impose lui un coût énorme à chaque tir. C'est prohibitif. Les industriels sont heureux, pas les contribuables.

Modifié le 9 novembre 2013 par Serge

[Serge]

Merci les gars ,donc en tire direct (dsl je suis encore resté dans cette optique) ou contre de l'infentrie tu prend quoi ? De l'OGR F1 (obus type cargo à grenades avec culot éjectable et dispositif RTC) ?

Et qu'est-ce que les dite "fusée" ?

On tir de l'explo en effet fusant ou percutant.

Une fusée est le dispositif de mise de feu qui fait exploser l'obus comme voulu. C'est une sorte de conne que l'on visse en tête de l'obus et que l'on règle manuellement ou electroniquement. Selon, les modèles, il peut y avoir plusieurs effets.

"Fusant", l'obus va exploser au dessus du sol pour que ses éclats se rabattent sur la troupe. On fait ça sur une troupe légère, en mouvement et découvert.

"Percutant", la fusée va exploser au moment de l'impact. Sur les forêts, ça fait exploser les troncs d'arbre.

"Retard", la fusée va se déclencher après être entrée dans l'objectif. Cela permet d'attaquer des positions retranchées, de percer plusieurs étages pour toucher l'ennemi où il est. L'obus s'enterre et soulève le terrain. Faire du "fusant" ne sert à rien ici.

D'autres fusées permettent un dépotage à une altitude voulu. Pour larger une charge éclairante, des munitions anti-chars, des mines ou des prospectus.

Enfin, il y a les fusées de guidages. En vol, elles déploient des ailettes ou un dispositif de freinage et guident l'obus selon un GPS ou un faisceau laser.

Modifié le 9 novembre 2013 par Serge

[TimTR]

Donc idéalement, on aurait un canon de 52 avec une chambre plus grosse (27 l, c'est quel unité ? livres, litres ?) pouvant utiliser des charges propulsive plus grosses/puissantes ... mais les contraintes physiques rendent la chose techniquement plus compliqué (donc plus chère) si on veut pas ramasser nos artiflots préférés à la cuillère. C'est l'idée ?

[Kiwi de fer]

On tir de l'explo en effet fusant ou percutant.

Une fusée est le dispositif de mise de feu qui fait exploser l'obus comme voulu. C'est une sorte de conne que l'on visse en tête de l'obus et que l'on règle manuellement ou electroniquement. Selon, les modèles, il peut y avoir plusieurs effets.

"Fusant", l'obus va exploser au dessus du sol pour que ses éclats se rabattent sur la troupe. On fait ça sur une troupe légère, en mouvement et découvert.

"Percutant", la fusée va exploser au moment de l'impact. Sur les forêts, ça fait exploser les troncs d'arbre.

"Retard", la fusée va se déclencher après être entrée dans l'objectif. Cela permet d'attaquer des positions retranchées, de percer plusieurs étages pour toucher l'ennemi où il est. L'obus s'enterre et soulève le terrain. Faire du "fusant" ne sert à rien ici.

D'autres fusées permettent un dépotage à une altitude voulu. Pour larger une charge éclairante, des munitions anti-chars, des mines ou des prospectus.

Enfin, il y a les fusées de guidages. En vol, elles déploient des ailettes ou un dispositif de freinage et guident l'obus selon un GPS ou un faisceau laser.

Ahhhh ok ,je comprend mieux !

un obus peu largué des prospectus ? et des mine ? Wouaaah je savait pas ! Ce principe de fusé peu être appliqué a tout les obus (c'est le principe des DCA ,ou on règle l'altitude d'éclatement des obus ?!

[Serge]

En effet, tous les obus doivent avoir une fusée car sa fonction première est la mise à feu de l'obus.

Pour les prospectus, les sud-africains en avaient (propaganda) pour faire de la sommation, demander à des civiles de quitter une ville avant les combats...

Pour les mines, il y a eu la munition OGRE qui fut abandonnée. Souvent, les sous-munitions de lance-roquettes se retrouvent dans les obus de 155mm.

[Kiwi de fer]

En effet, tous les obus doivent avoir une fusée car sa fonction première est la mise à feu de l'obus.

Pour les prospectus, les sud-africains en avaient (propaganda) pour faire de la sommation, demander à des civiles de quitter une ville avant les combats...

Pour les mines, il y a eu la munition OGRE qui fut abandonnée. Souvent, les sous-munitions de lance-roquettes se retrouvent dans les obus de 155mm.

Hummm je voit , et en tire direct un obus Fusant (qui va éclaté avant que l'obus touche le bâtiment) ,sa peu être intéressent pour nettoyé une façade !

Il n'y a pas d'obus avec caméra et parachute ,ou juste caméra et ailette frein..?

[Serge]

Donc idéalement, on aurait un canon de 52 avec une chambre plus grosse (27 l, c'est quel unité ? livres, litres ?) pouvant utiliser des charges propulsive plus grosses/puissantes ... mais les contraintes physiques rendent la chose techniquement plus compliqué (donc plus chère) si on veut pas ramasser nos artiflots préférés à la cuillère. C'est l'idée ?

Pour être plus précis:

La norme OTAN, sur laquelle tant les fabriquants de pièces que de munitions s'alignent, est la JBMOU. Ce standard décrit la chambre type en volume comme en géométrie. En volume, elle est de 23L. Les sud-africains avaient proposé avec leur 52 calibres un 25L. Ça n'intéresse personne même si cela donne un potentiel meilleur.

Actuellement, tout le monde va au 52 calibres. Ce calibre a un bon potentiel car ont été démontrés des tirs à 56000m avec un potentiel théorique de 60000m (munition V-LAP avec le PzH-2000). Les italiens avec leur technologie Vulcano proposent du 70000m et du 120000m. Mais là, il peut y avoir un problème. Les Vulcano ont très peu d'explosifs et sont hors de prix.

Tirer toujours plus loin, c'est bien mais il y a des contraintes :

- l'apogée. C'est le point le plus haut de la trajectoire d'un obus. Pour un 52 calibres, c'est dans les 17000m. Mieux vaut ne pas avoir d'avions.

- la détection. C'est bien de tirer loin mais si on a pas de radars et de moyens d'observation qui portent loin, on ne peut tirer loin. Il faut donc penser à avoir une chaîne complète. Par exemple, le VOA Ratel des sud-africains a des moyens de détection qui portent à 20km.

- la durée du trajet. Il y a un temps de vol. Un obus qui sort du canon à moins de 900m/s met du temps pour faire 32000 m (portée max pratique du CAESAR). Cela signifie que la diversité des objectifs que l'on traite diminue avec la distance. Ainsi, un escadron de chars en mouvement à 70000 m en Vulcano ne sera pas tiré. En revanche, à 25000m, avec des munitions classiques, il sera tiré. Après, il faut voir la quantité d'obus. Imaginons qu'il faille 50 obus pour un peloton de chars. X2 car en mouvement, x2 ou 3 car en très longue portée. Résultat : 200 obus ultrat chers pour un résultat douteux. Personne ne peut se le permettre.

Modifié le 9 novembre 2013 par Serge

[Serge]

Hummm je voit , et en tire direct un obus Fusant (qui va éclaté avant que l'obus touche le bâtiment) ,sa peu être intéressent pour nettoyé une façade !

Il n'y a pas d'obus avec caméra et parachute ,ou juste caméra et ailette frein..?

Si tu veux ici du fusant, c'est toute la rue qui va être traitée. Mieux vaut du percutant ou un retard court pour rentrer dans la structure et l'effondrer. Les obus d'artillerie ne sont pas des charges creuses. Attention à leurs effets.

Même si cela a progressé. Notamment avec le V-LAP.

Pour les moyens d'observation, il y a deux choses à avoir à l'esprit :

- il y a des drones pour cela. En plus, ils reviennent.

- il y a le départ du coups. L'accélération est tellement violente qu'une caméra d'obus serait détruite au moment du tir. L'électronique des fusées comme Vulcano, Spacido et autres est très chère car elle doit résister à d'énormes contraintes mécaniques.

Modifié le 9 novembre 2013 par Serge

[maiki]

finalement, le bon compromis ne serait il pas l'archer ? Hormis son aerostransport moins aisé qu'un caesar (il pourrait etre completé par un vtt porte mortier).

Il n a par contre pas eu encore trop de succes (trop complexe?)

 

il y a un reportage americain sur l'archer qui ma pas mal convaincu quant meme !! il et sur youtube je vous le posterais si cela vous interesse.

il a une bonne rapidité d'execution et il n y a pas plein de gars qui sorte et gravite d'un coup au tour du vehicule. ( en cas de rbc c'est quant meme pratique )

 

personellement je suis du genre a vouloir tout faire passé par le complexe militaro-industrielle français, mais faut etre franc, on a pas eu que des best-seller lol il ne serais pas idiot d'aller chez nos voisins pour voir se qu'ils pourrais nous proposé ^^

 

et si il n'a pas eu encore trop de succes c'est peut etre que BAE ne la pas non plus mis assez en avant, enfin peut etre ^^

[Kiwi de fer]

Vraiment le but c'est quoi ,un automoteur ,un canon type CESAR ? Un mélange ? Psk si je comprend(je sait que je comprend pas.. :P ) le CESAR c'est pour la campagne ,en zone sécurisé(relativement) ,et AIF1 c'est plus pour les zone de danger et entre autre la ville ,hors(je rejoind la réflexion de maiki) les roue c'est mieu en ville et les chenille en campagne....?!

[Drakene]

Tient, et le Dana il vaut quoi ?

C'est un moyen "plutôt léger" (23 tonnes), avec une très bonne mobilité, une vrai tourelle contrairement à l'Archer et existe en version OTAN 155mm aussi.

[maiki]

Merci les gars ,donc en tire direct(dsl je suis encore resté dans cette optique) ou contre de l'infentrie tu prend quoi ? De l'OGR F1 (obus type cargo à grenades avec culot éjectable et dispositif RTC) ?

 

 

y a pas de souci ;)

 

t'est pas le seul a etre dans l'optique du tir direct avec une piece d'artillerie en milieu urbain, maintenant faut bien comprendre que se n'est pas son but premier comme me la rapellé SERGE ou g4lly je ne sais plus.

 

donc je reste sur mon idée du VBCI avec canon de 155 recuperé pour quoi pas, sur nos AUF1, ben ouin c'est du bricolage ^^ mais on a pas forcement les sous pour repartir de zero, sur tout en se moment !!

 

les ricain l'on fait avec du 105 sur base de striker et le resulat et loin d'etre degueue : http://www.youtube.com/watch?v=Qa0lrhQPMJ0

wikipedia pour ceux qui ne connaisse pas : http://fr.wikipedia.org/wiki/Stryker_Mobile_Gun_System

 

en suite pour la porté, franchement, si c'est pour une utilisation en milieu urbain et en tir direct y a pas besoin d'un engin qui tir a des milliers de kilometre puisque en generale les combats se font au contact de l'ennemi.

 

en suite pour les type d'obus, bon la je sais pas trop, le but en fin de compte c'est quoi, l'occalisé les sniper enbuscé dans le genre kosovar ou un groupe de combat retrenché dans un corp de ferme façon valmi et les délogés ? est ce qu'au final un obus classique ne suffirais pas, les batiements dans les quel on vie ne sont pas des bunkers, bon apres si vous voulais du bunker, ou des vehicules d'infanterie, voir des chars en milieu urban, effectivement faudra du plus "percutent" .

 

mais bon, tout sa c'est dans l'optique d'utilisé un outils convontionnel, dans un role qui, a la base n'est pas le sien, dans un contexte non conventionnel !!

 

j'aime mon pays ^^

[Kiwi de fer]

 

Mais la pour moi ,les canon sont trop petit pour parlé d'artillerie...

[maiki]

Vraiment le but c'est quoi ,un automoteur ,un canon type CESAR ? Un mélange ? Psk si je comprend(je sait que je comprend pas.. :P ) le CESAR c'est pour la campagne ,en zone sécurisé(relativement) ,et AIF1 c'est plus pour les zone de danger et entre autre la ville ,hors(je rejoind la réflexion de maiki) les roue c'est mieu en ville et les chenille en campagne....?!

 

oui d'apres certain meca et c'est l'opinion generale, les chenilles s'abime beaucoup trop vite dans les zones urbain, sa ferais ogmenté le cout et la duré d'entretien des machines, c'est pour sa que je me suis arraché les cheveux quant j'ai commencé a entendre parlez du "kit Action en Zone Urbaine (AZUR)" pour le leclerc, sans deconné !! lol

 

 

Tient, et le Dana il vaut quoi ?

C'est un moyen "plutôt léger" (23 tonnes), avec une très bonne mobilité, une vrai tourelle contrairement à l'Archer et existe en version OTAN 155mm aussi.

 

le SpGH DANA existe en 152mm et 155mm et est utilisé par la plus part des pays de l'ancien bloc sovietique.

je ne sais pas se qu'il vos, y a toujours wikipedia si tu sais lire l'anglais.

 

http://www.youtube.com/watch?v=s_7y30m3oQk

 

ou une video si tu prefere : http://www.youtube.com/watch?v=s_7y30m3oQk

 

il reste moins imposant que notre auf1 mais apres pour un emploi en zone urbaine.................

 

le auf1 :

Longueur 10,23 m Largeur 3,10 m Hauteur 3,17 m Masse au combat 43,5 tonnes

 

SpGH DANA :

Weight 23 tonnes Length 10.5 m (34.44 ft) Width 2.8 m (9 ft) Height 2.6 m (8.53 ft)

Modifié le 9 novembre 2013 par maiki

[Serge]

personellement je suis du genre a vouloir tout faire passé par le complexe militaro-industrielle français, mais faut etre franc, on a pas eu que des best-seller lol il ne serais pas idiot d'aller chez nos voisins pour voir se qu'ils pourrais nous proposé

Parmis les meilleurs automoteurs du monde, il y a l'AUF1. C'est une pièce remarquable. Il est dans les 3 à 4 meilleurs.

Il a une vitesse de tir que peu égalent encore en 2013 et tire à 360 degrés ce que personne ne fait. En accompagnement blindé, c'est probablement la pièce qui a le temps de réaction le plus faible pour tirer.

Pour la fabrication d'artillerie, il faut savoir que nous produisons les canons des automoteurs de 155 polonais. C'est pas pour rien.

et si il n'a pas eu encore trop de succes c'est peut etre que BAE ne la pas non plus mis assez en avant, enfin peut etre ^^

Que mettre en avant?

Vraiment le but c'est quoi ,un automoteur ,un canon type CESAR ? Un mélange ? Psk si je comprend, le CAESAR c'est pour la campagne ,en zone sécurisé (relativement) ,et AUF1 c'est plus pour les zone de danger et entre autre la ville ,hors(je rejoind la réflexion de maiki) les roue c'est mieu en ville et les chenille en campagne....?!

L'artillerie canon a deux composantes. Celle qui tire sous blindage et celle qui tire sans protection.

Les deux sont complémentaires.

Personne ne peut se passer des automoteurs même si c'est très cher. Ce sont les seuls à pouvoir :

- tirer en NRBC,

- résister aux tirs d'artillerie ennemie,

- tirer presqu'en immédiat,

- sortir de batterie en immédiat pour se soustraire à la contre-batterie,

- combattre sans ligne de front grâce à leur protection,

- faire du tir direct,

- faire plusieurs tirs avant recompletements (grosse faiblesse du CAESAR qui n'a que 18 coups).

- assurer de la souplesse de déploiement quelques soient les axes routiers.

Israël n'a plus d'artillerie tractée car elle n'a pas de forces à déployer. Elles le sont déjà. Tsahal est une force lourde dont la particularité tient dans sa posture défensive qu'aucun autre pays n'a sinon la Corée du Sud.

La France va abandonner ses automoteurs et c'est un drame car nous perdrons beaucoup. Si nous avions eu des AUF2 en Afghanistan voir même au Mali, cela aurait été impressionnant. Or, nous n'avons pas pu déployer plus de deux CAESAR ce qui est très inquiétant quand à nos capacités.

Le débat chenilles VS roues n'a pas lieu surtout qu'en ville la chenille manœuvre facilement. Ce qui est prioritaire dans le choix du châssis, c'est qu'il soit commun avec celui d'autres blindés qui manœuvrent avec lui. Voir le fil sur le M-109 PIM dont l'idée est très bonne.

http://www.air-defense.net/forum/topic/17991-artillerie-canon-les-programmes-am%C3%A9ricains/#entry708130

Modifié le 9 novembre 2013 par Serge

[Serge]

donc je reste sur mon idée du VBCI avec canon de 155 recuperé pour quoi pas, sur nos AUF1, ben ouin c'est du bricolage ^^ mais on a pas forcement les sous pour repartir de zero, sur tout en se moment !!

 

les ricain l'on fait avec du 105 sur base de striker et le resulat et loin d'etre degueue : http://www.youtube.com/watch?v=Qa0lrhQPMJ0

wikipedia pour ceux qui ne connaisse pas : http://fr.wikipedia.org/wiki/Stryker_Mobile_Gun_System

Monter un 105 ou un 155 n'a rien à voir. Ce n'est pas le même recule.

Déjà le châssis de l'AUF1 se fissure tellement il souffre alors je n'imagine même pas avec le VBCI.

La seul solution serait la T7 de Denel (qui serait mon choix.) mais c'est du 105mm.

[maiki]

Parmis les meilleurs automoteurs du monde, il y a l'AUF1. C'est une pièce remarquable.

Il a une vitesse de tir que peu égalent en 2013 et tire à 360 degrés ce que personne ne fait. En accompagnement blindé, c'est probablement la pièce qui a le temps de réaction le plus faible pour tirer.

Pour la fabrication d'artillerie, il faut savoir que nous produisons les canons des automoteurs de 155 polonais. C'est pas pour rien.

 

 pour le coup je parler de l'armement en générale pas du auf1 en particulier, je me suis peut etre mal exprimé, je t'est véxé ??

 

 

Que mettre en avant?

 

 

que mettre en avant le Archer lors des salons et exibition, il n'y a pas enormement de pub faite autour de cet engin. Bon en meme temps je suis pas un pro du marketing ^^

 

Le débat chenilles VS roues n'a pas lieu surtout qu'en ville la chenille manœuvre facilement.

 

alors la ou je peu te rejoindre c'est pour le faite que le chenillé peu faire demi tour sur lui meme, tres avantageux, je suis d'accord, mais sa s'arrete la.

Les chassis et systeme de roulement on pas mal évolué depuis le temps, je ne pense pas qu'ils et plus de probleme qu'un chenillé pour évolué dans du gravats dans le genre ville du Havre en 1944. ( pour le coté extreme )

Modifié le 9 novembre 2013 par maiki

[maiki]

Monter un 105 ou un 155 n'a rien à voir. Ce n'est pas le même recule.

Déjà le châssis de l'AUF1 se fissure tellement il souffre alors je n'imagine même pas avec le VBCI.

La seul solution serait la T7 de Denel (qui serait mon choix.) mais c'est du 105mm.

 

oui je me doute bien, en meme temps il faudrais quoi ? renforcé la caisse d'un engin deja exsitant sur les chaines de montage ? modifié le train de roulement et des suspentions de façon a les rendre plus robuste ? a mon avis cela pourrais nous couté ( peut etre ) moins cher que de repartir de zero et avec l'avantage d'avoir un vehicules rapidement disponible et de plus on a deja les gars formé sur VBCI.

 

faudrais juste voir le couts, quelqu'un peu contacté Nexter et Renault truc defense svp ? =D  lol

Modifié le 9 novembre 2013 par maiki