[Artillerie] Préparer l'après AUF1

[BPCs]

Autre question :

Si on reconnaît l'interet de pouvoir faire du tir direct sous tourelle au 155mm des brigades de coercition,

pourquoi Refuser d'en voir l'intérêt pour les médians et ne pas mettre les mortiers de 120 mm sous tourelle ???

Et puis cela compenserait la perte en appui feu direct du 40CTA ;)

[Scarabé]

Les mortiers sous tourelle sont bien prévu dans la version VBRM. 

 

Quand aux châssis des AMX30 des AUF1 ils sont mort de chez morts.

[Serge]

Non. Mortier en caisse.

[collectionneur]

Trouvé par hazard ce matin un dossier de l'US Army sur l'utilisation de l'artillerie américaine depuis 1945 :

 

http://books.google.fr/books?id=RTjmWigosjwC&printsec=frontcover&dq=field+artillery+in+military+operations+other+than+war&hl=fr&sa=X&ei=DlFaUtaEH8Gq0QXGtIHADA&ved=0CDQQ6AEwAA#v=onepage&q=field%20artillery%20in%20military%20operations%20other%20than%20war&f=false

[BPCs]

Pas courant ,l'AUF1 en ... zone Urbaine

https://www.youtube.com/watch?v=d3t7zrSSV6I

La vidéo des AUF1 en zone urbaine est impressionnante par les possibilités offertes par l'emploi de l'artillerie d'assaut en zone urbaine avec la capacité de tir direct sur les immeubles de grande hauteur grâce au débattement important de la tourelle.

Question châssis :

Pourquoi ne pas récupérer les châssis XL de la série 1 ?

Est ce cette question de l'appui feu direct en zone urbaine ou en montagne ne se posera pas aussi pour les médians ??? ?

Or les Caesar ne sont pas protégés pour le faire et les MEPAC seront ouverts sur le toit... En zone urbaine, pas glops...

Si on ne peut pas réutiliser les châssis XL, une version sur VBCI pourrait avoir le mérite de déboucher sur une version double :

Sur roues pour les médians

Sur chenilles pour les lourds : "Tracked VBCI"

[Francois60-2]

c'est vrai , pquoi ne pas recuperer les tourelles et les mettre sur un autre chassis?

Apres, les M109 ont été modernisés un nombre incalculable de fois, pquoi pas l'auf1.

Le chassis leclerc est trop complexe, et il nous faudra également remplacer a terme les ebg (forcement sur chenille)

Acheter sur etagere un peu plus d'une centaine de chassis en europe serait la meilleure solution (le début d'une homogénéisation, faudra bien se lancer un jour).

 

questions

_ la tourelle de l'auf1 peut elle recevoir un surblindage?

_ question un peu hs, mais le mortier de demolition des EBG n'est il pas aussi prevu pour traiter des cibles urbaines? Quelle est l'efficacité terminale de ces munitions?

[Frost]

 

 

Pourquoi ne pas récupérer les châssis XL de la série 1 ?

 

Il y avait pas une histoire comme quoi les châssis de char en général n'étaient pas idéal pour les automoteurs d'artillerie ? Une histoire du puit de tourelle trop en avant ce qui amenait un énorme porte à faux à l'avant avec le canon. (C'est pas d'ailleurs ca qui empêche les AUF-1 de tirer avec le canon à 0 degrés ? Sachant qu'en plus le canon n'est qu'un 39 calibre ...)

[Serge]

Acheter sur etagere un peu plus d'une centaine de chassis en europe serait la meilleure solution (le début d'une homogénéisation, faudra bien se lancer un jour).

L'emploi de châssis étrangers n'est en aucun cas une homogénéisation de quoi que se soit. La seul homogénéité qui compte est celle au sein d'une armée. Imaginons une intervention avec un châssis étranger pour peu de véhicules, ce serait un enfer logistique. Modifié le 13 octobre 2013 par Serge

[Kiriyama]

Mais est-ce qu'il y a des gens dont c'est le travail de trouver tous ces acronymes : CAESAR, BONUS, MILAN, SCALP... ? ???

 

Sinon pourquoi l'AUF-1 a une tourelle si énorme ?

[Chronos]

Il faut de la place pour le débattement du canon, l'approvisionnement du canon et le déplacement des hommes. C'est une tourelle construite autour d'une pièce. Le personnel de batterie doit donc pouvoir évoluer autour.

 

Le véhicule se caractérise en plus par la capacité du canon à pivoter sur tourelle. C'est différent d'un PzH 2000 ou d'autres automoteurs qui n'ont pas de tourelle.

[Francois60-2]

L'emploi de châssis étrangers n'est en aucun cas une homogénéisation de quoi que se soit. La seul homogénéité qui compte est celle au sein d'une armée. Imaginons une intervention avec un châssis étranger pour peu de véhicules, ce serait un enfer logistique.          

 

soit mais la question attenante, c'est aura t on les moyens et surtout interet a developper nous meme un chassis chenillé pour si peu de vehicule? Si la reponse est non, on peut dire adieu aux chenilles donc autant acheter etranger.

[leclercs]

 

C'est différent d'un PzH 2000 ou d'autres automoteurs qui n'ont pas de tourelle.

le PzH 2000 a une tourelle ,  comme la plupart des automoteurs d'artillerie actuels, on parlerait sinon d'automouvant comme l'AM F3

[totochez78]

Mais est-ce qu'il y a des gens dont c'est le travail de trouver tous ces acronymes : CAESAR, BONUS, MILAN, SCALP... ? ???

 

Sinon pourquoi l'AUF-1 a une tourelle si énorme ?

la taille de la tourelle peut être expliquée par la présence d'un chargement automatique.

[leclercs]

si on ne peut envisager l'adaptation d'un châssis Leclerc pour un nouvel automoteur 155mm L52, la seule possibilité est d'en créer un nouveau en intégrant les besoins futurs: a mon humble avis l'armée de terre aura besoin d'un nouveau châssis chenillé pour un engin blindé du génie, un automoteur de défense aérienne pour accompagner les engins de combat, un automoteur d'artillerie, d'un engin de combat d'infanterie lourd, sans parler d'un engin pour se substituer au SPRAT!

 

une version chenillée du VBCI pourrait se révéler judicieuse!

ou alors en visant le successeur du LECLERC un chassis de 35 40 tonnes

Modifié le 13 octobre 2013 par leclercs

[La Balafre]

L'idéal c'est d'avoir des roues et des chenilles 

 

Mais vu les budgets actuelles, on ne peux pas avoir une gamme de blindée aussi varié. Il faut donc se contenter du système le moins cher à l'usage et le plus polyvalent: la roue 

[Stalker]

Si on passe à 2% du PIB du budget de la defense comme indiquer par les parlementaires en 2016 ("Ci" la situation économique est meilleur) on peut toujours espérer un automoteur chenillé 

[Philippe Top-Force]

Pourquoi on garderait encore les AUF1 si on écarte la commande des 64 CAesar  ???  

 

On peut encore avoir espoir sachant que les AUF1 seront encore la jusqu'à la fin de la LPM.

On a plus l'impression qu'avec l'annulation de la seconde commande des 64 autres CAESAR c'était pour ne pas dépenser cette somme dans cette nouvelle tranche d'acquisition, qu'avec l'annulation de la seconde tranche de 13 LRU c'était pareil, puis de laisser finir les 39 AUF1 et les quelques obusiers TRF1, bref de réduire encore le nombre de tubes canons 155 de 157 à 77 canons 155/52 calibres, tout ça pour réduire le nombre de régiments d'artilleries, le nombres d'artilleurs et de personnels.

 

Donc on se dit s'ils ont pas les moyens de commander 64 CAESAR ou qu'ils veulent encore réduire le nombre d'artillerie et servants, ils ne vont pas mettre X millions € dans la R&D pour un nouveau automoteur et puis commander plus tard pour YY millions d'€, une quarantaine de d'automoteur chenillés 155/52.

 

A force de vanter les mérites multifonctionnels, précis, plus performants, plus puissants, plus capacitaires, plus beaux, meilleurs d'un bond technologique et capacitaire de ce qu'on avait avant, le meilleur armement du Monde et de la Galactique, ......La liste des adjectifs qualificatifs et qualitatifs est vaste...

 

Ainsi que ce soit ceux d'un CAESAR ou d'un VBCI ou d'un Tigre ou d'un Rafale ou d'une FREMM, on finit par en avoir de façon homéopathique, de façon microscopique, de façon limitée, de façon échantillonnée, de façon restreint en livraison annuelle, ...On fait venir sur des plateaux des grosses têtes qui vous diront :Mais bon monsieur, on n'aura plus de guerre ni d'ennemis à combattra, on n'a plus besoin d'avoir des armées pléthoriques superbement équipées et armées, on n'a plus besoin de dépenser autant dans les recherches et les développements, comme ils disaient déjà en 2008 après le LBDSN...PAN dès le lendemain, la puissante Russie envahit le Caucase et la Géorgie, PAN PAN, Tsahal déploie ses divisions, PAN PAN PAN, 18 août une section entière décimée, PAN PAN PAN PAN on intervient partout en Afrique jusqu'en Afghanistan, les artilleurs n'auront jamais autant délivrés d'obus et mortier, du 81 en passant par le 120 Mortier, du 155 mm au Liban jusqu'en Afghanistan et au Sahel.

 

Les néerlandais/allemands en profitent pour sortir leurs PzH 2000, les Australiens lorgnent dessus MAIS achètent des obusiers légers que le Corps des Marines avec l'obusier léger M777A emploie partout où ils sont déployés, la Géorgie se souviendra des artilleurs russes, l'Inde et le Pakistan font le canon de montagne au Cachemire, le Canada investit, les Indiens en veulent des milliers, ....

 

En Irak et en Afghanistan, les US et UK testent les LRU, et les US le HIMARS partout où ils s'entrainent et font la guerre, Singapour/EAU en achètent.

 

Moi je pense que si les TRF1 on les file gratuitement aux Tchadiens, ils vont les prendre. 

[Philippe Top-Force]

Rajout au message suivant, moi je ne vois rien contre si Berlin ou La Haye ou Rome veulent nous vendre d'occasion pour pas cher, 40 PzH 2000.

Je ne suis pas contre que l'on est 13 HIMARS à la française en plus.

Et franchement dans le cadre d'une politique soutien à l'exportation, on commande à Nexter 18 TRAJAN 155/52 allez on peut se les payer avec les dividendes reversées par Nexter, on les prend et on les lui redonne en commandant 18 TRAJAN, Philippe est généreux par cet après-midi de dimanche ensoleillé d'octobre :)

[Philippe Top-Force]

Mais est-ce qu'il y a des gens dont c'est le travail de trouver tous ces acronymes : CAESAR, BONUS, MILAN, SCALP... ? ???

 

Sinon pourquoi l'AUF-1 a une tourelle si énorme ?

CAESAR = Camion d'Artillerie Équipé d'un Système d'ARtillerie 

SCALP = Système de Croisière conventionnel Autonome à Longue Portée

MILAN = Missile d’Infanterie léger Antichar NATO)

obus BONUS (BOfors NUtating Shell) ou obus ACED (Anti-Char à Effet Dirigé),

Modifié le 13 octobre 2013 par Philippe Top-Force

[Conan le Barbare]

un chassie type CV90 avec une tourelle du même type que le crusader ça pèserait pas très lourd non ?

[Serge]

Le Type-99 japonnai est monté sur un châssis Type-89 rallongé.

[BPCs]

Il n'y aurait pas moyen de poser une tourelle d'AUF-1 sur une base de Shelter blindé, le tout pouvant être mis sur un châssis de PPT ASTRA 8x8 lui même blindé :

Cela ferait une sorte de CAESAR blindé ...

Mais cela ne solverait pas la question de l'appui feu direct en zone urbaine...

[Drakene]

Vous voulez du cheap, du low cost ? Et bien voila la solution pour changer de châssis.

 

Les tourelles d'AUF-1 sont adaptable sur des T-72 non ?

Les tchèques revendent les leurs à 32 ou 34.000 € (si j'ai la tune j'en achète un !), il y a moyen de trouver des pièces détachées pas cher et le châssis est increvable et léger. Ca fait 1.700.000€ pour 50 T-72, les châssis seuls sans tourelles, avec un stock de pièces, doivent couter encore moins cher, sans doute 2 ou 3 fois moins cher minimum !!! (c'est la tourelle qui coute la peau du cul dans un tank)

 

Avec moins de 10~5 millions il y a moyen d'avoir des AUF-1 "comme neuf" (intégration sur les châssis, plus rapide mise à niveau des tourelles d'origine).

 

Bon in fine il serait étonnant que le probléme vienne du châssis de l'engin, car niveau stock de pièces et/ou châssis, il doit nous en rester de l'AMX-30 encore capable.

[BPCs]

... Et en plus, je crois avoir le souvenir qu'il y a un kit de remotorisation du T-72 avec un pack dérivé du GMP du XL :)

Édit : c'est le pack ESM 350

http://www.gicat.com/fr/adherent/renk-france/

Modifié le 13 octobre 2013 par BPCs

[Scarabé]

Je viens de regarder la vidéo de gibbs sur le Dona. Il semble pas mal ce canon.  

 

D’après cette vidéo Cette engin serait avant tout conçu pour s'intégrer dans une chaîne C4ISR d'artillerie automatisée et serait capable de faire feu à réception d'un signal codé transmis à distance par un PC éloigné (Un peu comme le CASEAR). Le conducteur ainsi que le chef d'engin ne seraient là que pour acheminer la pièce à un endroit déterminé et à attendre ensuite l'ordre de la déplacer. (Avec 2 hommes d'équipage c'est tout bon pour la déflation des effectifs)

 

En plus on  dirait un châssis Bradley le même que les LRU ça pourrait être pas mal pour l’entretien. Enfin je dis ça après avoir vu cette vidéo. Mais je ne sais pas vraiment ???  si c’est un Bradley qui porte ce canon.