La série Star Wars continue !

[Conan le Barbare]

La romance ne me déplaît pas perso...

Par contre dafunk le fait quelle ai eu un enfant O_o

[SinopeMT]

Une petite vidéo très didactique qui explique en quoi Rey est une Mary Sue. Un costume parfaitement taillé et efficacement de surcroît. C'est dingue que des professionnels aient validé un tel ratage d'écriture. L'actrice bien que sympathique n'a pas de bonnes bases pour faire ensuite un bon rôle.

[Shorr kan]

à l’instant, SinopeMT a dit :

Une petite vidéo très didactique qui explique en quoi Rey est une Mary Sue. Un costume parfaitement taillé et efficacement de surcroît. C'est dingue que des professionnels aient validé un tel ratage d'écriture. L'actrice bien que sympathique n'a pas de bonnes bases pour faire ensuite un bon rôle.

Je ne pense pas que ce soit un accident.

En regardant les derniers SW, on a l'impression qu'ils ont été écris pour plaire à un publique d'adolescentes.

En y réfléchissant, se positionnement doit être un choix volontaire. Après tout les "geeks" de la franchise sont déjà acquis - ils irons voir quelque soit la qualité de la production- de même que la partie du publique, qui sans être fan, aime les blockbusters et les images de synthèses impressionnantes. 

C'est délibéré, je ne vois que ça. 

[Tancrède]

1 hour ago, Shorr kan said:

Je ne pense pas que ce soit un accident.

En regardant les derniers SW, on a l'impression qu'ils ont été écris pour plaire à un publique d'adolescentes.

En y réfléchissant, se positionnement doit être un choix volontaire. Après tout les "geeks" de la franchise sont déjà acquis - ils irons voir quelque soit la qualité de la production- de même que la partie du publique, qui sans être fan, aime les blockbusters et les images de synthèses impressionnantes. 

C'est délibéré, je ne vois que ça. 

Bien sûr que c'est délibéré (j'en ai abondamment discuté sur le fil Last Jedi), et le dernier opus en date en est plus qu'une démonstration éclatante. Là où le bât blesse, c'est que les fans solides de la franchise pourraient ne pas suivre, ou à tout le moins se diviser. Si la réaction des audiences de fans post Last Jedi est indicative, il y a une forte contestation de cette tendance, et apparemment pas assez, très loin de là, de "nouvelle audience" pour compenser. Le CA de Last Jedi n'a pas été fabuleux, et les ventes de produits dérivés (normalement LE truc qui est recherché.... SW ayant littéralement créé le principe du film à goodies/jouets et autres) ont été franchement mauvaises, jouets en tête (=les enfants n'accrochent pas). Les personnages de la nouvelle trilogie n'ont pas vraiment de cote de popularité par ailleurs, les historiques restant au top, même chez les jeunes audiences.

[SinopeMT]

Avec l'épisode VIII, il apparaît que le traitement de Rey était délibéré. Mais ce que j'ai aimé sur la vidéo, c'est l'insistance sur le niveau ridicule d'écriture d'une Mary Sue. C'est comme pour la notation du bac (car plus que le contenu du bac, c'est sa notation qui est risible), on se retrouve avec des pros, ou des organisations dont l'historique les placent parmi les meilleurs qui produisent des contenus de niveau amateur et bêtes de surcroit.

Car le personnage de Mary Sue n'a rien de différent et d'innovant en bien, c'est de la daube rédhibitoire comme de la mozzarella de lait de chèvre. Et honnêtement, SW blew if off: tous les nouveaux personnages (sauf peut-être Kylo et encore) sont ridicules et d'une crédibilité zéro. Il est impossible d'avoir un quelconque attachement pour eux tellement ils sont incohérents, stupides et irréalistes.

[Tancrède]

7 minutes ago, SinopeMT said:

Avec l'épisode VIII, il apparaît que le traitement de Rey était délibéré. Mais ce que j'ai aimé sur la vidéo, c'est l'insistance sur le niveau ridicule d'écriture d'une Mary Sue. C'est comme pour la notation du bac (car plus que le contenu du bac, c'est sa notation qui est risible), on se retrouve avec des pros, ou des organisations dont l'historique les placent parmi les meilleurs qui produisent des contenus de niveau amateur et bêtes de surcroit.

Car le personnage de Mary Sue n'a rien de différent et d'innovant en bien, c'est de la daube rédhibitoire comme de la mozzarella de lait de chèvre. Et honnêtement, SW blew if off: tous les nouveaux personnages (sauf peut-être Kylo et encore) sont ridicules et d'une crédibilité zéro. Il est impossible d'avoir un quelconque attachement pour eux tellement ils sont incohérents, stupides et irréalistes.

Juste un bémol: le traitement de Rey dans le VIII est différent de celui du VII: elle est certes toujours Mary Suée, parce que c'est la ligne politique/idéologique commune voulue par Kathleen Kennedy et portée par les 2 réalisateurs très à fond dans cette veine (on se souviendra de JJ Abrams, depuis Alias, comme un des grands promoteurs historiques des nanas de 50kgs qui étalent des colosses d'une beigne, savent tout faire -et en talons aiguilles-, et ont tout appris en 2 minutes), mais il faut bien noter que le VIII a narrativement chié sur le VII (et, on est tous d'accords, sur les principes mêmes de l'écriture, de la cohérence, de la création de personnage, du bon sens, du réalisme....), ce qui a gravement emmerdé Abrams et causé des troubles en interne. 

Mais bon, à part ça, entièrement d'accord: la Mary Sue (et le Gary Stu) est une bouse narrative qui casse toute relation potentielle au personnage et endommage gravement, voire de façon critique, toute scène, toute intrigue et tour récit en en faisant un deus ex machina permanent. Pas d'enjeux, aucune possibilité de s'identifier ou sympathiser, des interactions entièrement univoques avec d'autres persos qui ne peuvent du coup (quelle que soit leur réalité dans d'autres scènes sans la Mary Sue) pas exister.... C'est un tue-histoire. Ceci dit, c'est pas comme si, de toute façon, il y avait une histoire ou d'autres persos à gâcher, non plus. Donc en cela, le dommage de Rey la Mary Sue est plus limité: elle n'a pas grand-chose à abîmer . 

[Rochambeau]

Il y a 5 heures, Shorr kan a dit :

En regardant les derniers SW, on a l'impression qu'ils ont été écris pour plaire à un publique d'adolescentes.

La saga a toujours était un conte pour enfant,  Lucas avait bien dans l'idée de créer une épopée initiatique pour les pré-ados qui selon lui était un public méprisé durant les années 70. Pour cela il en a subi les quolibets de beaucoup de gens et même des acteurs principaux qui n'ont pas pris le film au sérieux, le pire exemple étant Alec Guinness qui avait méprisé cette saga. 

Le vrai problème de cette nouvelle trilogie c'est qui l'est très mal écrite, on nous fait croire que nous voyons une nouvelle épopée alors que finalement on nous sert une forme de reboot mal assumé et mal fichu. La production en charge n'a aucune idée de comment gérer cet univers et semble même assumer le fait qu'il n'en n'ont pas envie de le faire. ( sans déconné cette chute vers la fin du Dernier Jedi ... ils ont même pas été fichu de s'inspirer de Fahrenheit 451)

 

[elannion]

Citation

La saga a toujours était un conte pour enfant,  Lucas avait bien dans l'idée de créer une épopée initiatique pour les pré-ados qui selon lui était un public méprisé durant les années 70.

Pour citer un vidéaste très sympa ( karim debbache) "c'est pas parce que c'est réservé aux enfants que cela se doit d'être crétin. . . ^^"

Ici Tancrède voulait sans doute signifier qu'il s'agissait d'un film, fait (en partie),  pour de mauvaises raisons. Bref donner à des gamines pré-pubères exactement ce qu'elles veulent. Et là encore pour citer de nouveau Karim Debbache ( ses émissions crossed et chroma sont de pures tueries ! ^^) on dirait du Uwe Boll qui fait des films de "niche" uniquement pour sa fan base.

On va pas "redéfoncer" l'ambulance qu'est SW VIII (on se fait du mal pour rien ^^) mais réussir à se couper d'une bonne partie de la fan-base sur un sujet aussi universel que SW en moins de 3 ans ça relève de l'exploit ^^

[Tancrède]

40 minutes ago, Rochambeau said:

La saga a toujours était un conte pour enfant,  Lucas avait bien dans l'idée de créer une épopée initiatique pour les pré-ados qui selon lui était un public méprisé durant les années 70. Pour cela il en a subi les quolibets de beaucoup de gens et même des acteurs principaux qui n'ont pas pris le film au sérieux, le pire exemple étant Alec Guinness qui avait méprisé cette saga. 

Le vrai problème de cette nouvelle trilogie c'est qui l'est très mal écrite, on nous fait croire que nous voyons une nouvelle épopée alors que finalement on nous sert une forme de reboot mal assumé et mal fichu. La production en charge n'a aucune idée de comment gérer cet univers et semble même assumer le fait qu'il n'en n'ont pas envie de le faire. ( sans déconné cette chute vers la fin du Dernier Jedi ... ils ont même pas été fichu de s'inspirer de Fahrenheit 451)

 

Parce que leur seul intérêt est de promouvoir un agenda politique: cela contraint, et au final écrase, toute possibilité ou ambition narrative, tant c'est devenu le conformisme non seulement dominant, mais unique, à Hollywood, qui devient un lieu très à la 1984 (beaucoup plus que Le meilleur des Mondes) dans ses façons de fonctionner (groupthink, doxa unique et conformisme extrême, silence imposé et lynchages professionnels et sociaux....) et de s'exprimer, mais aussi dans ses façons d'interagir avec le public (si un film bien pensant ne marche pas, c'est que le public est fait de fachos sexistes et racistes, et on ne se prive pas de le dire, confère Abrams, Kennedy et Johnson, ou la prod du remake de Ghostbusters). Et l'ambition politique , qui souvent écrase le bon sens commercial dans les processus de décision jusqu'au plus haut niveau (voir la direction de Disney et sa récente AG), a été vendue sous les auspices de la "replacement theory": il faut procéder ainsi pour séduire les jeunes millenials et les générations suivantes (c'est quoi déjà? Y? Z?), et foutre plein de persos de couleur, des femmes, et d'autres à sexualité et/ou genre "alternatifs", et non seulement insister dessus comme élément de vente, mais en plus les imposer comme meilleurs en tout et moralement supérieurs, de la façon la plus blatante possible. Parce qu'apparemment, c'est comme ça qu'on crée un personnage qui tient debout, et c'est comme ça qu'on crée des personnages auxquels le public recherché va s'identifier. Et vu qu'on n'insiste pas trop sur la qualité d'écriture, on donne en plus dans le caricatural extrême: difficile de créer de bons persos, surtout avec ce genre d'impératifs, et difficile de les mettre en valeur quand on a de mauvais scénaristes, donc plutôt que créer de bonnes intrigues et des manières ingénieuses et puissantes de les résoudre, les méchants (cad hommes et blancs et hétéros) sont à la fois très méchants et très cons, faisant des conneries encore plus énormes que celles des héros (qu'on essaie de maquiller en trucs intelligents et forts). Et les quelques hommes chez les gentils sont de toute façon très cons parce que girl power et qu'ils doivent être cons et sans burnes pour que les personnages pourris qu'on veut vendre paraissent un minimum charismatiques et compétents..... Et même là, ça foire: n'est-ce pas Rose Tycho, General Gender Studies (oublié le nom: celle avec les cheveux roses) et Leïa nouvelle mouture? 

Un grand alignement sur le standard le plus minable possible, et vu que quelqu'un doit avoir remarqué que c'était minable, on se dit qu'il faut créer une gamme de persos encore plus merdiques pour que le standard ait l'air cool. Quels meilleurs faire valoirs que les personnages historiques qu'on avilit et minabilise à l'envi, et une litanie de mâles inutiles et stupides auxquels personne ne s'identifiera? Poe et Fynn sont des ratages complets (et oui, Fynn, c'est pas assez d'être juste noir aujourd'hui: t'es quand même rien qu'un sale homme), et sinon, y'a rien d'autre. Il est amusant de noter que le seul perso de la nouvelle trilogie qui acquiert un peu de popularité dans l'ensemble des différents sondages (y'en a de tous bords, donc impossible de se fier à un seul), c'est Kylo Ren, l'hystérique post ado narcissique. Mais bon, il réalise pas des scores terribles, même s'il fait infiniment mieux que la Mary Sue. Et à part eux, aucun nouveau n'existe...... La replacement theory foire en ce que de toute façon, cette trilogie n'attire pas un nouveau public, en tout cas pas au-delà des premières semaines d'exploitation d'un film, et certainement pas vers une consommation approfondie de l'univers (séries, jeux vidéos, romans/comics produits culturels et matériels dérivés...). Comme si les femmes étaient en général moins attirées par ce genre de récits, comme si couleur de peau, sexe ou orientation sexuelle ne comptaient pas vraiment dans les préférences de persos.... Mmmmmh. Comme si les idéologues en chef essayaient de résoudre un problème qui n'existait pas. 

5 minutes ago, elannion said:

Pour citer un vidéaste très sympa ( karim debbache) "c'est pas parce que c'est réservé aux enfants que cela se doit d'être crétin. . . ^^"

Ici Tancrède voulait sans doute signifier qu'il s'agissait d'un film, fait (en partie),  pour de mauvaises raisons. Bref donner à des gamines pré-pubères exactement ce qu'elles veulent. 

 

J'ai en fait l'impression que ces gens sont tellement déconnectés, ne respirant que leurs propres pets en petits comités, qu'ils ont créé une forme de pensée de groupe particulièrement prononcée, vergeant sur le sectaire, et qu'aucune réalité, sinon une complète et brutale catastrophe, ne peut les en sortir. Le syndrôme de la tour d'ivoire à un degré phénoménal, ici protégé par la puissance encore réelle de la franchise SW (qui, soyons honnête, représente par son seul nom 80% ou plus des entrées, des résultats financiers et de l'attractivité encore existants, même si le produit actuel est moisi) et celle de Disney et du mileu socioprofessionnel des hautes sphères d'Hollywood (un sacré glacis isolant). Et il semble qu'il n'y ait aucune preuve commerciale que ce qui soit vendu soit ce que les gamines prépubères veuillent, justement: ces films estampillés "social justice mentality" essaient d'adresser un public qui n'existe pas, mais semblent se perpétuer en surfant sur la vague unanime des commentaires médias et médias sociaux, trustés par des "critiques sociales/sociétales" abondant dans le même sens (et lu par assez peu de gens, dont la plupart ne consomment pas ce genre de films). A croire que ces gens pensent que les twitter likes sont une monnaie valable, et qu'ils sont donnés par des gens qui consomment ce qu'ils vendent (spoiler: ce n'est pas le cas). La validation par une audience qui n'est pas celle des consommateurs semble être devenu quelque chose de recherché par ceux qui sont, quand on y réfléchit, censés être juste des vendeurs d'un produit. 

 

 

Bon, ben devant cette démolition d'un univers si chéri, je vais aller faire des mamours à mes peluches Porgs et Ewoks.... I need a hug. 

[elannion]

Citation

Et il semble qu'il n'y ait aucune preuve commerciale que ce qui soit vendu soit ce que les gamines prépubères veuillent, justement: ces films estampillés "social justice mentality" essaient d'adresser un public qui n'existe pas, 

Correct. j'aurais du être plus précis ^^

Sinon vos digressions sont elles uniquement le fruit de votre raisonnement ( que je partage pleinement) ou avez vous des retours de personnes gravitants dans le milieu ?

Citation

Bon, ben devant cette démolition d'un univers si chéri, je vais aller faire des mamours à mes peluches Porgs

 

[Tancrède]

On 5/9/2018 at 6:02 PM, elannion said:

Correct. j'aurais du être plus précis ^^

Sinon vos digressions sont elles uniquement le fruit de votre raisonnement ( que je partage pleinement) ou avez vous des retours de personnes gravitants dans le milieu ?

 

Y'a de tout: de moi, des échos (certains directs, la majorité indirects) de professionnels (dont beaucoup s'inquiètent du phénomène et de sa croissance depuis 15-20 ans ou plus), des analyses et observations personnelles, mais surtout ceux d'une faune désormais importante et toujours croissante de gens sur tous types de plates-formes (médias sociaux en tête) qui ont aujourd'hui une audience considérable et les moyens de communiquer. Pas mal sont eux-mêmes des pros, certains deviennent des têtes d'affiches rassemblant du monde (et suscitant polémiques et attaques -parfois judiciaires, professionnelles), et il faut approcher le phénomène avec des pincettes, parce que sous certains se cache (souvent peu subtilement) une propagande politique/politisée d'un tout autre genre; de vrais sexistes, racistes.... Cherchant à promouvoir un agenda en se glissant sous l'étiquette de "geek outragé par le dommage fait à son loisir", ou de "défenseur de la liberté d'expression" (mais étrangement, on sent qu'ils appliqueraient le même genre de censure que les bien-pensants s'ils avaient même l'ombre d'une chance).

Depuis Gamersgate, ce genre de "guerre culturelle" a atteint un tout nouveau stade, avec des camps qui se définissent de plus en plus, et des tendances qui s'observent en temps réel. Y compris sur le plus strict plan business/commercial: le secteur des comics américains est, par exemple, depuis 4-5 ans, dans une telle spirale, et vu qu'il s'agit d'un secteur beaucoup plus petits que les films, séries télés et jeux vidéos (quelques centaines de millions de dollars de CA annuels, au mieux pas beaucoup plus de1,5 à 2 milliards si on prend tous ses aspects et produits dérivés), on peut y voir les mécanismes à l'oeuvre plus aisément, les choses évoluer plus vite.... Les mêmes choix "stratégiques" et tendances au remplacement politisé des personnels ont dominé le secteur depuis une dizaine d'années, les mêmes polémiques instrumentalisées ont été observées, les mêmes orientations dans les récits et personnages.... Et les résultats ont été une chute spectaculaire des ventes (surtout chez Marvel et queqlues autres, plus idéologisés), un fort impact sur les magasins du secteur, un niveau de salaires ridicule, une guerre entre les pros et les fans (depuis quelques mois, le terme de "comicsgate" est devenu un truc qui a pris online), ces derniers ayant commencé à s'organiser, d'abord pour discuter et critiquer, puis pour se coordonner (notamment pour boycotter et faire pression). A la base, outre l'orientation toujours plus politique et toujours plus extrême des gens influents côté pros, et l'ambiance de chasse aux sorcières dans le milieu (et contre les fans qui s'expriment online), la recherche, là encore, d'un nouveau public fantôme noblement labellisé "minorités opprimées" (cad femmes, non-blancs, LGBTQ+), et les éternels "jeunes" tels qu'adressés sur le registre du fantasme par les marketeurs (vu le budget moyen qu'il faut pour être un consommateur un peu sérieux de comics, les sujets que ces pros veulent adresser, et la prédominance des écrans dans les loisirs, je doute que les moins de 15-16 ans soient même atteignables). 

Bref, c'est une foirade commerciale, qui met le secteur en péril, mais à ce jour, les soi-disants pros persistent dans les mêmes erreurs, et continuent à s'aliéner les fans sans trouver de public alternatif, continuent à faire comme si les fans étaient des hommes blancs racistes et sexistes (nb: le public traditionnel des comics avait une sur-représentation des noirs) sans vouloir voir ceux qu'ils perdent (beaucoup de noirs, latinos, asiatiques, femmes et LGBTQ chez les protestataires apparemment). Et les scores de ventes sont mauvais. 

Et actuellement, autant côté ciné que télé, on voit les mêmes mécanismes à l'oeuvre. Le même genre de personne (mais avec beaucoup plus de zéros sur le bulletin de salaire) a exactement les mêmes comportements au final très peu professionnels, et semblent estimer que les scores d'audience et le CA de machines bien établies et huilées leurs sont dus: si leur action bousille cela, c'est la faute des consommateurs et fans, qui du coup doivent être très méchants. Jadis on aurait traduit "méchant" par "démon", "hérétique" ou "traître" (occasionnellement "sodomite"), maintenant on dit "raciste", "sexiste", "homophobe" et "transphobe" (et autres variantes: "fachos", "Hitler" ou "trumpiste"). Sur un plan plus politique, je note que "bolchevik" ou "communiste", encore une fois, échappe à ce passage dans le langage courant du rejet sociétal: comment ils ont fait? Sont forts ces cocos.... Pour ça. La preuve, ils vendent encore des T-shirts Che Guevara. Et tant de profs d'université (en sciences sociales et humanités) sont encore marxistes à un degré ou un autre..... 

Modifié le 11 mai 2018 par Tancrède

[Shorr kan]

à l’instant, Rochambeau a dit :

La saga a toujours était un conte pour enfant,  Lucas avait bien dans l'idée de créer une épopée initiatique pour les pré-ados qui selon lui était un public méprisé durant les années 70. Pour cela il en a subi les quolibets de beaucoup de gens et même des acteurs principaux qui n'ont pas pris le film au sérieux, le pire exemple étant Alec Guinness qui avait méprisé cette saga. 

Le vrai problème de cette nouvelle trilogie c'est qui l'est très mal écrite, on nous fait croire que nous voyons une nouvelle épopée alors que finalement on nous sert une forme de reboot mal assumé et mal fichu. La production en charge n'a aucune idée de comment gérer cet univers et semble même assumer le fait qu'il n'en n'ont pas envie de le faire. ( sans déconné cette chute vers la fin du Dernier Jedi ... ils ont même pas été fichu de s'inspirer de Fahrenheit 451)

 

 

à l’instant, elannion a dit :

Pour citer un vidéaste très sympa ( karim debbache) "c'est pas parce que c'est réservé aux enfants que cela se doit d'être crétin. . . ^^"

Ici Tancrède voulait sans doute signifier qu'il s'agissait d'un film, fait (en partie),  pour de mauvaises raisons. Bref donner à des gamines pré-pubères exactement ce qu'elles veulent. Et là encore pour citer de nouveau Karim Debbache ( ses émissions crossed et chroma sont de pures tueries ! ^^) on dirait du Uwe Boll qui fait des films de "niche" uniquement pour sa fan base.

On va pas "redéfoncer" l'ambulance qu'est SW VIII (on se fait du mal pour rien ^^) mais réussir à se couper d'une bonne partie de la fan-base sur un sujet aussi universel que SW en moins de 3 ans ça relève de l'exploit ^^

ça passerait en effet beauuuuuuucoup mieux, si ce n'était pas écrit avec les pieds.

En même temps pour mêler ses préjugés avec un bon récit, tout le monde n'est pas Heinlein ou Lovecraft .

 

à l’instant, Tancrède a dit :

...

J'ai en fait l'impression que ces gens sont tellement déconnectés, ne respirant que leurs propres pets en petits comités, qu'ils ont créé une forme de pensée de groupe particulièrement prononcée, vergeant sur le sectaire, et qu'aucune réalité, sinon une complète et brutale catastrophe, ne peut les en sortir....

Merci. Je vais l'encadrer celle-là tellement elle correspond à nombres de situations.

[rendbo]

parce que ça s'appelle la saga continue, et que dans quelques semaines c'est la sortie de solo :

Citation

Malgré le fait qu’Alden Ehrenreich ait dit avoir signé un contrat pour 3 films avec Disney et Lucasfilm pour jouer la version jeune de Han Solo au delà de Solo : A Star Wars Story, Ron Howard, le réalisateur a révélé qu’il n’y avait "pas de plans concrets" pour de futurs film avec le contrebandier le plus aimé de la galaxie.

Parlant à Fandango, Howard a clarifié la déclaration d’Ehrenreich, ajoutant que toutes sortes de contrats pour de plusieurs film sont simplement pour s’assurer l’engagement des acteurs si le film fonctionne très bien au box-office. En définitive, les futurs volets des aventures de Han Solo avec Ehrenreich dépendront des fans et spectateurs en salles, et donc des résultats au box-office.

"Je pense que ce sont les fans qui vont déterminer cela. En fait, je crois que Lucasfilm et Disney, en choisissant leurs acteurs et particulièrement les jeunes acteurs, veulent voir ce qui va arriver et construire la suite avec ça. Ils veulent s’assurer de l’engagement des jeunes acteurs mais il n’y a pas de plans concrets. Il y a eu beaucoup d’énergie créative et maintenant il y a beaucoup d’énergie marketing derrière ce film."

Howard admet que Solo, comme Rogue One, était spécialement conçu comme un film spinoff dont l’objectif est d’explorer plus en avant l’univers. Mais à l’époque des trilogies et des univers connectés, Lucasfilm a le potentiel de construire autour de Solo, surtout avec la popularité des acteurs tenant les seconds rôles.

"Je crois qu’ils sont exactement ce qu’ils sont censé être et ce pour quoi ils ont été pensés. Ce sont des films indépendants qui explorent la galaxie, mais bien évidement en tant que compagnie, ils vont être très intéressés de savoir comme les gens vont répondre au film et décider à partir de là. Toute cette histoire est une exploration cool et ambitieuse de ce que la galaxie et la sensibilité de Star Wars peuvent continuer à signifier pour les fans."

Il est important de se rappeler que ce n’est pas parce qu’Ehrenreich a signé pour 3 films que les films à venir dans lesquels il pourrait jouer, se focaliseront sur les aventures du contrebandier. L’attention pourrait tout aussi bien se porter sur un personnage secondaire comme Boba Fett ou encore Lando si le personnage se trouve être populaire auprès des fans. Lucasfilm a l’option de créer toute sorte de film qui se déroulerait dans l’univers préquel avec tous ces jeunes acteurs que l’on va découvrir sous peu.

http://www.unificationfrance.com/article52696.html#pzi78UcID5UXEWXa.99 

 

[Rochambeau]

Le 09/05/2018 à 17:49, Tancrède a dit :

Parce que leur seul intérêt est de promouvoir un agenda politique:

Et encore même cela j'en doute fortement ... ou sinon ils le font très mal ! J'y vois plus de l'opportunisme non seulement de la part Kennedy (de ce faire la porte parole de mouvements) mais surtout des actionnaires de Disney de profiter d'une licence encore rentable à leur yeux. 

Car pour cela il faut mettre l'art et la manière pour que les messages passent, par exemple dans la trilogie originale Lucas et ses partenaires d'écriture ont voulu aussi transmettre leur opinions sur l'actualité de l'époque qui allait de la guerre au Vietnam (dont les cendres n'était pas encore refroidie) et aussi la lutte des droits des noirs/femmes. Pourtant cela n'a pas empêché que la saga soit palpitant, épique et transgénérationnelle car portée par des personnages certes caricaturaux mais attachant, mais surtout dans un univers vivant. (tout particulièrement dans la Prélogie ! )

[Tancrède]

2 hours ago, Rochambeau said:

Et encore même cela j'en doute fortement ... ou sinon ils le font très mal ! J'y vois plus de l'opportunisme non seulement de la part Kennedy (de ce faire la porte parole de mouvements) mais surtout des actionnaires de Disney de profiter d'une licence encore rentable à leur yeux. 

Car pour cela il faut mettre l'art et la manière pour que les messages passent, par exemple dans la trilogie originale Lucas et ses partenaires d'écriture ont voulu aussi transmettre leur opinions sur l'actualité de l'époque qui allait de la guerre au Vietnam (dont les cendres n'était pas encore refroidie) et aussi la lutte des droits des noirs/femmes. Pourtant cela n'a pas empêché que la saga soit palpitant, épique et transgénérationnelle car portée par des personnages certes caricaturaux mais attachant, mais surtout dans un univers vivant. (tout particulièrement dans la Prélogie ! )

D'où mon point: leur seul intérêt, ou leur intérêt premier, est l'agenda politique: il écrase l'histoire et les persos.Que Lucas ait originellement voulu mettre un peu de parfum contemporain dans la trilogie historique, c'est possible (c'est pas vraiment criant non plus), mais ce qui dominait, c'était le récit épique (selon les lignes du monomythe), la dimension de l'univers, les personnages et les visuels. Je commence peut-être à être un vieux croûton pas en phase avec les djeunz d'aujourd'hui, mais quelque part, j'ai beaucoup de mal à imaginer Rey-Mary Sue et General Gender Studies devenir des icônes du temps. 

[Rochambeau]

Il y a 5 heures, Tancrède a dit :

D'où mon point: leur seul intérêt, ou leur intérêt premier, est l'agenda politique: il écrase l'histoire et les persos.Que Lucas ait originellement voulu mettre un peu de parfum contemporain dans la trilogie historique, c'est possible (c'est pas vraiment criant non plus), mais ce qui dominait, c'était le récit épique (selon les lignes du monomythe), la dimension de l'univers, les personnages et les visuels.

C'est ce qui fait toute la différence avec une récit bien écrit, les allusions sont mis de manière parcimonieuse et intelligente.

Il y a 5 heures, Tancrède a dit :

Je commence peut-être à être un vieux croûton pas en phase avec les djeunz d'aujourd'hui, mais quelque part, j'ai beaucoup de mal à imaginer Rey-Mary Sue et General Gender Studies devenir des icônes du temps. 

Je ne crois pas que cela soi du à une histoire de génération, même moi qui est plus d'appétence envers les personnages féminins  je ne suis aucunement attaché à elle, il est assez marquant que le personnage ne suscite aucun enthousiasme non plus celle-ci est semble t-il totalement éclipsé par Kylo Ren.(une popularité difficilement explicable en passant, jusque parce qu'il est l'antagoniste ? ) Personnellement, Rey est une régression par rapport à des personnages féminin bien antérieur comme l'a pu être Ripley, Sarah Connor ou encore pour rester dans la matière "Guerre des Etoiles" la princesse Leïla. Je ne sais pas si Kennedy cherche vraiment à convaincre à travers ce personnage son idéologie sur le gender studies, mais en tout cas elle si prend très mal ...

[Tancrède]

2 minutes ago, Rochambeau said:

 

J je ne suis aucunement attaché à elle, il est assez marquant que le personnage ne suscite aucun enthousiasme non plus celle-ci est semble t-il totalement éclipsé par Kylo Ren.(une popularité difficilement explicable en passant, jusque parce qu'il est l'antagoniste ? ) Personnellement, Rey est une régression par rapport à des personnages féminin bien antérieur comme l'a pu être Ripley, Sarah Connor ou encore pour rester dans la matière "Guerre des Etoiles" la princesse Leïla.

Ren marche mieux parce qu'à mon avis, Adam Driver a plus de présence à l'écran, et même si c'est caricatural, de la psychologie de comptoir niveau ado prépubère, et même s'il est ridicule dans ses crises de colère dignes d'un bébé trop gâté, il a au moins un semblant de relief: il est en conflit, il souffre, les choses ne lui viennent pas facilement, il rencontre des obstacles et frustrations.... Et il n'y a rien en face qui offre un semblant de concurrence sur ce plan. Rey est unidimensionnelle, ce qui transforme l'habituel avantage du protagoniste (être un peu fadasse pour que le plus grand nombre s'identifie à lui/elle en "comblant les vides" avec ses propres projections) en grave désavantage: fadasse ET inintéressante, sans obstacle, sans expressivité, sans "learning curve" et versant dans tous les clichés du temps, et de manière trop évidente. Et en plus, elle est pas spécialement sympathique, là où Luke jeune avait ce côté naïf ET charmant (sincérité, visage expressif et avenant, souffrances et réactions "normales" aux événements) et "monsieur le jeune tout-le-monde/voisin sympa". Malgré toute la stéréotypisation du personnage et de son aventure, il était HUMAIN et bien casté. 

Quote

Je ne sais pas si Kennedy cherche vraiment à convaincre à travers ce personnage son idéologie sur le gender studies, mais en tout cas elle si prend très mal 

Oh, elle s'est exprimée moultement sur le sujet, et ses réalisateurs avec elle, depuis avant le rachat de Lucasfilm et à vitesse toujours croissante depuis; l'un des moments iconiques de sa position fut quand elle fit défiler un groupe de filles en T shirts "the Force is female" et décréta qu'elle n'en avait rien à foutre du public masculin ou de la mythologie SW parce qu'elle voulait des icônes féminines. Texto. Si c'est le genre de pensée qui préside aux arbitrages en amont de la production d'un film, je doute que même le meilleur storyteller du monde puisse vraiment faire quelque chose avec un parcours imposé qui contraint à ce point, force un tel degré d'emphase narrative. 

[elannion]

Citation

l'un des moments iconiques de sa position fut quand elle fit défiler un groupe de filles en T shirts "the Force is female" et décréta qu'elle n'en avait rien à foutre du public masculin ou de la mythologie SW parce qu'elle voulait des icônes féminines. 

You're serious ?

A ce niveau ça révèle du médical. . . (et je suis sérieux)

Va peut être falloir consulter pour corriger certain troubles psychologiques.

Et là encore je plussoierais Rochambeau

Citation

Personnellement, Rey est une régression par rapport à des personnages féminin bien antérieur comme l'a pu être Ripley, Sarah Connor ou encore pour rester dans la matière "Guerre des Etoiles" la princesse Leïla. 

Même Luc besson accorde plus d'importance à ses rôles féminins ( Léon et le 5 élément par exemple,)

[Chronos]

il y a 22 minutes, elannion a dit :

You're serious ?

A ce niveau ça révèle du médical. . . (et je suis sérieux)

Va peut être falloir consulter pour corriger certain troubles psychologiques.

Et là encore je plussoierais Rochambeau

Même Luc besson accorde plus d'importance à ses rôles féminins ( Léon et le 5 élément par exemple,)

Une image vaut mille mots. On ajoutera le fait que le staff en charge des script est massivement féminin et que c'est voulu. Le prochain objectif est d'imposer une réalisatrice.

Modifié le 11 mai 2018 par Chronos

[elannion]

Nous vivons une époque bien curieuse. . .

Enfin après avoir massacré un monument et fait perdre un tas de pognon à des tas de gens, certain reviendront à la raison ^^

[Tancrède]

46 minutes ago, Chronos said:

Une image vaut mille mots. On ajoutera le fait que le staff en charge des script est massivement féminin et que c'est voulu. Le prochain objectif est d'imposer une réalisatrice.

 

C'est déjà fait, pour le premier volet de la trilogie de Johnson, et en plus (et c'est fait exprès), elle est noire. Ce sera son premier long métrage. Mais on peut être sûr que le recrutement est fait "au mérite". Kennedy a par ailleurs annoncé de façon catégorique qu'il y avait trop d'hommes blancs chez Lucasfilm, surtout dans les effets spéciaux/la CGI, et que ça allait changer. A aucun moment quelqu'un ne lui ferait remarquer que ce genre de disproportion reflète bien souvent le mix démographique du lieu, des diplômés/expérimentés de la profession et des passionnés (les seuls qui tiennent dans ces métiers qui paient globalement mal et imposent un rythme de vie très difficile). Non, non, selon l'idéologie dominante, c'est forcément un résultat de la discrimination et de la méchante patriarchie, donc, en le disant mais en se défendant de discriminer (bel exemple de gymnastique verbale), on recrute à tout prix dans les "catégories opprimées", et vu la démographie des personnels qualifiés dans ces domaines (très lourdement hommes, blancs et est-asiatiques), ça veut dire qu'on va abaisser la barre pour les dites catégories (pour avoir le nombre) et fortement favoriser leur avancement rapide.... Je me demande ce que sera la qualité moyenne de la CGI made in Lucasfilm dans quelques années, si ça se fait vraiment (et si ça se fait pas parce que la démographie de la profession, et les actionnaires, parlent fort, on n'en entendra pas parler). 

L'un des grands problèmes du moment est que cette mentalité unique dans les professions du divertissement et autour d'elle est devenue vraiment très caricaturale, absolument dominante, et farouchement vindicative: pour moi, elle est devenue une secte, et elle en est au stade des bûchers et chasses aux sorcières, et de l'intolérance la plus crasse, alliée à un niveau d'étroitesse d'esprit assez faramineux. Ce n'est pas aidé par l'hyperconcentration du secteur du divertissement, notamment autour de Disney, ni par la (préexistante depuis longtemps, mais très forte depuis 1-2 décennies, et caricaturale depuis 3-4 ans) grande homogénéité en partie consciemment fliquée de ces professions (ostracisme professionnel et social des dissidents). Ca fait un secteur qui tourne sur lui-même, s'impose toujours plus de poursuivre dans les erreurs, et casse les mécanismes qui pourraient amener une correction. Autre facteur perpétuant ces phénomènes: l'avalanche de cash dans la production audiovisuelle depuis une décennie. Des masses de capitaux qui n'ont nulle part où aller et cherchent des retours forts, des associations de prestige et de la visibilité: en ce sens, l'économie audiovisuelle est celle des mines d'or; à l'arrivée, très peu de gagnants, mais pendant une brève période, beaucoup de choses tournent, beaucoup de mythes sont vendus. Tant que l'abondance de cash d'une période de bulle dure, tout le monde se persuade qu'il y a du gâteau en grande quantité (la réalité de ROI calmerait du monde). 

[rendbo]

ce n'est pas du SW pur, mais vu qu'on parle de la femme dans le cinéma...

 

[Tancrède]

Long à reprendre, mais pour l'essentiel, c'est tout sauf une analyse neutre: ils reprennent tous les clichés et caricatures issus des postulats des Gender Studies. C'est essentiellement un procès à charge qui fait fi de beaucoup trop de réalités et biaise beaucoup trop ses partis pris pour valoir grand-chose (quand on sort la Bechdel Rule, c'est qu'on n'a rien à dire hors du manifeste idéologique). Mais bon, je vais pas m'étendre, faudrait faire un démontage point par point, et là, j'ai vraiment pas la patience. Ou le temps. 

[Patrick]

il y a une heure, Tancrède a dit :

ils reprennent tous les clichés et caricatures issus des postulats des Gender Studies

Au début.
Beaucoup moins après. Et plus du tout à la fin.

Mais oui l'exercice consiste surtout à dire qu'il y a des problèmes et qu'il et elle ne sont pas contents, parce que c'est pas normal que y ait des problèmes!
Du coup, intérêt limité.

Après, c'est mignon et informatif pour les gens qui ne connaissent pas les thèmes abordés et veulent s'y intéresser. Ils ont sorti une vidéo sur Ghost in the Shell il y a un an, qui est assez neutre et accessible, par exemple.

[Tancrède]

1 hour ago, Patrick said:

Au début.
Beaucoup moins après. Et plus du tout à la fin.

Mais oui l'exercice consiste surtout à dire qu'il y a des problèmes et qu'il et elle ne sont pas contents, parce que c'est pas normal que y ait des problèmes!
Du coup, intérêt limité.

Après, c'est mignon et informatif pour les gens qui ne connaissent pas les thèmes abordés et veulent s'y intéresser. Ils ont sorti une vidéo sur Ghost in the Shell il y a un an, qui est assez neutre et accessible, par exemple.

L'un des grands trucs que je reproche à ces prétendues analyses est de faire comme si ils étaient neutres (donc porteurs du bon sens et de la vérité) et le sujet qu'ils traitent était une page blanche; c'est particulièrement criant quand ils présupposent que toute la SF, et tous nos esprits, étaient conditionnés (au point du déterminisme) par les stéréotypes de la SF des années 50, en niant (comme le féminisme en général) les différences biologiques hommes-femmes et leur impact sur un tas de choses (différences de capacités, de préférences, d'objectifs et de choix). Et ça vaut autant pour leurs commentaires sur les personnages et histoires que pour ceux sur les auteurs et le public (beaucoup plus de mecs dans ces genres, traitant des angles et sujets qui marchent mieux). L'idéologie fondamentale sur laquelle ils s'appuient fait abstraction de ces réalités de base, orientant tout leur commentaire sur une critique quelque peu détachée de beaucoup trop de choses pour être pleinement pertinente. Bref, ils blâment la toute puissance de stéréotypes qui ont existé pendant une très brève période, abondant dans le sens d'un pur constructionnisme sans nuance, genre "c'est la patriarchie qui a tout imposé, la réalité n'existe pas, c'est juste une construction sociétale".