Les énormités et clichés du cinéma et séries télévisées

[Sovngard]

Les rires enregistrés dans les sitcoms américains, Friends, The Big Bang Theory, ...

[Chronos]

Surtout quand la musique devient tellement forte que tu te retrouve à matraquer le bouton pour baisser le son...

 

Essayez des films des années 50. Avec les violons à chaque occas'. On a fait des progrès dans ce registre.

[Kiriyama]

Sauf que maintenant c'est quelqu'un qui "chante" qui a remplacé les instruments. Pas sûr qu'on y ait gagné.

[Conan le Barbare]

C'est vrais que maintenant ils te mettent aussi des Cœurs de partout "aaaaaaaaaaaaaaa, oooooooooooo, mmmmmm..." Comme toujours à en faire trop ça lasse.

Sans parler de l'éternel chanteur avec sa guitare qui essayes de chanter un truc se voulant "triste et romantique" alors que rien aurait été très bien...

Modifié le 31 mai 2015 par Conan le Barbare

[Chronos]

Cette capacité incroyable qu'on les agents secrets de se balader dans des quartiers d'affaire avec une veste de moto, un pantalon multipoche (le truc qu'on repère à cent mètres) et de caterpillar aux pieds en parlant tout seul et passer inaperçus.

 

L'autre version est le costard sans cravate dans le même milieu avec la chemise amidonnée tachée de sang et un flingue à la ceinture. Non non on t'as pas vu.

 

 

S'infiltrer dans un bâtiment en déchargeant des caisses de pizza !

Modifié le 19 juin 2015 par Chronos

[Kiriyama]

Oui, on voit souvent des agents causer tout seul dans leur micro en public sans que ça n'étonne personne.

 

Et l'infiltration par les cuisines ou aires de déchargement est devenu un lieu commun.

[clem200]

Je viens de voir Jurassik World. C'est le plus gros ramassis de clichés que j'ai vu depuis quelques années.

Je peux rien dire sans spoiler mais ils exagèrent quand même ^^

[collectionneur]

Concernant les types en sang qui baladent dans les lieux publics, il ne s'agit malheureusement que d'une ''exagération''.... Ce n'est pas l'on ne le voit pas, mais l'immense majorité du public ''ne veut pas le voir'', comme les clodo dans rues si j'ose dire - c'est pas mes oignons...-. telle l'opinon majoritaire...  =(  

[Rochambeau]

Je viens de voir Jurassik World. C'est le plus gros ramassis de clichés que j'ai vu depuis quelques années.

Je peux rien dire sans spoiler mais ils exagèrent quand même ^^

 

Y a t-il beaucoup de CGI ? Car Trevorrow avait promis d'utiliser des animatoniques.

[Akhilleus]

Je viens de voir Jurassik World. C'est le plus gros ramassis de clichés que j'ai vu depuis quelques années.

Je peux rien dire sans spoiler mais ils exagèrent quand même ^^

Meuh non. Y'a pas de drapeau US et de président pilote de F18 donc on est- loin du compte

 

Par contre question cliché, la génétique qui permet d'obtenir tout et n'importe quoi c'est toujours aussi "marrant"

Non c'est pas parceque t'inserres de l'ADN de seiche dans un dino qu'il peut se camoufler de façon active.........

[Kiriyama]

Il y a aussi les clones d'humains dans pas mal de films ou séries télés qu'on semble pouvoir produire à la chaîne. Et surtout, ils semblent sortir de l'éprouvette directement adulte.

 

J'aime beaucoup la série Nikita mais elle en abusait.

Modifié le 22 juin 2015 par Kiriyama

[Chronos]

Concernant les types en sang qui baladent dans les lieux publics, il ne s'agit malheureusement que d'une ''exagération''.... Ce n'est pas l'on ne le voit pas, mais l'immense majorité du public ''ne veut pas le voir'', comme les clodo dans rues si j'ose dire - c'est pas mes oignons...-. telle l'opinon majoritaire...  =(  

 

Le fait que tu l'ignore à l'instant présent ne veut pas dire que tu ne sais pas qu'il est là.

[Cathax]

Il y a aussi les clones d'humains dans pas mal de films ou séries télés qu'on semble pouvoir produire à la chaîne. Et surtout, ils semblent sortir de l'éprouvette directement adulte.

 

J'aime beaucoup la série Nikita mais elle en abusait.

 

C'était (de mémoire, je peux faire erreur) mieux amené dans la première série Nikita, où l'on en était à quelque chose de moins spectaculaire (en gros, créer des gamins pour les embrigader dès le berceau, sans qu'ils soient fatalement des surhommes: juste de la matière première plus facilement manipulable). 

 

Mais bon, il est vrai que, sans déprécier l'actuelle Nikita, je préfère largement son prédécesseur: moins de moyen, mais plus retorse, plus vicieuse, plus glaçante. Une série dont on ressortait fréquemment avec un petit sentiment d’écœurement, mais pour de bonnes raisons.

[clem200]

Y a t-il beaucoup de CGI ? Car Trevorrow avait promis d'utiliser des animatoniques.

Hum ... Je suis nul si je vois pas le différence ?

 

A priori je dirais que non, ça pue le numérique mais pas moyen de savoir avec ce que j'ai analysé pendant la séance désolé ...

[Rochambeau]

Hum ... Je suis nul si je vois pas le différence ?

 

A priori je dirais que non, ça pue le numérique mais pas moyen de savoir avec ce que j'ai analysé pendant la séance désolé ...

 

Si on ne possède pas le "bon écran" (qu'on soit au ciné ou à la maison) la différence se voit grossièrement, encore que cela dépend aussi de la technologie utilisé par l'équipe de production. Personnellement je vois assez bien l'utilisation CGI dans un film, l'image me parait plus plastique et flashy. Aussi l'animation parait trop bien animé, ce qui est ironique je le conçois, ce qui renforce son coté artificiel ... tandis que l'animatronique avec assistance de CGI donne une animation plus réelle, moins plastique à l'image et plus gauche à l'animation donc plus naturelle. C'est pour cela que Jurassic Park premier du nom nous parait moins vieux même vingt ans après sa sortie, alors que le troisième épisode aujourd'hui nous parait limite dépassé.

[Extramusica]

Bah personnellement je viens d'aller le voir(oui les films sortent plus tard à la réunion et j'ai pas eu envie d'aller le voir lorsqu’il y avait 1,8milliard de personnes dans le ciné).

 

Et je trouve même que le T-rex, par exemple, est beaucoup mieux fait dans Jurrasic park que dans jurrasic world.

Modifié le 23 juin 2015 par Extramusica

[anthoemt]

oui, il y a des animatroniques, les têtes notamment, comme les vélociraptors quand ils sont en cages, l'Apatosaurus lors qu'il est découvert au sol, et même le t-rex a eu droit a ...ses jambes, ce n'est pas exhaustif, mais heureusement, les CGI ne sont pas une règle universelle! 

Modifié le 25 juin 2015 par anthoemt

[Walky]

Un magnifique rassemblement de clichés et autres énormités, c'était Gi Joe : Conspiration :

Les mini-robots qui permettent de changer la forme du visage, POTUS détenu dans une cave ( que fait le secret service ?), les satellites militaires envoyés dans l'espace sans que personne ne le voie, alors que pour lançer une fusée en TPE il faut l'équivalent de 3 hectares de papiers à remplir. La prison souterraine "sans lois", le coeur qui s'arrête mais non c'était un piège, la moto qui doit être un sturmtiger déguisé pour rentrer comme ça dans 3m de béton...

Le véteran à la maison transformée en arsenal c'est pas mal aussi.

Mais le comble du comble, les scènes finales : les dirigeants de toutes les puissances nucléaires rassemblés en même temps dans une ile protégée exclusivement par les US ( saluons la caricature du chinois et du nord coréen teigneux et grognon ), le coup du "je lance mes missiles, c'était un fake je les détruis et du coup vous faites pareil ".

Avant de conclure sur une magnifique séquence ou Dwayne "Rambo" Johnson tire à la M2 à bout de bras, sans flancher une seule seconde et surtout sans être affecté par le recul ( notion obscure s'il en est dans l'imaginaire hollywoodien).

Je passe évidemment les abeilles robot et la scène de combat dans l'Himalaya digne de Michael Bay.

[clem200]

Si on ne possède pas le "bon écran" (qu'on soit au ciné ou à la maison) la différence se voit grossièrement, encore que cela dépend aussi de la technologie utilisé par l'équipe de production. Personnellement je vois assez bien l'utilisation CGI dans un film, l'image me parait plus plastique et flashy. Aussi l'animation parait trop bien animé, ce qui est ironique je le conçois, ce qui renforce son coté artificiel ... tandis que l'animatronique avec assistance de CGI donne une animation plus réelle, moins plastique à l'image et plus gauche à l'animation donc plus naturelle. C'est pour cela que Jurassic Park premier du nom nous parait moins vieux même vingt ans après sa sortie, alors que le troisième épisode aujourd'hui nous parait limite dépassé.

Du coup je me suis renseigné sur les effets de Jurassik Park et c'est super intéressant ces animatronique. C'est incroyable ce qu'ils font avec quelques structures métalliques et du "maquillage". Modifié le 24 juin 2015 par clem200

[Kiriyama]

En même temps G.I. Joe ne se prend pas au sérieux, c'est un actionner bourrin au possible et qui ne s'en cache pas. Les clichés passent plus facilement que pour une production qui se prend au sérieux (Person of Interest, le dernier Batman...). 

[Rochambeau]

Du coup je me suis renseigné sur les effets de Jurassik Park et c'est super intéressant ces animatronique. C'est incroyable ce qu'ils font avec quelques structures métalliques et du "maquillage".

 

 

 

 

Au début des années quatre-vingt-dix les studios américains étaient à la pointe de l'animatronique, qu'on peut encore voir dans le parc d'Universal ou il y a une superbe attraction sur le thème de Jurassic Park!

[Walky]

C'est vrai que coté énormité on est plutôt servi dans Person of Interest.

Un épisode marquant pour moi avait été celui où il se prend une balle d'un tireur d'élite dans la jambe ( de gros calibre donc ) et qu'il gambade comme un cabri l'épisode d'après, alors qu'au mieux il aurait eu une longue période de convalescence.

[anthoemt]

[Kiriyama]

@ Walky

 

On a tiqué sur la même chose !

 

Oui, il prend au moins du 7,62 dont théoriquement c'est l'infirmité à vie, minimum.

 

Mais bon, depuis cet épisode on a eu bien plus incroyable encore. Ca semble presque raisonnable.

[Tancrède]

 

Par contre question cliché, la génétique qui permet d'obtenir tout et n'importe quoi c'est toujours aussi "marrant"

Non c'est pas parceque t'inserres de l'ADN de seiche dans un dino qu'il peut se camoufler de façon active.........

T'es sûr? j'ai essayé dans un bocal, chez moi, et y'a bien un truc louche dedans.... J'ose pas trop y toucher. 

 

 

 

Grand cliché dans tant de séries et films: le membre d'une méchante organisation qui comment une faute légère, voire est au mauvais endroit au mauvais moment, bref dans une situation où sa seule présence ou ses actions peuvent avoir ouvert un vague début de soupçon de possibilité d'exposition pouvant mener à la dite organisation (et quand on regarde bien, on se rend compte que non, l'organisation est toujours aussi difficilement trouvable)..... Ce type là est toujours buté dans la seconde, où qu'il soit dans le monde et quel que soit son niveau de qualification ou son importance.

Résultat, on a ainsi tant de groupes criminels qui peuvent allègrement trucider un nombre indéfini de leurs employés, comme si elles avaient accès à une réserve illimitée de candidats et de talents dans tous les domaines, tous dans les starting blocks pour opérer le remplacement sans même un temps de transition ou d'impact sur les opérations. Bref, ces organisations sont toujours plus performantes que n'importe quoi d'autres, et apparemment très fournies en effectif, à tel point que la disparition de plusieurs personnels, apparemment relativement fréquente, ne change rien à sa routine, petits pions qu'ils sont perdus dans la masse.

Et, encore pour souligner l'incroyable efficacité et taille de l'organisation, il faut remarquer la présence mondiale et permanente de myriades de tueurs et/ou moyens d'observation et d'exécution absolument PARTOUT (continents, pays, villes, quartiers, étages), avec un temps de réaction proprement bluffant. Ca doit coûter des pépètes.

 

Depuis la fictionalisation de l'affaire "Henry II (Plantagenêt)d'Angleterre vs Thomas Beckett" ("Who will rid me of this troublesome priest"), et en fait sans doute bien avant, la fiction a tout fait pour donner l'impression que les gens puissants ont toujours des hordes d'assassins professionnels et/ou de serviteurs zêlés faisant le pied de grue à H24, 7 jours sur 7, à leurs côtés (ou, de nos jours, attendant n'importe où sans rien faire avec leur portable), prêts à bondir d'une seconde sur l'autre pour aller perpétrer un quelconque forfait, généralement sanglant, au moindre caprice du maître. 

 

 

On tue pour un rien, du grouillot, du haut cadre ou du super scientifique, mais c'est moins impactant qu'un accident du travail individuel dans une grande entreprise privée ou une administration. Ne parlons même pas des procédures de "licenciement" pour faute dans ces organisations....

 

SPECTRE a ouvert la voie pour ce cliché, mais putain qu'il a été depuis outrageusement développé, au point de devenir une norme qu'on emploie sans même réfléchir. 

Modifié le 28 juin 2015 par Tancrède