Eurofighter

[TMor]

Ok, merci.  ;)

[Spadassin]

Un petit divertissement; manœuvre risquée d'un Typhoon lors d'un show aérien.

Tant que ça passe... C'est peut être après au sol que c'est moins bien passé  ;)

http://www.liveleak.com/view?i=534_1208226092

[Tiger]

http://www.eurofighter.com/et_sr_mc_ma.asp

sur cette page, on peut voir les différentes configuration (d'armement) de l'eurofighter. Mais cela me parait un peu "abusé".

Surtout la configuration antinavire. Peut-il vraiement embarquer 3 missiles antinavires + 3 bidons de carburant + 4 BVRAAM (missile à moyenne portée) + 2 SRAAM (ou missile à courte portée) ? tout cela me parait un peu beaucoup. Côté masse, j'ai fait un rapide calcul, on serait autour de 3 tonnes, alors qu'il peut emporter jusqu'à 6 /8 tonnes d'armement (selon les sources)

[Fusilier]

http://www.eurofighter.com/et_sr_mc_ma.asp

sur cette page, on peut voir les différentes configuration (d'armement) de l'eurofighter. Mais cela me parait un peu "abusé".

Surtout la configuration antinavire. Peut-il vraiement embarquer 3 missiles antinavires + 3 bidons de carburant + 4 BVRAAM (missile à moyenne portée) + 2 SRAAM (ou missile à courte portée) ? tout cela me parait un peu beaucoup. Côté masse, j'ai fait un rapide calcul, on serait autour de 3 tonnes, alors qu'il peut emporter jusqu'à 6 /8 tonnes d'armement (selon les sources)

Si c'est des Maverik ou des Hellfire pourquoi pas  =D 

Un Harpoon ça fait entre 620 et 900 kg selon les versions...  O0

[pascal]

Le Sea EAGLE peut être... ?

En tout cas là encore il faudra de solides essais aérodynamiques...

[Adri56]

Un petit divertissement; manœuvre risquée d'un Typhoon lors d'un show aérien.

Tant que ça passe... C'est peut être après au sol que c'est moins bien passé  ;)

http://www.liveleak.com/view?i=534_1208226092

Il savent le vendre leur engin ;)

Sinon une question combien de temps il faut pour assembler un  typhoon

[jean-françois]

j'aurais plutôt dit :" ils ont voulu nous faire une démo à la russe"  :lol: :lol:

bon, je -->

[PolluxDeltaSeven]

sur cette page, on peut voir les différentes configuration (d'armement) de l'eurofighter. Mais cela me parait un peu "abusé".

Surtout la configuration antinavire. Peut-il vraiement embarquer 3 missiles antinavires + 3 bidons de carburant + 4 BVRAAM (missile à moyenne portée) + 2 SRAAM (ou missile à courte portée) ? tout cela me parait un peu beaucoup. Côté masse, j'ai fait un rapide calcul, on serait autour de 3 tonnes, alors qu'il peut emporter jusqu'à 6 /8 tonnes d'armement (selon les sources)

J'avais essayé de me renseigner sur ce sujet bien précis, ici et ailleurs, et apparemment la conclusion (à part sur les sites anglo-saxons, où le réalisme de ses configuration tient plus de la foi que de la science!!) est que ce genre de configurations sont au mieux extrêmement optimistes, au pire totalement illusoires.

Personnellement, je ne pense pas qu'elles soient impossible, mais globalement improbables à moyen terme, et sans doute inutiles dans tous les cas.

je m'explique:

Ces quatre points sont dégagés pour des bombes de 550kg, mais apparemment ce ne fut pas si facile que ça au niveau aérodynamique, surtout pour les points internes de voilures. De plus, il semble pour l'instant que les missiles de croisières lourds (Taurus et Storm Shadow), soit-disant prévus pour un emport sur ces mêmes points internes de voilure, ne soient en fait embarquables que sur les points emportants les réservoirs de voilure.

Il semblerait qu'une intégration de tels missiles lourds (Storm Shadow, Harpoon etc...) sur les points internes de voilure pose d'énorme problèmes au niveau du centre de gravité, du comportement aérodynamique en vol et surtout au moment du largage, et je ne parle même pas des problèmes de gaz réingérés par les entrées d'air!!

Quand aux points centraux de voilure, à l'extérieur des réservoirs de voilure, ils semblent poser moins de problèmes en terme de poids d'emport et de modes de largages.

Seulement, le problème qui se poserait alors serait celui de la place disponible. En gros, il ne serait déjà pas possible d'opérer en toute sécurité des gros missiles (Scalp et Taurus, missiles très larges par excellence) en même temps que des réservoirs externes de 1000 kg! Ne parlons donc même pas de tels emports avec des réservoirs plus gros, nécessaires pour de l'air-sol!

C'est là où je voulais en venir avec le "inutile". En gros, il faudra choisir entre les réservoirs externes et les missiles de croisière, rendant ses derniers assez inutiles sous Typhoon! De facto, toutes les configurations lourdes à base de Harpoon, GBU-24, Storm Shadow et autres Taurus que l'on peut trouver sur le net reste très illusoires!!

Par exemple, la configuration Swing Role que l'on trouve sur le site Eurofighter ne sert strictement à rien, à moins de faire du combat vraiment très frontalier!! Pour pouvoir emporter en même temps des missiles de croisière et des GBU, l'avion devrait renoncer à tous ces réservoirs externes (le central étant remplacé par un pod de désignation)

EDIT: Je remarque d'ailleurs que le site Eurofighter.com a revu ses copies à la baisse pour les configurations, faisant disparaitre l'emport du PDL à l'emplacement d'un AMRAAM et supprimant les configurations avec des Storm Shadow sur les points internes de voilure.

Bon, le Typhoon aura toujours moyen de servir à quelque chose en air-surface grâce à des armes plus petites comme la GBU-22, les JDAM de 250 ou 500kg, les missiles Brimstones, Penguin ou Maverick. Mais il lui manquera toujours la capacité d'emport simultanée d'armements lourds ET de réservoirs lourds caractéristique des vrais chasseurs-bombardiers (F-15E, Rafale, même le F-16 fait mieux dans certaines configurations!).

Heureusement pour lui, l'arrivée de nouveaux équipements (missile anti-navire NSM, réservoirs conformes, SDB etc...) lui permettront de se rattraper un peu dans l'avenir. Mais ces concurrents auront bénéficié des mêmes évolutions, et pourront ainsi conserver une longueur d'avance (même si on peut toujours compter sur Dassault et le gouvernement Français pour plomber le potentiel d'évolution du Rafale, je n'en doute pas une seconde!  =(), comme le Super Gripen tant à le prouver d'ors et déjà.

[Spadassin]

Voici une configuration plutôt incohérente, qui doit être très lourde.

Si je ne me trompe pas, on aperçoit de l'extérieur vers l'intérieur

2 Asraam

2 Harpoon

2 Storm Shadow

2 GBU

4 Meteor

1 reservoir

[tom]

il compte attaquer quoi dans cette config ? 

[Rafale56]

il compte attaquer quoi dans cette config ? 

La compétition de la configuration qui ne sera jamais opérationnelle en dehors d'un catalogue publicitaire sans doute.

[pascal]

Pour savoir vraiment ce qu'il en est (et c'est valable pour tous les avions) regardons les photos des avions en escadrons opérationnels  ;)...

[Rom_un]

Par exemple, la configuration Swing Role que l'on trouve sur le site Eurofighter ne sert strictement à rien, à moins de faire du combat vraiment très frontalier!!

On va pas leur reprocher de conserver une configuration pour un éventuel D-Day, pour traverser la manche, pas besoin de reservoirs...  =)

[Tiger]

Pour savoir vraiment ce qu'il en est (et c'est valable pour tous les avions) regardons les photos des avions en escadrons opérationnels 

les 3/4 des eurofighter sont en configuration lisses ou juste avec 2 missiles à courte portée  :lol:

Voici une configuration plutôt incohérente, qui doit être très lourde.

l'avantage de cette photo, c'est que l'avion est au sol... on peut donc lui coller tout et n'importe quoi...

la configuration "lourde" de l'eurofighter en vol, aperçu sur plusieures photos montrait 1 réservoir de carburant au pilône central + 6 bombes GBU24 + 2 Asraam. Au-delà, je doute qu'il puisse emporter d'avantage, de même que de l'utilité d'emporter d'avantage de munitions. A part pour un raids pour un raids contre l'iran, je vois mal un Eurofighter balancer 6 GBU24 en 1 seule mission sur des talibans.

[PolluxDeltaSeven]

Voici une configuration plutôt incohérente, qui doit être très lourde.

Si je ne me trompe pas, on aperçoit de l'extérieur vers l'intérieur

2 Asraam

2 Harpoon

2 Storm Shadow

2 GBU

4 Meteor

1 reservoir

Ce sont des ALARM, pas des Harpoon.

Mais sinon, cette configuration est purement fictive, et complétement impossible à l'heure actuelle (sans parler du fait qu'elle est improbable et inutile dans tous les cas)

C'est en effet une pure photo publicitaire pour montrer la gamme d'armement. Dans le genre, les Indiens sont très forts également, avec des configurations dissimétriques et plus lourdes que la masse maxi au décollage!

la configuration "lourde" de l'eurofighter en vol, aperçu sur plusieures photos montrait 1 réservoir de carburant au pilône central + 6 bombes GBU24 + 2 Asraam. Au-delà, je doute qu'il puisse emporter d'avantage, de même que de l'utilité d'emporter d'avantage de munitions. A part pour un raids pour un raids contre l'iran, je vois mal un Eurofighter balancer 6 GBU24 en 1 seule mission sur des talibans.

En fait, ce sont des GBU-16 de 500kg, pas des GBU-24 de 1000kg.

D'ailleurs, cette configuration lourde n'avait rien de représentative d'une configuration opérationnelle.

Une configuration opérationnelle comprendrait sans doute 2 ASRAAM, 4 GBU-16, 2 réservoirs sous les ailes, 1 PDL sous le ventre et éventuellement 4 AMRAAM en gondole, si le théâtre des opérations le nécessite.

[TMor]

aperçu sur plusieures photos montrait 1 réservoir de carburant au pilône central + 6 bombes GBU24 + 2 Asraam.

Rectification :

1 réservoir

6 bombes GBU-16 (500kg)

2 Asraam

4 Amraam.

http://www.defensetech.org/archives/Eurofighter.jpg

Mais ce n'est pas la configuration la plus lourde. La plus lourde, c'est celle-ci :

4 GBU-16

3 réservoirs

4 Amraam

2 Asraam.

24 tonnes.

[Will]

j essaye de trouve des choses sur ceci, mais il y a une rumeur sur la Royal Air Force of Oman qui serait interesse par 12-24 Typhoon pour a partir de 2010, possiblement diverte du tranche 2 de la RAF...  :rolleyes:

[PolluxDeltaSeven]

Pour Oman, j'avais parié aussi sur le Typhoon, mais j'aurais vu un achat plus tardif.

Sinon, j'avais fait un superbe post-fleuve sur les capacités d'armement du Typhoon et des appareils Européens en général et de la réduction de dépendance face aux USA que cela entrainerait, mais mon navigateur à planté, et pouf!

Donc, tant pis! Concluons juste que grâce à MBDA, l'Europe sera bientôt capable de proposer une gamme d'armement tout aussi diversifiée, si ce n'est encore plus diversifié, que la gamme américaine, grâce à la multiplicité des philosophies de conception (par exemple les Anglais vont privilégier des armements spécifiques, relativement légers, comme le Brimstone, l'ALARM ou l'ASRAAM, tandis que les Français vont plutôt parier sur des armements plus lourds mais polyvalents, comme le MICA ou l'AASM etc...)

[Invité Rob]

j essaye de trouve des choses sur ceci, mais il y a une rumeur sur la Royal Air Force of Oman qui serait interesse par 12-24 Typhoon pour a partir de 2010, possiblement diverte du tranche 2 de la RAF...

Ca serait tres bon! Oman est un bon allie. BAE Systems a dit en 2007 qu'ils parlent avec quelques pays en le "Middle East". Oman est un acheteur naturel a mon avis.  =) Comme avec les Saudis le RAF va probablement recommander les Tranche 2 a la fin de la production?

[Will]

on prendra plus des tranches 3 plus tard, ce qui est bien car cela donne un moment pour "respire" au budget et donne plus l'economie de echelles (du moment que on a assez pour nous sans devoir garder cherement des vieux F3 en vol  :rolleyes:).

Pour le moment ce n est pas encore garantie, je pensais que RAFO avais upgrader ses F16 recemment.

[jeanmi]

encore des pots de vins ?

[Invité Rob]

Il n'y avait pas des "pots au vin" avec l'Eurofighter a l'Arabie-Saoudite. Tout l'investigation du SFO concernait les Tornados. Mais c'est fini aussi maintenant. Hereusement.

[Will]

encore des pots de vins ?

Bah qui sais, "murky business" celui des armes, on demande aussi au Marocain pour la FREMM si il y a un paiement comme "a la" taiwanais?  =D

[Invité Rob]

Peut-etre un bon Farnborough 2008 pour l'Eurofighter?  =)

[jean-françois]

pas de pot de vins en Arabie Saoudite, non.

Juste un grand nombre de points "douteux" montrés dans l'enquête du SFO ( enquête arrêtée sur ORDRE de Blair pour ne pas froisser le royaume ).

Si le contrat était clair, pourquoi Blair en est venu à prendre cette décision ???