Eurofighter

[Rafale56]

Sauf à se rapprocher d'une configuration demandée par les EAU...

[DarkSablo]

Des brimstones pour degommer les embarquations rapides Iraniennes seraient peut etre plus appropries.

Enfin pour l' instant ni l'un ni l' autre.

[TMor]

Sauf à se rapprocher d'une configuration demandée par les EAU...

C'est aussi ce qui me vient à l'esprit. Ils commencent à explorer des configs dont ils se moquent pour eux parce qu'ils savent ce que les EAU nous demandent avec l'Exocet. :P

[Klem]

Avec cette config, largué les 2 amraam de devant doit être compliqué: on a l'impression sur l'image qu'il percuteraient les harpoon.

D'une façon générale, les points d'épaules me semble mal placés pour emporter des charges volumineuses.

[BPCs]

http://www.flightglobal.com/news/articles/bae-checks-harpoon-fit-for-anti-ship-typhoon-384566/

http://www.flightglobal.com/Assets/GetAsset.aspx?ItemID=50130

The Eurofighter consortium in 2011 released artwork depicting the aircraft carrying Saab RBS 15 missiles (above), as part of an effort to market the type as a potential aircraft carrier-based strike asset for the Indian navy.

[pascal]

quand je vois un Typhoon navalisé avec ses canards son train avant etc etc ...

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Claudio Lopez]

quand je vois un Typhoon navalisé avec ses canards son train avant etc etc ...

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Non mais ! =)

Il a une crosse d'apontage et avec une crosse d'apontage = Navire navalisé ! =)

Ha que c'est simple la technologie ! =)

[Nenel]

Non mais ! =)

Il a une crosse d'apontage et avec une crosse d'apontage = Navire navalisé ! =)

Ha que c'est simple la technologie ! =)

Et en plus sur la crosse on retrouve l'alternance bandes noires bandes blanches pour faire plus vrai ou pour bien la voir.

quand je vois un Typhoon navalisé avec ses canards son train avant etc etc ...

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Son caisson des entrées d'air renforcé pour  ce fameux train avant, et tout ce que l'on ne voit pas comme le système de double batterie, la télémir etc etc.

Je rajoute quelques  :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:.

[alexandreVBCI]

Mais pour les néophytes ça reste crédible... c'est pas comme s'ils l'avaient montré en train de décoller verticalement non plus...  :lol:

[benji]

Il a une crosse d'apontage et avec une crosse d'apontage = Navire navalisé ! =)

C'est vrai que c'est mieux pour un navire d'être navalisé !  Parce qu'il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes...

=D

[Claudio Lopez]

C'est vrai que c'est mieux pour un navire d'être navalisé !  Parce qu'il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes...

=D

Ha mince, tu as fini par le remarquer ! :lol:

Certes les autres aussi l'ont remarqué mais ils ne l'ont pas mentionné. =)

[Klem]

Ha mince, tu as fini par le remarquer ! :lol:

Certes les autres aussi l'ont remarqué mais ils ne l'ont pas mentionné. =)

;)

[LittleJohn]

Il y un lien relativement complet sur le Typhoon, qui donne notamment pas mal de details sur le concept Sea Typhoon:

http://ukarmedforcescommentary.blogspot.co.uk/p/eurofighter-typhoon.html

Les chiffres sont par contre totalement fantaisistes, surtout lorsqu'on connait ceux du Rafale, quelques extraits:

"The studies have confirmed that a Sea Typhoon would require partial strengthening of some areas of the airframe (the wing’s root, the air intake of the engines and some bulkheads) for just about 340 kg of increase in weight."

Pour info dans le cas du Rafale c'est 600kg de weight delta entre la version Marine et le version Air, auxquels il faut ajouter un penalty de masse de 2% si mes sources sont exactes (soit environ 190kg) pour la version Air à cause du degré de commonality entre les deux versions. Le design de la version Marine aurait donc nécessité un surplus de masse de presque 800kg...

"The very reduced amount of strengthening needed on the airframe (already built to very demanding standards) is a particular good news because it means low costs, little redesign and very high commonality with the normal “land” Typhoons, estimated at values as high as 95%."

Sans commentaire...

[BPCs]

"The very reduced amount of strengthening needed on the airframe (already built to very demanding standards) is a particular good news because it means low costs, little redesign and very high commonality with the normal “land” Typhoons, estimated at values as high as 95%."

Mais ce n'aurait pas été un Catobar comme le Rafale donc moins de renfort déjà

Et théoriquement des brins intelligent et une poussée vectorielle pour réduire nettement la vitesse d'approche ( bon ... Le typhoon part de très loin...)

[LittleJohn]

Mais ce n'aurait pas été un Catobar comme le Rafale donc moins de renfort déjà

Je pense que le fait de ne pas avoir à subir les efforts du catapultage ne va pas réduire drastiquement l'enveloppe des cas charges relatifs aux opération sur porte-avion. Après tout, la roulette avant et le caisson creux des entrées d'air auront toujours à subir l'impact de l'appontage, lequel est peut-être d'ailleurs en grande partie le cas de charge dimensionnant pour cette structure...

une poussée vectorielle pour réduire nettement la vitesse d'approche

... et pour alourdir encore d'avantage l'avion.

Tu oublies aussi l’allongement des jambes de train...

Si tu veux mon avis, en considérant une masse à vide actuelle approchant les 12 tonnes pour le Typhoon T3, plus les modifications que vont nécessiter la navalisation d'un avion dont le design de départ n'avait jamais provisionné une telle reconversion, en considérant aussi les chiffres correspondant au Rafale, on peut imaginer sans trop prendre de risque que l'impact masse sur le Sea Typhoon se situera aux alentours des 1000/1200kg...

[pascal]

Il n'y a pas que le stress du train et du fuselage (vitesses verticales de 1100 pieds minute à l'appontage ... ce n'est pas rien) mais aussi les ailes, les charges sous voilure ...

[artyparis]

Bcp de vent pour le grand public. Mais les militaires des pays démarchés ne sont pas des buses. Ils savent bien tout ça.

Est ce que ces campagnes de désinformation ont une chance d'abuser des politiques en postes et de débloquer des ventes?

[pascal]

Non parce que ces mêmes politiques sont briefés par leurs militaires ...

Bon si les militaires et les politiques sont arrosés comme il faut çà peut changer les choses

[rendbo]

Non parce que ces mêmes politiques sont briefés par leurs militaires ...

Bon si les militaires et les politiques sont arrosés comme il faut çà peut changer les choses

tsss... même si les anglais restent des anglais, nous ne sommes plus dans les années 80-90  ;)

[Darkjmfr]

C'est vrai, on a muselé le SFO depuis. Ce que tu ne vois pas n'existe pas :)

[TMor]

Ces prétentions restent toujours intrigantes...

Si normalement les canards sont utilisés pour contrer le moment à cabrer de l'avion, avec la poussée vecto pour faire ce boulot, alors les canards ajouteraient leur surface alaire au total, pour avoir plus de portance, et donc réduire la vitesse d'approche, l'assiette, etc.

C'est donc là l'idée de départ. Le problème de visibilité vers le bas s'était si bien posé qu'à un moment, il était envisagé de placer un périscope. Apparemment, ils ont eu une autre idée.

Reste que je voudrais voir le contour de l'utilisation envisagée... Chasse pure, un bidon, et ramener de l'armement à bord, on parle de 2 RBS-15 de 800kg chacun, plus lourd qu'un Exocet, avec les missiles air-air, ça leur donne un bring-back à ~16 tonnes, facilement, et c'est là que je les trouve ambitieux.

Les lourdeurs du Rafale viennent beaucoup de là il me semble. Apponter en sécurité avec une masse de 15,4t. Et eux, ils arrivent tous frais sur leur dossier, ils font de beaux dessins et tout, comme si de rien n'était.

J'attends déjà qu'ils mettent leurs moteurs à PV, et ré-écrivent un peu leurs CDV, on verra...

[zx]

Heu ! Ils vont le vendre à qui le sea typhon ? reste pas beaucoup de monde  pour en acheter. vu les coûts R&D ?

[LittleJohn]

Il n'y a pas que le stress du train et du fuselage (vitesses verticales de 1100 pieds minute à l'appontage ... ce n'est pas rien) mais aussi les ailes, les charges sous voilure ...

Exactement

c est pourquoi je disais que le fait que le Sea Typhoon n'aie pas à subir les contraintes liées au catapultage (qui à mon avis sollicitent surtout le train avant et la structure environnante), ne va pas a priori généré de gain de masse significatif.

Mon post original n'était peut-être pas très bien écrit...

[LittleJohn]

Ces prétentions restent toujours intrigantes...

Si normalement les canards sont utilisés pour contrer le moment à cabrer de l'avion, avec la poussée vecto pour faire ce boulot, alors les canards ajouteraient leur surface alaire au total, pour avoir plus de portance, et donc réduire la vitesse d'approche, l'assiette, etc.

C'est donc là l'idée de départ.

C'est aussi ce que j'avais lu dans un article de Flight je crois. Cela fait un design un peu rapiécé, en effet s'ils sont obligés de compter sur les TVC pour apponter l'avion, outre les problèmes de coût, de complexité, de maintenance et de masse supplémentaire, cela pose surtout la question de la fiabilité, et de savoir s'il sera toujours possible de ramener l'avion si les TVC tombent en vrac....

Reste que je voudrais voir le contour de l'utilisation envisagée... Chasse pure, un bidon, et ramener de l'armement à bord, on parle de 2 RBS-15 de 800kg chacun, plus lourd qu'un Exocet, avec les missiles air-air, ça leur donne un bring-back à ~16 tonnes, facilement, et c'est là que je les trouve ambitieux.

Les lourdeurs du Rafale viennent beaucoup de là il me semble. Apponter en sécurité avec une masse de 15,4t.

Je me suis aussi posé la question de savoir si le modeste impact masse de seulement 340kg (par rapport au Typhoon "land") qu'ils prétendent pouvoir tenir venait du fait qu'il prévoyait de limiter la charge externe maximale du Sea Typhoon, mais clairement ça n'a pas de sens...

[TMor]

En effet, je me suis posé la même question. Peut-être jouent-ils la carte du "pas la peine de miser sur du lourd", en vue de ce que peuvent faire les appareils STOBAR. Mais leur illustration contredit cette hypothèse.