Eurofighter

[Mat]

Eurofighter en config air-sol vers la Libye

[pascal]

sans nacelle de désignation .... comme le Rafale il y a qq années (il fut décrié pour çà)

[Rafale56]

Si si , entre les deux trappes.  ;)

[xav]

The Eurofighter's 'Ground' Realities

http://livefist.blogspot.com/2011/04/eurofighters-ground-realities.html

[Philippe Top-Force]

sans nacelle de désignation .... comme le Rafale il y a qq années (il fut décrié pour çà)

Houla Pascalou, soit tu as parlé trop vite soit tu as vraiment besoin d'aller en consultation d'ophtalmologie  :lol:

Parce qu'elle est bien intégrée la nacelle de désignation sur ce Typhoon.Mais par contre, je ne suis pas sûr qu'il y a autant de nacelles pour équiper un escadron et encore moins de pilotes qualifiés sur Typhoon pour attaque au sol.http://www.raf.mod.uk/news/archive.cfm?storyid=1929A33D-5056-A318-A8D23B7C0AB45945

[pascal]

j'l'avais pô vue ............... :O

çà ne change pas grand chose à la donne en ce sens qu'elle occupe un point humide et vient à la place d'un éventuel troisième bidon

[BPCs]

j'l'avais pô vue ............... :O

çà ne change pas grand chose à la donne en ce sens qu'elle occupe un point humide et vient à la place d'un éventuel troisième bidon

Faudrait encore plus que pour le Rafale qu'ils développent leurs CFT...

[Asgard]

C'est un hameçon que je vois sur les 2 dernières tofs ?! (ou photomontage)

[AvionCombat]

C'est un hameçon que je vois sur les 2 dernières tofs ?! (ou photomontage)

Du même avis, me parait très bizarre cette photo  :lol: [move]Avion de combat moderne et historique[/move]

Très joli la config air-sol lybie par contre.

[TMor]

Eurofighter en config air-sol vers la Libye

Avec de la place pour deux autres bombes.

[pascal]

@AvionCombat

Jolie peut être mais très instructive sur les capacités d'emport en air sol de l'avion...

Comme le montre ce lien

http://www.eurofighter.com/eurofighter-typhoon/swing-role/mission-configuration/swing-role0.html

Seuls les points humides permettent l'emport de charges supérieures à la tonne (MDC, emports multiples genre 2 ou 3 BGL).

Le point humide ventral est limité en gabarit par la cinématique des trappes de train, à cet endroit c'est bidon ou nacelle de désignation ou une BGL (mais alors dans ce cas pas de nacelle).

Il se confirme que cet avion n'est décidément pas un camion à bombes. Je serait très curieux de connaître son rayon d'action dans la conf photographiée ci-dessus 2 BGL/2 bidons; quant à l'autre elle est surréaliste.

Paradoxalement l'affaire libyenne pourrait fort bien dévoiler au grand jour les limites d'un appareil à qui on voudrait faire faire plus de choses que ce pourquoi il a été initialement conçu.

Je ne parle pas des systèmes je parle simplement de l'architecture générale

C'est le 10 000 ème !

@TMor

Avec 4 BGL de 1000 livres et 2X1500 L le Typhie se retrouve dans un situation proche de celle des RDI en Irak avec leur pauvre bidon de 1300 l accroché sous le ventre... Il devront passer à la pompe bien souvent.

Dans un configuration bi bidons l'avion ne peut emporter de charges > à 1000 livres et pas de MDC

[BPCs]

Pourquoi n'ont il pas de rack bi bombe pour le point externe vacant sur l'image de Mat

Où en sont leur CFT : on a une photo kek part sur le forum ... ???

[TMor]

A mon avis ça fait partie des choses attendues pour 2018... Histoire que les Suisses se réouvrent juste à temps. 

[pascal]

Pourquoi n'ont il pas de rack bi bombe pour le point externe vacant sur l'image de Mat

Il faut qu'un bi-bombe soit compatible avec l'ASRAAM en point 4

C'est large un emport multiple même pour des bombes de 500 livres il n'est que de voir ceux des 2000 D ou plus avant des Jaguar, c'est plus large qu'une seule bombe de 1000 livres

pour les CFT ils ont été testés en soufflerie

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://www.flightglobal.com/Assets/GetAsset.aspx%3FItemID%3D6450&imgrefurl=http://www.flightglobal.com/articles/2002/05/28/148668/bae-systems-tests-eurofighter-conformal-fuel-tanks-in.html&usg=__p7vtKeUqc1fNxGR4rRfvtpOcGEs=&h=347&w=450&sz=214&hl=fr&start=16&zoom=1&tbnid=-xuFNfBGu-40hM:&tbnh=98&tbnw=127&ei=bPWvTfHaNZOr8QO4z43wCw&prev=/search%3Fq%3Dtyphoon%2Bconformal%2Bfuel%2Btanks%26um%3D1%26hl%3Dfr%26safe%3Dactive%26sa%3DN%26tbm%3Disch&um=1&itbs=1

pour le reste je n'ai rien trouvé

[BPCs]

Il faut qu'un bi-bombe soit compatible avec l'ASRAAM en point 4

C'est large un emport multiple même pour des bombes de 500 livres il n'est que de voir ceux des 2000 D ou plus avant des Jaguar, c'est plus large qu'une seule bombe de 1000 livres

pour les CFT ils ont été testés en soufflerie

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://www.flightglobal.com/Assets/GetAsset.aspx%3FItemID%3D6450&imgrefurl=http://www.flightglobal.com/articles/2002/05/28/148668/bae-systems-tests-eurofighter-conformal-fuel-tanks-in.html&usg=__p7vtKeUqc1fNxGR4rRfvtpOcGEs=&h=347&w=450&sz=214&hl=fr&start=16&zoom=1&tbnid=-xuFNfBGu-40hM:&tbnh=98&tbnw=127&ei=bPWvTfHaNZOr8QO4z43wCw&prev=/search%3Fq%3Dtyphoon%2Bconformal%2Bfuel%2Btanks%26um%3D1%26hl%3Dfr%26safe%3Dactive%26sa%3DN%26tbm%3Disch&um=1&itbs=1

pour le reste je n'ai rien trouvé

The 1,500 litre (400USgal) tanks were designed by GKN Engage in Australia and will extend range by around 25%, says BAE. The company says the tanks are "a major selling point in the export market", including the bid for Australia's Air 6000 programme.

Les tests datent de 2002...

On mesure le temps mis pour qu'un programme arrive à maturité, entre les aléas de financement et les temps de validation

C'est ce qui me console d'avoir lancé le programme Rafale tellement en amont pour commencer à avoir un standard entièrement fonctionnel... Mais à un moment où les dernières versions du 2000-9 tiennen encore la route et quasi encore pour le vieux SeM

[pascal]

on note que pour BAE les CFT sont conçus pour répondre à la demande export et non pas pour une demande domestique

[pascal]

http://www.raf.mod.uk/news/archive.cfm?storyid=1C5AEA9F-5056-A318-A8157AA11138CB79

regardez la photo du bas le pétaf britannique vient de retirer les sécu armement sous un Typhoon

On ne voit pas çà sous le Rafale toutes les sécu arme sont centralisées dans le cockpit et sont levées par le pilote quand il va pour s'aligner en piste...

Nota une info, comme nous les brits ont connu leurs lots de soucis avec les interces charges/avions notamment une fois de plus avec la connectique 1760 des armes INS GPS (PW IV Storm Shadow ...) lors du tir ces connections parfois s'arrachent et le pylone est bon pour un retour usine.

Cà a été limite pour l'ADLA cette affaire pour tenir le rythme des missions.

On a découvert que 30 par jour c'était déjà bcp compte-tenu des moyens ...

On souffle un peu en ce moment

[xav]

On souffle un peu en ce moment

C'est pas ce qu'a annoncé le gouvernement... ils annonceraient des chosses sans vérifier si on en a les moyens? :)

[BPCs]

on note que pour BAE les CFT sont conçus pour répondre à la demande export et non pas pour une demande domestique

Ben oui, pour l'a2g y avait les tournedos puis 150 f-35...

Pour la supériorité aérienne pas trop besoin de CFT...

Par contre on entend rien chez les Teutons pour leur après tournedos...

[Philippe Top-Force]

C'est pas ce qu'a annoncé le gouvernement... ils annonceraient des chosses sans vérifier si on en a les moyens? :)

La communication gouvernementale est différente de celle état-majoresque  ;)

[pascal]

@xav

ils annonceraient des chosses sans vérifier si on en a les moyens?

tu crois sincèrement que ces bl.... y entravent quelque chose dans la disponibilité des pylones d'emport ou autres subtilités ?

Tu en demandes un peu trop ...

on a tiré environ 300 AASM et GBU 12 à la louche

[xav]

@xav

tu crois sincèrement que ces bl.... y entravent quelque chose dans la disponibilité des pylones d'emport ou autres subtilités ?

Bien sur que non, et c'est bien pour cela que j'ai mentionné cela ;)

[PolluxDeltaSeven]

Pour en revenir au Typhoon (Damned! Mais c'est que c'est le sujet en fait!  :lol: ), je suis un peu comme TMor, même si je rejoins très largement Pascal:

-Le Typhoon n'est PAS un camion à bombe et n'en sera jamais un bon: la garde au sol est mauvaise, les points d'emport lourds sont trop rapprochés, le PDL use un point humide pour pas grand chose. Et puis c'est de l'aile basse, et charger ça comme un baudet en espérant pouvoir faire du radada à grande vitesse, ça exige une sacrée foi en Dieu et en la Reine!  =)

Néanmoins, deux petites choses:

-En purs termes de calendrier, si ça fait effectivement 3 ans que le Rafale peut délivrer des armes de manière autonome (des AASM en l'occurrence), on notera que la capacité d'illuminer au laser une cible et tirer une BGL dessus est arrivée peu ou prou au même moment pour le Rafale et pour le Typhoon, i.e. pour l'actuel conflit en Lybie (ça date peut-être du déploiement A-stan précédent pour le Rafale, mais je ne me souviens pas qu'un tir ait eu lieu alors). EDIT: Autant pour moi, on ne sait pas encore si c'est bien le Typhoon tireur qui a illuminé sa cible. Mais bon, le déploiement opérationnel du couple PDL/BGL reste similaire sur les deux avions européens.

Bon, ce n'est pas avec ça que le Typhoon va rattraper son retard en A2G, mais ça permet de relativiser les choses: le Rafale, prévu air-sol dès le départ, a quand même pris de sérieux retard sur certains points (tir canon AS, guidage laser etc.), généralement pour de sombres raisons de coupes budgétaires et parce qu'il fallait donner la priorité au SCALP et à l'AASM (qui a aussi pris du retard).

Si le Typhoon est encore à la masse vu le retard qu'il avait sur la ligne de départ, il n'empêche qu'il progresse, même s'il ne peut pas faire de miracles avec ses défauts de conception (le pod était "prévu" en gondole avant qu'on ne se rende compte que c'était structurellement impossible).

-En purs termes opérationnels, la photo dont parle TMor est assez explicite: certes, les emports en carburant sont ridicule et l'emplacement du PDL pénalisant, mais il n'empêche que l'appareil emporte 2 GBU de 500kg et qu'il lui reste la place pour 6 missiles Brimstone.

Cela ne vaut pas forcément "mieux" ni "moins bien" que les 6 AASM habituels. Et si la capacité carbu est loin du maximum théorique du Rafale, on a déjà pu observer des Rafale en mission AS voler avec 2 ou 3 réservoirs supersoniques uniquement.

Tout ça pour dire que s'il n'est pas taillé sur mesure pour l'air-sol comme peut l'être le Rafale, et s'il n'a certainement pas le potentiel d'évolution du F-15 en son temps, le Typhoon peut néanmoins trouver des palliatifs (notamment dans la miniaturisation des munitions) pouvant en faire un appareil air-sol "convenable" à défaut d'être bon.

Or, "convenable", ça suffit bien souvent pour les conflits de basse et moyenne intensité du "quotidien". Après, pour la vraie guerre c'est autre chose.

Mais là où je voulais en venir en soutien à TMor, c'est qu'il peut être très dangereux de se moquer du Typhoon: rien ne nous dis que le Rafale continuera a avoir de belles évolutions dans ses capacités air-sol, alors même que le Typhoon pourrait connaitre d'autres coups de fouet dans son développement air-sol, surtout si l'inondation du marché export avec des cellules quasi-neuves lui offre des débouchés attractifs pour le rétrofit...

A voir donc...

[pascal]

Je vais dans le sens de Pollux sur un point, on a tendance à regarder les clients potentiels du Rafale comme des "ADLA like" grosse erreur !

Tout le monde n'aspire pas à tirer 6 AASM par mission ...

Dans ces condition un Typhoon avec ses deux BGL peut parfaitememnt convenir à un certain nombre de clients ...

L'ADLA atteint un certain niveau d'expertise avec le Rafale auquel peu de clients export peuvent prétendre

[TMor]

L'ADLA atteint un certain niveau d'expertise avec le Rafale auquel peu de clients export peuvent prétendre

Si on va par là, on se trouvera toujours des excuses pour ne pas vendre.

Gnagna pas encore développé ;

Gnagna pas encore en service ;

Gnagna tous veulent pas faire la même chose...

On a vraiment appris à se faire des raisons...

Bord d'aile ! Parfois les clients paient pour adapter ce dont ils ont besoin. Parfois ils paient plus cher que ce qu'ils reçoivent, parfois ils font des choix bizarres.

Mais en France, on n'a pas le droit de péter de travers.  =(

C'était ma minute coup de gueule du TMor qui pige pas pourquoi on se fait traîner dans la bouillasse par tous les marchés où le Rafale a mis les atterrisseur (EAU et Brésil en tête, Suisse, Inde...).

Y a que pour les Rafale que les clients pinaillent.. ?