Eurofighter

[arthur.c]

Ca, c'est un raccourci trompeur ou je ne m'y connais pas.

Les 6 ravitailleurs étaient dans le circuit pour ravitailler l'ensemble des chasseurs de la coalition, et pas seulement nos propres avions.

Le Mirage 2000 a une autonomie de 2 heures.

Le Rafale a une autonomie de 3 heures.

A chaque ravitaillement, il faut 7 tonnes pour un Mirage 2000 et 10 tonnes pour un Rafale. Soit pour des missions de 6-7 heures, 2 ravitaillements pour un Rafale et 3 pour un Mirage 2000.  

Il faut ajouter que les avions ravitailleurs restaient entre 7 et 10 heures en vol. Donc ils avaient moins de carburant disponibles.

[stormshadow]

Bon sinon quelle sont les évolutions prévu pour le Typhoon a ce jour

[rendbo]

Bon sinon quelle sont les évolutions prévu pour le Typhoon a ce jour

tenir en équilibre sur un poteau devant le musée de l'air !!!  :happy:

ok, ce n'était pas très constructif, je vais au coin.

[prof.566]

Il y avait un temps un PDF qui expliquait qu'au delà de M1.6, il y avait des vibrations aux entrées d'air.

http://www.malignani.ud.it/WebEnis/aer/visite/EF2000GeneralOverview1BIS.pps

Ici, on évoquait M1.7.

Il y en a un autre :

http://www.nao.org.uk/idoc.ashx?docId=6c53eeb4-b32f-4970-9664-c3aaf80682f2&version=-1

Ici, il est clairement dit (page 139) :

Je ne sais plus d'où sort le chiffre précis de M1.6.

Il me semble que c'est M1.8 et que c'est la limite opérationnelle de la RAF, mais je parle de mémoire là

[Chris.]

Bon sinon quelle sont les évolutions prévu pour le Typhoon a ce jour

Radar CAPTOR AESA

Armement plus varié (pour l'instant c'est missiles Air-Air + quelques types de GBU seulement...)

[Fusilier]

Bon sinon quelle sont les évolutions prévu pour le Typhoon a ce jour

Ben comme les prévisions (au jour d'aujourd'hui) s'arrêtent à la tranche T3a, qui est (si j'ai bien compris) une T2 un peu améliorée. Ca ne va pas très loin...

[prof.566]

Le problème du Captor E (parait il) est qu'il va fortement alourdir le nez de l'avion...Les enthousiates imaginaient rééquilibrer cà avec des TVC

Sinon, c'est arr^"t des chaines en 2017, et ca c'est plutot triste. Il n'est quand même pas si mal cet avion.

[Eise]

De toute façon, les européen ne pourront pas se permettre de financer les évolution du typhoon. Ils auront le F-35 pour l'air sol et ça leur coutera assez d'argent vu comme c'est parti :)

[prof.566]

Avons nous vraiment intérêt à ce que BaE s'affaiblisse trop? Ou RR? Un peu oui de facon à garder un leadership sur d'éventuels projets (/mode cynique ON), mais trop?

[Chimera]

Plus d'EF cest des prospects supplementaires pour le Rafale donc oui il faut tue la bete.

[Chevalier Gilles]

normalement le typhoon devrait acquérir au finale beaucoup de compétences air sol car c'est vitale pour eux a cause des diminutions des commandes du F-35

[rendbo]

mieux vaut les absorber que de s'associer !

(en plus eux ils ne feraient pas de cadeaux.)

[Philippe Top-Force]

normalement le typhoon devrait acquérir au finale beaucoup de compétences air sol car c'est vitale pour eux a cause des diminutions des commandes du F-35

Tous les propriétaires Eurofighter n'ont pas en prévision l'achat du F35.2/3 Exemples, Berlin avec ses Tornado (pas de remplaçants prévus pour l'instant) et Madrid voire Vienne.

Seules Londres et Rome avaient 2 programmes avions d'armes Typhoon Eurofighter/Lightning II.

[prof.566]

Ben ils pourraient acheter des rafales pour remplacer leurs tornados, non  =D

ok je sors...

[Fusilier]

normalement le typhoon devrait acquérir au finale beaucoup de compétences air sol car c'est vitale pour eux a cause des diminutions des commandes du F-35

Oui... En attendant, ils vont arriver à 400 avions et ça n'avance toujours pas, sauf dans les rêves humides...

A part ça, les Italiens et les GB ont mis le fric sur le F35 et il n'y a plus rien... Les Espagnols, ben... Restent les Allemands qui ne semblent pas très motivés...

A ton avis.

[PolluxDeltaSeven]

normalement le typhoon devrait acquérir au finale beaucoup de compétences air sol car c'est vitale pour eux a cause des diminutions des commandes du F-35

Normalement oui... Après tout dépend des financements disponibles, de l'accord des différents membres (qu'est-ce qui est développé en commun, qu'est-ce qui est payé en solo? etc.), des besoins opérationnels et des possibilités techniques.

A une époque, un Strike Typhoon "Tranche 4+" avait été envisagé avec un PDL (ou pod électronique) situé sur une nouveau point sous l'entrée d'air, comme sur le F-15E, des CFT, TVC et l'emport de charges lourdes sur les "shoulder points" (les points internes de voilure).

Une telle configuration aurait permis d'emporter 4 bombes ou missiles lourds parallèlement à 3 réservoirs supersoniques, ou 4 charges moyennes et des réservoirs de voilure agrandis.

L'emport devait comprendre des missiles ALARM ou HARM pour les missions SEAD, des GBU-12/16/24, des MDC Storm Shadow/Taurus pour la frappe en profondeur et des missiles anti-navires divers pour la frappe maritime. L'absence d'emport multiples pour bombes légères aurait été compensé par l'emport de Brimstone.

Sans en faire un Tornado ni même un Rafale, la conjugaison des CFT et de l'emport de charges lourdes sur 4 points de voilure aurait déjà permis de compenser certaines lacunes, bien que ces dernières demeurent nombreuses. Et ne je parle même pas du domaine de vol qui n'aurait sans doute pas été celui du Tornado ou du Rafale. Mais ça aurait été au moins un striker honnête.

Bon l'histoire on l'a connait: pas de commandes supplémentaires, investissement dans le F-35 pour le plus gros contributeur potentiel au Strike Typhoon et fin des illusions.

Une version plus accessible a été imaginée, basée sur les Typhoon actuels,avec l'emport du PDL dans un des logements pour AMRAAM. Les CFT étaient reportés au calendes grecques et l'emport de charges lourdes sur les points internes de voilure finalement officieusement annulé (certains prétendent que sans TVC c'est impossible, d'autres que ce sera impossible dans tous les cas de figure, perso j'en sais rien). On restait quand même sur un espoir de réservoirs de voilure agrandis pour les porter à 1300 ou 1500 litres.

Bon, manque de bol, en plus des emports lourds annulés sur points internes, il s'avère que la cellule n'est pas capable de supporter un PDL dans un logement AMRAAM... Pas prévu à la base, donc trop de contraintes...

Au final, le Typhoon se retrouve avec un PDL en point ventral qui lui bouffe un point humide, et des emports de charges lourdes limitées aux points lourds (et humide) de voilure.

C'est soit carbu, soit armement lourd donc...

Ceci étant dit, le Typhoon n'a jamais été pensé comme un avion de pénétration, et il aurait fait un remplaçant de façade pour les Tornado.

Cependant très tôt dans le programme les Anglais ont envisagé de l'utiliser comme plate-forme pour le CAS et l'interdiction du champs de bataille, en remplacement des Jaguar et des Harrier dans ces missions.

Et effectivement, avec la possibilité d'emporter 4 lanceurs triples pour Brimstone en plus de 3 réservoirs supersoniques (ou 2 + PDL) et du plein de missiles air-air, le Typhoon reste théoriquement un appareil tout à fait capable dans les missions d'interdiction ou de CAS, ou même des missions d'interdiction maritime avec 4 missiles NSM par exemple en plus des réservoirs. Enfin, suffisant en tous cas...

Mais pour l'instant, le Typhoon n'emporte ni NSM, ni Brimstone, ni GBU-12... C'est balot hein!

En fait, plus on en parle, plus on se demande ce qu'ils foutent avec les capacités air-sol du Typhoon! :lol:

J'aurais bien aimé savoir pourquoi la GBU-16 fut ainsi implantée en priorité. Pour des raisons de facilités techniques ou pour un consensus sur les besoins opérationnels? Alors même que la GBU-16 est le format de bombe Paveway le moins utilisé de l'OTAN?

Quelqu'un a un élément de réponse?

Ne pas vouloir faire long ne t'autorise pas à faire des généralisations, explications ou analogies susceptibles de conduire à des interprétations foireuses. Le diable se cache dans les détails, comme disent les perfides anglois.

Bref, dans le fond on est d'accord. C'est dans la forme qu'il y a matière à progresser, parce qu'il y a beaucoup plus de gris différents que de noir ou de blanc purs.

Je fais les généralisations, explications et analogies que je veux en fait. Pour les détails, j'ai des centaines de messages au compteur, et chaque topic où je poste a des centaines voire des milliers de posts qui donnent tous les détails dont on a besoin.

On est sur un forum, pas dans une thèse de science po. Les différentes nuances de gris sont données par la vue d'ensemble, pas par un bout de post isolé de son contexte (car je nuance bien plus que les bouts que tu cites ne le laissent paraitre ;) )

C'est en tous cas comme ça que je vois les choses, et je ne vais pas changer ma façon de procéder.

Ton attachement aux détails est tout à ton honneur, mais tu est souvent tout aussi vague que moi si ce n'est plus. ça n'empêche pas de te comprendre parfaitement.

Tout ce que j'ai pu dire sur les performances dynamiques du Rafale/Typhoon et du MICA/AMRAAM a déjà été débattu en long en large et en travers sur ce forum, et pour les membres longue durée, les conclusions sont connues et assimilées dans leurs moindre nuances. Je ne reviens pas dessus à chaque fois, d'autant plus que là je parlais d'usage très spécifiques des machines sus-mentionnées où le nuances sont moins marquées.

Après mon tord est sans doute de voir ce forum dans son ensemble justement et de ne pas forcément penser à ce qu'un nouveau membre ou un visiteur extérieur pourrait faussement conclure à la lecture d'un unique post... C'est vrai.

Mais bon, de la même manière qu'on demande aux nouveaux membres de faire des recherches et de lire les pages précédentes avant de poster, le forum a une histoire et je la prend en compte. Mais je comprend le besoin de clarifier les choses. J'essaierais d'être un peu plus didactique notamment sur la contextualisation si tu veux, mais je promets rien.

[pascal]

A chaque ravitaillement, il faut 7 tonnes pour un Mirage 2000 et 10 tonnes pour un Rafale. Soit pour des missions de 6-7 heures, 2 ravitaillements pour un Rafale et 3 pour un Mirage 2000. 

Sur un transfert vers une mission ou un retour de mission un 2000 D ne prendra pas 7 t qui correspondraient quasiment à 90% de son emport maximum de pétrole, çà vaut aussi pour le Rafale

En fait les ravitaillements sont des compléments de pleins qui sauf situation exceptionnelle permettent avant tout la poursuite de la mission.

En clair quand un avion ravitaille -selon un timing décidé avant la mission- il ne prend pas autant de pétrole que la capacité totale de l'avion, on est bien d'avantage sur des valeurs de 2 à 3 tonnes sachant qu'on s'arrange toujours pour ravitailler avec au départ de quoi se dérouter sur un terrain de secours en cas de soucis lors du transfert.

pas dans une thèse de science po

on ne fait pas de thèse à Science Po (ou alors çà a changé) mais des exposés ou des rapports ...  =)

[PolluxDeltaSeven]

Désolé, je parlais de la fac de science politique. L'habitude ;)

Ceci dit, avec la réforme LMD, c'est même possible qu'ils en fassent à Science Po aujourd'hui, j'en sais rien. Au moins quelques mémoires?

EDIT: Apparemment si, ils y font des thèses http://ecoledoctorale.sciences-po.fr/theses/index.htm

Comment ça "hors sujet"? :lol:

[Tactac]

Mais pour l'instant, le Typhoon n'emporte ni NSM, ni Brimstone, ni GBU-12... C'est balot hein!

En fait, plus on en parle, plus on se demande ce qu'ils foutent avec les capacités air-sol du Typhoon! :lol:

J'aurais bien aimé savoir pourquoi la GBU-16 fut ainsi implantée en priorité. Pour des raisons de facilités techniques ou pour un consensus sur les besoins opérationnels? Alors même que la GBU-16 est le format de bombe Paveway le moins utilisé de l'OTAN?

Quelqu'un a un élément de réponse?

Ce n'était pas plutôt un demande initiale de la Luftwaffe ? (ils ont l'habitude d'utiliser des armements exotiques ...)

A part l'intégration mécanique (et encore ...), les paramètres de tirs et savoir ce qu'il y a en stock (  :lol: ), la séquence de tir A/S avec une GBU 12 ou 16 est la même.

[glitter]

Belle pirouette. C'est même trop facile.

Alors comme ça il suffit simplement d'accuser, en se cachant derrière une majorité pour seule justification ? A ce jeu là, la même majorité qui porte Rolls Royce sur le podium fait chuter le Rafale en queue de classement. C'est ballot non ?

Si l'on se fit aux sources purement francaise, non.  ;)

Dites ! Est ce que  "Eagle1" sur le forum du typhoon  est un membre de Air-defense ?  =)

http://typhoon.starstreak.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=1291&start=350

En effet, le dénomme Eagle1 "aurait" traduit l'article de la tribune et l'a balancé sur le forum du typhoon histoire de remuer le couteau dans la plaie ! :lol:

http://typhoon.starstreak.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=1291&start=390

Le dénommé "LightningF2A" est vraiment desespéré, il est persuadé que l'eurofigter a une chance aux EAU et il pense que Dassault s'est fait définitivement dégagé et que les emiratie ne reviendront pas sur leur décision.  :lol:

En tout cas, j'avoue que les réactions franchissent encore un palier, là, les réponses c'est clairement du "On ne veut pas de tes messages ici".  :O

[DEFA550]

Sur un transfert vers une mission ou un retour de mission un 2000 D ne prendra pas 7 t qui correspondraient quasiment à 90% de son emport maximum de pétrole

Un 2000D en bravo, c'est 6,1T.

[roland]

bon il semblerait que le Typhoon ne boulversera pas plus la position respective des constructeurs en Europe que le Tornado le fit en sont temps.

le Typhoon team c'est le meme que le Tornado team avec l'Espagne en plus (le fait que l'Espagne rejoigne l'équipe fut une défaite pour nous)

Le mode de fonctionnement c'est le meme : partage équitable du travail non pas en fonction des compétences de chaqu'un  des participant mais en fonction du savoir que chaque participant désirait acquerir et faire subventionner par les autres.

Analogie aussi sur les objectifs: garder un savoir faire en Europe hors France et empecher une égémonie des français voir meme .. les tuer  =(

Enfin encore analogie sur le marché: il semble de plus en plus vraisemblable que, comme le Tornado, le Typhoon ne sera pas exporter hors pays partenaires a part l'Arabie Saoudite pour des raison .. disons politiques.

Cette dernière tendance sur le marché a été longueà se dessiner. Et contrairement à l'époque du Tornado les enjeux étaient bien plus importants: ou c'était le Typhoon, ou le Rafale, mais pas les deux. Le perdant est mort et sera exclu du prochain round, le remplaçant des Typhoon et Rafale, en tout cas comme leader.

Lutte a mort donc.

Ce coup là ça a été très chaud. Au round précédent, Tornado vs Mirage, il y avait de la place pour tous le monde. Pas cette fois.

Il semble que c'est le contrat Indien qui signifiera la victoire ou la défaite.

En celà ce contrat a une importance énorme. Une défaite aurait signifiée que pour la première fois de son histoire la France risquait de se faire décrocher des armes les plus modernes du moment. Irrémédiablement, ou alors il aurait fallu développer un effort quasi insurmontable compte tenu du fait que tous le monde ou presque s'en fout, pour recoller au poleton.

C'est une grande victoire pour la France et tant pis si c'est au dépend de nos chers "amis" européens qui étaient prets a tout pour marcher sur nos plates bandes

C'est pas fini, des coup peuvent encore venir ... plus probablement du dessous de la ceinture. Pas relacher l'effort a court terme pour conclure, pas relacher l'effort a moyen terme, pour creuser le trou définitivement. Au round précédent déjà le Tornado team était au plus mal. Mais on les a laissés recoller au poleton en retardant le Rafale (simultanément on remettait les Allemands en celle en évaluant a vile prix la part d'Aérospatial et Matra dans EADS...)

Faut pas refaire la meme erreur cette fois, pas relacher l'effort, continuer a pousser, sortir les radars conformes, appuyer encore sur l'electronique et contre mesure, les IHM, les tactiques innovantes passives et la furtivité. Ils pourrons jamais nous ratrapper. Au prochains coup ils seront soit partenaires avec Dassault leader, soit tout Américain mais en tout cas ferons plus chier comme ils l'ont fait avec le Typhoon.

[Chevalier Gilles]

tout a fait d'accord avec roland et pour ceux qui veulent travailler avec la chine je vais vous raconter une histoire de la région de liège, en 1984 la société val fil, filière sidérurgique leader mondiale de l'époque se fait racheter par des chinois pour que l'usine continue a tourner et que se passe il? 1 an plus tard le site n'est plus qu'une fondation en béton, tellement bien démonté qu'on n'a pas eu besoin de nettoyer le site et tout a finis en chine

[P4]

Hum... Je doute que l'on puisse comparer l'intrusion de multiples chasseurs-bombardiers et de colonnes blindées chinoises à travers une chaîne de montagne au contexte tactique de hordes de bombardiers lourds soviétiques au dessus de l'Océan, tu ne penses pas?

Très sérieusement, il n'y a absolument rien de comparable entre la situation stratégique indienne vis à vis de la Chine et celle de l'Angleterre vis à vis de l'URSS il y a 30 ans. En tous cas pas sur le plan opérationnel.

C'est sur que si tu isole le RU du continent et que tu te focalise sur la protection de certains atterrage maritime (alors que l'EF n'a pas de capacité anti surface, un comble  :lol:) les deux situations semblent dissemblable par contre si tu regarde ce qu'aurait été un affrontement réel entre le pacte de Varsovie et les forces de l'Otan ma comparaison n'est plus si improbable que ça, la géographie de la ligne du rideau de fer reste différente de la frontière Sino-Indienne mais les volumes de forces en place de chaque coté sont du même ordre sauf qu'actuellement l'EF hyper spécialisé apparaît comme une relique du passé, point sur lequel nous sommes d'accord.

Si les Brits n'avaient pas voulu mangé à tout les râteliers en s'accrochant à la conception d'un avion hyper spécialisé pour ne pas compromettre les prospects de leurs autres produits Tornados et Harriers on serait plus avancé en Europe parce que la définition de leur besoin opérationnel était daté puisqu'il prenait peu en compte les liaisons de donnés à venir ou la clarification tactique qu'apportait l'AWACS.

 Au bout du compte l'épilogue de ces trente ans d'affrontement vire en notre faveur et c'est l'essentiel, on croise les doigts et on continue de cramer des cierges jusqu'au première livraison à l'export. =)

[TMor]

Il y a beaucoup d'idées, là, y compris (voire surtout) chez Pollux, qui ne irriteraient très très très très fort ailleurs...