Eurofighter

[2020]

A la base du programme Rafale les biplaces avaient la même fonction que les 2000B " ecolage et transformation" tout en restant opérationnel. Il devait en avoir un facteur du style 1/5 rafale C . A la fin des année s 90 la cible a nettement augmentée. Peu etre la cause d un petit avou de faiblesse car la tache du pilote trop importante en air sol notamment ne pouvait pas être totalement remplacée par la fusion de donnée etc. Mais également le fait que le B est aussi efficace que le C avec un delta de prix pas très important

[DEFA550]

Selon mes tablettes, le contrat d'industrialisation signé par Pierre Joxe le 23 décembre 1992 prévoyait la livraison de 139 Rafale B et 95 Rafale C. Ce ratio a ensuite été modifié en 2004 (112 B pour 122 C).

[2020]

Selon mes tablettes, le contrat d'industrialisation signé par Pierre Joxe le 23 décembre 1992 prévoyait la livraison de 139 Rafale B et 95 Rafale C. Ce ratio a ensuite été modifié en 2004 (112 B pour 122 C).

tu es certain de cela ? C est étrange que j'ai ce souvenir inverse. Il n y aurait pas eu une proposition intermédiaire ? Avec tout ces reports et étalement cela ne m étonnerait pas

[fox49]

Je ne crois pas l'avoir déjà vue (ici ou ailleurs) alors je vous propose, si vous comprenez bien l'anglais, cette vidéo :

 

Marrant de doc, merci pour le post. 

 

Avec les "documentaires" anglophones j'ai toujours du mal à faire la distinction entre "on est les meilleur." et "on est les meilleurs parce qu'on ignore le reste du monde..."

(c'est un truc qui m'arrive aussi avec les émission francophones sur l'industrie). Dommage que les considérations nationales ne soient pas écartées à l'écriture.

 

Pour me faire peur, je n'ai pas résisté à un petit ctrl+F+Rafale et j'ai perdu inutilement une heure de ma vie...

[TMor]

(c'est un truc qui m'arrive aussi avec les émission francophones sur l'industrie). Dommage que les considérations nationales ne soient pas écartées à l'écriture.

oh lala... Tellement vrai. C'est ce qui m'est arrivé en regardant un docu sur le "XL" sur le même site.

[Kovy]

Bon, ceci dit, l'avion est quand même un bijou, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. J'aimerais que les pilotes de cette machine parlent plus souvent de leurs confrontations au Rafale, je suis sûr que ça nous ferait redescendre de notre nuage.

 

 

Le problème avec les pilotes, c'est qu'ils parlent toujours de leurs victoires, rarement de leurs défaites, et ce, quel que soit le ratio des unes par rapport aux autres

[pascal]

 

Le problème avec les pilotes, c'est qu'ils parlent toujours de leurs victoires, rarement de leurs défaites,

on aime pas parler de la mort ...surtout quand il s'agit de la sienne

 

pour en revenir à ce que disait DEFA je me souviens effectivement de ce choix initial favorisant la version B, c'était surprenant car inhabituel, l'évolution postérieure devait avoir aussi des raisons économiques semble-t-il

[funcky billy II]

Marrant de doc, merci pour le post. 

 

Avec les "documentaires" anglophones j'ai toujours du mal à faire la distinction entre "on est les meilleur." et "on est les meilleurs parce qu'on ignore le reste du monde..."

(c'est un truc qui m'arrive aussi avec les émission francophones sur l'industrie). Dommage que les considérations nationales ne soient pas écartées à l'écriture.

 

Pour me faire peur, je n'ai pas résisté à un petit ctrl+F+Rafale et j'ai perdu inutilement une heure de ma vie...

 

C'est très vrai. Ce que je trouve quand même génial c'est qu'ils ont réalisé le documentaire à l'époque ou le seul eurofighter complet était une maquette en bois et qu'ils arrivent quand même à te le vendre comme un MiG-Killer sans équivalent....

 

Sinon, il y a trois points qui ont retenu mon attention:

 

• La justification d'un chasseur de la mort qui tue alors qu'on est devenu copains comme cochons avec les Russes. S'ils reconnaissent bien que la menace russe n'est plus ce qu'elle était, ils attirent l'attention sur le risque de prolifération des chasseurs russes très sophistiqués que les maîtres du Kremlin aux abois vendraient à vil prix à qui en ferait la demande.
• Les compromis mis en oeuvre lors du design des réacteurs EJ200. C'est loin d'être une découverte je vous l'accorde mais le docu explique bien que les besoins des Anglais et des Allemands diffèrent grandement. Les Anglais ont le nord de leur île à défendre: une zone très vaste. Il faut donc un avion qui consomme peu pour être capable de tenir de longues CAP dans cette région tout en étant capable de devenir très vite supersonique pour se confronter à la menace quand elle survient. Pour les allemands, l'ennemi est beaucoup plus proche et il faut un avion qui grimpe très vite.
• Sans parler de ce qui se passerait en Allemagne en cas de conflit, les Anglais ne peuvent plus se satisfaire d'un avion du type Phantom II ou Tornado ADV pour défendre la perfide Albion car l'apparition de chasseurs à long rayon d'action, nommément le Su 27, rend beaucoup plus importante la probabilité d'avoir à affronter  une escorte de chasse en plus des bombardiers à long rayon d'action qui voudraient s'en prendre à la Grande-Bretagne.  Ce qui suppose un appareil plus "dynamique".

Modifié le 22 août 2014 par funcky billy II

[SharkOwl]

Le taux de disponibilité des 15 x Eurofighters Autrichiens ne serait que de 40 % à 53 % ( 6 à 8 x Eurofighters ),

Qui plus est, compte tenu de l'heure de vol tout compris de l'Eurofighter, l'Autriche ne peut désormais assurer sa
mission de police du ciel de son territoire que 4 heures par jour ! ! ! !

L'Otan est inquiète de ce "trou" et l'Allemagne au Nord et L'italie au Sud avec leurs Eurofighters pourraient bien aller
faire des vols d'entrainements et de la police du ciel au dessus de l'Autriche dans le futur.

Selon Janes l'heure de vol de l'Eurofighter est à 18,000 US $ et l'heure de vol d'un Gripen C est à 4,700 $.
Pour le même budget, une flotte de Gripen équivalente pourrait assurer la police du ciel de l'Autriche

15 heures par jour.
O0
SharkOwl

Référence :
http://psk.blog.24heures.ch/archive/2014/08/21/l-autriche-n-assurera-que-quatre-de-police-du-ciel-856833.html

[zx]

il faut intégrer les coûts de maintenance de l'avion, ca doit pas être donné, surtout si ce sont des anciennes version.

[pascal]

 

Selon Janes l'heure de vol de l'Eurofighter est à 18,000 US $ et l'heure de vol d'un Gripen C est à 4,700 $.

Pour le même budget, une flotte de Gripen équivalente pourrait assurer la police du ciel de l'Autriche 15 heures par jour

 

çà ferait encore 9H pour déconner ... les Autrichiens s'en remettraient-ils à leurs voisins par hasard ?

[prof.566]

Le taux de disponibilité des 15 x Eurofighters Autrichiens ne serait que de 40 % à 53 % ( 6 à 8 x Eurofighters ),

Qui plus est, compte tenu de l'heure de vol tout compris de l'Eurofighter, l'Autriche ne peut désormais assurer sa

mission de police du ciel de son territoire que 4 heures par jour ! ! ! !

L'Otan est inquiète de ce "trou" et l'Allemagne au Nord et L'italie au Sud avec leurs Eurofighters pourraient bien aller

faire des vols d'entrainements et de la police du ciel au dessus de l'Autriche dans le futur.

Selon Janes l'heure de vol de l'Eurofighter est à 18,000 US $ et l'heure de vol d'un Gripen C est à 4,700 $.

Pour le même budget, une flotte de Gripen équivalente pourrait assurer la police du ciel de l'Autriche

15 heures par jour.

O0

SharkOwl

Référence :

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2014/08/21/l-autriche-n-assurera-que-quatre-de-police-du-ciel-856833.html

Attention avec cette étude de Jane's, à prendre avec des pincettes. D'une part ce n'est pas un article officiel de Jane's, mais une étude payée par SAAB. D'autre part, l'étude complète elle même nuance ces chiffres dont seuls des graphiques "bien choisis" sont habituellement diffusés. (Malheureusement je ne peux pas la lier, mais on la trouve sur le ouèbe).

[SharkOwl]

Attention avec cette étude de Jane's, à prendre avec des pincettes. D'une part ce n'est pas un article officiel de Jane's, mais une étude payée par SAAB. D'autre part, l'étude complète elle même nuance ces chiffres dont seuls des graphiques "bien choisis" sont habituellement diffusés. (Malheureusement je ne peux pas la lier, mais on la trouve sur le ouèbe).

 

Bien d'accord avec vous prof.566 mais admettons tout de même que pour un tout petit pays comme l'Autriche un

"Operational Low Cost / Point Defense Fighter" de technologie récente avec des capacités d'emports de missiles

de technologie récente tel que le "Iris-T" ou même le "Meteor" et avec un canon performant, aurait été parfaitement

en accord avec les besoins spécifiques de police du ciel de l'Autriche.

 

La République Tchèque et la Hongrie ont fait le bon choix opérationnel et budgétaire ! Mais pas l'Autriche.

 

Les Autrichiens ont très probablement été aveuglés par leur sentiment historique de supériorité envers

dans leur esprit, ces pauvres "paysans" hongrois et tchèques ! 

 

Ceci dit, cela ne fait pas de moi un anti-Rafale. Tout au contraire !

Tout cela réside dans les besoins opérationnels particuliers de chaque pays.

SharkOwl 

[PolluxDeltaSeven]

Je ne vois pas ce que le coût à l'heure de vol a à voir avec le nombre d'heures de dispo de l'avion par jour.

 

Avec 6 avions opérationnels et disponibles, on peut très bien assurer une PO 24/24, les avions ne coutant réellement quelque chose qu'au moment du vol pour l'interception.

 

A moins qu'ils ne puissent pas faire voler leurs avions plus de 4h par jour. Mais là, c'est une question de temps attribué à l'entrainement et aux vols de routine plus qu'à la seule police du ciel (qui elle, au sein d'un dispositif UE, n'exige pas forcément une présence en l'air 24/24).

 

Bref, le problème ne vient pas de l'avion, mais de la doctrine opérationnelle, éventuellement du nombre de pilotes et d'autres restrictions administratives.

Le seul défaut du Typhoon en Autriche, c'est d'avoir été choisi de force avec une tonne de magouilles, ce qui fait qu'il est complétement over kill et sous exploité.

[pascal]

le problème est qu'un appareil en PO (en fait deux le live et le hot) et surtout son pilote ne s'entraînent pas, si on dispose de 6 avions bons de vol par jour et que ne serait ce que 4 assurent deux plots de PO il ne reste pas beaucoup de zincs pour faire voler le volant de pilotes pour les entraînements; la formation les qualifs

 

ce qui peut aussi expliquer par exemple que les vols de nuit ou les vol par mauvais temps ne sont pas assurés pour des questions de sécurité

[DEFA550]

Les pilotes de PO font bel et bien des vols d'entraînement avec le "live". 

Sinon, effectivement, ça fait deux avions de moins pour les autres pilotes.

[SharkOwl]

le problème est qu'un appareil en PO (en fait deux le live et le hot) et surtout son pilote ne s'entraînent pas, si on dispose de 6 avions bons de vol par jour et que ne serait ce que 4 assurent deux plots de PO il ne reste pas beaucoup de zincs pour faire voler le volant de pilotes pour les entraînements; la formation les qualifs

 

ce qui peut aussi expliquer par exemple que les vols de nuit ou les vol par mauvais temps ne sont pas assurés pour des questions de sécurité

 

Et depuis Avril 2014, le Forces Aériennes Autrichiennes ont réduit leur nombre de pilotes d'Eurofighters de 18 à 12 pilotes,

dont un qui est actuellement en échange d'escadron à Lecce en Italie sur MB-339CD.

L'ambiance et la motivation doit être assez lourde merci au sein du Überwachungsgeschwader de Zeltweg !

O0

SharkOwl

Références :

http://www.janes.com/article/37988/austria-cuts-a-third-of-its-typhoon-pilots

 

http://www.janes.com/article/42214/austria-further-reduces-qra-capabilities

 

Modifié le 23 août 2014 par SharkOwl

[pascal]

Ces pilotes ne doivent guère faire plus de 100 h/an sur Typhoon voir moins

 

edit: l'article fait état de 1070 h/an pour l'ensemble des 15 avions ce qui ramené à 11 pilotes donne 90 h/pilote ... c'est peu même si le panel des missions se limite à l'interception. Le pilote détaché en Italie vole peut être plus que ses collègues restés en Autriche.

 

On peut supposer qu'un solde d'heures est effectué sur Saab 105

[syntaxerror9]

J'espère que toutes les armées de l'air du monde ne vont pas continuer à jouer ainsi avec le feu en réduisant de plus en plus le nombre d'heures de vols par pilote.

Désolé messieurs les décideurs, mais le matos coûte cher, l'entraînement aussi, mais l'un ne va pas sans l'autre et vis versa.

[g4lly]

J'espère que toutes les armées de l'air du monde ne vont pas continuer à jouer ainsi avec le feu en réduisant de plus en plus le nombre d'heures de vols par pilote.

Désolé messieurs les décideurs, mais le matos coûte cher, l'entraînement aussi, mais l'un ne va pas sans l'autre et vis versa.

Pourtant c'est bien le chemin qu'on prend avec les engin inhabité, les simulateur etc.

[syntaxerror9]

Les drones, encore, je peux comprendre.

Mais les simus ne remplaceront jamais les heures de vols.

A peu près pour les mêmes raisons évoquées dans le fil "innovation dans l'aviation civile".

Un exemple serait la vidéo F-22 vs Rafale.

Le pilote du F-22 était nettement en dessous des capacités de son avion, ou en tout cas, ne l'avait pas compris.

Sans fanfaronner ou paraître supérieur, le gars a fait des erreurs/manoeuvres dignes d'un élève.

À vouloir baisser le nombre d'heures de vols, on va avoir droit à des accidents cons, et des défaites venues de nul part.

"Quoi, un MiG-29 Serbe tout vieux a descendu un Typhoon T3 européen pas possible?"

Bah, si, à force de jouer aux cons, fallait que ça arrive.

Y'a de plus en plus d'avions performants de différents constructeurs de part le monde.

Ces avions multiplient les schémas tactiques possibles comme jamais auparavant.

C'est maintenant encore plus l'entraînement qui fera la différence.

Mais tu as raison G4lly, c'est la tendance.

On virtualise.

On délégue aux automates.

On s'éloigne du champ de bataille.

On schizophrènise notre rapport au réel.

Modifié le 23 août 2014 par syntaxerror9

[Chris.]

le problème est qu'un appareil en PO (en fait deux le live et le hot) et surtout son pilote ne s'entraînent pas, si on dispose de 6 avions bons de vol par jour et que ne serait ce que 4 assurent deux plots de PO il ne reste pas beaucoup de zincs pour faire voler le volant de pilotes pour les entraînements; la formation les qualifs

 

ce qui peut aussi expliquer par exemple que les vols de nuit ou les vol par mauvais temps ne sont pas assurés pour des questions de sécurité

 

Y a aussi le soucis de l'efficacité. 

L'Autriche est un pays qui fait 600 km de long (sur même pas 300 de large dans sa partie la plus large, beaucoup moins à l'ouest), et la base de Zeltweg se trouve dans le quart sud-est.

 

Avec une alerte au sol, même si le temps d'alerte est de quelques minutes, le temps de décoller et rejoindre Insbrück à l'ouest par exemple, la menace aura déjà largement eu le temps de traverser l'espace aérien dans le sens nord-sud (genre un avion qui violerait volontairement l'espace aérien autrichien) ou de dégommer sa cible (crash volontaire à la 11 septembre...)

Donc au final, la seule utilité d'une telle PO, c'est de pouvoir aller récupérer des avions qui se sont égarés pour une raison ou une autre...

...y a vraiment besoin de Typhoon pour ça ? Et est-ce que se défausser sur les pays voisins n'est pas une solution plus simple ?

[syntaxerror9]

De toute façon, faut pas se leurrer, aucune PO, ne peux vraiment être efficace dans certaines conditions:

Exemple: 11 septembre aux USA, ou baron noir dans les années 80 en France.

Je ne sais pas si le transit Sud d'Orly existe encore, mais si oui, on peut le quitter au bon endroit et survoler Paris dans la foulée.

Et dans de petits pays tels l'Autriche, la Belgique ou la Suisse, par exemple, c'est encore plus dure de réagir efficacement.

Modifié le 23 août 2014 par syntaxerror9

[Chris.]

Oui enfin bon il y a une différence entre la possibilité de pouvoir, si besoin est, renforcer les mesures de surveillance et maintenir des avions en vol, et devoir se contenter, quelque soit la situation, d'avoir au mieux des appareils en vol 4 heures par jour...

 

L'Autriche a quasiment abandonné toute volonté de pouvoir surveiller/défendre son espace aérien en cas de besoin (même contre de bêtes survols militaires non autorisés étrangers). De fait, si c'est pour jouer les saint-bernards à des avions civils en détresse, l'Autriche aurait clairement intérêt à passer à un avion plus petit mais toujours supersoniques, tels que des FA-50 ou alors à déléguer à d'autres pays cette tâche.

Resterait alors juste le problème de savoir quoi faire de ces 15 Typhoon dans un standard dépassé et qui avaient coutés assez cher à l'achat...

Modifié le 23 août 2014 par Chris.

[syntaxerror9]

Je te rejoins à 100% dans l'idée qu'un état doit tout faire pour assurer la sécurité de sa population.

Dans le domaine de la défense, quels que soient les moyens matériels, financiers et humains que l'on a à sa disposition, il faut les optimiser.

Acheter des jouets à x millions pièce pour faire paraître, c'est choquant pour moi.