Eurofighter

[Kovy]

Si il y avait une soute interne, je l'aurais mis le rafale en 5G sans la moindre hésitation,  c'est une des caractéristiques en plus de la furtivité et de la guerre électronique avancé. 

 

mouais la supercroisière était aussi censée faire partie de la liste... or le F-35 n'en est pas capable.

Tout ça n'a pas de sens.

La soute interne est d'ailleurs redondante avec le critère de furtivité puisque s'en est la raison d'être principale.

 

Mais ou placer le curseur du degré de furtivité et à quelle type de furtivité fait-on référence pour décider qu'un avion X est de 5e generation ou non ?

Faut il avoir une furtivité EM équivalente au F-22 ? dans ce cas, le F-35 n'est pas un avion de 5e generation non plus.

 

Le F-22 est censé définir à lui seul la notion US de 5e génération et de vecteur furtif, pourtant il n'a pas d'IRST de missile BVR IR et sa furtivité IR est plus que contestable...contrairement au Rafale qui est largement plus furtif dans ce domaine spectral...

Modifié le 7 septembre 2014 par Kovy

[syntaxerror9]

Comme je l'ai déjà écrit ici, "la cinquième génération" a été inventé par les US pour rendre d'entrée obsolète, dans l'esprit du quidam moyen, tout autre avion de combat ne remplissant pas les critères décidés par les US.

C'est du pur marketing à la sauce US: "C'est pas américain, c'est de la merde!"

Modifié le 7 septembre 2014 par syntaxerror9

[rendbo]

Comme je l'ai déjà écrit ici, "la cinquième génération" a été inventé par les US pour rendre d'entrée obsolète, dans l'esprit du quidam moyen, tout autre avion de combat ne remplissant pas les critères décidés par les US.

C'est du pur marketing à la sauce US: "C'est pas américain, c'est de la merde!"

 

Un peu l'arroseur arrosé d'ailleurs car leur dernier fleuron n'est pas vraiment "5g approved"  si je ne m'abuse...

[dark sidius]

J'ai des doutes concernant la furtivité IR du Rafale par rapport au F-22, le F-22 est traité dés l'origine pour la furtivité , le Rafale n'est pas traité comme un furtif.

[bubzy]

Le Rafale a un objectif de discrétion dans les domaine Radar et Infrarouge. Certes l'objectif n'est pas aussi élevé que celui du F-22 ou F-35 mais il est là.

[Kovy]

J'ai des doutes concernant la furtivité IR du Rafale par rapport au F-22, le F-22 est traité dés l'origine pour la furtivité , le Rafale n'est pas traité comme un furtif.

 

La furtivité ne concerne pas seulement la cellule mais également les capteurs.

[syntaxerror9]

Et il pousse fort le F-22, et il est gros et lourd.

Même s'il utilise la super croisière, il doit bien dégager de la chaleur.

Le Rafale étant très fin aérodynamiquement parlant, petit et léger, il doit moins pousser ses moteurs.

[Ben-Jyh]

 

Pendant que les raffy bossent irak, d'autres sont au salon :)

 

Two Eurofighter Typhoons arrive for Bangalore's air show

 

http://www.deccanherald.com/content/134810/content/217419/archives.php

 

 

Euh c'est quand même un peu gratuit comme taunt, non ? D'autant que l'article date du 4 février 2011 :

 

 

Bangalore, Feb 4, (PTI):

[...]

"The Typhoons from the Italian Air Force landed safely today at Bangalore's Yelahanka air base for participation in the Aero India 2011 show," company officials said.

Modifié le 15 septembre 2014 par Ben-Jyh

[zx]

désolé, j'ai fait une erreur dans la recherche à -24h dans google en lisant en diagonale, je supprime mon post

Modifié le 15 septembre 2014 par zx

[kotai]

Et il pousse fort le F-22, et il est gros et lourd.

Même s'il utilise la super croisière, il doit bien dégager de la chaleur.

Le Rafale étant très fin aérodynamiquement parlant, petit et léger, il doit moins pousser ses moteurs.

 

Il est aussi très étudié dans une plage de vol, plus haut et son flux et refroidie diluant sa signature.......Plus un objet est petit, plus sa surface est chaude alors que plus grande est la surface, plus grande est la dilution de la chaleur......

[FATac]

Plus un objet est petit, plus sa surface est chaude alors que plus grande est la surface, plus grande est la dilution de la chaleur......

 

C'est une approximation excessive et inexacte.

 

Il est vrai qu'en première approximation, pour la même "quantité de chaleur", un objet plus petit est plus chaud et dispose de moins de surface de contact avec l'extérieur pour favoriser son refroidissement qu'un plus gros. Mais c'est difficilement transposable ...

 

La "quantité de chaleur" liée à l'échauffement cinétique est, en première approche, directement lié à la surface frontale ... or celle de l'objet le plus gros étant supérieure à celle de l'objet le plus petit, le premier "collecte" plus de chaleur. Ensuite, pour la dissipation, c'est la surface de l'objet qui va jouer ... et là, la comparaison n'est pas aisée non plus.

 

Au final, il n'est pas impossible que l'un comme l'autre soient LO ou VLO dans l'infrarouge, dans le même ordre de grandeur.

[Darkjmfr]

Autre facteur à prendre en compte: la vitesse. Pour la super croisière par ex, la chaleur produite à mach 1.2 est très largement inférieure à celle produite à mach 1.7.

[Klem]

C'est une approximation excessive et inexacte.

 

Il est vrai qu'en première approximation, pour la même "quantité de chaleur", un objet plus petit est plus chaud et dispose de moins de surface de contact avec l'extérieur pour favoriser son refroidissement qu'un plus gros. Mais c'est difficilement transposable ...

 

La "quantité de chaleur" liée à l'échauffement cinétique est, en première approche, directement lié à la surface frontale ... or celle de l'objet le plus gros étant supérieure à celle de l'objet le plus petit, le premier "collecte" plus de chaleur. Ensuite, pour la dissipation, c'est la surface de l'objet qui va jouer ... et là, la comparaison n'est pas aisée non plus.

 

Au final, il n'est pas impossible que l'un comme l'autre soient LO ou VLO dans l'infrarouge, dans le même ordre de grandeur.

 

Je dirais même plus: plus un objet est gros (grand et trapue) moins il dissipe la chaleur.

En fait son rapport masse/surface augmente c'est un principe connu en biologie sous le nom de règle de Bergmann et c'est pour ça qu'au sein d'une même espèce les animaux issu des région froide sont plus gros que ceux des régions chaude.

 

Appliquer à l'aviation ça donne un F-35 ou un F-22 qui a plus de mal à évacuer sa chaleur par rayonnement qu'un rafale ou un Eurofighter.

D’où probablement l'adoption de techniques exotiques comme le refroidissement par le carburant (chaleur évacuée par la tuyère), mais sans ça un avion trapu va enmagasiné plus d'énergie qu'un avion fin avant d'arriver à un équilibre échauffement / pertes par rayonnement.

Il sera alors probablement plus chaud...

Modifié le 16 septembre 2014 par Klem

[zx]

pour ceux que  cela intéresse, un truc que j'ai trouvé  

 

Management of the Typhoon project 

 

http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201011/cmselect/cmpubacc/860/860.pdf

 

traduction auto 

 

Résumé

Typhoon est un avion multi-rôle capable à la fois de la défense aérienne et d'attaque au sol. la 

Ministère de la Défense (le Ministère) a conclu un contrat pour le 53 premier avion 

1998, et achète Typhoon en collaboration avec l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne. le total

Coût pour le Royaume-Uni de l'achat de l'avion et les aider en service au cours de la 

20 prochaines années est estimé de 37 milliards de livres. 

 

Typhoon est un combattant très capable de défense aérienne et est maintenant utilisé pour défendre Unies 

Uni et îles Falkland espace aérien, ainsi que de faire partie des récents efforts pour imposer une 

zone d'exclusion aérienne en Libye. Toutefois, le typhon a été commandé pendant la guerre froide et il 

a pris 20 ans, et un budget plus élevé, dès le début du développement de l'avion être 

déployé opérationnellement. 

 

Le ministère avait initialement prévu d'acheter 232 avions. Cependant, à la lumière de changé 

les exigences opérationnelles et les contraintes de financement importantes, dues à la pression de la 

le budget de la défense, il est maintenant ordonnait 160 avions et prendra sa retraite le 53 vieil aéronef par 

2019, laissant une flotte long-terme de 107 avions. Il est difficile de savoir si l'acquisition de 

la troisième phase de ce contrat, pour les 16 derniers avions, a été tirée par contractuelle 

obligations ou par nécessité opérationnelle. 

 

Le projet a débuté dans les années 1980 et le ministère était trop optimiste sur les coûts. dans 

particulier, il n'a pas réussi à anticiper les augmentations de coûts et retards importants de la rigide et 

accords de collaboration complexes. Dans l'ensemble, il en coûte le Département £ 20,2 milliards, 

£ 3,5 milliards de plus que le premier devrait, pour acheter un troisième moins d'avions. Ceci est équivalent à 

le coût d'achat de chaque aéronef en hausse de 75%, passant de 72 millions de livres pour £ 126.000.000. 

En 2004, le Ministère a décidé de se retirer de l'attaque des avions Jaguar au sol au début et à 

passer £ 119.000.000 d'installer les mises à niveau d'attaque au sol sur les premiers typhons pour couvrir le 

résultant écart de capacité. Ces mises à jour sont prêtes à l'emploi d'ici 2008 Un an plus tard, le 

Ministère a décidé de se retirer de la défense aérienne Tornado F3 tôt pour économiser de l'argent et 

donc révisé leurs priorités Typhoon loin de missions d'attaque au sol à des tâches de défense aérienne. il 

est maintenant de ne pas utiliser la capacité d'attaque au sol de Typhon. 

 

Problèmes avec la disponibilité des pièces de rechange signifie que les typhons ne volent pas les heures 

nécessaire et le ministère est obligé de cannibaliser des pièces d'autres aéronefs afin de maximiser 

le nombre d'avions disponibles sur un jour donné. Par conséquent, il ne forme pas entièrement toute sa 

pilotes, et seulement huit des 48 pilotes de Typhoon étaient capables d'entreprendre l'attaque au sol 

missions sur Typhoon. En outre, le Ministère a dû fonder cinq pilotes temporairement 

en 2010 Le problème est susceptible d'être exacerbé par le nombre de Typhoons en service 

augmente et ils sont utilisés dans un large éventail de rôles opérationnels. 

 

Les coûts de support sont inscrits au budget à 13,1 milliards de livres sterling, mais revues par la direction ont suggéré 

les coûts pourraient être aussi élevé que £ 16,6 milliards dans la vie de l'avion. Le Ministère a 

économies potentielles identifiées 3,5 milliards de livres sterling pour maintenir les coûts de soutien dans le budget, bien que 

ce budget a été destiné à couvrir 232 avions pas la 160 maintenant acheté. nous sommes 

préoccupé de ce que le ministère a prévu des réductions d'atteindre les objectifs globaux de dépenses 

et que, au fil du temps, les coûts seront grimper à nouveau. Pour assurer une bonne valeur de ce 4 

dépenses, le Ministère devra à la fois à réduire les coûts et augmenter la rapidité 

des futures pièces de rechange de collaboration et les contrats de réparations. À l'heure actuelle, les contrats font peu pour 

inciter les meilleures performances de l'industrie et de pénaliser l'échec. 

 

Le ministère a nommé un Senior Responsible Owner (SRO) pour être la personne 

responsables de la réalisation de chaque projet majeur d'approvisionnement. Toutefois, la SRO sur 

Typhoon a fait pouvoirs et simplement l'activité coordonne les décision limitée. Ce n'est pas 

assez bon. 

Sur la base d'un rapport par le Contrôleur et Vérificateur Généralités1 

, Nous avons la preuve de 

témoins du ministère de la Défense sur les décisions passées prises sur Typhoon, et sur 

les améliorations que le Ministère peut apporter au modèle de prestation pour obtenir plus de 

l'industrie en termes de réduction des coûts et une meilleure performance dans le futur.

 

Conclusion and recommandation

 

Malgré l'achat de 30% de moins de typhons que prévu initialement, le coût de 

la production et le développement a augmenté à 20,2 milliards de livres £ 3,5 milliards de plus que le 

Département abord prévu. Cela reflète l'effet cumulé de plus d'optimisme sur 

coûts. Nous avons commenté cette question dans les rapports précédents. Typhoon sera inservice 

pour une vingtaine d'années et, compte tenu de l'assurance du Ministère qu'il a 

tiré les leçons, nos recommandations dans ce rapport met l'accent sur ​​la façon dont la 

Département peut garantir la meilleure valeur sur le projet aller de l'avant. Les bonnes décisions sont 

basé sur une bonne information. Si le ministère est de rendre plus réaliste et 

décisions d'investissement réalisables à l'avenir, il a besoin d'avoir une approche globale 

compréhension de l'équilibre entre les coûts, le nombre d'avions maintenus en service et 

la capacité opérationnelle de l'appareil fournir.

 

Le calcul du ministère de coût unitaire par avion ne comprend pas tous 

coûts pertinents. Le ministère calcule un coût unitaire de 73 millions de livres sterling, sur la base 

seuls les coûts de production. Toutefois, l'inclusion des coûts de développement et le coût de 

capitale prendre le coût unitaire total à 126 millions de livres. Afin de brosser un tableau complet de 

les coûts et permettent la comparaison entre les projets, le Ministère devrait calculer et

signaler son coût unitaire sur une base qui comprend toutes les dépenses, y compris le développement 

et les coûts de production.

 

Le ministère n'était pas en mesure de démontrer qu'il a mené une enquête approfondie

analyse coût-bénéfice à l'appui de sa décision initiale d'équiper Typhoon avec 

capacité d'attaque au sol, ou sa décision ultérieure de ne pas l'utiliser. le ministère 

passé £ 119.000.000 donnant Typhoon une capacité d'attaque au sol pour remplacer le 

capacité déjà fournie par l'avion Jaguar. Cependant, en 2009, le 

Ministère a décidé de se retirer de la défense aérienne Tornado F3 tôt pour réduire les coûts 

et re-priorité Typhoon dans des rôles de défense aérienne. Cela signifie que le typhon de 

capacité d'attaque au sol n'est pas utilisé. Il s'agit d'un modèle trop familier de 

la prise de décision, ce qui reflète l'échec global de contrôler les dépenses de la défense; équilibrage 

les livres à court terme, sans prendre en compte la valeur à long terme pour de l'argent. 

Le ministère devrait traiter des décisions sur des changements majeurs à l'utilisation opérationnelle 

des principaux équipements les plus sérieux et procèdent à des analyses coût-bénéfice approfondie de 

assurer la rentabilité est atteint.

 

En optant pour le nombre d'appareils à commander, le ministère a dû faire 

des jugements difficiles sur l'équilibre entre l'accessibilité et le risque opérationnel. 

Le résultat net sera le nombre d'avions étant acheté tombant du prévu 

232-160 et 53 de ces appareils étant mis hors d'usage d'ici 2019; laissant une taille de flotte 

de 107 Il est également difficile de savoir si la troisième phase des acquisitions a été déterminée par 

engagements contractuels, par opposition à des impératifs opérationnels. À l'avenir, nous nous attendons à 

le Département pour nous offrir une explication claire des raisons pour lesquelles il a atteint une telle 

jugements sur les capacités individuelles et de ces jugements à être étayées 

par le coût de fonctionnement robuste et analyses.

 

D'importants contrats d'approvisionnement de la défense sont souvent longues et comportent donc un 

risque inhérent que les éléments deviennent obsolètes avant que les projets sont terminés et 6 

opérationnel. Le risque d'obsolescence a été aggravé dans le cas de typhon, qui 

n'était pas opérationnel avant deux décennies après le début du projet. le ministère 

a besoin de trouver des façons de gérer activement le risque d'obtenir la meilleure valeur pour l'argent. il 

devraient envisager, par exemple, comment obliger les entrepreneurs à gérer le risque de 

obsolescence tout au long de la vie d'un projet, ce qui pourrait inclure flexibilité intégrée 

pour les avions et autres équipements pour accueillir les mises à jour. 

 

6 Le ministère s'appuie sur un petit groupe de fournisseurs industriels clés qui ont le 

technique et la capacité de la conception à la construction, la modernisation et de soutenir Typhoon. dans l'

absence de concurrence, le ministère doit démontrer qu'il atteint la valeur 

de l'argent de ses contrats de fournisseurs uniques, mais n'a pas fourni spécifique 

preuve que c'est ce qu'il fait. Nous prévoyons que le Département de générer des coûts et robuste 

Les données de performance, dessin potentiellement sur ​​son support indépendant Royaume-Uni 

contrats avec BAE Systems et Rolls Royce, pour évaluer la valeur de l'argent de l'avenir 

contrats.

 

Problèmes avec la disponibilité des pièces de rechange ont fait que les typhons ne sont pas 

voler autant d'heures que le ministère exige. En conséquence, la RAF n'avait 

huit de ses 48 pilotes de Typhoon capables d'entreprendre des missions d'attaque au sol. ce 

a également conduit à cinq pilotes étant à la masse et le Département prenant régulièrement des pièces 

de certains appareils afin de s'assurer qu'elle dispose d'un nombre suffisant pour répondre aux besoins immédiats 

besoins opérationnels. 

 

a ) Le Ministère doit négocier des contrats futures afin que l'industrie fournit des pièces de rechange 

à l'heure; et 

 

b ) Une quantité limitée de «cannibalisation», par exemple, des avions subissant 

entretien, peut-être mieux que d'engager le coût supplémentaire de l'achat et 

stocker de grandes quantités de pièces de rechange, mais nous nous demandons si il peut être rentable d'avoir 

trois avions d'une valeur totale de £ 378.000.000 assis sur le sol. le ministère 

devrait procéder à une analyse plus robuste pour déterminer l'équilibre le plus rentable 

entre cannibaliser les avions, l'achat de pièces de rechange et d'accepter plus augmenté opérationnelle 

risques.

 

8 Le Senior Responsible Owner (SRO) sur Typhoon n'est pas impliqué dans la clé 

décisions, par exemple, ceux qui sont liés à l'exportation de l'avion. bonne pratique 

suggère qu'il devrait y avoir une personne avec la pleine responsabilité principale la fourniture de 

fonctionnalités clés telles que le typhon. Le rôle SRO appliquée par le ministère de 

des fonctionnalités telles que le typhon ne pas avoir des responsabilités appropriées et ne le peuvent pas 

donc être tenue à bon compte. Le Ministère devrait envisager, dans le cadre de la 

travail de l'Unité de réforme de la défense, comment donner l'autorité de SRO ils ont besoin pour 

gérer la livraison de l'équipement dont ils sont responsables. 

 

9 Le coût forme de collaboration qui sous-tend le projet de Typhoon a ajouté 

retard de croissance et au projet. La prise de décision au sein de la collaboration est une 

long processus et il peut prendre plusieurs années pour la modernisation clés à convenir et 

délivrée. Les dispositions ont été adoptées dans les années 1980 et entraînés par politique 

considérations plutôt que par des impératifs commerciaux ou militaires. Bien fait, 

collaboration offre des avantages potentiels importants de partage des coûts et le développement 

Capacités communes Avec les alliés. Pour Lui permettre de Tirer Le Meilleur Parti de cours et 

Potentiels de nouvelles Possibilités de collaboration, le ministère devrait evaluer fils 

portefeuille de Projets de collaboration à établir Ce Qui a fonctionné Bien polo Ou, et 

Pourquoi CELA S'est Produit

 

Modifié le 21 septembre 2014 par zx

[zx]

Ca a pas l'air d'avancer beaucoup le E SCan (aesa radar), si on gratouille un peu la couche de peinture.

 

http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201415/cmhansrd/cm140717/text/140717w0003.htm

 

 

Avion de combat européen

Angus Robertson: Pour demander au secrétaire d'Etat à la Défense en référence à l'annonce du Premier ministre le 14 Juillet 2014 £ 1,1 milliards d'investissement dans les forces armées, quelle proportion de ces investissements seront consacrés à radar E-Scan pour Typhoon; le nombre d'unités de ce radar seront achetés; et quand ils seront installés sur l'aéronef. [205667]

 

17 Juillet 2014: Colonne 798W

M. Dunne: Le Programme de développement radar E-Scan pour Typhoon est actuellement encore dans la phase d'évaluation, avant la décision d'investissement principale. Je retiens la totalité des coûts de développement de ce programme dont la divulgation porterait préjudice aux intérêts commerciaux du ministère de la Défense. Toutefois, un contrat prolongé £ 72,000,000 phase d'évaluation a été attribué à BAE Systems, pour écarter les risques exigences spécifiques au Royaume-Uni dans le cadre du travail de pré-principale décision d'investissement. A cette époque, il n'est pas possible de dire combien d'unités seront achetés ou quand ils seront installés sur les avions au Royaume-Uni.

 

 

http://www.defensenews.com/article/20140716/SHOWSCOUT15/307160027/BAE-Flight-Trial-New-Radar-RAF-Aboard-Typhoon

 

Eurofighter officials said the radar could be in operational service on the Typhoon within three years.

A production contract for the sensor is expected by the end of October although the signing is still subject to German parliamentary approval. ■

 

Modifié le 21 septembre 2014 par zx

[Oxcart]

Le Typhoon a des petits soucis ?

 

[Conan le Barbare]

Cocasse...

[Kovy]

pour ceux que  cela intéresse, un truc que j'ai trouvé  

 

Management of the Typhoon project 

 

http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201011/cmselect/cmpubacc/860/860.pdf

 

traduction auto 

 

Résumé

Typhoon est un avion multi-rôle capable à la fois de la défense aérienne et d'attaque au sol. la 

Ministère de la Défense (le Ministère) a conclu un contrat pour le 53 premier avion 

1998, et achète Typhoon en collaboration avec l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne. le total

Coût pour le Royaume-Uni de l'achat de l'avion et les aider en service au cours de la 

20 prochaines années est estimé de 37 milliards de livres. 

 

Typhoon est un combattant très capable de défense aérienne et est maintenant utilisé pour défendre Unies 

Uni et îles Falkland espace aérien, ainsi que de faire partie des récents efforts pour imposer une 

zone d'exclusion aérienne en Libye. Toutefois, le typhon a été commandé pendant la guerre froide et il 

a pris 20 ans, et un budget plus élevé, dès le début du développement de l'avion être 

déployé opérationnellement. 

 

Le ministère avait initialement prévu d'acheter 232 avions. Cependant, à la lumière de changé 

les exigences opérationnelles et les contraintes de financement importantes, dues à la pression de la 

le budget de la défense, il est maintenant ordonnait 160 avions et prendra sa retraite le 53 vieil aéronef par 

2019, laissant une flotte long-terme de 107 avions. Il est difficile de savoir si l'acquisition de 

la troisième phase de ce contrat, pour les 16 derniers avions, a été tirée par contractuelle 

obligations ou par nécessité opérationnelle. 

 

Le projet a débuté dans les années 1980 et le ministère était trop optimiste sur les coûts. dans 

particulier, il n'a pas réussi à anticiper les augmentations de coûts et retards importants de la rigide et 

accords de collaboration complexes. Dans l'ensemble, il en coûte le Département £ 20,2 milliards, 

£ 3,5 milliards de plus que le premier devrait, pour acheter un troisième moins d'avions. Ceci est équivalent à 

le coût d'achat de chaque aéronef en hausse de 75%, passant de 72 millions de livres pour £ 126.000.000. 

En 2004, le Ministère a décidé de se retirer de l'attaque des avions Jaguar au sol au début et à 

passer £ 119.000.000 d'installer les mises à niveau d'attaque au sol sur les premiers typhons pour couvrir le 

résultant écart de capacité. Ces mises à jour sont prêtes à l'emploi d'ici 2008 Un an plus tard, le 

Ministère a décidé de se retirer de la défense aérienne Tornado F3 tôt pour économiser de l'argent et 

donc révisé leurs priorités Typhoon loin de missions d'attaque au sol à des tâches de défense aérienne. il 

est maintenant de ne pas utiliser la capacité d'attaque au sol de Typhon. 

 

Problèmes avec la disponibilité des pièces de rechange signifie que les typhons ne volent pas les heures 

nécessaire et le ministère est obligé de cannibaliser des pièces d'autres aéronefs afin de maximiser 

le nombre d'avions disponibles sur un jour donné. Par conséquent, il ne forme pas entièrement toute sa 

pilotes, et seulement huit des 48 pilotes de Typhoon étaient capables d'entreprendre l'attaque au sol 

missions sur Typhoon. En outre, le Ministère a dû fonder cinq pilotes temporairement 

en 2010 Le problème est susceptible d'être exacerbé par le nombre de Typhoons en service 

augmente et ils sont utilisés dans un large éventail de rôles opérationnels. 

 

Les coûts de support sont inscrits au budget à 13,1 milliards de livres sterling, mais revues par la direction ont suggéré 

les coûts pourraient être aussi élevé que £ 16,6 milliards dans la vie de l'avion. Le Ministère a 

économies potentielles identifiées 3,5 milliards de livres sterling pour maintenir les coûts de soutien dans le budget, bien que 

ce budget a été destiné à couvrir 232 avions pas la 160 maintenant acheté. nous sommes 

préoccupé de ce que le ministère a prévu des réductions d'atteindre les objectifs globaux de dépenses 

et que, au fil du temps, les coûts seront grimper à nouveau. Pour assurer une bonne valeur de ce 4 

dépenses, le Ministère devra à la fois à réduire les coûts et augmenter la rapidité 

des futures pièces de rechange de collaboration et les contrats de réparations. À l'heure actuelle, les contrats font peu pour 

inciter les meilleures performances de l'industrie et de pénaliser l'échec. 

 

Le ministère a nommé un Senior Responsible Owner (SRO) pour être la personne 

responsables de la réalisation de chaque projet majeur d'approvisionnement. Toutefois, la SRO sur 

Typhoon a fait pouvoirs et simplement l'activité coordonne les décision limitée. Ce n'est pas 

assez bon. 

Sur la base d'un rapport par le Contrôleur et Vérificateur Généralités1 

, Nous avons la preuve de 

témoins du ministère de la Défense sur les décisions passées prises sur Typhoon, et sur 

les améliorations que le Ministère peut apporter au modèle de prestation pour obtenir plus de 

l'industrie en termes de réduction des coûts et une meilleure performance dans le futur.

 

Conclusion and recommandation

 

Malgré l'achat de 30% de moins de typhons que prévu initialement, le coût de 

la production et le développement a augmenté à 20,2 milliards de livres £ 3,5 milliards de plus que le 

Département abord prévu. Cela reflète l'effet cumulé de plus d'optimisme sur 

coûts. Nous avons commenté cette question dans les rapports précédents. Typhoon sera inservice 

pour une vingtaine d'années et, compte tenu de l'assurance du Ministère qu'il a 

tiré les leçons, nos recommandations dans ce rapport met l'accent sur ​​la façon dont la 

Département peut garantir la meilleure valeur sur le projet aller de l'avant. Les bonnes décisions sont 

basé sur une bonne information. Si le ministère est de rendre plus réaliste et 

décisions d'investissement réalisables à l'avenir, il a besoin d'avoir une approche globale 

compréhension de l'équilibre entre les coûts, le nombre d'avions maintenus en service et 

la capacité opérationnelle de l'appareil fournir.

 

Le calcul du ministère de coût unitaire par avion ne comprend pas tous 

coûts pertinents. Le ministère calcule un coût unitaire de 73 millions de livres sterling, sur la base 

seuls les coûts de production. Toutefois, l'inclusion des coûts de développement et le coût de 

capitale prendre le coût unitaire total à 126 millions de livres. Afin de brosser un tableau complet de 

les coûts et permettent la comparaison entre les projets, le Ministère devrait calculer et

signaler son coût unitaire sur une base qui comprend toutes les dépenses, y compris le développement 

et les coûts de production.

 

Le ministère n'était pas en mesure de démontrer qu'il a mené une enquête approfondie

analyse coût-bénéfice à l'appui de sa décision initiale d'équiper Typhoon avec 

capacité d'attaque au sol, ou sa décision ultérieure de ne pas l'utiliser. le ministère 

passé £ 119.000.000 donnant Typhoon une capacité d'attaque au sol pour remplacer le 

capacité déjà fournie par l'avion Jaguar. Cependant, en 2009, le 

Ministère a décidé de se retirer de la défense aérienne Tornado F3 tôt pour réduire les coûts 

et re-priorité Typhoon dans des rôles de défense aérienne. Cela signifie que le typhon de 

capacité d'attaque au sol n'est pas utilisé. Il s'agit d'un modèle trop familier de 

la prise de décision, ce qui reflète l'échec global de contrôler les dépenses de la défense; équilibrage 

les livres à court terme, sans prendre en compte la valeur à long terme pour de l'argent. 

Le ministère devrait traiter des décisions sur des changements majeurs à l'utilisation opérationnelle 

des principaux équipements les plus sérieux et procèdent à des analyses coût-bénéfice approfondie de 

assurer la rentabilité est atteint.

 

En optant pour le nombre d'appareils à commander, le ministère a dû faire 

des jugements difficiles sur l'équilibre entre l'accessibilité et le risque opérationnel. 

Le résultat net sera le nombre d'avions étant acheté tombant du prévu 

232-160 et 53 de ces appareils étant mis hors d'usage d'ici 2019; laissant une taille de flotte 

de 107 Il est également difficile de savoir si la troisième phase des acquisitions a été déterminée par 

engagements contractuels, par opposition à des impératifs opérationnels. À l'avenir, nous nous attendons à 

le Département pour nous offrir une explication claire des raisons pour lesquelles il a atteint une telle 

jugements sur les capacités individuelles et de ces jugements à être étayées 

par le coût de fonctionnement robuste et analyses.

 

D'importants contrats d'approvisionnement de la défense sont souvent longues et comportent donc un 

risque inhérent que les éléments deviennent obsolètes avant que les projets sont terminés et 6 

opérationnel. Le risque d'obsolescence a été aggravé dans le cas de typhon, qui 

n'était pas opérationnel avant deux décennies après le début du projet. le ministère 

a besoin de trouver des façons de gérer activement le risque d'obtenir la meilleure valeur pour l'argent. il 

devraient envisager, par exemple, comment obliger les entrepreneurs à gérer le risque de 

obsolescence tout au long de la vie d'un projet, ce qui pourrait inclure flexibilité intégrée 

pour les avions et autres équipements pour accueillir les mises à jour. 

 

6 Le ministère s'appuie sur un petit groupe de fournisseurs industriels clés qui ont le 

technique et la capacité de la conception à la construction, la modernisation et de soutenir Typhoon. dans l'

absence de concurrence, le ministère doit démontrer qu'il atteint la valeur 

de l'argent de ses contrats de fournisseurs uniques, mais n'a pas fourni spécifique 

preuve que c'est ce qu'il fait. Nous prévoyons que le Département de générer des coûts et robuste 

Les données de performance, dessin potentiellement sur ​​son support indépendant Royaume-Uni 

contrats avec BAE Systems et Rolls Royce, pour évaluer la valeur de l'argent de l'avenir 

contrats.

 

Problèmes avec la disponibilité des pièces de rechange ont fait que les typhons ne sont pas 

voler autant d'heures que le ministère exige. En conséquence, la RAF n'avait 

huit de ses 48 pilotes de Typhoon capables d'entreprendre des missions d'attaque au sol. ce 

a également conduit à cinq pilotes étant à la masse et le Département prenant régulièrement des pièces 

de certains appareils afin de s'assurer qu'elle dispose d'un nombre suffisant pour répondre aux besoins immédiats 

besoins opérationnels. 

 

a ) Le Ministère doit négocier des contrats futures afin que l'industrie fournit des pièces de rechange 

à l'heure; et 

 

b ) Une quantité limitée de «cannibalisation», par exemple, des avions subissant 

entretien, peut-être mieux que d'engager le coût supplémentaire de l'achat et 

stocker de grandes quantités de pièces de rechange, mais nous nous demandons si il peut être rentable d'avoir 

trois avions d'une valeur totale de £ 378.000.000 assis sur le sol. le ministère 

devrait procéder à une analyse plus robuste pour déterminer l'équilibre le plus rentable 

entre cannibaliser les avions, l'achat de pièces de rechange et d'accepter plus augmenté opérationnelle 

risques.

 

8 Le Senior Responsible Owner (SRO) sur Typhoon n'est pas impliqué dans la clé 

décisions, par exemple, ceux qui sont liés à l'exportation de l'avion. bonne pratique 

suggère qu'il devrait y avoir une personne avec la pleine responsabilité principale la fourniture de 

fonctionnalités clés telles que le typhon. Le rôle SRO appliquée par le ministère de 

des fonctionnalités telles que le typhon ne pas avoir des responsabilités appropriées et ne le peuvent pas 

donc être tenue à bon compte. Le Ministère devrait envisager, dans le cadre de la 

travail de l'Unité de réforme de la défense, comment donner l'autorité de SRO ils ont besoin pour 

gérer la livraison de l'équipement dont ils sont responsables. 

 

9 Le coût forme de collaboration qui sous-tend le projet de Typhoon a ajouté 

retard de croissance et au projet. La prise de décision au sein de la collaboration est une 

long processus et il peut prendre plusieurs années pour la modernisation clés à convenir et 

délivrée. Les dispositions ont été adoptées dans les années 1980 et entraînés par politique 

considérations plutôt que par des impératifs commerciaux ou militaires. Bien fait, 

collaboration offre des avantages potentiels importants de partage des coûts et le développement 

Capacités communes Avec les alliés. Pour Lui permettre de Tirer Le Meilleur Parti de cours et 

Potentiels de nouvelles Possibilités de collaboration, le ministère devrait evaluer fils 

portefeuille de Projets de collaboration à établir Ce Qui a fonctionné Bien polo Ou, et 

Pourquoi CELA S'est Produit

 

tres intéressant.

La discussion après le rapport en dit long sur la confusion du programme.

[Klem]

Comme quoi la coopération militaire à la sauce européenne ça marche pas....

Je connais pas les chiffres sur l'A-400M et le Tigre mais on est sur le même type de merdier.

[jérôme]

[zx]

marrant

 

http://www.migflug.com/jetflights/p-i-r-a-t-e-versus-raptor.html

[kotai]

Je dirais même plus: plus un objet est gros (grand et trapue) moins il dissipe la chaleur.

En fait son rapport masse/surface augmente c'est un principe connu en biologie sous le nom de règle de Bergmann et c'est pour ça qu'au sein d'une même espèce les animaux issu des région froide sont plus gros que ceux des régions chaude.

 

Appliquer à l'aviation ça donne un F-35 ou un F-22 qui a plus de mal à évacuer sa chaleur par rayonnement qu'un rafale ou un Eurofighter.

D’où probablement l'adoption de techniques exotiques comme le refroidissement par le carburant (chaleur évacuée par la tuyère), mais sans ça un avion trapu va enmagasiné plus d'énergie qu'un avion fin avant d'arriver à un équilibre échauffement / pertes par rayonnement.

Il sera alors probablement plus chaud...

 

 je sais que le raptor est un dinosaure mais je ne savais pas qu'un avion était une espèce biologique....

[Kovy]

 je sais que le raptor est un dinosaure mais je ne savais pas qu'un avion était une espèce biologique....

 

raptor = rapace

rien à voir avec le velociraptor a part la filiation phylogenetique relativement proche du dino avec les oiseaux de proie modernes  -_-

Modifié le 21 septembre 2014 par Kovy

[kotai]

mince trop regarder la télé.....

[Klem]

 je sais que le raptor est un dinosaure mais je ne savais pas qu'un avion était une espèce biologique....

Les lois physiques restent les mêmes: le rapport entre la masse et la surface extérieure est proportionnel la capacité à évacuer la chaleur par convection ou radiation.