Eurofighter

[Kal]

Mode Hypothèse

Ou alors il fallait un argument marketing pour faire oublier que l'AESA du Typhoon est à la bourre et tenter de refaire briller le blason du Typhoon qui en prend de plus en plus pour son grade...

/Mode Hypothèse

[Patrick]

Attention la rotation est tres tres lente, elle ne sert pas le balayage du radar, elle sert juste a repositionner le radar, une sorte de réglage.

 

En gros si tu est en formation a deux, un tourne son antenne a droite, l'autre a gauche, le champ surveillé de la patrouille est plus large que s'ils visaient les deux dans la meme direction.

 

Même chose pour une patrouille a moyenne altitude un avion peu viser en bas l'autre en haut ... etc.

 

Évidement c'est surtout intéressant si plusieurs avion de la même patrouille sont "AESA tournant".

 

 

Chez les autres on est obligé de choisir un angle et une direction fixe pour l'antenne, en général c'est vers le haut, et quelques degrés. Visiblement chez Eurofighter ca ne leur plaisait pas cette solution classique, reste a savoir pourquoi. Soit c'est que le radar est un peu limite en portée quand il braque électroniquement fort dans les coin, et on compense en repointant l'antenne si besoin, soit c'est qu'il sont persuadé que repointer l'antenne et gagné quelques dizaine de degres de champ de vision et quelques nautiques dans les recoins est indispensable.

Je comprends mieux, c'est une amélioration du concept de l'apg79 du super hornet qui, lui, regardait effectivement "vers le haut". Reste à savoir si le jeu en vaut la chandelle effectivement.

[2020]

Il me semble bien quand même qu en retirant le mécanisme de rotation on gagne plusieurs centimètres au diamètre non ???

[PolluxDeltaSeven]

La taille du cône est un paramètre. Le coût total de chaque antenne, la puissance électrique disponible et le dimensionnement du système de refroidissement en sont trois autres.

 

Oui, et il y en a d'autres. Notamment la puissance de calcul et les algorithmes utilisés derrière, sans parler de la manière de fusionner et traiter les informations. La chaine est longue entre les modules de l'antenne et le cerveau du pilote ;)

 

 

 

Mode Hypothèse

Ou alors il fallait un argument marketing pour faire oublier que l'AESA du Typhoon est à la bourre et tenter de refaire briller le blason du Typhoon qui en prend de plus en plus pour son grade...

/Mode Hypothèse

 

C'est surtout que le Typhoon est conçu pour opérer dans une certaine configuration tactique dans laquelle le dépointement latéral de son antenne (mécanique) était utilisé à des fins opérationnelles.

Transposer cet élément sur une antenne électronique avait donc du sens

[Kal]

 

C'est surtout que le Typhoon est conçu pour opérer dans une certaine configuration tactique dans laquelle le dépointement latéral de son antenne (mécanique) était utilisé à des fins opérationnelles.

Transposer cet élément sur une antenne électronique avait donc du sens

 

Il est tout à fait possible que tu aies raison, je n'ai pas les connaissances nécessaires pour juger du bien fondé d'un tel choix avec un niveau de pertinence qui me permettrait d'avoir un avis vraiment tranché.

Néanmoins, je me fais 3 réflexions :

 

Rendre plus complexe un système peu accroître son efficacité, mais il y a toujours un point de rupture où les gains marginaux ne valent pas les risques encourus sur la fiabilité.

Est-ce le cas ici ? Franchement je ne sais pas.

 

Quid de la masse supplémentaire générée par un tel système ?

 

Enfin et surtout, pourquoi les américains, qui sont clairement en avance d'au moins une génération sur les radars AESA n'ont-ils pas adopté un tel système, au moins sur les appareils les plus récents ?

N'y aurait-il pas un revers à la médaille ?

Baisse de la furtivité ou autre...

Modifié le 29 novembre 2014 par Kal

[syntaxerror9]

PDS, tu pourrais préciser ce qu'a de particulier le radar du Typhoon, pour que ça l'amène à une utilisation tactique particulière, qu'un autre avion de combat à antenne mécanique, n'aurait pas?

Il a un débattement hors norme?

Modifié le 29 novembre 2014 par syntaxerror9

[Ben]

Il me semble qu'il s'agit surtout des tactiques de combat air air supersonique ou le typhoon tire son missile puis manoeuvre lateralement, le depointage lateral de son radar lui permet de continuer a suivre sa cible et à guider son missile pour un pk maximum tout en evitant de se rapprocher pour etre lui meme plus difficile à toucher par un eventuel missile adverse...

 

Pour faire ca, il faut pouvoir illuminer a grande portée et le plus "dans les coins" possible, il me semble que c'est à cela que fait allusion PD7

[syntaxerror9]

M'ouais...

C'est pas particulier au Typhoon, ça.

[DEFA550]

Ce n'est pas particulier au Typhoon, mais le Typhoon semble le faire de manière exacerbée.

Ce qui est effectivement étonnant, c'est qu'un avantage (supposé comme tel) obtenu de manière aussi triviale par élargissement du cône de balayage n'ait pas fait recette ailleurs. M'est d'avis qu'il s'agit là d'une mitigation permettant de réduire l'effet secondaire indésirable d'un tir BVR à vitesse largement supersonique.

[Klem]

C'est surtout une tactique "ancienne", typique des appareils de 4ème génération, américains et français eux développent des nouvelles tactiques, en utilisant plus la furtivité (du vecteur ou de ses senseurs) que la force brut d'un radar puissant et orientable.

En fait c'était la tactiques utilisée sur les mirages 2000 et sur les F-15.... Le typhoon étant conceptuellement un appareil très typé 4ème génération (donc en retard de 20 ans), une sorte de super mirage 2000-5 ou de F-15 compact, rien d'étonnant que les paŕtenaires du programmes choisissent de rester dans le moule avec le radar.

De toutes façons, le typhoon n'étant pas furtif ni doté d'un vrai équivalent a SPECTRA, ils n'ont peu être pas d'autres options.

Modifié le 29 novembre 2014 par Klem

[actyon]

First Paveway IV Release for RAF Typhoons at RAF Lossiemouth -

See more at: http://www.aviationworldnews.com/news/detail-article-newsletter.php?ID=39743&utm_campaign=Newsletter&utm_medium=email&utm_source=20141129#sthash.hR679I43.dpuf

Modifié le 29 novembre 2014 par actyon

[prof.566]

Et si c'était tout simplement une qualité du Typhoon? Il n'a pas QUE des défauts tout de même.

[actyon]

Et si c'était tout simplement une qualité du Typhoon? Il n'a pas QUE des défauts tout de même.

 

C'est un excellent chasseur

[pascal]

La 1ere photo d'Actyon est intéressante elle semble présenter la configuration standard du Typhie P1E b en tir AGL

4 gbu PW IV deux bidons et un pod

 

 

C'est un excellent chasseur

 

avec une SER digne de l'immeuble du BHV

[TMor]

Quand je lis ce que Pollux a pu nous rapporter, j'entrevois certaines choses :

-si le Rafale s'en sort face au Typhoon en BVR, c'est parce qu'il perçoit mieux son environnement. J’interprète ça comme une supériorité du RBE-2 même PESA (et de la présentation des infos au pilote) qui voit tout simplement plus de cibles, les trie mieux etc, alors que le Captor en gère moins, mais de plus loin et dans un volume plus grand ;

-si le Typhoon s'en sort, c'est parce que ses missiles vont plus loin, et que l'avion a quelques avantages vitesse/altitude.

 

Une fois que le Typhoon sera équipé de son AESA, en théorie, un gros défaut pourrait être rattrapé.

 

Comme certains nous l'ont cependant rappelé, et comme Pollux l'a si bien dit, "La chaine est longue entre les modules de l'antenne et le cerveau du pilote".

Il faut voir ce qu'ils arriveront à faire de ce radar et des informations qu'il obtient. Et comment l'avion présentera tout ça au pilote.

avec une SER digne de l'immeuble du BHV

Ah bon ?

Modifié le 29 novembre 2014 par TMor

[DEFA550]

Et si c'était tout simplement une qualité du Typhoon? Il n'a pas QUE des défauts tout de même.

C'est une qualité pour faire ce qu'il fait, mais que les autres font autrement.

[Kovy]

C'est une qualité pour faire ce qu'il fait, mais que les autres font autrement.

 

Qu'est ce que le typhoon n'aurait pas par rapport aux autres qui l'obligerait à faire tourner son radar aesa pour compenser cette lacune ?

 

J'avoue qu'un truc m’échappe.

[syntaxerror9]

C'est bien le but de ma question par rapport à ce qu'a écrit PDS.

(Même si la phrase de PDS est tournée à l'inverse de la tienne, Kovy.)

[TMor]

Qu'est ce que le typhoon n'aurait pas par rapport aux autres qui l'obligerait à faire tourner son radar aesa pour compenser cette lacune ?

 

J'avoue qu'un truc m’échappe.

Je ne vois pas, moi, ce qui lui manque. Je ne vois pas de lacune. Je vois juste une option en plus.

[syntaxerror9]

C'est surtout que le Typhoon est conçu pour opérer dans une certaine configuration tactique dans laquelle le dépointement latéral de son antenne (mécanique) était utilisé à des fins opérationnelles.

Transposer cet élément sur une antenne électronique avait donc du sens

Pour moi la question vient de ce qu'a écrit PDS ci-dessus.

En quoi l'antenne mecanique du Typhoon est différente des autres avions à antenne mécanique?

Puisqu'apparemment, elle est conçue pour opérer dans une certaine configuration tactique: dépointage; tactique qui est utilisée par tous les avions de combat.

D'où mon interrogation: Elle a peut être un angle de débattement hors norme...?

J'avoue être très intrigué par cette capacité particulière du radar du Typhoon que je ne vois pas du tout.

Modifié le 29 novembre 2014 par syntaxerror9

[TMor]

Pas spécialement. +/- 70°. Un peu plus que la norme, peut-être. Son avantage prenait du sens face aux antennes électroniques fixes dont le balayage est limité à +/-60° ou +/-70° mais dont la portée à ces limites est grandement diminuée par les pertes dans les déphaseurs.

 

Le Captor M voit aussi bien dans les angles que droit devant, comme toute antenne mécanique. Alors que les PESA et AESA ont du mal à voir sur les bords. Une perte que les européens n'étaient pas prêts à accepter, d'où le choix du Captor M, et qu'ils n'accepterons jamais (d'où le choix d'un AESA repositionnable pour voir dans les coins).

 

J'avais illustré ça en 2009 :

[g4lly]

Le second dessin induit un peu en erreur quant l'usage de l'antenne repositionnable. En fait le Captor AESA aura le meme balayage que le rafale du premier dessin. Seulement se balyage pourra etre tourné a droite et a gauche, meme pas en meme temps. Il me semble qu'il faille un gros paqut de second pour que l'antenne face un demi tour ...

[prof.566]

j'y vois un autre avantage avec la liaison bi directionnelle avec le meteor qui pourra alimenter la SITAC en fort dépointage. Deuxième avantage, en patrouille, un avion oreintera plutot sur la gauche l'autre sur la droite ce qui devrait permettre une meilleure utilisation de certains modes radar. Par contre imho ca risque rapidement de devenir un cuachemar en MCO

[Kovy]

Pour moi la question vient de ce qu'a écrit PDS ci-dessus.

En quoi l'antenne mecanique du Typhoon est différente des autres avions à antenne mécanique?

Puisqu'apparemment, elle est conçue pour opérer dans une certaine configuration tactique: dépointage; tactique qui est utilisée par tous les avions de combat.

D'où mon interrogation: Elle a peut être un angle de débattement hors norme...?

J'avoue être très intrigué par cette capacité particulière du radar du Typhoon que je ne vois pas du tout.

 

A part le fait que c'est une des antennes mécaniques les plus récentes et qu'elle bouge très vite, elle n'a rien de spéciale à ma connaissance. Pour voir loin et sur un champ large, il faut qu'elle ralentisse et pour poursuivre plusieurs pistes en même temps, il faut qu'elle augmente sa fréquence de balayage ce qui n'est possible qu'en réduisant sensiblement le volume scanné.

 

L'avantage d'une antenne électronique est de pouvoir faire un scan ou parser des tracks multiples ultra rapidement sans pièce mécanique mobile sur l'ensemble de son FOV. C'est un énorme avantage pour engager plusieurs cibles simultanément (et réduire la maintenance), mais l'inconvénient c'est que la portée effective diminue avec l'angle de dépointage. Un repositionneur est censé corriger ce défaut.

Modifié le 29 novembre 2014 par Kovy

[DEFA550]

Qu'est ce que le typhoon n'aurait pas par rapport aux autres qui l'obligerait à faire tourner son radar aesa pour compenser cette lacune ?

 

J'avoue qu'un truc m’échappe.

Ce n'est pas en rapport avec quelque chose qu'il n'aurait pas. C'est en rapport avec sa manière de faire.

L'idée directrice derrière le Typhoon est d'exploiter le domaine supersonique pour manoeuvrer et tirer ses missiles. Or après un tir, l'angle d'évasive est limité par la butée de l'antenne radar, étant entendu qu'il faut conserver la cible dans le cône d'illumination afin de pouvoir rafraîchir les données transmises au(x) missile(s). Vu la géométrie en jeu, plus la plateforme de tir se déplace rapidement, plus elle se rapproche rapidement de sa cible. Par conséquent, l'augmentation du débattement de l'antenne permet de contrer cet effet secondaire en réduisant la vitesse de rapprochement vers la cible tout en conservant une vitesse largement supersonique.

Modifié le 29 novembre 2014 par DEFA550