Eurofighter

[Arka_Voltchek]

Même missile que le Harrier et un radar dérivé de celui du Harrier... Mmmh, peut-être... :-[

@+, Arka

[TMor]

Mais surtout, qui a dit que le Harrier était une quiche en BVR ?  :lol:

[Invité Rob]

Même missile que le Harrier et un radar dérivé de celui du Harrier... Mmmh, peut-être...

[PolluxDeltaSeven]

Le Harrier AV-8B II+ (et autrefois le Sea Harrier 2) n'étaient pas spécialement mauvais en BVR (ni en dog-fight, lorsque les conditions les avantageaient).

En soit, le système d'arme est bon, du même niveau que celui d'un F-16, Mirage 2000 ou F-18 (dépend de quel Harrier on parle).

Là où il est à la traine, c'est au niveau des performances de la cellule (accélération, vitesse maximale, plafond opérationnel, autonomie). De même, étant plus petit et plus léger que d'autres intercepteurs, son antenne radar portait moins loin et ses ECM étaient moins conséquents.

C'est d'ailleurs en cela que le Typhoon est fort: il a les même armes que des appareils comme le Harrier ou le F-16, mais sa cellule imposante et surboostée lui permet de meilleurs performances globales et des équipements plus gros. Les missiles ne volent pas mieux et ne vont pas plus loin, mais le pilote dispose de plus de marge (il obtient les informations plus tôt, peut se placer en situation avantageuse plus vite etc...)  pour se mettre dans une situation tactique avantageuse.

[Arka_Voltchek]

Le radar CAPTOR-M est derive du radar de Sea Harrier et pas de Harrier AV8B. ;)

Oui, je sais, le sea harrier est bien un harrier aux dernières nouvelles ?

@+, Arka

[PolluxDeltaSeven]

A proprement parler, non.

Le Harrier est la version d'attaque au sol terrestre sans radar du tout pour la version anglaise, et avec un radar multifonction optimisé air-sol pour la version II+ US.

Le Sea Harrier lui est un pur chasseur, avec une capacité air-mer et un gros radar!

Pour nous ça reste des Harrier tout ça, mais pour les Britanniques, la confusion est ENOOOOORME!  :lol: :lol:

[Arka_Voltchek]

Rien à foutre, y'a Harrier dans le nom  ;) . Et parlant du radar du Typhoon, on se doutait bien que je parlais pas de la version AV8B

@+, Arka

[Invité Rob]

Confirmation que la puissance maximal du EJ200 est 90kN+. Des autres sources parlent de 69kN ez 95kN.

APRIL 2008

Eurojet EJ200: More performance, lower costs

By Patrick Hoeveler

How does one made a successful product even better? This is a question that the Eurojet consortium of Avio, ITP, MTU Aero Engines and Rolls-Royce is currently discussing with the Eurofighter customers for the third tranche of the EJ200 engine. According to the original plans, this is supposed to comprise 500 units. Matt Price, technical director of Eurojet, expects the first deliveries to take place in 2012. “At the moment we are discussing what the next version of the EJ200 might look like. The customers' attention is focused more on reducing the life cycle costs. We want to make the engine as efficient as possible.”

Photo: Eurojet

A combination of improved aerodynamics and new materials should reduce fuel consumption and lower maintenance costs. But it would also be possible to increase the thrust, if the customers wanted. “An initial increase of 10 to 15 percent was already considered in the design of the present version of the EJ200. But at the moment none of the nations is running its engines at the maximum possible thrust level. Instead, they are operating them for the maximum (thrust rated) service life through rating by the turbine inlet temperature.” It would also be possible to operate the engines at the maximum thrust level throughout the entire engine life. On new engines this would result in higher thrust but it would also lead to greater wear and tear and at the same time the thrust level would steadily decline up to a certain point.

The engineers have also examined what measures would be needed to achieve a 30 percent increase in thrust. This would entail further modifications without throwing the basic engine architecture into question. “To reduce the development risk, we would therefore aim for evolutionary steps rather than any revolutionary stages,” Price confirms. At the same time the effect on integration into the Eurofighter must be kept as minimal as possible. Thus, for example, if the fan needs to be enlarged, then it must only be by a relatively small amount. But whether a 30 percent more powerful EJ200 would be feasible by 2012 depends first and foremost on what the customers want. According to Price, “That would entail a more extensive development programme.”

The subject of thrust vector control is not off the table as well. “That is an interesting technology on which we have made a lot of progress over the last 18 months. We are now looking at a less complex and hence lighter system which has virtually no impact on the airframe but still has great potential for cost savings and performance improvements.”

Such a nozzle could be used even before Tranche 3, as a prototype. “The aim is to come up with a solution which allows aircraft already built to be upgraded relatively easily. A lot of technical modifications which we have already proposed for Tranche 3 as a way of reducing fuel consumption also support the development of a thrust vector system. At the moment the discussion is centred around the extent to which the advantages of an upgrade in Tranche 3 would impact the life cycle costs. The customers have indicated that they are interested, but thrust vector control is not currently part of the Tranche 3 discussions.”

ITP had tested a nozzle with three-dimensional deflection back in July 1998. MTU had modified the control system accordingly. The system underwent extensive testing on the test rig in Ajalvir near Madrid and on the high altitude test facility in Stuttgart, in the course of which it achieved a maximum vector angle of 23.5 degrees and a slew rate of 110 degrees per second. As well as improving agility, the nozzle could also be used to trim the aircraft and in this way reduce the need to use drag-inducing control surfaces.

Production of the EJ200 is currently in full swing. Delivery of the 500th Eurofighter engine is scheduled for the third quarter of this year.Then from next year there will be the 144 engines plus spares to be built by Rolls-Royce for the 72 Eurofighters ordered by Saudi Arabia. The order value is around €1.2 billion. MTU's share comes to €310 million. No modifications are necessary for the engines to be deployed in desert regions. “During the EJ200 test programme we conducted extensive trials involving exposure to sand. Moreover, the feedback we get from core nations operating the engine under comparable conditions on international operations is good.”

By the end of 2006 the four final assembly plants of the partners had produced a total 363 units for Tranche 1. Of the 519 units ordered for Tranche 2, about 65 have already been produced. The main difference between the two versions lies in the Digital Engine Control and Monitoring Unit (DECMU), which combines the control and monitoring systems, which previously were separate, into a single device.

The early EJ200s not only had a Digital Engine Control Unit (DECU) but also an Engine Monitoring Unit (EMU) to monitor the two propulsion units, which was accommodated in the airframe. “The introduction of this modification was very simple as far as integration into the aircraft was concerned, as the DECMU has the same dimensions as the DECU, while also taking over the monitoring function. This cuts out three kilograms of weight and frees up a volume of five litres equivalent for each engine, resulting in significant cost savings.”

An EJ200 from the second production batch can be installed into a Tranche 1 Eurofighter without any problems. “The system is so intelligent that it recognises the independent monitoring equipment in the airframe and performs the appropriate connections so that it works in a manner consistent with the Tranche 1 functionality.”

To date the EJ200 fleet has completed about 70,000 engine flying hours. In this area the British have a slight edge over the other partner nations. The first aircraft have passed the 600 hour mark. “Reliability is proving as good as predicted. So far there haven't been any serious problems in field operation.” Nor do the pilots have any cause to complain, according to the technical director. “They love the aircraft and the engine. On the basis of their experience of previous aircraft types, they now have more thrust than ever before.” Even with some external stores loaded, the Eurofighter can fly supersonic without afterburner (supercruise).

New export customers could also be persuaded of the advantages. “We are always on the lookout for new opportunities,” says Matt Price. “Thus, the Eurofighter Typhoon has a good chance in India.” In combination with a possible order, it would also be feasible to employ the EJ200 on the LCA Tejas combat aircraft developed by India. This option is already under discussion with the Indian government's Aeronautical Development Agency (ADA). Unmanned combat air vehicles (UCAVs) could also lead to new applications. “As a mature and efficient engine, the EJ200 would be an ideal candidate for UCAVs, assuming that the technology and system expectations for these concepts prove implementable in the future.”

Link.

http://www.flugrevue.de/index.php?id=2526

[TMor]

Donc, finalement, ils n'ont pas laché l'idée de la poussée vectorielle... Pas mal...

[P4]

Sauf que poussée vectorielle et cout ne font pas bon ménage.

[TMor]

En réalité, ce que je remarque, dans cet article, c'est qu'il y a des «should» et des «would», une explication de war setting, un «+30%» pour «2012», et des «thrust vector control».

Donc, clairement, 2 objectifs, mais surtout, presque que du vent. J'ai l'impression qu'il vient un peu meubler derrière l'annonce par la Snecma (petite cachotière) du contrat sur le pack CPG (où là on a du dur, du concret, du solide).

C'est pour ça que tout ce qui me marque, c'est ça, à propos des TVC :

That is an interesting technology on which we have made a lot of progress over the last 18 months.

Et c'est déjà pas mal !  :rolleyes:

[P4]

aprés 10 ans de sur place  ;)

[TMor]

Faut voir... Apparemment, c'était juste en sommeil le temps de trouver certaines solutions... Et là, ils se sont peut-être un peu débloqués...

[benji]

Ils ont peut-être jeté un oeil sur un sukhoi 30 mki entre-temps

:lol:

Trêve de plaisanterie, ils s'y mettent quand les ingé '  de la snecma ?    :|

[PolluxDeltaSeven]

Vu la disposition des moteurs sur Rafale et le poids plus faible de la cellule et du moteur (un système de TVC pèse aussi lourd dans l'absolu quel que soit l'avion, mais semble relativement plus léger sur un avion plus lourd comme le Typhoon), sans compter de sa spécialisation air-sol (par rapport au Foufoune), je doute qu'un tel système soit jamais intégré au Rafale.

D'ailleurs, j'avoue que je n'en verrais pas l'utilité.

En air-air, on est même pas foutu d'avoir un viseur de casque (certains disent qu'on en à pas besoin), et de toute manière l'appareil est conçu pour du combat visuel à plus longue portée que le Typhoon (ça tient surtout aux missiles), alors pourquoi installer un coûteux TVC si on a pas déjà cet équipement de base (qui existe et est intégrable à la demande!)?

Le Typhoon pourrait éventuellement en avoir l'utilité, mais franchement, j'ai plutôt l'impression que c'est de l'argent jeté par la fenêtre. Je n'ai jamais compris cet engouement pour la TVC, qui, sur les appareils Russes et n'en déplaise à leurs aficionados, est surtout l'aveu d'une grosse faiblesse potentielle en BVR (voir les médiocres résultats des tirs BVR en conditions réels des Su-27 et Mig-29 Africains). Entre les liaisons de données, les viseurs de casques, les missiles manoeuvrants à grand angle de vision, les systèmes de guerre électronique 360°, je pense que Français comme Européens disposent de suffisamment d'arguments pour se passer de tels systèmes.

Eventuellement, pour le Typhoon, je vois bien l'argument supplémentaire pour les contrats export (tous les pays n'ont pas les moyens ou l'ambition de faire du combat aérien réseau-centré), mais aussi une manière de compenser une aérodynamique mal adaptée pour certaines phases de vol et de tir air-sol à basse altitude (ressources, compensations du centre de gravité après largage etc...)

[SPARTAN]

Une collaboration entre snecma et R&R est elle possible au niveau des réacteur des avions de combat, pour le future (modernisation des rafales et eurofighters) afin de partager couts et competences?

Au fait les fonctions air/sol de l'EUROFIGHTER en sont a quel point?

[Invité Rob]

Une collaboration entre snecma et R&R est elle possible au niveau des réacteur des avions de combat, pour le future (modernisation des rafales et eurofighters) afin de partager couts et competences?

Au fait les fonctions air/sol de l'EUROFIGHTER en sont a quel point?

Je ne sais pas s'il est possible, peut-etre, mais R-R a assez des cooperations en moment en le secteur militaire.

Adour  - R-R et Turbomecca

EJ200  - R-R et MTU, Avio et ITP (R-R a 49% en ITP)

F135  - R-R (Liftfan) et PW (moteur)

F136  - R-R (Liftfan, 40% du moteur) et GE (60% du moteur)

TP400 - R-R, Snecma, MTU

[Invité Rob]

TYPHOON TOP GUNS TRIUMPH IN THE SPANISH SUN

08:00 - 19 March 2008

Eurofighters from RAF Coningsby in Lincolnshire triumphed in a mock combat exercise with planes from Europe.

Mock combat was staged between 20 Eurofighter Typhoons from the UK, Germany, Italy and Spain against a Spanish collection of ten F-18 Hornets, four Mirage F1s and four Harrier jump jets, along with four Portuguese F-16 Falcons.

The five day training exercise, known as Operation Typhoon Meet, began on Monday, March 10 at Mor??n Air Base near Sevilla.

Up to 70 different aircraft flew in the training areas over Toledo, Albacete and Huelva each day.

The British contingent of four Eurofighters came from No 3 and 11 Squadrons at RAF Coningsby.

Squadron Leader Mike Baulkwill said that the exercise proved to be a great success, with Coningsby suffering no losses in the combat simulations and defeating the other types of aircraft that were present.

"It proved to us that the hard work we've done and the tactics we've developed have come to fruition and were given the seal of approval by the other nations.

"We took part in excellent training exercises, including defensive counter air and offensive counter air activities.

He added: "It was a lot of fun and very professionally worthwhile. We learnt a lot from them and they learnt a lot from us."

Link.

http://www.thisislincolnshire.co.uk/displayNode.jsp?nodeId=156130&command=displayContent&sourceNode=242285&home=yes&more_nodeId1=156139&contentPK=20184446

[TMor]

Bon, alors reste plus qu'à voir les gars de Coningsby venir jouer contre nos Mirage 2000-5F, eux aussi très entrainés aux tactiques BVR...

[Kovy]

Le forum de http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/forum/index.php?sid= est up a nouveau au cas ou

http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/forum/index.php?sid=

[TMor]

Cool... JW Cook avait l'air de désespérer...

[PolluxDeltaSeven]

Une collaboration entre snecma et R&R est elle possible au niveau des réacteur des avions de combat, pour le future (modernisation des rafales et eurofighters) afin de partager couts et competences?

Les réacteurs des deux avions sont totalement incompatibles, et il serait illusoire de vouloir faire rentrer le même réacteur dans ces deux cellules. Eventuellement, comme pour l'AESA, on pourrait imaginer un pôle de recherche Européen regroupant les principaux motoristes pour développer des technologies nouvelles pouvant être appliquées aux réacteurs de ses 2 avions (voire 3 ou 4, avec le Gripen ou même le Tornado).

Mais après, l'intégration sous chaque moteur dépendrait de chaque motoriste, et les moteurs seraient toujours très différents.

[Invité Rob]

144 Eurofighters en service - 38 Tranche 2s en assemblage - laser designator pod, AMRAAM, ASRAAM, AIM-9L, Iris-T, GBU-10, GBU-16, Paveway II, E-Paveway II integres.

Link.

http://www.eurofighter.com/news/20080325_lastTR1.asp

[TMor]

Une page qui se tourne.

Vive les block 8 !  =)

PS : le GT015 semble ne pas avoir son "Pirate". Le Pirate ne devait-il pas être intégré au block 5 ?? :O

[Invité Rob]

Solution simple: Ce n'est pas un Block cinq. L'ordre allemagne est probablement change un peu parce que l'Autriche doit avoir Block cinq.