Eurofighter

[flanker]

J'espère que les Sukhoiphiles regarde ce topic :

Arf, quand il y a grand chose a se mettre sous la dent chez les russkof  :-[

Le F-22 lui, utilisera des antennes auxiliaires, de part et d'autre du nez, mais j'ai plus l'illustration qui va bien pour vous montrer.

Je crois que les antennes auxilliaires du F-22 sont parties à la poubelle, d'ailleurs je ne sais plus si ça a été vraiment envisagé ou si s'était juste un what-if

Dans le même genre, une étude de NIIP sur le PAK-FA le fait ressembler à un véritable arbre de noël, reste à voir ce qu'il en restera au final

[TMor]

Ah merci Flanker.

N'as tu pas des images plus grandes à propos du PAK-FA ? ^-^

[flanker]

Le test de rorschach, tu connais?  :lol: :'(

[TMor]

Je ne comprends rien.

[zx]

Il te taquine,  :lol:, c'est suivant ta libre interpretation, tu vois des pak fa, mais ca peut etre autre chose. =)

Le test de Rorschach ou psychodiagnostik, décrit par le psychiatre et psychanalyste Hermann Rorschach en 1921, est à la base de la psychologie projective. Il consiste en une série de taches symétriques qui sont proposées à la libre interprétation du sujet dont les réponses fourniront matière à l'étude de sa personnalité. Selon Nina Rausch de Traubenberg « Les méthodes projectives sont un lieu où la théorie s'incarne dans un discours. »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Test_de_Rorschach

[Berkut]

n'empêche, on dirait bien qu'il y a un appareil bidérive avec ailes en flèche inversée.

[Patrick]

...Avec de larges apex qui ressemblent beaucoup à ceux du Su47. Si ça se trouve c'était juste une brochure sur la genèse du PAK-FA avec référence à ses ancêtres avoués, SU35 et SU47 (Mig 1.44?) et on en fait tout un fromage en se demandant à quoi ressemblera l'appareil en question... ^-^ Un peu de patience que diable.

Ça me rappelle une émission bidon sur les ovnis passée il y a plusieurs années dans laquelle les journalistes français avaient pu pénétrer chez Sukhoï et faire un plan "volé" dans un atelier d'une longue section de fuselage du SU32FN (ancien nom du SU34) sans sa voilure, en présentant ça comme une "soucoupe volante russe". J'avais bien ri.

[Invité BPCs]

Tiens vous avez remarqué qu'on entend plus parler de (l'infaisable) SEA TYPHOON : Il a été remis dans son carton depuis que les GiBi ont pu  négotier une diminution du Nombre de F-35 et le nonfinancement  des protos ;)

[PolluxDeltaSeven]

Je crois que les antennes auxilliaires du F-22 sont parties à la poubelle, d'ailleurs je ne sais plus si ça a été vraiment envisagé ou si s'était juste un what-if

Les emplacements existent toujours, et a priori les plans pour ce type d'antennes existent aussi (même si j'imagine que depuis le temps une grosse mise à jour serait nécessaire).

L'emplacement pour un second (ou troisième, je sais plus) calculateur du système d'arme est également prévu, notamment pour gérer ses deux antennes qui devraient en théorie reprendre l'électronique de l'APG-77 pour limiter les coûts.

Mais c'est vrai que pour l'instant, c'est du pur what-if!

Cela dit, il ne faut pas s'y fier. Les petits gars de l'USAF ne sont pas stupide. Concernant la modernisation de leur chasse, ils attendent d'avoir les premiers retours d'expérience sur le PAK-FA avant de décider quoi que ce soit: plus de F-22 (pour ça, faudra se bouger un peu et pas attendre le PAK-FA!!)? Modernisation des F-15? Booster le F-35 ou en développer une version d'interception?

Ou encore, plus logiquement, upgrader le F-22? La bête a été conçu pour pouvoir subir des mises à jours importantes tout au long de sa vie. La première est déjà en court, avec une modernisation du radar et du SNA utilisant les briques technologiques du F-35.

[Philippe Top-Force]

Il y a quelques temps, on pouvait y lire dans TTU, ceci:

F-16 : ALLONGEMENT DU LEASING ITALIEN

Comme beaucoup s’y attendaient, l’Aeronautica Militare Italiana (AMI) a été contrainte de demander une extension du contrat de leasing pour les chasseurs F-16 ADF loués aux Etats-Unis, équipant actuellement le 5e et le 37e Stormo. En fait, les retards accumulés dans les livraisons du Typhoon ne laissaient guère de choix.

Le contrat initial, signé en 2001, avait une durée de 5 ans, avec option pour une seconde période de cinq ans, celle, justement, qui vient d’être exercée.

Théoriquement, les F-16 ADF devaient être restitués d’ici mars 2011, mais, comme les Typhoon en service sont numériquement insuffisants pour assurer la défense aérienne, l’AMI est en train de négocier l’extension partielle de dix-huit mois de leasing. Cette extension concerne 15 appareils, ceux en service au sein du 37e Stormo, alors que le 5e Stormo devrait se séparer des siens pour s’équiper progressivement de Typhoon.

Jusqu’à présent, les F-16 ADF en service au sein de l’AMI ont accumulé 33 000 heures de vol sur les 45 000 heures prévues par le contrat de leasing, bien plus en réalité que ce qui avait été prévu de réaliser à l’époque avec les 31 appareils ayant fait l’objet du contrat. En fait, les F-16 ont fait preuve d’une fiabilité et d’une disponibilité supérieures aux attentes de l’AMI, grâce aussi au support logistique fourni par Lockheed-Martin.

[flanker]

Et puis le dessin avec les différents radars date de 2002, bien avant que le design du PAK-FA soit gelé, donc inutile d'essayer de se faire une idée de ce à quoi il pourrait ressembler en se basant dessus.

http://www.niip.info/main.php?page=library_sky4

[TMor]

Image très intéressante pour illustrer la mobilité de l'antenne :

La forme du faisceau est vraiment nulle, dès qu'on s'écarte de l'axe. Il apparaît comme obligatoire de tourner mécaniquement l'antenne.

Je trouve ça inquiétant pour un RBE-2 AESA (totalement inexploitable à plus de 45°). Pourvu que la L16 soit assurée !

[roland]

Image très intéressante pour illustrer la mobilité de l'antenne :

La forme du faisceau est vraiment nulle, dès qu'on s'écarte de l'axe. Il apparaît comme obligatoire de tourner mécaniquement l'antenne.

Je trouve ça inquiétant pour un RBE-2 AESA (totalement inexploitable à plus de 45°). Pourvu que la L16 soit assurée !

Interessant. Ah quand meme mes neurones n'avaient pas tout a fait tort: dès qu'on sort de +-30° la portée se dégrade très rapidement. Mais c'est vrai qu'elle commence a se dégrader légèrement dès qu'on sort de l'axe. J'ai quand mem bien fait d'attendre avant de me faire lobotomiser, merci TMOR  =)

edit: en fait c'est pas +-30°, c'est 30° tout court (+-15°)  :-[

[TMor]

L'image est dans le lien de Flanker. C'est grâce à lui.

[Grabber56]

Image très intéressante pour illustrer la mobilité de l'antenne :

La forme du faisceau est vraiment nulle, dès qu'on s'écarte de l'axe. Il apparaît comme obligatoire de tourner mécaniquement l'antenne.

Je trouve ça inquiétant pour un RBE-2 AESA (totalement inexploitable à plus de 45°). Pourvu que la L16 soit assurée !

“Thales’ AESA radar is the furthest advanced radar of its kind in Europe. With several years advance on competitor solutions, Thales’ technology is unrivalled and we are extremely proud to be launching the production phase of this cutting edge radar. ”

In 2006, the French defence procurement agency agreed to a Roadmap that will deliver Rafale fighter aircraft with a new generation of sensors including the AESA RBE2 radar to the French Air Force and Navy by 2012.

Full integration of the AESA RBE2 positions the Rafale as the only combat aircraft of its category equipped with active arrays for both its radar and electronic warfare suite. This outstanding system that allows a 360-degree smart antenna array coverage, is a real technological breakthrough on-board the aircraft.

http://frontierindia.net/thales-reaches-key-milestone-in-its-phased-array-rbe2-radar-programme

[TMor]

Je suppose que la partie de l'article qui est supposée nous intéresser ici, c'est :

This outstanding system that allows a 360-degree smart antenna array coverage, is a real technological breakthrough on-board the aircraft.

Phrase qui doit garder son contexte :

Full integration of the AESA RBE2 positions the Rafale as the only combat aircraft of its category equipped with active arrays for both its radar and electronic warfare suite. This outstanding system that allows a 360-degree smart antenna array coverage, is a real technological breakthrough on-board the aircraft.

Analysons :

Full integration of the AESA RBE2 positions the Rafale as the only combat aircraft of its category equipped with active arrays for both its radar and electronic warfare suite. This outstanding system that allows a 360-degree smart antenna array coverage, is a real technological breakthrough on-board the aircraft.

Il ne s'agit pas d'une capacité de détection/poursuite radar à 360°.

[roland]

Je trouve ça inquiétant pour un RBE-2 AESA (totalement inexploitable à plus de 45°). Pourvu que la L16 soit assurée !

bon le Typhoon aura les meme modules AESA que le Rafale. Si la portée est si désastreuse a 45°, pourquoi dans leur étude ils inclinent l'antenne autant ?

L'image de la couverture radar n'est elle pas celle d'un PESA ?

[TMor]

AAAaaaaaaaaaaaaah je me suis mal exprimé.

A 45° je parlais du balayage ESA pour une antenne mécaniquement fixe. D'où l'intérêt de la faire bouger dans le cas du Typhoon pour combler la carence naturelle du balayage électronique (pas que PESA) lorsqu'on  approche les limites.

J'ai retrouvé le cas du F-22 (je ne sais pas d'où sort l'image) :

[roland]

AAAaaaaaaaaaaaaah je me suis mal exprimé.

A 45° je parlais du balayage ESA pour une antenne mécaniquement fixe. D'où l'intérêt de la faire bouger dans le cas du Typhoon pour combler la carence naturelle du balayage électronique (pas que PESA) lorsqu'on  approche les limites.

oui mais si l'antenne est inclinée, que celle-ci tourne dans l'axe de l'avion ou pas, ça ne change rien au niveau de la portée max vers l'avant non ?

Donc si la portée se dégrade autant que ça ils auraient moins incliné leur antenne quitte a perdre en angle de couverture. C'est une question de compromis comme tu l'as dit mais dans ce compromis la portée vers l'avant doit avoir son importance. Mais bon peut etre que le dessin de l'antenne inclinée du Typhoon c'est qu'un dessin d'artiste sans tenir compte d'une formule réaliste.

Bon impossible de trouver une courbe de portée théorique en fonction de l'angle, il semble quand meme que la diminution de la portée en fonction de l'angle n'est pas linéaire, et qu'il y a une plage vers l'avant ou la portée reste bonne.

D'ailleur l'APG79 est incliné. Au moins 20° a l'oeil

edit: ça doit etre tellement tentant de faire tourner ça que si ils ne le font pas, c'est que connecter l'antenne si elle tourne ça doit etre la galère.

On ne sait toujours pas si dans l'étude du Typhoon l'antenne tourne, fait des balayages ou s'oriente a la demande ?

[on a peut etre déjà assez épuisé le sujet a partir de pas grand chose, tout ça pour une simple image..  ]

edit2: il y a quand meme une chose interressante dans le fait d'avoir une antenne inclinée, meme fixe, c'est que rien qu'en inclinant l'avion, t'augmente ton angle de vision. ça peut etre pratique.

Mais bon zon pas besoin de mes conseils a Thales.

[SpongeBob]

Ya pas un gimble qui fait reprendre 15° à l'antenne pour revenir à 30° d'angle entre l'antenne et l'axe de l'avion ?

Plus généralement, est-ce possible d'avoir une antenne qui puisse être orientée selon deux axes.

Edit : si l'EF2000 est un chasseur haute altitude et qu'il doit intercepter des bombardiers pointer l'antenne vers le bas n'est pas con. Bon ceci dit ya aussi des AWACS pour ça.

[leridan]

sur le dessin du F-22, je lis:

Block20: COTS superscalar processors.

En décodé, ça veut dire qu'ils vont migrer les traitements vers du nvidia?

Là, ça deviendrait VRAIMENT des cartes graphiques de la mort qui tue!!! :D

[Arka_Voltchek]

sur le dessin du F-22, je lis:

Block20: COTS superscalar processors.

En décodé, ça veut dire qu'ils vont migrer les traitements vers du nvidia?

Là, ça deviendrait VRAIMENT des cartes graphiques de la mort qui tue!!! :D

Les processeurs superscalaire existent depuis longtemps.

@+, Arka

[PolluxDeltaSeven]

D'ailleur l'APG79 est incliné. Au moins 20° a l'oeil

Hum... Je pense plutôt qu'il s'agit d'une position "maintenance" de l'antenne. On dirait comme une sorte de verrin en dessous de l'antenne.

En tous cas, ça ne correspond pas avec les autres photos que j'avais de l'APG-79, et l'orientation vers le haut n'est pas des plus logiques pour un appareil dévolu principalement à l'attaque (ou alors les conditions opérationnelles du Super Bug en haute altitudes sont VRAIMENT aussi mauvaises qu'on le prétend.)

[roland]

Hum... Je pense plutôt qu'il s'agit d'une position "maintenance" de l'antenne. On dirait comme une sorte de verrin en dessous de l'antenne.

En tous cas, ça ne correspond pas avec les autres photos que j'avais de l'APG-79, et l'orientation vers le haut n'est pas des plus logiques pour un appareil dévolu principalement à l'attaque (ou alors les conditions opérationnelles du Super Bug en haute altitudes sont VRAIMENT aussi mauvaises qu'on le prétend.)

voilà une image signée Raytheon

me semble définitivement inclinée.

Pourquoi un avion d'attaque devrait il avoir une meilleur vision vers le bas qu'un chasseur pur? c'est pas plutot le contraire vu qu'un avion d'attaque a plus de chance de voler a basse altitude et que la menace vient du haut?

[PolluxDeltaSeven]

Bon bah c'est bien ce que je "craignais", la confirmation que le Super Hornet est bien une bouse à haute altitude! :lol: :lol:

Pour répondre à ta question Roland, un avion d'attaque a en général sont radar orienté dans l'axe ou vers le bas pour qu'il puisse acquérir des cibles terrestres et navales le plus loin possible.

Mais bon, le Super Hornet est aussi amené à assurer la protection aérienne du GAN, l'interception et les CAP donc.

Or, les "bons" intercepteurs sont capables de voler très haut et leurs radars sont orientés également dans l'axe ou vers le bas afin de détecter les ennemis volant à basse altitude.

En fait, les antennes orientées vers le haut ont pendant longtemps été considérées comme révélateur d'un "mauvais" avion, une sorte de "mauvais" compromis pour avions multirôles bâclés, incapable de suivre de vrais intercepteurs sur leur terrain et demandant donc des antennes "relevées",entrainant des pertes de capacités en air-sol et air-surface.

Les points de vues commencent à changer un peu ses derniers temps, avec notamment un radar proposé pour le Mig-29 en rétrofit et le Mig-35 ainsi que, apparemment, l'APG-79,j'imagine.

L'idée serait de dire que les radars seront de moins en moins utilisés pour l'attaque au sol au profit des nacelles de navigation et de désignation plus discrètes.

Orienter l'antenne vers le haut permet d'augmenter l'autoprotection de l'avion porteur, sans que les capacités air-sol du radar ne soient totalement annulées non plus.

Il n'empêche que cela reste un choix très bizarre et pas de très bon signe pour les qualités de vol du Super Hornet. D'autant plus que pour un avion capable d'extraire des coordonnées GPS d'une image radar et nécessitant le plus d'allonge possible en air-mer, une telle orientation du radar reste difficilement discutable.

Personnellement, j'y vois vraiment une manière de compenser ses piètres performances en accélération ascensionnelle et son mauvais comportement en haute altitude.

Mis à part cette raison, mon esprit embrûmé et quelque peu éméché à près de 4h du mat a du mal à comprendre pourquoi le radar n'est pas dans l'axe comme sur le Rafale, le Gripen NG ou le F-35!

Parce que honnêtement, le radar dans l'axe est la solution la plus bêtement simple et le meilleurs compromis pour un appareil polyvalent.