Solutions alternatives hors PA2

[BPCs]

Arf ! Mais bien sûr !

On peut aussi imaginer le Leclerc auxquel on colle un lame dozeur comme Bull dans le civil, pis qu'on récup' en cas de besoin.

La base de Toulon convertie en base nautique, dont on virera les utilisateurs pour y mettre les rouliers/portes-avions.

Les BPC's, eux, y feront Ferries.

Pis aussi les bases de l'ADLA en aéro-clubs.

Keskonfait des avions (de l'ADLA) ?

Ben, un aéro-club, ça utilise des avions, nan ?

Donc même punition même motif pour eux. On les reprends quand ça chauffe.

Pis les militaires, à la limite, ça sert pas tout le temps.

Y'aka les envoyer dans les établissement scolaires, quand y'a pas de guerre, comme surveillants/balayeurs.

Après tout, si ils sont capables de mater du lyçéen dans le 9-3, nul doute qu'ils ne feront qu'une bouchée de taliban et autres Khadafistes.

Même plus besoin d'entraînement.

Bon voilà, je viens de résoudre le budget de défense en deux coups  les gros !

Merci qui ?

:lol:

Certes,

mais :

AFSB

Arapaho

MPF-F...

๏[-ิ_•ิ]๏

[LBP]

Je profite de cet article de M&M pour faire un peu le troll en faisant remonter ce vieux topic :

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=115864

Une base de travail pour un fonctionnement mixte roulier/PA de secours de la meme façon que les MRTT british auront une double casquette privé mili ?

C'est quoi le prix ?

[artyparis]

Arf ! Mais bien sûr !

On peut aussi imaginer le Leclerc auxquel on colle un lame dozeur comme Bull dans le civil, pis qu'on récup' en cas de besoin.

...

Merci qui ?

:lol:

Mon voisin ne sert pas de sa caravane

Si l Armee de l air en a besoin, il peut y coller des ailes

Ds le cas d un besoin urgent de satellite, il dit qu il n a pas le temps de s occuper de tout le "merdier electronique". Et qu elle s appelle Reviens. (Faut pas abuser non plus!)

/HS off

[g4lly]

je colle ca ici parce que BPCs il aime :)

Apres la peinture miracle silicone, qui a détroné la peinture miracle au teflon qui a détroné lantifowling au plomb etc. La nouvelle peinture miracle qui fait passer la peinture au silicone comme un support a verru pour carene!

Ecospeed, certifié agriculture biologique, indestructible, inaltérable, et qui fait avancer votre bateau plus vite et moins cher. Combat proven par la marine belges!

http://www.marinelink.com/news/underwater-ecospeed338103.aspx

[Chevalier Gilles]

c'est une blague? les belge devant dans la marine?! pour une fois =) =) =)

[LBP]

info

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=116389&u=1886

[BPCs]

Ce n'est pas une alternative au PA2...

Sauf à développer une version Sea dart Like du Rafale avec flotteurs à la place des 2000 l :lol:

[move]j'ai deja decollé[/move]

[g4lly]

info

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=116389&u=1886

C'est un dock semi submersible qui sert de connecteur amphibie pour des navire non-amphibie. En gros ca permet a des roulier, PC, et autre freighter de décharger sans port. C'est la nouvelle mode US plutôt que d'acheter a grand frais des navire spécialisé pour le transport, on utilise des navire classique plus des connecteurs.

[LBP]

C'est un dock semi submersible qui sert de connecteur amphibie pour des navire non-amphibie. En gros ca permet a des roulier, PC, et autre freighter de décharger sans port. C'est la nouvelle mode US plutôt que d'acheter a grand frais des navire spécialisé pour le transport, on utilise des navire classique plus des connecteurs.

Pourquoi pas si ça marche

[pascal]

ce concept bien connu (un tel navire transporta en leur temps le Cole de 9000 t la FFG 7 Samuel B. Roberts ou plusieurs dragueurs Avenger d'un coup) dans le civil sert surtout à transporter en pontée des charges lourdes ou très encombrantes.

Je ne vois pas vraiment en quoi çà pourra concerner l'aéronavale

EN REVANCHE

Ce type de navire sera très utile pour transporter d'un théatre à l'autre les LCS qui rappelons-le ne sont pas faîtes pour faire de longues liaisons en hautes mer ...  ;) je pense notamment à la version trimaran.

Cette particularité évoquée dès le début du programme semble avoir été un peu perdue de vue depuis.

[BPCs]

Je ne vois pas vraiment en quoi çà pourra concerner l'aéronavale

Exactement :

Ton post, LBP avait sa place sur un fil consacré à l'amphibie mais pas aux solutions alternatives (éventuelles) au PA2 !  :-X

[LBP]

Exactement :

Ton post, LBP avait sa place sur un fil consacré à l'amphibie mais pas aux solutions alternatives (éventuelles) au PA2 !  :-X

oui c'est une erreur de ma part je corrige

[g4lly]

On a retrouvé les 20 milliards qu'il manquait pour le GAN2 

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/le-vrai-bilan-du-travailler-plus-pour-gagner-plus_258061.html

[Philippe Top-Force]

On a retrouvé les 20 milliards qu'il manquait pour le GAN2 

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/le-vrai-bilan-du-travailler-plus-pour-gagner-plus_258061.html

Tu veux imputer aux 9,4 millions de salariés leur pouvoir d'achat. :lol:

Le gain de pouvoir d'achat est réel. Ainsi, ce sont en moyenne 3,2 milliards d'euros par an qui sont reversés à quelque 9,4 millions de salariés grâce à l'exonération de cotisations sociales (l'heure est rémunérée au brut) et à l'exonération fiscale (la rémunération des heures supplémentaires est déductible de l'impôt sur le revenu). Le gain annuel moyen par salariés se monte environ à 500 euros par an, soit 42 euros par mois.

Il n'a jamais été question d'un second GAN car financièrement lourd et pas budgété.Par contre, un second PA est plus accessible, en gardant le même GAN avec le PAN.

[g4lly]

Tu veux imputer aux 9,4 millions de salariés leur pouvoir d'achat. :lol:

Techniquement c'est une subvention ;)

Il n'a jamais été question d'un second GAN car financièrement lourd et pas budgété.Par contre, un second PA est plus accessible, en gardant le même GAN avec le PAN.

Je sais bien pour le second GAN, je voulais juste souligner que le probleme de sous est plus ou moins secondaire ;) quand on a besoin de milliard pour subventionner des truc qui servent a pas grand chose on les trouve, donc on est bien dans un "probleme" d'objectif politique, d'investissement ou pas etc. plus que dans un bete probleme comptable.

[Philippe Top-Force]

Techniquement c'est une subvention ;)

Je sais bien pour le second GAN, je voulais juste souligner que le probleme de sous est plus ou moins secondaire ;) quand on a besoin de milliard pour subventionner des truc qui servent a pas grand chose on les trouve, donc on est bien dans un "probleme" d'objectif politique, d'investissement ou pas etc. plus que dans un bete probleme comptable.

C'est sans rapport, et c'est la porte au grand n'importe quoi! Tu as un bugtet Marine et tu ne peux pas prendre sur des allocations diverses d'autres budgets pour lancer un second PA.C'est impossible.

Un exemple, pour avoir un A330 d'occasion COTAM il a fallu prendre sur le budget défense et pas sur un autre ministère.Quand on fait des UOR, c'est avec le budget défense mais pris ou réalloué sur d'autres programmes de défense pas sur des programmes hors ministériel MinDef.

Quand tu fais un plan de relance sur l'équipement de défense, c'est une avance sur le budget DEF et pas une réallocation sur et vers d'autres budgets ministériels.

Donc on ne pas dire aux français de travailler plus, pour avoir un second PA.Pas plus de dire aux exilés fiscaux de nous financer des programmmes éducatifs, judiciaire ou d'agriculture.

[g4lly]

Les compensations de charges sociales, et le manque a gagné IRPP des 4.5 milliards par an est bien imputé quelques part sur le budget de l'état ... a supposer qu'il est imputé au prorata de chaque budget dans le budget total ca fait 405 millions l'an pour le budget défense ... 2 milliard sur 5 ans.

[Philippe Top-Force]

Les compensations de charges sociales, et le manque a gagné IRPP des 4.5 milliards par an est bien imputé quelques part sur le budget de l'état ... a supposer qu'il est imputé au prorata de chaque budget dans le budget total ca fait 405 millions l'an pour le budget défense ... 2 milliard sur 5 ans.

Si tu veux m'engager sur les gabegies, les inepties économiques, les dérives, les réallocations, les fiscalités.On n'en finit pas et je balance 1000 messages de plus  :lol: sur le PA2.

[g4lly]

Si tu veux m'engager sur les gabegies, les inepties économiques, les dérives, les réallocations, les fiscalités.On n'en finit pas et je balance 1000 messages de plus  :lol: sur le PA2.

Chut sinon kotai va etre persuader qu'on aurait de quoi s'offrir 6 a 8 CVN :lol:

[Philippe Top-Force]

Chut sinon kotai va etre persuader qu'on aurait de quoi s'offrir 6 a 8 CVN :lol:

La Royale n'a pas d'ambition d'avoir des CVN de 333 mètres, et encore moins 6 à 8 CVN US, nous n'avons pas assez de Rafale M à y mettre et en commande globale et totale AdA+AVIA :lol: 46 à 52 Rafale M.6x46=272 Rafale ou 8x46=368 Rafale, 4 à 6 E2C/D Hawkeye par CVN = 24 à 36 Hawkeye minimum à commander.On a déjà des problèmes pour acheter un seul Hawkeye d'occasion, alors on imagine une trentaine à commander en plus.

3 E2C = 1000M€

6 à 8 HM (Caïman ou Caracal) soit 36 Caïman et 12 Caracal Resco en plus à commander sur les 19 déjà achetés.

Un Caracal Resco = 35M€ donc 35x12= 420M€, pour le NH90, on a juste commandé 27 NFH et 34 TTH90.

De plus, même avant d'avoir l'idée, il faut convaincre tous les décideurs politiques et tous les décideurs militaires, cela te diront :"mais vous voulez envahir qui? ou faire la guerre contre qui? :lol:

Donc kotaï, il ne veut pas une marine de tafiole comme il dit  :lol: mais là, il faut être lucide, les ambitions, c'est juste bien d'en avoir mais il faut être réaliste et pragmatique.La France n'est pas en guerre contre un pays majeur.Nous sommes en temps de paix avec des budgets défenses en temps de paix.Nous ne sommes pas en temps de guerre intense, donc on ne va pas obérer ou gréver tel ou tel budget et encore moins ponctioner ailleurs.

[clem200]

Vous partez au quart de tour philippe !! :lol:

[Philippe Top-Force]

Vous partez au quart de tour philippe !! :lol:

C'est juste pour parler vrai et calmer les ardeurs de certains  :lol: Encore là, on ne parle que de coût unitaire d'acquisition, pas ENCORE de coût de fonctionnement ou de coût global de possession.

Un PAN a un coût de fonctionnement annuel d'environ 150M€ dont environ 80M€ rémunération+charges sociales et 70M€ en fonctionnement.

Un PA2 auraît un coût annuel de 125M€ (20% d'économie).

Un CVN US = 5200 hommes à 6100.En fonction de la classe.Alors on n'a pas assez de personnel pour 6/8 CVN ou PA.

Un PA2 = 2800M€ HT, un CVN US plusieurs milliards de $$$.

L'Aéronavale, ce sont 385 pilotes brevetés, 200 aéronefs et 6800 pax, marins du ciel.

On auraît donc un gros déficit en personnel et RH pour armer les 6/8 CVN.

L'aéronautique navale a un parc aérien en 2011 de 45 aéronefs en ligne pour l'aviation embarquée, 18 Rafale M F3 +25 SEM (je ne compte pas les Rafale M F1), on n'a pas assez de Rafale pour armer le PAN+PA2 (s'il était lancé et produit), alors 6/8 CVN.On peut rêver mais il faut revenir sur terre.

Voilà juste des faits factuels qui font que nous n'avons pas le choix autre.

[BPCs]

On a retrouvé les 20 milliards qu'il manquait pour le GAN2 

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/le-vrai-bilan-du-travailler-plus-pour-gagner-plus_258061.html

C'est du pur Trollage !!!

Pour le reste :

Le gain de pouvoir d'achat est réel. Ainsi, ce sont en moyenne 3,2 milliards d'euros par an qui sont reversés à quelque 9,4 millions de salariés grâce à l'exonération de cotisations sociales (l'heure est rémunérée au brut) et à l'exonération fiscale (la rémunération des heures supplémentaires est déductible de l'impôt sur le revenu). Le gain annuel moyen par salariés se monte environ à 500 euros par an, soit 42 euros par mois.

On doit dépouiller un peu plus les 9,4 M de salariés qui ont été déjà éprouvés par la baisse de pouvoir d'achat liée aux 35 h (merci Martine Aubry...  :'( ) pour payer un second GAN.... (et oui G4lly ne s'est pas gouré : 20 M€, c'est le prix d'un GAN...)

Franchement je préfère les solutions alternatives déployées dans ce fil (MOB notamment...)

[clem200]

Pourquoi le PA2 aurait un coût d'entretien plus faible ? Vous pariez sur le non nucléaire ?

[BPCs]

Pourquoi le PA2 aurait un coût d'entretien plus faible ? Vous partiez sur le non nucléaire ?

Dans le cout d'un GAN :

Il y a l'achat du PA2 de 2 M€

l'achat des avions avec leur MCO

l'achat des frégates d'escortes

La MCO du Porte Avions et les frais de personnel (130 m€ par an)