Boeing

[Julien]

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

Ou pas... une entreprise n'est stratégique que si son pays en a les moyens. Si le Brésil ne fait rien de stratégique avec les KC390, les avions régionaux ou l'assemblage de Gripen E/F... Embraer ne devient plus qu'une entreprise à subventionner comme une autre.

Historiquement Embraer produisait des AMX, mais ça n'a pas empêché le Brésil d'acheter des A4. Embraer n'était pas assez stratégique/compétent pour adapter une de ses (co)production au besoins nationaux (donc de créer une version navale)

Si l'entreprise n'est pas capable de produire du stratégique, elle n'est plus stratégique...

Encore d'accord mais en fait c'est juste le terme "stratégique" qui est galvaudé.

En France des voix se sont élevées pour que Latécoère ne passe pas sous pavillon étranger car soit disant c'était une société "stratégique".

Y a quand même des chances pour qu'Embraer soit considéré comme tel au Brésil, même si c'est plus une question d'honneur national que de réelles considérations stratégiques à proprement parlé.

 

[Julien]

Embraer dément ne pas avoir respecté ses obligations

https://www.air-journal.fr/2020-04-27-boeing-reponse-dembraer-et-dreamlifter-5219796.html

Comme on l'avait supposé, Boeing ne veut juste plus claquer 4 milliards alors que c'est la merde noire

[Dac O Dac]

Une autre mauvaise nouvelle ...

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/04/27/boeing-embraer -l-accord-a-du-plomb-dans-l-aile -869110.html

...   d’où vient cette motivation de résiliation ? D’un côté, les actions d'Embraer ont perdu de la valeur en raison de la crise des coronavirus, certains analystes ont suggéré que le prix d'achat de 4,2 milliards de dollars pourrait s'avérer trop élevé pour Boeing. Ce dernier plombé par les déboires du B737 MAX et de la pandémie du COVID-19 s’est visiblement retrouvé en panne de « cash » pour assurer les investissements promis dans le cadre de l’accord MTA.

Modifié le 27 avril 2020 par Dac O Dac

[Picdelamirand-oil]

Operators of 787s warned after latest ILS deviation incident at Hong Kong

Les opérateurs de 787 avertis après le dernier incident de déviation de l'ILS à Hong Kong

Citation

Boeing travaille à la résolution de ce problème, qui a affecté plusieurs 787 vols vers Hong Kong, dont quatre entre juillet et octobre de l'année dernière, impliquant des avions exploités par Virgin Atlantic, Ethiopian Airlines et Etihad Airways.

[Dac O Dac]

Sale temps pour l'aérien civile....

J'ai pas été très inspiré de renforcer mon portefeuille d'actions Airbus fin mars.  Mais je me rassure, j'aurais pu faire pire : prendre du Boeing....

[Picdelamirand-oil]

Boeing will cut 16,000 jobs after posting a massive loss

[Picdelamirand-oil]

Citation

 

De son côté, le 'Wall Street Journal' a révélé mardi que des enquêtes judiciaires fédérales sont en cours concernant des défauts de qualité de grande ampleur dans la chaîne d'assemblage de cet appareil. Selon les sources proches du dossier, les enquêtes initiales portant sur le système anti-décrochage (dont la défaillance a causé les deux crashs) ont été élargies à l'ensemble du processus de fabrication de l'avion.

Si les enquêtes concluaient à des manquements graves à la sécurité dans la production du 737-MAX, le fabricant d'avions serait face à un risque judiciaire et financier bien plus important qu'anticipé jusqu'à présent, selon ces sources. Parmi ces manquements, des débris laissés par des ouvriers ont été retrouvés dans les réservoirs ou d'autres espaces intérieurs dans la moitié des appareils, lors d'inspections menées depuis novembre 2019.

 

https://www.boursedirect.fr/fr/actualites/categorie/valeurs-us/boeing-nouvelles-revelations-sur-737-max-boursier-05f37353435a38e63911cf07d2c5a1dfc2e05468

[ARPA]

Plus ça va, plus je doute de la remise en service des 737 max...

Avec la forte réduction des besoins en mono-couloir type 737-MAX ou A320, la suppression d'un des modèles devient cohérente. Avec les inévitables annulations de commande pour l'A320, les clients encore intéressé par du 737 pourront se faire livrer aussi vite en passant chez Airbus. Et vu la réduction actuelle des besoins mondiaux, il n'est même plus indispensable de remettre en vol tous les 737-MAX.

La gamme de Boeing risque de se limiter aux 777 et 787 (et encore les produits militaires comme le ravitailleur issu du 767)

[seb24]

il y a une heure, ARPA a dit :

Plus ça va, plus je doute de la remise en service des 737 max...

Avec la forte réduction des besoins en mono-couloir type 737-MAX ou A320, la suppression d'un des modèles devient cohérente. Avec les inévitables annulations de commande pour l'A320, les clients encore intéressé par du 737 pourront se faire livrer aussi vite en passant chez Airbus. Et vu la réduction actuelle des besoins mondiaux, il n'est même plus indispensable de remettre en vol tous les 737-MAX.

La gamme de Boeing risque de se limiter aux 777 et 787 (et encore les produits militaires comme le ravitailleur issu du 767)

Oui ça va en effet être une belle occasion pour Airbus de limiter la casse en allant chercher des commandes chez les clients Boeing.

[Dac O Dac]

il y a une heure, seb24 a dit :

Oui ça va en effet être une belle occasion pour Airbus de limiter la casse en allant chercher des commandes chez les clients Boeing.

Tonton Trump ne laissera pas faire !

C'est un camouflet énorme pour les US et le make in america cher au Président.

Modifié le 30 avril 2020 par Dac O Dac

[seb24]

il y a 19 minutes, Dac O Dac a dit :

Tonton Trump ne laissera pas faire !

C'est un camouflet énorme pour les US et le make in america cher au Président.

Il n'a plus trop d'options. Et sans avion disponible il n'y aura pas trop de chose a faire.

[Kiriyama]

Les deux 737 MAX qui se sont écrasés appartenaient à une compagnie éthiopienne et indonésienne. Est-ce que vous pensez que si c'était des avions appartenant à des compagnies américaines (et avec des passagers essentiellement américains), le volet judiciaire (procès, indemnisations…) aurait été plus rapide ?

[Kwak]

6 hours ago, Picdelamirand-oil said:

https://www.boursedirect.fr/fr/actualites/categorie/valeurs-us/boeing-nouvelles-revelations-sur-737-max-boursier-05f37353435a38e63911cf07d2c5a1dfc2e05468

 

Plus des infos sortent sur ce qui se passe chez Boeing et plus je me demande comment ils vont faire pour survivre à la crise à la fois financière et de confiance qui s'annonce chez eux. Si des graves défauts de process et qualité sont avérés sur leurs chaînes d'assemblage (je ne parle même pas du design avec le MCAS), on parle quand même de manquements à la sacro-sainte sûreté jamais vus dans l'industrie aérienne civile.

[Ciders]

Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

Les deux 737 MAX qui se sont écrasés appartenaient à une compagnie éthiopienne et indonésienne. Est-ce que vous pensez que si c'était des avions appartenant à des compagnies américaines (et avec des passagers essentiellement américains), le volet judiciaire (procès, indemnisations…) aurait été plus rapide ?

Clairement ? Oui.

Rien que l'image de marque de Boeing en aurait pris un sacré coup... là bon, Lion Air, compagnie indonésienne pas franchement réputée niveau sécurité, pays du Tiers Monde avec des règles aéronautiques pas super suivies. Les Ethiopiens, un peu plus délicat parce que plus fiables mais bon. En revanche... tu perdais deux avions en vol intérieur, là ça montait au créneau tout de suite avec bataillons d'avocats, médias sur le dos et interventions politiques.

Dans tous les cas de figure, avec ces accidents, la crise de fonctionnement en interne et la crise extérieure, ils vont mettre dix ans à s'en remettre.

[Dac O Dac]

Le 30/04/2020 à 14:43, Kwak a dit :

 

Plus des infos sortent sur ce qui se passe chez Boeing et plus je me demande comment ils vont faire pour survivre à la crise à la fois financière et de confiance qui s'annonce chez eux. Si des graves défauts de process et qualité sont avérés sur leurs chaînes d'assemblage (je ne parle même pas du design avec le MCAS), on parle quand même de manquements à la sacro-sainte sûreté jamais vus dans l'industrie aérienne civile.

TOO BIG (and too american) TO FAIL !

[ARPA]

A priori, la partie défense de Boeing pourrait sauver le secteur civil. C'est un peu comme Dassault Aviation, mais à l'échelle américaine...

https://www.avionslegendaires.net/2020/05/actu/laeronautique-de-defense-vole-au-secours-de-boeing/

Dans la liste des programmes militaires, il y a les 747-8 prévus pour Air Force One. Mais la production du 747-8 n'avait pas été arrêté peu avant la crise du COVID ?

Maintenant que l'A380 va voir sa carrière se terminer, est-ce qu'on ne pourrait pas avoir une surprise avec le maintient en production du 747-8 ? Le marché militaire du 747-8 pourrait être potentiellement important. En plus du remplacement des 6 VC-25 et E-4, il pourrait y avoir une variante MRTT du 747-8F, capable de transférer un peu plus de carburant que les les KC-10 mais aussi capable de transporter une grande partie du fret militaire "stratégique" qui utilise habituellement des C5 et C17.

[Hirondelle]

Il y a 15 heures, ARPA a dit :

Dans la liste des programmes militaires, il y a les 747-8 prévus pour Air Force One. Mais la production du 747-8 n'avait pas été arrêté peu avant la crise du COVID ?

Je crois que c’est mort pour le 747-8:

https://www.google.fr/amp/s/www.aerotime.aero/rytis.beresnevicius/24817-boeing-747-production-to-cease-question%3fv=amp

Le 777F ne prend pas vraiment le relai, trop petit, mais si nécessaire une variante 777-9XF pourrait peut-être être développée, on s’approcherait des legacy 747 cargo ?

[ARPA]

il y a 23 minutes, Hirondelle a dit :

Je crois que c’est mort pour le 747-8:

C'est ce que j'avais compris. C'est pour ça que je trouve surprenant d'insister sur les 747-8 / VC-25 comme équipements "militaire".

il y a 23 minutes, Hirondelle a dit :

Le 777F ne prend pas vraiment le relai, trop petit, mais si nécessaire une variante 777-9XF pourrait peut-être être développée, on s’approcherait des legacy 747 cargo ?

En fait pour la partie "militaire", les 747F ont l'énorme avantage d'avoir une porte à l'avant. Il suffit d'installer une rampe de chargement assez grande/haute et il est possible d'embarquer rapidement des charges très longues. On se rapproche des caractéristiques d'un avion de transport militaire. Il faudra se limiter à des charges "basses" (2,50 m, ou un peu plus de 3 m pour une porte latérale et non 4 m comme pour les A400M ou C17) 

Après pour la charge utile maximale, j'ai envie de dire que c'est du détail si on se limite à des palettes à charger par une porte latérale. Une flotte de 777-9X ou même de l'hypothétique A380F ne transportera rien de plus qu'une flotte (plus importante) d'A330MRTT. Mais pour un 747F, on peut être amené à transporter des charges non démontés et particulièrement lourde (comme des missile balistique...) donc on peut avoir besoin d'une charge utile importante.

[Hirondelle]

il y a 12 minutes, ARPA a dit :

747F, on peut être amené à transporter des charges non démontés et particulièrement lourde (comme des missile balistique...) donc on peut avoir besoin d'une charge utile importante.

Mais pour ces cas particuliers il y a les gros porteurs militaires, avec rampe et/ou nez.

Personnellement je le regrette, mais le 747 ne semble pas avoir plus d’avenir civil de commercial.

[seb24]

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

Je crois que c’est mort pour le 747-8

Oui on en avait déjà parle. Et je crois qu'un des gros sous-traitant sur le B747 a ferme son usine l'an dernier. Bref avec seulement quelques exemplaires a livrer le programme est en fin de vie.

[Hirondelle]

à l’instant, seb24 a dit :

Oui on en avait déjà parle. Et je crois qu'un des gros sous-traitant sur le B747 a ferme son usine l'an dernier. Bref avec seulement quelques exemplaires a livrer le programme est en fin de vie.

Si j’ai bien suivi cette chaîne sous-traitante du fuselage était «suspendue », désormais elle serait « fermée » (mon lien au dessus)

[Deres]

Il y a 4 heures, ARPA a dit :

C'est ce que j'avais compris. C'est pour ça que je trouve surprenant d'insister sur les 747-8 / VC-25 comme équipements "militaire".

En fait pour la partie "militaire", les 747F ont l'énorme avantage d'avoir une porte à l'avant. Il suffit d'installer une rampe de chargement assez grande/haute et il est possible d'embarquer rapidement des charges très longues. On se rapproche des caractéristiques d'un avion de transport militaire. Il faudra se limiter à des charges "basses" (2,50 m, ou un peu plus de 3 m pour une porte latérale et non 4 m comme pour les A400M ou C17) 

Après pour la charge utile maximale, j'ai envie de dire que c'est du détail si on se limite à des palettes à charger par une porte latérale. Une flotte de 777-9X ou même de l'hypothétique A380F ne transportera rien de plus qu'une flotte (plus importante) d'A330MRTT. Mais pour un 747F, on peut être amené à transporter des charges non démontés et particulièrement lourde (comme des missile balistique...) donc on peut avoir besoin d'une charge utile importante.

Pas étonnant car le 747 a été conçu a partir de la proposition perdante de Boeing pour le C5 Galaxy .  

[ARPA]

Il y a 2 heures, Deres a dit :

Pas étonnant car le 747 a été conçu a partir de la proposition perdante de Boeing pour le C5 Galaxy .  

C'est vrai, mais on ne peut pas dire que ça a pénalisé sa carrière civile.

Et en pratique, les militaires ont fortement utilisés des 747F pour leurs transport stratégique via des locations à des compagnies aériennes. Je me demande à quel point il était utile d'avoir cette porte avant pour ces missions et si un autre modèle d'avions (hors An124, An22, Belfast...) aurait pu être utilisé.

L'arrêt de la production du 747F et son retrait de service (à terme) risque d'impacter les capacités de transport stratégique. Une commande pour une soixantaine de 747-8F (aussi ravitailleur) pourraient suffire pour maintenir 10 ans de production et espérer d'autres clients. Pour l'USAF, en plus de fortement renforcer sa capacité de ravitaillement (le 747 ravitailleur a été vendu à l'Iran et était proposé face au KC-10 donc c'est crédible) ça devrait permettre d'économiser fortement le potentiel des C-5M et C-17 qui n'ont pas de remplaçant de prévus et doivent donc être économisé.

Bon, vu que la production du 747-8F est définitivement arrêté, la question ne devrait pas se poser. Peut-être que l'USAF pourra récupérer une partie des 747-8F pas encore livré si les clients annulent leur commande.

Sinon je me demande combien de 747F sont disponibles sur le marché de l'occasion et s'ils pourraient être convertis en ravitailleurs.

[Kiriyama]

Boeing en soins intensifs

Boeing a fait le choix de refuser l'aide du gouvernement américain pour conserver les mains libres. Il augmente de ce fait dans des proportions importantes son endettement. Les intérêts d'emprunt qui pourraient atteindre 2,4 milliards de dollars par an vont creuser d'autant ses pertes.

A lire ici. 

-------------------------

Plus grosse émission de l’année pour Boeing qui lève 25 milliards de dollars

Boeing, le géant déchu de l’aéronautique américaine, vient de lever 25 milliards de dollars sur le marché obligataire. Le groupe de Chicago a ventilé son émission en sept tranches, toutes libellées par coupures de 2.000 dollars et notées "BBB-" chez Standard & Poor’s.

A lire ici. 

Modifié le 6 mai 2020 par Kiriyama

[Kwak]

On 5/4/2020 at 10:17 AM, Dac O Dac said:

TOO BIG (and too american) TO FAIL !

Je me posais la question d'une scission entre les activités militaires et civiles avec éventuellement le démantèlement ou rachat de ces dernières (un peu comme ce fut le cas pour McDonnell Douglas). Mais en effet je vois mal les US laisser tomber la partie aviation commerciale de Boeing vu les questions de softpower qu'il y a derrière voir disparaitre un fleuron national a fortiori dans le domaine aéronautique avec le duo-pôle actuel, et l'image renvoyée de défaite face aux Européens et Airbus.