H160M Guépard

[seb24]

Il y a 2 heures, teck71 a dit :

je lis ici que la solution la plus "logique" serais de s'équiper de cellules modernes, et de nos jour moderne veut dire composites.

au vu des retex de ces derniers temps ,les armées ce sont rendus compte que bien que les composites avaient de nombreux avantages, ils ont également leurs inconvéniant, voir les tigres criblés de balles toujours a Clermont ferrand en recherche de solutions de réparations!!!

des cellules pour les 40 années qui viennent vous dites? vous connaissez la durée de vie de cellules en composites?

personne ne le sais.

par contre l'on connais tres bien l'alu

je suis l'un des supporter d'un panther remis a jour, avec des éléments du H160 comme ces moteurs et ces pales!! n'oubliez pas qu'airbus développe avec la corée du sud une version armée du panther ,qui colle parfaitement au remplacement de la gazelle, avec un canon THL20 de nexter en ventral

les américains vole toujours avec des cobras, huey, apache et surtout blackhawk, parce qu'ils connaissent ces appareils par cœur, les réparent et les modifie les yeux fermé, ils veulent des machines pour faire la guerre, fiable ,robuste, pas pour faire dans le chic et le bling bling

et nous devrions en faire autant

 

Mmmh on commence a avoir pas mal d’année derrière les cellules en composites. C'est pas comme si on avait décide de faire du composite l'an dernier. Et la réparation du composite se fait aussi. C'est encore un peu plus complexe que d'autres éléments mais ça se fait très bien. Boeing a réparé un 787 en composite qui avait crame.

La version armée en Corée du Sud n'aura plus grand chose avoir avec le Panther. Ce n'est pas parce que quelqu'un s'est amuse a faire un  mauvais photo-montage qu'il faut le prendre au pied de la lettre.

Et pour ce qui est des US ce n'est pas un choix volontaire mais plutôt une contrainte faute d'argent pour financer des programmes de remplacement.

[kender79]

Pour répondre a J_M,

 

Je pense que les H145M et H135M répondent au principe initial du HIL. le H145M apportant un plus par rapport a H135M.

Mais comme d autres l on déjà remarque, ces hélicoptères ne peuvent répondre a certaines missions : remplacement Panther dauphin (hélicoptères de frégates , secours en mer) / Puma (transport).

 

on a alors 2 choix :

1 Hélicoptère plus haut de gamme et plus cher (surcoût global pour un besoin limite a moins de 25% de la cible).

2 Hélicoptères - 1 haut de gamme (25% du parc) et le vrai HIL pour 75% des besoins actuellement identifies.

 

Le surcoût et la surcapacité étant important, l ALAT ne pourra commander autant de H comme souhaite avec l hypothèse n1. Bercy s en assurera.

la surcapacité provenant de la distance franchissable supplémentaire, de l augmentation de la charge utile, de la navalisation poussée et de l intégration d équipement de mission (sonar trempe, torpille, missile anti navire). sans parler du ravitaillement en vol. L addition de ses augmentations de capacités par rapport au cahier des charges sur plus de cents appareils sera sales.

 

La seconde solution permet de concentrer les surcoûts sur un périmètre réduit. la taille de l appareil augmentant, la complexité de l intégration sera réduite (ne jamais trop serre les marges de manœuvre lors du cadrage, sinon on aura un projet de type "F35"). Mais le prix d achat et le coût d exploitation sera réduite sur le reste du parc. 

Pour ce créneau, le NH90 (peu d évolutions mais complexité des projets européens et dépense sur le territoire national "faible") s opposera au H160 (jeune, non militarise mais construit en France) et a une version du Dauphin coréen (dépense sur le territoire national "faible", "joint venture" non contrôle a 100%). ce besoin n étant pas pressant, le H160 a toute ses chances pour moi, le NH90 ne devant pas être ecarte.

 

Mais si on prend le H160 pour le créneau haut de gamme, la différence H160/H145M pourrait paraître un peu faible surtout que le H145M est fabrique en Allemagne contrairement au H135M.  le H135M étant suffisant, s il est aussi moins coûteux, le choix pourrait s imposer par des petits ajustements du programme.

Je ne sais pas quelle sera la bonne solution, les Etats majors le savent mieux que moi/nous. Mais j imagine bien une solution, par ordre de préférence, du type :

1. H160M/H135M (le juste ce qu il faut)
2. NH90/H135M (le moins risque)
3. H160M/H145M (trop proche, trop bien)
4. NH90/H145M (Mais ou part tout l argent)
5. Dauphin/H*** (je suis pas fan du dauphin pour 40 ans de plus)
6. H160M seul (trop cher mon fils)

 

 

PS : répartition des % fourni a titre indicatif, j ai pris pour l exemple la répartition 25/75.

PPS : idée farfelue, un H160M avec des turbines RTM322, c est envisageable?

le X3 en avait mais il devait entraîner ses deux hélices propulsives. la logistique s en trouverait simplifier pour la marine et Turbomeca a racheté la part de Roll Royce.

[J_M]

....

Quand on parle du HIL, on parle d'une plateforme commune, déclinées en plusieurs variantes.

Il n'a jamais été question d'équiper de sonar les flottes ALAT.

[kender79]

non, mais certains hélicoptères de la marine a remplacer dans la cible HIL en ont besoin.

donc, même si on achète pas 36 sonar pour les HIL, il faut être capable de les intégrer avec les torpilles ou les missiles légers pour que l unique plateforme HIL d une frégate soit un minimum multimission (un package qui doit avoir une distance franchissable importante, avec une charge utile non négligeable).

En faite, je ne crois pas , et c est un avis personnel assume, que l on remplacera les appareils de l ALAT de type Gazelle ou Fennec par un appareil de la classe du Dauphin. Cela coûterait trop chère (achat/exploitation) même sans les équipements de mission (sonar/torpille/missile anti navire) et les spécificités liées aux contraintes de la marine.

Passer d une plateforme de dauphin a une plateforme H145M (limite haute pour moi pour la cible ALAT) peux poser des problèmes d intégration, surtout si le H145M n a pas été défini initialement comme une plateforme suffisamment costaux pour cette intégration (sans parler de la distance franchissable qui n est suffisante pour le moment).

il faudra alors peut-être miniaturiser les équipements de mission, ce qui coûte toujours très cher. Ou faire des choix sur leur performances.

Il vaux mieux conserver des marges en terme dimensionnement sur la plateforme choisie lors de la phase de conception (en gardant  l esprit que les MLU ont souvent tendances a alourdir une plateforme). hors, pour certaines missions, le H145M n aura pas de marges de manœuvre pour son dimensionnement, a moins d abandonner certaines missions.

d ou une solution a deux types d hélicoptères.

[g4lly]

Euh?! Il n'a jamais été question que l'HIL fasse de l'ASM dans la marine?! On aura 27 NH90 capable de cette mission!

Le HIL dans la marine est sensé faire la mule, un peu de SAR, et peut etre a la limite un chouilla d'ASuW - c'est meme pas sur -. Pour le moment les "premier" HIL n'ont pas vocation a remplacer les Panther Mk2 par exemple, Panther Mk2 qui n'est toujours pas fixé sur son sort concernant l'adaptation de l'ANL d'ailleurs - ca semble meme etre passé a la trappe -.

Les HIL les plus militarisé sont sensé etre les version reco de l'Alat, une sorte de Kiowa Warrior pour faire simple. Ils auront le role qu'on donne actuellement au gazelle par rapport au Tigre.

[Philippe Top-Force]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Euh?! Il n'a jamais été question que l'HIL fasse de l'ASM dans la marine?! On aura 27 NH90 capable de cette mission!

Le HIL dans la marine est sensé faire la mule, un peu de SAR, et peut etre a la limite un chouilla d'ASuW - c'est meme pas sur -. Pour le moment les "premier" HIL n'ont pas vocation a remplacer les Panther Mk2 par exemple, Panther Mk2 qui n'est toujours pas fixé sur son sort concernant l'adaptation de l'ANL d'ailleurs - ca semble meme etre passé a la trappe -.

Les HIL les plus militarisé sont sensé etre les version reco de l'Alat, une sorte de Kiowa Warrior pour faire simple. Ils auront le role qu'on donne actuellement au gazelle par rapport au Tigre.

Le HIL dans la marine doit remplacer en priorité calendaire tous les Alouette III de soutien maritime pour armer BCR/BRAVE/PR/BPC Jeanne d'Arc, gros bâtiments blancs et Alouette écoles ou Alouette PEDRO Jour. RSA AIII 316B en 2019 et RSA AIII 319B en 2026

Puis ensuite, le HIL dans la marine doit remplacer le reliquat des Lynx et enfin tous les Dauphin SP et 3 PEDRO soit une douzaine et les 16 Panther Mk2 rénovés il y a peu.

Quand à l'armement de ANL, il est clair que EMA va devoir faire un choix arbitral pour faire des économies et non pour combler un déficit capacitaire pour armer soit les Caïman Marine du missile ANL soit armer les hélicoptères de combat naval Panther Mk2, voire armer les 2 aéronefs si crédit POUR , si besoin exprimé, si besoin priorisé , armes les 2 parcs Panther/Caïman serait idéal mais comme d'habitude, on va être déçus. (je sens que si Bruno me lit, il va encore râler)

 

[g4lly]

Vu l'emplacement de la boule optro  qui occupe tout le flanc babord ... il reste plus beaucoup de marge d'emport missile sur le Panther Mk2. Au mieux un unique exemplaire sur tribord...

[FoxZz°]

Bon du coup, d'après ce que vous dite, le H145M ferait l'affaire pour la Marine :

Il convient tout à fait pour remplacer les alouettes, il peut faire du SAR comme les dauphins, il a une cabine assez grande, pour faire la mule et il peut emporter 1.5 tonnes sous élingue.

Pour remplacer les panther, une question d'endurance va se poser, mais vu qu'on les remplacera pas avant longtemps, les frégates que l'on utilisera à ce moment là pourront sans doute utiliser le NH90 puisqu'on a trop.

Sinon, pour plus de capacité de transport et une plus longue allonge, on peut acheter des TTH navalisés avec un treuil de sauvetage.

Il conviendra aussi à l'Adla pour remplacer les fennec, et avec  une dizaine de pax embarquables, il peut remplacer le puma/cougars, et à coté on peut commander quelques caracals de plus.

Il conviendrait aussi à l'AdT, évidemment.

Bref, ça me semble etre le meilleur compromis si on veut rester à 1 hélico.

Le H160, meme si parfait pour remplacer les panther est trop gros pour le reste.

 

[g4lly]

La marine n'acceptera JAMAIS un hélico a patin ... c'est suffisamment clair!

De plus si a terme il faut remplacer les Panther Mk2 avec ce même engin "HIL" il faut nécessaire un helo avec un radôme a l'avant ...

Le seul client qui permette de remplacer le dauphin par un modèle moderne chez Eurocopter c'est le H160 a priori ... ou le 175 mais qui plus gros concurrencerait "gratuitement" le NH90.

Le 145 est un vieil hélicoptère la base allemande est aussi vieille que celle du Dauphin, pas sur que le mindef veuille s'engager sur 40 ans une une aussi vieille base, certes plus ou moins remise au gout du jour.

[FoxZz°]

Bon puisqu'on peut plus éditer, je poste ici la brochure, il réponds exactement à ce qu'on demande au HIL.

http://www.airbushelicopters.co.uk/website/en/ref/H145M_68.html

[Boule75]

En mode cheveu sur la soupe (mais je ne sais pas où poster), je signale ça :

Citation

L'évènement est quasiment passé inaperçu. Le 28 avril, la Russie a fait voler son tout dernier hélicoptère, le Kamov 62, équipé de moteurs français, dans les installations du constructeur à Arseniev. « C’est un évènement très important pour notre société », a affirmé Alexander Mikheev, le PDG de Russian Helicopters. Sur le papier, le Kamov 62 est une machine « civile » destinée à être utilisée pour le transport de passagers dans l'industrie pétrolière pour desservir les plates-formes. La livraison de « turbines » françaises fabriquée par Turbomeca ne serait donc pas soumise au régime des sanctions internationales mises en place durant la crise ukrainienne, mais ce n'est pas si simple.

Pas de patin : des galoches à la russe et un fenestron pour brasser l'air à la française.

[teck71]

Il y a 21 heures, seal33 a dit :

Vous imaginez le prix du H160 militarisés? autant reprendre des NH90 plus "simple" pour la marine non?

euh j'ose meme pas imaginez.

il va falloir blinder des parties ,cockpit,siège,moteur, ajouter des redondances des commandes de vol pour éviter les crash en cas de dégâts,des cablages blindé, des radios crypté ,des détecteurs depart missiles, des leurres, un flir, des points d'emports..................... et tout ça c'est du poids, beaucoup de poids, et des frais de développements !!!!! oufffffffff, j'ai mal au crane !!!!!!!!!!!!

 

alors vu comme ça , vous en voulez toujours de votre H160 ????

Il y a 22 heures, Gaspardm a dit :

En effet, ce Panther développé pour la Corée pourrait se positionner entre le H145 et le H160 et répondre parfaitement au programme HIL.

 

 

moii je l'adore, et je vous rappel qu'avant les études conjointe avec les allemands sur le tigre, c'est cet appareil qui était dans les cartons de l'alat et aérospatial biensur

[g4lly]

14 minutes ago, teck71 said:

il va falloir blinder des parties ,cockpit,siège,moteur, ajouter des redondances des commandes de vol pour éviter les crash en cas de dégâts,des cablages blindé, des radios crypté ,des détecteurs depart missiles, des leurres, un flir, des points d'emports..................... et tout ça c'est du poids, beaucoup de poids, et des frais de développements !!!!! oufffffffff, j'ai mal au crane !!!!!!!!!!!!

T'as pris du stup' ?!

Tu as vu une quelconque blindage dans un hélico léger francais? ou meme dans un Kiowa Warrior? un panther? un lynx ou je ne sais quoi d'autre?!

Tu as vu des DDM sur un panther Mk2? tu as vu des missile sur un panther Mk2? et vu la gueule de l'intégration de la boule optro tu comprends que personne n'a eu mal au crane un instant

[teck71]

 

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

T'as pris du stup' ?!

Tu as vu une quelconque blindage dans un hélico léger francais? ou meme dans un Kiowa Warrior? un panther? un lynx ou je ne sais quoi d'autre?!

Tu as vu des DDM sur un panther Mk2? tu as vu des missile sur un panther Mk2? et vu la gueule de l'intégration de la boule optro tu comprends que personne n'a eu mal au crane un instant

je croyais qu'on parlait du futur hélicoptères pour les 40 prochaines années!!

j'suis pas sur le bon fil ?? ben zut alors, j'ai aussi des problèmes de vue

[g4lly]

Just now, teck71 said:

je croyais qu'on parlait du futur hélicoptères pour les 40 prochaines années!!

j'suis pas sur le bon fil ?? ben zut alors, j'ai aussi des problèmes de vue

Tu penses serieusement un instant que l'hélicoptere prévu pour couter moins cher que ce qu'on possede actuellement sera infiniment mieux pourvu?!

Sérieusement ... pas dans tes reves humide.

Le HIL c'est la Dacia de l'armée francaise, combler par le bas les trous laissé par le faible "disponibilité" et la surspécialisation des Tigre et NH90.

On aura donc un engin pas cher et donc moins bien que le Tigre et que le NH90.

Un engin qui fera ce que font Gazelle, Alouette, Ecureuil et Puma. Avec comme metre étalon des engin de 40 ans ... le cahier des charge risque de n'est pas trop sexy.

Parce que si c'est pour acheter un H160 ou H145-like au prix d'un Tigre ou d'un NH90 ... autant acheter un Tigre ou un NH90.

[Philippe Top-Force]

Le 03/05/2016 à 18:41, g4lly a dit :

Tu as lu nos longue discussion a propos du HIL avant de poster? ou tu arrive tel un cheveu sur la soupe. L'argumentaire a été tres longuement étayer tout au long du fil.

Non ... ca c'est ce que tu prétends ... en expliquant que notre besoin devrait soit disant coller avec les usages d'utilisateur du bout du monde.

Non la MN n'acceptera jamais un hélicoptere a patin ... c'est absolument certain discute en de vive voix avec les gens de la marine si possible des amiraux aillant fait leur arme sur Lynx tu va voir ce qu'ils te répondent.

Je ne parle même pas des besoin de petit hélicoptère pour les FS et de "gros" pour remplacer les Puma... La aussi je t'invite a faire causette avec des pilote de Puma pour voir quelle mission il font effectivement et ce dont ils ont besoin comme engin.

Probablement parce que tu ne lis jamais ce forum ... si si la gazelle canon a toujours était une hérésie le Mali la malheureusement encore démontré par le sang.

Ça va bien au delà de plusieurs version ... les engin sont profondément différent! Il se ressemble juste.

Quand au fait que le Caracal n'est pas adpaté au hot and high c'est pas nouveau a la base c'est un engin dédié a faire de l'O&G ... enfin quand le rotor reste attaché.

Citation

Tu as lu nos longue discussion a propos du HIL avant de poster? ou tu arrive tel un cheveu sur la soupe. L'argumentaire a été tres longuement étayer tout au long du fil.

Non G4lly, Julien n'arrive pas tel un cheveu sur la soupe, c'est moi qui lui ai demandé de passer nous voir pour répondre au regard de ta réponse sur le NH90 et oui il est présent depuis longtemps sur ce forum pour nous lire. Sous un autre pseudonyme. Il m'a donc fait le plaisir de revenir pour éclaircir 2 ou 3 points.

Citation

Probablement parce que tu ne lis jamais ce forum ... si si la gazelle canon a toujours était une hérésie le Mali la malheureusement encore démontré par le sang.

Pour ce qui concerne les produits/gammes d'Eurocopter ou maintenant Airbus Helicopters comme les besoins d'état-major, les RETEX des divers TOE ou même les suivis des programmes HNG, Julien est plus que qualifié pour nous répondre.

 

Citation

La aussi je t'invite a faire causette avec des pilote de Puma pour voir quelle mission il font effectivement et ce dont ils ont besoin comme engin.

Ta réplique : C'est exactement le même problème que tu as eu avec Famasbiensur sur les dotations Police et Tir Police avec les FA made in HK (alors que Famasbiensur était hautement qualifié)  ou avec d'autres intervenants (dont je ne vais pas citer, ils sont nombreux) , ainsi tu reproduis encore la même chose sans t’apercevoir qui sont tes interlocuteurs ou tes débatteurs.

Julien, il sait ce que c'est un hélicoptère, donc on va tâcher d'éviter de polémiquer de façon stérile.

Merci, Julien d'être passé pour nous parler des avancées du programme HIL ou ceux des Tigre et NH90.

 

[teck71]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Tu penses serieusement un instant que l'hélicoptere prévu pour couter moins cher que ce qu'on possede actuellement sera infiniment mieux pourvu?!

Sérieusement ... pas dans tes reves humide.

Le HIL c'est la Dacia de l'armée francaise, combler par le bas les trous laissé par le faible "disponibilité" et la surspécialisation des Tigre et NH90.

On aura donc un engin pas cher et donc moins bien que le Tigre et que le NH90.

Un engin qui fera ce que font Gazelle, Alouette, Ecureuil et Puma. Avec comme metre étalon des engin de 40 ans ... le cahier des charge risque de n'est pas trop sexy.

Parce que si c'est pour acheter un H160 ou H145-like au prix d'un Tigre ou d'un NH90 ... autant acheter un Tigre ou un NH90.

ah la oui parfaitement d'accord a ce prix la autant acheter plus de tigre et de NH 90.

par contre tu crois réellement qu'on va avoir des dacia comme tu dis donc a bas coup et surtout en nombre?

non, ce seras du bimoteur, donc plus cher, un blindage meme a minima comme sur les fennec, et forcement armée pour certain donc point d'emport, vont quand meme pas lancer des caillou depuis le cockpit, c'est pas la bande gaza l'alat !!!

ah et comme ça c'est pas gratuit, ben on en prendra très peu, fidèle a nos principe quoi, bye bye le très grand nombre aussi

[g4lly]

25 minutes ago, Philippe Top-Force said:

Pour ce qui concerne les produits/gammes d'Eurocopter ou maintenant Airbus Helicopters comme les besoins d'état-major, les RETEX des divers TOE ou même les suivis des programmes HNG, Julien est plus que qualifié pour nous répondre.

C'est pas toi qui il y a quelques semaine nous expliqué que les FS avait un besoin impérieux d'un hélico tres léger pour faire un mini gunship a l'américaine?! Tu penses que ce besoin correspond au H160 que J_M envisage comme HIL "unique"?

Moi j'aime a discuter sur le fond peut importe que ce soit avec kotai ou rescator, c'est tout l'avantage du pseudonymat. Apres si les intervenant veulent se présenter libre a eux. Et sur le fond entre ce qu'exprime publiquement les opérationnels et ce qu'on aimerait nous vendre comme "HIL unique" je trouve qu'il y a un gouffre immense alors je le dis.

Après il y a peut être des malentendu, peut etre que les opérationnels font des rêves mouillés ... peut être que le HIL ne remplacera que très partiellement les missions effectués par les hélico qui partent en retraite etc.

Et puis faut bien faire vivre un peu la polémique, parce que les recopier les communiqué de presse de l'EMA ou des industriels c'est vite ennuyant ...

[teck71]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

T'as pris du stup' ?!

Tu as vu une quelconque blindage dans un hélico léger francais? ou meme dans un Kiowa Warrior? un panther? un lynx ou je ne sais quoi d'autre?!

Tu as vu des DDM sur un panther Mk2? tu as vu des missile sur un panther Mk2? et vu la gueule de l'intégration de la boule optro tu comprends que personne n'a eu mal au crane un instant

le général de La Motte commandant de l'alat souhaite un hélicoptère lèger et discret mais fortement armé et très protèger.

c'est lui qui le dit, je crois qu'il connait un poil son truc!!

et je crois avoir détailler plus haut les détail;

mais je ne crois pas a l'hélicoptère unique, impossibleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

[g4lly]

1 hour ago, teck71 said:

le général de La Motte commandant de l'alat souhaite un hélicoptère lèger et discret mais fortement armé et très protèger.

c'est lui qui le dit, je crois qu'il connait un poil son truc!!

et je crois avoir détailler plus haut les détail;

mais je ne crois pas a l'hélicoptère unique, impossibleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Oui c'est ce que j'explique a Philippe... entre le besoin exprimé par l'opérationnel ... un char volant agile comme une libellule et coutant le prix d'un "Griffon" ... et la proposition du monsieur de chez Airbus hélicoptère un H160M "stock" pour tout le monde ... il y a bien un probleme

[g4lly]

Je vous copie la partie "besoin" de l'article paru dans le dernier air et couscous a propos du programme HIL ...

Quote

Pour l’Alat, « le HIL doit être un hélicoptère de combat orienté de façon précoce pour répondre aux besoins des forces spéciales, puis déployé plus globalement au profit des forces conventionnelles (…) Les contraintes sont fortes, car l’appareil doit pouvoir, par exemple, se poser sur un bâtiment de la Marine », confiait le général de La Motte dans les colonnes d’« Air & Cosmos » (n° 2487S), il y a quelques mois. L’Alat souhaite donc un hélicoptère léger et discret, mais fortement armé et très protégé.

Pour la Marine, le contre-amiral Bruno Thouvenin, commandant de l’Aéronautique navale, nous confie que « le HIL doit remplacer à terme toutes (nos) Alouette III, tous les Dauphin (Pedro, service public et N3+) et, enfin, tous les Panther. Il doit aussi remplacer les Lynx dans leur fonction d’appui-feu pour des missions spécifiques. Les travaux sont pilotés par l’État-major des armées (EMA), en lien étroit avec les états-majors d’armées et la DGA. Nous sommes naturellement vigilants sur la capacité à réaliser les missions de combat, mais aussi au domaine d’emploi spécifique de l’appareil : conditions agressives de l’environnement marin (corrosion, température et hygrométrie élevées), mise en œuvre sévère (conditions hivernales en Atlantique), détachement autonome, déployé loin et longtemps hors de sa flottille de soutien »…

Côté armée de l’Air, qui doit remplacer à terme 40 Fennec et 28 Puma, le besoin est déjà hétéroclite. Celui initial est que le HIL doit assurer les Masa (mesures actives de sûreté aérienne) ; en clair, l’hélicoptère doit être capable d’aller très vite, porte ouverte, pour intercepter des aéronefs au-dessus du territoire national. L’hélicoptère devra, au minimum, atteindre une vitesse de croisière de 150 nœuds (près de 280 km/h). « En dessous, ce ne serait pas tolérable», nous confie un officier de l’armée de l’Air. Il faut ensuite que le HIL soit capable d’être militarisé, c’est-à-dire résistant et armé (pod de roquettes ou canon), pour être en mesure de détruire un aéronef en vol. Afin de remplacer la flotte de Puma, l’armée de l’Air souhaiterait également pouvoir disposer d’une classe d’hélicoptère de 5 tonnes, au minimum, affichant une capacité d’emport appréciable. Un autre besoin important pour l’armée de l’Air serait le ravitaillement en vol. C’est l’un des retours sur expérience des opérations récentes, notamment au Sahel, la capacité à durer et à franchir de longues distances. D’autant plus que l’armée de l’Air disposera bientôt de C-130J qui seront capables de ravitailler des hélicoptères en vol. Les officiers de l’Air discutent actuellement du caractère primordial ou non de cette capacité pour leur HIL.

Tentons de résumer brièvement ces caractéristiques : le HIL doit donc : être suffisamment léger pour devenir un hélicoptère d’attaque performant au profit des forces spéciales, pouvoir soulever une certaine charge, être adapté à l’embarquement, un appareil rapide et puissant. Il faut qu’il soit évidemment traité anticorrosion, car il évoluera dans un univers salin. Il doit pouvoir être assez lourdement armé, mais aussi disposer de roues, avoir des pales et dérives repliables afin de pouvoir être manipulé sur un navire. Bref, des besoins multiples, parfois contradictoires. Une sorte de moutons à cinq pattes !

 

[g4lly]

Pour le ravitaillement en vol ça me semble surréaliste ... actuellement il me semble que les hélicos les plus légers qu'on ravitaille en vol sont de la classe 10T, et que même avec ces hélicos assez lourd et costaud on a des soucis de sécurité dernier certain tanker...

Donc l'Alat veut un engin léger - pour moi léger dans un programme qui pendant longtemps visait la classe des 4T ... c'est forcément plutôt pas mal moins de 4T - ... mais ravitaillable en vol derrière les tankers en notre possession.

L'Adla enfonce le clou ... 150kts mini en croisière ... l'air de ne pas y toucher ça met la barre ultra haut, il me semble qu'aucun hélicos de chez Airbus n'y arrive sauf le 175, et le "dauphin NG" H155 qui sont seulement au raz de cette spec ...

Évidement le 175 est trop gros pour tout sauf a remplacer les puma de l'Adla ... et le Dauphin "mis a jour" semble une solution peu pérenne.

Résultat reste plus qu'un candidat auto désigné le H160 ... léger et discret disait le patron de l'Alat ...

[teck71]

ce beaucoup de point nous sommes d'accord

le ravitaillement en vol est une utopie, ils croivent encore au père noel et ces lutin à !!!!!

effectivement un 4t serais l'idéal, là ou je ne te rejoint pas c'est sur le type d'appareil disponible

remplacer une alouette et un puma par un seul type d'appareil est rigoureusement impossible, c'est comme si une entreprise de fret voulait changer leur c15 et leur semi remorque 32t par un traffic !!!

et tu vois tu a donner les appareils qui pour moi sont les meilleur options, dauphin mis a jour ET h175

un utilitaire leger et d'attaque

un utilitaire mi-lourd

et vous quels sont d'après vous la ou les meilleurs options?

[HK]

28 minutes ago, teck71 said:

et vous quels sont d'après vous la ou les meilleurs options?

 

EC130 T2, en gros le modèle "Gazelle NG/Alouette NG" chez Airbus.

Monomoteur. Petit. 5 à 10nds plus rapide qu'un Fennec. Pour faire plaisir aux marins "y a qu'a" lui greffer le train a roues de son ancêtre l'Alouette III.

Et si certains osent se plaindre, qu'on leur fasse voir chez les US avec leurs minuscules MH-6 et OH-58 Kiowa de conception datant des années 60.

Après pour ceux qui sont sages (Marine, AdlA?) on achète 1/3 de H160 pour le SAR et anti-surface.

 

Photo: 

[Fusilier]

il y a 8 minutes, HK a dit :

EC130 T2, en gros le modèle "Gazelle NG/Alouette NG" chez Airbus. Monomoteur. Petit. 5 à 10nds plus rapide qu'un Fennec. Pour faire plaisir aux marins "y a qu'a" lui greffer le train a roues de son ancêtre l'Alouette III. Et si certains osent se plaindre, qu'on leur fasse voir chez les US avec leurs minuscules MH-6 et OH-58 Kiowa de conception datant des années 60. Après pour ceux qui sont sages (Marine, AdlA?) on achète 1/3 de H160 pour le SAR et anti-surface. 

Ben...  Je ne vais pas défendre l'AdA  mais un mono pour la MASA ça risque d'être compliqué; pour les mêmes raisons que les mono de la Gendarmerie sont interdits d'une grande partie du ciel métropolitain: réglementation aérienne... 

Pour le SAR en mer, les petits bimoteurs H 145 sont limités au côtier; pour aller plus loin faut du "gros" (EC 225, Caiman) ou du "moyen"  Dauphin.