Mirage 2000

[pascal]

il y a 39 minutes, Oxcart a dit :

Aux problèmes de SNA près...

Ce que je voulais dire plus haut c'est que quand le 2000 a été conçu les missiles EM disponibles étaient trop gros pour être configurés point 2 donc rien n'a été "pensé" dans cette perspective (connectique, etc ...) le point 2 était dédié aux missiles IR du moment format Magic.

Quand le Mica et sa taille mannequin ont débarqué il devenait possible de les placer en bout de plume. Ce fut possible sur le Rafale conçu en même temps que ce missile mais pour le 2000 il fallait changer beaucoup de choses on l'a fait sur le dash 5/9 (et encore les 2000-5 I de Taïwan tiraient du uniquement du Magic 2 initialement en point 2 si ma mémoire est bonne)

[Kovy]

Il y a 4 heures, ascromis a dit :

Expérimentations en cours de la GBU-50 (kit de guidage E-Paveway+corps de bombe Mk-84 ou BLU-109) sous Mirage 2000D.

Le PDLCT fidèle au poste....

 

Tableau comparatif des différentes GBU et EGBU

La GBU-50 est normalement la même bombe que la EGBU-10 paveway II (3e colonne) - (tout comme la GBU-49 est un renommage de l'EGBU-12)

Par rapport à la GBU-24 paveway III actuellement utilisée sur M2000D et Rafale, la GBU-50 intègre un guidage INS/GPS qui la rend tout temps. Elle dispose, par ailleurs, d'un plus grand volume d’engagement à moyenne altitude. En revanche, elle est apparemment moins précise.

 

http://kovy.free.fr/temp/rafale/pdf/RAYTHEON_rms_ps_pavewayfm_datasheet.pdf

 

 

Modifié le 24 août 2020 par Kovy

[ascromis]

Il y a 2 heures, Kovy a dit :

Par rapport à la GBU-24 paveway III actuellement utilisée sur M2000D et Rafale, la GBU-50 intègre un guidage INS/GPS qui la rend tout temps. Elle dispose, par ailleurs, d'un plus grand volume d’engagement à moyenne altitude. En revanche, elle est apparemment moins précise.

 

Moins précise d'accord, mais c'est le seul handicap par rapport à un kit E-PMWY. (Et encore, on passe d'un CEP < 10m à un CEP < 5m qui dépend surtout des conditions de tir, quoique les lois de navigation du PWY III sont quand même plus chiadées que celles du PWY II/E-PWY (bang-bang)).

 

[PolluxDeltaSeven]

Elle n'est pas moins précise dans l'absolu, elle peut juste être tirée dans des conditions bien plus dégradées. En mode guidage laser, la précision est la même. En mode guidage GPS, la GBU-50 n'a pas la précision d'une GBU-24 (ou d'une GBU-50 d'ailleurs) guidée par laser. Mais c'est juste que dans de telles conditions, la GBU-24 n'est tout simplement pas tirée du tout.

Donc moins précise en moyenne, mais pas moins précise dans la pratique, au contraire.

[Kovy]

Il y a 5 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Elle n'est pas moins précise dans l'absolu, elle peut juste être tirée dans des conditions bien plus dégradées. En mode guidage laser, la précision est la même. En mode guidage GPS, la GBU-50 n'a pas la précision d'une GBU-24 (ou d'une GBU-50 d'ailleurs) guidée par laser. Mais c'est juste que dans de telles conditions, la GBU-24 n'est tout simplement pas tirée du tout.

Donc moins précise en moyenne, mais pas moins précise dans la pratique, au contraire.

Je ne fais que lire le tableau de Raytheon :

• EGBU :
  • Précision en mode GPS : 10m
  • Précision en mode laser inférieure à 10 m (<10m)
• GBU PAVEWAY III
  • Précision en mode laser très inférieure à 10 m (<<10m)

[DEFA550]

@ascromis l'a dit, la différence est dans le système de pilotage.

[PolluxDeltaSeven]

Autant pour moi, j'avais pas vu qu'on parlait de Paveway III, j'avais confondu avec les GBU-12 (PW II) vs GBU-49 (GPS + PW II). D'ailleurs en 250kg aussi il y a de la PW III, la GBU-22, qui est il me semble intégrée sur M2k (et Rafale?), mais contrairement à la GBU-24 d'une tonne j'ai pas souvenir de l'avoir vue à par pour des essais d'intégration

[SLT]

Supprimé

Modifié le 27 août 2020 par SLT
Pas utile et plus d'actualité

[FATac]

il y a 8 minutes, SLT a dit :

A corriger

Ou pas ... https://www.lalanguefrancaise.com/orthographe/autant-au-temps-pour-moi/

[Kelkin]

il y a 14 minutes, FATac a dit :

Ou pas ... https://www.lalanguefrancaise.com/orthographe/autant-au-temps-pour-moi/

Il y a aussi "Oh, tant pour moi !" en cas d'anniversaire avec des copains généreux, "Ô temps pour moi" quand il se met enfin à pleuvoir sur le jardin desséché par l'été, et "OTAN pour moi" quand on est un pays anciennement membre du Pacte de Varsovie.

[FATac]

"Ôte en pour moi" quand on souhaite faire prélever "sa part du gateau".

"Haut taon pour moi" quand on est le seul piqué par ces mouches sur les alpages.

Et un ami wallon, me parlant d'Oostende, m'a même dit "Ostende pour moi" ...

Mais cela nous éloigne du Mirage 2000, non ?

[SLT]

@FATac

Je ne savais pas que la forme "autant" avait été retenue justement

J'ai été repris justement pour la première fois sur ce forum à ce sujet, et j'avais gardé l'habitude d'y faire plus attention du coup.

Ma formuation était trop brusque par contre, je l'admets.

[FATac]

il y a 1 minute, SLT a dit :

@FATac

Je ne savais pas que la forme "autant" avait été retenue justement

J'ai été repris justement pour la première fois sur ce forum à ce sujet, et j'avais gardé l'habitude d'y faire plus attention du coup.

Ma formuation était trop brusque par contre, je l'admets.

Pour terminer là dessus, la forme "autant" est entrée dans l'usage. Elle n'est pas nécessairement correcte pour autant, cela reste sujet à débat. Et vu les interprétations, subtilement distinctes, il y a la place pour les deux :

• Au temps pour reconnaître la responsabilité d'une erreur et demander une reprise ab initio.
• Autant pour admettre que l'on a fait une erreur commune.

C'est ce que semble démontrer l'usage en tout cas.

[DEFA550]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

C'est ce que semble démontrer l'usage en tout cas.

Sauf que l'usage n'est qu'une représentation de la mise en pratique et non une expression de la règle.

[FATac]

il y a 4 minutes, DEFA550 a dit :

Sauf que l'usage n'est qu'une représentation de la mise en pratique et non une expression de la règle.

Certes, dans les contextes de "sciences dures". Pour autant, dans les contextes de "sciences molles" (sociologie, linguistique notamment), l'usage et la mise en pratique tendent à prendre plus d'importance que les règles qui ne deviennent alors qu'un support.

C'est pour cela qu'il y a tant de glissements sémantiques, d'altération de sens et d'évolutions qui rendent les langues "vivantes" par exemple.

Ce n'est pas systématiquement confortable, notamment lorsque l'on se retrouve laissé de côté par une telle évolution que l'on n'a pas accompagné.

[rendbo]

si on parle d'orthographe, j'avais bien aimé cette conférence TEDx

Révélation

 

 

[Kiriyama]

Au fait, est-ce qu'une date de sortie de service du Mirage 2000 en France a déjà été avancée ? Que ce soit sans remplacement ou remplacés par des Rafale. Ou alors rien n'est prévu ? 

[Teenytoon]

il y a 29 minutes, Kiriyama a dit :

Au fait, est-ce qu'une date de sortie de service du Mirage 2000 en France a déjà été avancée ? Que ce soit sans remplacement ou remplacés par des Rafale. Ou alors rien n'est prévu ? 

Étant donné que les Mirage 2000 D sont en cours de rénovation à mi-vie dite RMV, il doit leur rester autant d'années à vivre que depuis leur mise en service.

[Hirondelle]

Je n’ai toujours subi aucune rénovation, à 50 ans: Doc’Teeny, que dois-je en conclure ?)

[FATac]

il y a 18 minutes, Teenytoon a dit :

Étant donné que les Mirage 2000 D sont en cours de rénovation à mi-vie dite RMV, il doit leur rester autant d'années à vivre que depuis leur mise en service.

C'est pas RNV (RéNoVé) plutot que RMV (Rénové à Mi-Vie) ? Il ne me semble pas qu'ils soient revalorisés pour 25 ans de plus, mais davantage pour 10, 12 ou 15 ans au pire.

[Teenytoon]

On a tous les deux raison. C’est bien rénovation à mi-vie mais ça ne durera effectivement pas 25 ans (jusqu’après 2030)

https://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/le-ministere-commande-la-renovation-a-mi-vie-des-mirage-2000-d

Modifié le 27 août 2020 par Teenytoon

[wagdoox]

il y a 48 minutes, Teenytoon a dit :

On a tous les deux raison. C’est bien rénovation à mi-vie mais ça ne durera effectivement pas 25 ans (jusqu’après 2030)

https://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/le-ministere-commande-la-renovation-a-mi-vie-des-mirage-2000-d

A note que c’etait 2030 en 2016
2032 en 2018 
et maintenant 2035.

mon petit doigts me dit qu’ils seront idéalement maintenus jusqu’a l’arrivée du ngf. 

[Kwak]

On 8/27/2020 at 4:08 PM, FATac said:

C'est pas RNV (RéNoVé) plutot que RMV (Rénové à Mi-Vie) ? Il ne me semble pas qu'ils soient revalorisés pour 25 ans de plus, mais davantage pour 10, 12 ou 15 ans au pire.

Le nom du standard, chez Dassault, de la rénovation du 2000D c'est bien RMV 

[wagdoox]

Taiwan annonce la vente de sa flotte de mirage 2000, manque de moyen pour la moderniser. 
Ca pourrait avoir un intérêt chez nous comme en Inde.

[LBP]

il y a 8 minutes, wagdoox a dit :

Taiwan annonce la vente de sa flotte de mirage 2000, manque de moyen pour la moderniser. 
Ca pourrait avoir un intérêt chez nous comme en Inde.

chez nous non mais un autre pays oui