Mirage 2000

[TMor]

J'ai le souvenir d'un paquet de photos de Mirage 2000 avec des bombes de 250kg en latéral avant ET arrière.

 

[syntaxerror9]

Pourquoi on voit que maintenant ces quatre points latéraux?

Vu les photos ci-dessus, ça a déjà utilisé à plusieurs reprises.

Ça a l'air tout d'un coup de revenir "à la mode"!

Moi, j'étais resté à un pod désignation et deux bombes genre MK-82.

Modifié le 7 février 2014 par syntaxerror9

[TMor]

Je me souviens aussi d'un pilote qui disait que les bombes à l'arrière avaient un impact sur le pilotage, la stabilité ou un truc comme ça.

[syntaxerror9]

Ça, je veux bien te croire et je pense que ce sont celles qu'on doit larguer en priorité.

[DEFA550]

Pourquoi on voit que maintenant ces quatre points latéraux?

Parce qu'on ne peut y mettre que des Mk82 lisses. Comme la mode est aux GBU, les CLB restent au chaud dans leurs conteneurs et ne sont ressortis que pour des épisodes particuliers, genre campagne de tir.

[syntaxerror9]

Ok. En effet dans ces cas, l'avion n'a pas obligatoirement besoin de bidons, mais par contre, pouvoir multiplier les passes de tir sur champ de tir est intéressant.

[Fox3Shots]

Opération Deny Flight, Bosnie au milieu des années 90, avec 4 bombes de 250 kg sur un 2000N

 

Modifié le 9 février 2014 par Fox3Shots

[mgtstrategy]

l histoire est connue, mais jamais vu de telles photos du 2000 grec tombé a l'eau (et reparé)

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2007611/Now-thats-I-dive-bomber-Greek-fighter-jet-salvaged-Aegean-sea.html

[pascal]

en ex-yougoslavie certains crénaux CAS étaient tenus par des 2000 C dotés de 2 Mk 82 sur CLB avant

[TMor]

Opération Deny Flight, Bosnie au milieu des années 90, avec 4 bombes de 250 kg sur un 2000N

Excellente photo merci !

 

Les 4 bombes, et le vieux casque... Oh la la.

[Kovy]

Excellente photo merci !

 

Les 4 bombes, et le vieux casque... Oh la la.

 

D'ailleurs le 2000N n°346 abattu en 95 au dessus de la Bosnie était dans une config similaire (4 x MK82)

 

Une conf exotique bombe lisse + LGB...

[syntaxerror9]

Je n'avais vu aucune de ces photos avant!

Merci en touts cas.

[pascal]

Le 2000 D est d'ailleurs réputé pour la précision de ses tir Mk 82 sur coordonnées

[Klem]

Le 2000 D est d'ailleurs réputé pour la précision de ses tir Mk 82 sur coordonnées

 

Bien que la mode soit aux LGB, ne peut on se contenter de bonne vieille Mk 82 dans certain cas, surtout si la précision est correcte?

Pour attaquer des toyota ou des camps de terroristes dans le desert par exemple, pas besoin de toucher à 1m près pour les neutraliser/détruire et à 2k€ la Mk-82, on peut les lacher en grappe de 4 histoire de faire le ménage.

Modifié le 10 février 2014 par Klem

[g4lly]

Le 2000 D est d'ailleurs réputé pour la précision de ses tir Mk 82 sur coordonnées

 

Techniquement, moyennant un petit "upgrade" le Mirage 2000 pourrait donc larguer 6 bombe guidées!!! tout en gardant ses deux gros bidon et ses deux missile air air?!

[DEFA550]

Le 2000 D est d'ailleurs réputé pour la précision de ses tir Mk 82 sur coordonnées

Dans le meilleurs des cas, oui. Mais les ratés d'exécution existent aussi, et une Mk82 qui tape deux kilomètres à côté ça fait désordre. D'où la préférence pour les GBU, capables de rattraper pas mal d'erreurs du fait qu'elles sont auto-guidées.

 

@g4lly

Théoriquement, oui.

[Deres]

Bien que la mode soit aux LGB, ne peut on se contenter de bonne vieille Mk 82 dans certain cas, surtout si la précision est correcte?

Pour attaquer des toyota ou des camps de terroristes dans le desert par exemple, pas besoin de toucher à 1m près pour les neutraliser/détruire et à 2k€ la Mk-82, on peut les lacher en grappe de 4 histoire de faire le ménage.

 

Cela a été utilisé en Yougoslavie pour attaquer des aéroports : largage de 4 mk82 sur coordonnées GPS par des 2000D je crois.

[g4lly]

@g4lly

Théoriquement, oui.

Et cela n'a jamais intéressé l'AdlA? Parce l'air de rien ca donnerait au 2000D presque autant de punch qu'un Rafale, avec beaucoup moins d'allonge certes, en mode GPS, et a peine moins en guidage laser - le pods prenant la place d'une bombe. Avec ce genre de config le 2000 serait bien super-suffisant pour la plupart des théâtre ou l'allonge n'est pas indispensable. L'AdlA aurait eu peut que ca bouffe les crédit alloué au Rafale? parce qu'a priori si on a commandé une config 6 bombes pour le Rafale c'est bien qu'on a l'intention de balancer 6 bombes dans certaines missions, et il n'y a pas de raison que le 2000 n'en ai jamais a faire de telle.

[DEFA550]

A priori l'emport de GBU sous les points latéraux pose des problèmes (Pascal en a déjà parlé). En tout cas ça expliquerait assez bien pourquoi ces bombes sont emportées sous un adaptateur bi-bombes (AUF2) modifié spécialement pour le Mirage 2000.

[PolluxDeltaSeven]

@g4lly: quand on parle du tir de Mk82 sur coordonnées, il ne s'agit pas de bombes GUIDÉES sur coordonnées (i.e. à guidage GPS) mais de bombes lisses larguées aux coordonnées prédéfinies qui doivent leur permettre d'atteindre leur cible.

 

Tout le guidage est géré par l'avion, qui doit avoir un très bon système d'arme capable de savoir avec précision la position de l'avion, son altitude  et sa vitesse au moment du largage, avoir en mémoire l'attitude en "vol" des bombes lisses, mais aussi avoir une certaine connaissance de l'impact des conditions météos sur un tel tir.

Avec un bon calculateur, on peut larguer une volée de bombes lisses sur une usine, un aérodrôme ou une gare de triage au dessus des nuages sans jamais avoir la cible en visuel.

 

Certains avions comme le F-111, le F-15E et surtout le Harrier sont réputés pour avoir une très bonne précision (pour leurs époques respectives) en tir sur coordonnées.

Mais les avions Dassault ont toujours (en tous cas depuis les Super Etendard et Mirage F1) eu une excellente réputation dans ce domaine là. Leur seul soucis (pour le SuE surtout) c'était le fait qu'ils n'emportent pas beaucoup de bombes lisses, limitant l'impact de leurs frappes.

 

 

Mais le Mirage F1 au Mali avec son énorme réservoir ventral et ses 4 Mk-82 lisses en mode "airburst" (explosion au dessus du sol) faisait un excellent boulot, souvent aussi précis, plus efficaces et plus réactif que des tirs de GBU-12 face à certaines cibles.

 

 

Et on n'en parle peu, mais ça reste une capacité très bien maitrisée par le SNA du Rafale.

Une patrouille de deux Rafale peuvent suivre en radada une route déterminée vers une cible, faire une ressource en virage à la dernière seconde, et larguer une douzaine de bombes en une seule passe avant de replonger sous le relief tandis que les bombes exploseront dans un rayon de 100 ou 200m, à plus de 15m du sol, tapissant toute la zone de shrapnels .

Pour ratisser large un camps d'entrainement terroriste, une zone de ravitaillement pour pick-up, un port militaire ou un aérodrome pour Su-25 ou Hind, c'est tout aussi efficace et bien moins coûteux qu'un raid de Scalp.

 

Et face à une cible peu ou pas défendue et dans de bonnes conditions météo, on peut larguer ces bombes à plusieurs milliers de mètres d'altitude. C'est un poil moins précis, mais les Harrier au Kosovo et en Afghanistan arrivaient à des résultats parfois supérieurs à ceux des Tornado équipés de GBU dans de tels conditions.

[Klem]

Mais le Mirage F1 au Mali avec son énorme réservoir ventral et ses 4 Mk-82 lisses en mode "airburst" (explosion au dessus du sol) faisait un excellent boulot, souvent aussi précis, plus efficaces et plus réactif que des tirs de GBU-12 face à certaines cibles.

 

 

:)

4 bombes en mode airbust ... mieux vaut ne pas être en dessous...

[TimTR]

Tout le guidage est géré par l'avion, qui doit avoir un très bon système d'arme capable de savoir avec précision la position de l'avion, son altitude  et sa vitesse au moment du largage, avoir en mémoire l'attitude en "vol" des bombes lisses, mais aussi avoir une certaine connaissance de l'impact des conditions météos sur un tel tir.

Avec un bon calculateur, on peut larguer une volée de bombes lisses sur une usine, un aérodrôme ou une gare de triage au dessus des nuages sans jamais avoir la cible en visuel.

 

 

 

Mais le Mirage F1 au Mali avec son énorme réservoir ventral et ses 4 Mk-82 lisses en mode "airburst" (explosion au dessus du sol) faisait un excellent boulot, souvent aussi précis, plus efficaces et plus réactif que des tirs de GBU-12 face à certaines cibles.

 

 

Juste pour être sur d'avoir compris, les F1 au Mali utilisaient donc leurs bombes lisses comme des JDAM de fortune. A priori, ils n'utilisaient pas leurs bombes à l'ancienne où c'est le pilote qui gère tout (en piquant vers leurs cibles, l'alignant dans leur collimateur et déclenchant manuellement le largage) ?

[pascal]

non, tu n'as pas compris le sens des propos de Pollux ... =)

 

Ce qu'il a voulu dire c'est que au Mali notamment en zone steppique ou désertique sans relief ni abris une bombe "airburst" explosant au-dessus du sol avait plus de létalité qu'une bombe guidée laser détonnant à l'impact; certes potentiellement plus précise en terme d'écart par rapport à la cible (car guidée alors que la Mk 82 "airburst", elle, ne l'est pas même si le SNA du F1 permet un tir air sol précis aux limites des polaires de la bombe), mais moins performante en terme d'effet de souffle et de projection d'éclats.

 

d'un côté GBU 12 on parle de précision de la bombe, de l'autre Mk 82 lisse à effet de souffle maximal on parle d'efficacité de cette même bombe par rapport à l'environnement ciblé.

 

En clair tu as potentiellement moins de précision mais tu tues potentiellement plus de rombiers

[Nenel]

On précisera que le F1, au Mali, n'aura pas eu l'occasion de jouer avec ses airburst. Par contre le diesel oui.

[PolluxDeltaSeven]

Juste pour être sur d'avoir compris, les F1 au Mali utilisaient donc leurs bombes lisses comme des JDAM de fortune. A priori, ils n'utilisaient pas leurs bombes à l'ancienne où c'est le pilote qui gère tout (en piquant vers leurs cibles, l'alignant dans leur collimateur et déclenchant manuellement le largage) ?

 

 

En fait, cela fait un moment que les bombes "à l'ancienne" ne sont plus larguées dans les conditions que tu décris.

Meme sur un Mirage F1, un Super Etendard ou un Jaguar, il y a de l'électronique, capable de gérer des profiles de vol et de tir bien plus complexe que le "simple" tir à vue que tu décris.

Aujourd'hui, on peut larguer des bombes lisses sans avoir aucun visuel sur la cible et pourtant avoir une grande chance de coup au but, pour autant qu'on connaisse la position de la cible et que celle-ci soit de taille conséquente.