Mirage 2000

[LetMePickThat]

Il y a 22 heures, Kovy a dit :

 

Je te propose d'ajouter 4 missile Fox 3 et une capacité BVR en plus de ton scalp et tu réponds "non merci, je préfère juste 2 mica IR car en face il y a des AA-13, AA-10B/C et je suis limité à mach 1.4"

 Très bizarre comme raisonnement. 

Ce n'est pas ce que je te répond du tout. Ce que je dis, c'est que claquer un pognon de fou dans une modernisation dont on ne sait pas si elle est même possible sans dégrader le cœur de métier de l'avion, alors qu'en même temps les plateformes dédiées à l'air-air tirent la langue quand il s'agit de recevoir leurs propres améliorations, ne me semble pas judicieux. Evidemment que, dans un univers à ressources infinies, armer les 2000D avec un nouveau radar et une panoplie A/A complète aurait été intéressant. Maintenant, en 2014, au vu des moyens limités disponibles, il me parait bien plus sensé d'investir dans la modernisation et l'acquisition du Rafale. En clair: je préfère qu'on laisse les 2000D faire ce qu'ils font de mieux sans tenter de leur filer des capacités qui ne font pas partie de leur mission première, et mettre du budget dans les plateformes plus modernes qui, elles, ont pour mission d'aller tabasser des Su-35S et ont une survivabilité accrue face aux AA-13/12B/10B/C. Après, si tu me trouves un montage financier qui, en 2014, permet d'acheter 250 RBE2 AESA  et 1500 MICA EM/IR pour équiper tous les Rafale, 2000-5F et 2000D, je suis content et je signe des deux mains.

Et, si on veut vraiment moderniser des 2000 pour en faire des "équivalents Rafale", il me parait plus simple de passer les -5F en Mk.2 que de transformer les 2000D en pseudo-5F avec une capacité air-sol.

 

Il y a 22 heures, Kovy a dit :

Pour le mach 1.4. Certes c'est une limitation qui n'aurait pas permis d'en faire une plateforme spécialisée en AA, mais ce n'était pas le but : Il n'aurait jamais été question de demander au 2000D "multirole" d'aller intercepter des mig-31.

Tous les chasseurs multiroles modernes (sans soute) sont forcément limités en mach tant qu'ils emportent leurs charges AS. Ce n'est pas spécifique au 2000D.

Et c'est pour ça que, quand tu as besoin de taper au sol tout en faisant face à une menace air-air performance, tu dois dédier des appareils à la mission AS, et d'autres au sweep et à l'embedded/detached escort. Tu ne peux pas attendre de tes 2000D modernisés qu'ils soient performant en A/A quand ils embarquent une charge utile A/S, ce qui fait que, de toute façon, tu devras leur donner des Rafale en accompagnement avec une configuration A/A appropriée (et les performances qui vont avec), même si lesdits 2000D embarquent six MICA. En plus de ça, ces 2000D en mission A/S vont faire de l'entrée TBA, ce qui veut dire qu'ils seront myopes en A/A (s'ils voient quoi que ce soit, vu que leurs radars seront avant tout en TF) et avec un sérieux désavantage d'altitude (et donc de portée missile) s'ils se font engager par des plateformes BVR adverses (plateformes BVR qui, elles, seront en CAP et donc équipées A/A uniquement).

 

Il y a 22 heures, Kovy a dit :

Par ailleurs, même tiré à mach 1.4, un MICA EM sous éjecteur est une vraie menace en moyenne portée et reste aussi utilisable en autodéfense jusqu'à 5G.

C'est vrai, mais je pense que ce n'est pas le rôle des mud d'aller taper en air-air moyenne portée. C'est le job des chasseurs d'escorte. Si tes muds se font prendre dans un flow BVR, même s'ils finissent par gager je-ne-sais-pas-trop comment, c'est échec mission s'ils n'ont plus le pétrole, le temps ou la surprise nécessaire à la réussite de la mission d'attaque au sol.

 

Il y a 22 heures, Kovy a dit :

Pour l'emploi et l'attribution des crédits, j'articule ma crititique au niveau du décideur politique, et non pas de l'éxécutant de l'Armée de l'air qui est obligé de faire comme il peut avec ce qu'on lui donne. 

C'est pourtant le cœur du problème. Encore une fois, je n'ai aucun souci avec le fait de commander des centaines de RBE2 et des milliers de MICA et Meteor. Maintenant, comme ce n'est pas possible, il faut faire des choix. Et je pense que la RMV du 2000D dans sa forme actuelle est relativement équilibrée et sensée de ce point de vue, et que je préfère investir dans un F3(R) que dans une RMV 2000D super ambitieuse.

Modifié jeudi à 19:51 par LetMePickThat

[ARPA]

Il y a 11 heures, LetMePickThat a dit :

Après, si tu me trouves un montage financier qui, en 2014, permet d'acheter 200 RBE2 AESA pour équiper tous les Rafale, 2000-5F et 2000D, je suis content. Et, si on veut vraiment moderniser des 2000 pour en faire des "équivalents Rafale", il me parait plus simple de passer les -5F en Mk.2 que de transformer les 2000D en pseudo-5F avec une capacité air-sol.

Un des intérêts (le principal? )  de la modernisation de nos 2000 avec du RBE2, c'était de pouvoir proposer cette modernisation à l’export. Presque tous les 2000 en service sont passés au standard -5, il fallait décider de ne jamais les moderniser ou de les équiper du RBE2. 

Dès que le RBE2 PESA est devenu capable de faire du suivi de terrain (donc le F3 ?), on aurait pu gagner en performances avec une modernisation des D (ou des B/C/N, les non RDY) donc on aurait peut-être pu envisager une modernisation assez vite pour tenter un Mirage 2000 RBE2 à l’export avant l’arrêt de la production. 

Mais surtout il faut ensuite attendre 2013 et l’AESA pour que cette modernisation soit vraiment utile pour l’export (donc mieux que les RDY et la modernisation en -5) et pour qu’on puisse oprimiser le coût de la modernisation avec une double modernisation (le RBE2 AESA modernise le Rafale ou un avion OPEX pendant que le PESA récupéré du Rafale sert à moderniser un Mirage 2000)

Si la modernisation est vraiment significative structurellement, à partir de 2010, les 2000N se font remplacer dans leur mission nucléaire, il aurait même pu être cohérent de faire un chantier de modernisation pour avoir un nouvel avion (non nucléaire) permettant l’exploiter le potentiel restant des 2000N. Enfin est-ce qu’on avait besoin d’une sorte de Mirage 2000CT ? Il aurait peut-être même été possible de revendre les cellules de N/RBE2 si la modernisation est suffisamment massive pour qu’il n’y ait plus de lien avec la mission nucléaire. 

La question budgétaire est évidemment importante, mais une grosse partie du coût de développement aurait pu être prise en compte par Dassault/un client export. Entre Taïwan, l’Inde, les EAU et le Qatar, il y avait presque 150 Mirage 2000 récent qui auraient pu se faire moderniser avec du RBE2. 

 

Concernant une modernisation des -5F, il s’agit des avions les plus vieux, donc une modernisation doit être plus vite amortie. On ne peut pas se permettre une modernisation trop coûteuse. Et il me paraît plus facile d’intervenir sans avoir besoin de capacité air-sol (en métropole par exemple) que le contraire. Bon, vu qu’il a été assez facile de les équiper d’AASM et de SCALP pour les livrer à l’Ukraine, une modernisation de ce type aurait été normale. 

[TMor]

Tout un débat... Moi, je crois que Kovy a raison. Tout le reste, c'est juste parce qu'on est pauvres et qu'on se fait des raisons (qui ont l'air rudement raisonnables). Si on était riches, ça ne serait pas la même histoire, on verrait tout sous un autre angle. 

[pascal]

il y a une heure, TMor a dit :

Si on était riches, ça ne serait pas la même histoire, on verrait tout sous un autre angle

Si on étaient riches, il n'y aurait pas eu de 2000 D ...

[Ronfly]

Il y a 2 heures, TMor a dit :

Tout un débat... Moi, je crois que Kovy a raison. Tout le reste, c'est juste parce qu'on est pauvres et qu'on se fait des raisons (qui ont l'air rudement raisonnables). Si on était riches, ça ne serait pas la même histoire, on verrait tout sous un autre angle. 

La petite nuance est que riche on l'est un peu tout de même, mais que la soixantaine de Mds de suppression de budget d'équipements sur 30 ans a sacrément limité les possibilités de booste de cette belle machine qui avait de quoi être fortement améliorée.

Le -9 est un exemple d'appareil de classe mondiale.

[Polybe]

Il me semble que les 2000-D RMV répondent pas mal à ce qui a été l'actualité des Diesels ces dernières années, c'est à dire le CAS. Le RMV, c'est la plateforme que l'on aurait voulu pour l'Afghanistan ou Barkhane (sans résoudre le problème du playtime).

[TMor]

Le -9... Nos pilotes de -5 ne lacheraient pas leur RDY pour des -9. Nos pilotes de D ne lacheraient pas leur SDT pour les -9.

Contexte, tout ça.

[Polybe]

il y a 4 minutes, TMor a dit :

Le -9... Nos pilotes de -5 ne lacheraient pas leur RDY pour des -9. Nos pilotes de D ne lacheraient pas leur SDT pour les -9.

Contexte, tout ça.

Ni la formule biplace. Encore une fois, sur le mode CAS c'était vital. Y compris avec les patrouilles mixtes D/F1 ou D/C.

[Patrick]

Il y a 1 heure, TMor a dit :

Le -9... Nos pilotes de -5 ne lacheraient pas leur RDY pour des -9.

Qu'est-ce qu'il y a de moins bien sur le RDY2 du -9 par rapport au RDY d'un -5?

Il y a même un RDY3 (RC400) qui amène de la modularité et qui est a priori le radar qui équipe les 2000I Indiens (ainsi que les F2000 Marocains).

Il y a 1 heure, TMor a dit :

Nos pilotes de D ne lacheraient pas leur SDT pour les -9.

Contexte, tout ça.

C'est déjà plus compréhensible, mais le lâcheraient-ils pour des Rafale F3R/F4.1? Il semblerait bien que oui, n'est-ce pas?

 

Il y a 1 heure, Polybe a dit :

Ni la formule biplace. Encore une fois, sur le mode CAS c'était vital. Y compris avec les patrouilles mixtes D/F1 ou D/C.

Il y a aussi eu des -9 biplaces et les 2000-9 Emirati ont fait beaucoup d'attaque au sol notamment au Yémen.

[Polybe]

il y a 27 minutes, Patrick a dit :

Qu'est-ce qu'il y a de moins bien sur le RDY2 du -9 par rapport au RDY d'un -5?

Il y a même un RDY3 (RC400) qui amène de la modularité et qui est a priori le radar qui équipe les 2000I Indiens (ainsi que les F2000 Marocains).

C'est déjà plus compréhensible, mais le lâcheraient-ils pour des Rafale F3R/F4.1? Il semblerait bien que oui, n'est-ce pas?

 

Il y a aussi eu des -9 biplaces et les 2000-9 Emirati ont fait beaucoup d'attaque au sol notamment au Yémen.

...et ces biplaces ne sont pas de simples trainers ?

[TMor]

il y a 56 minutes, Patrick a dit :

Qu'est-ce qu'il y a de moins bien sur le RDY2 du -9 par rapport au RDY d'un -5?

Je ne suis pas dans les secrets, mais la question avait été évoquée sur Checksix il y a des années, forum où traînent d'autres fins connaisseurs. Et si je me souviens bien, le RDY des -5 est très spécialisé air-air, avec des raffinements des modes radar propre à de l'Armée de l'Air (nom de l'époque de la discussion) qui n'étaient pas implémentés dans les RDY-9.

On dirait pas comme ça. On prend le -9 comme un -5 plus abouti, et dans bien des domaines c'est vrai. Mais les -5 ont évolué et que dans un sens.

[Patrick]

il y a 46 minutes, Polybe a dit :

...et ces biplaces ne sont pas de simples trainers ?

https://theflyingmen.over-blog.com/2016/03/mirage-2000-9dad-emirati-ecrase-yemen.html

Un Mirage 2000-9DAD Emirati s'est écrasé au Yémen

 15 Mars 2016   Loïc

Photo : Les restes de l'épave du Mirage 2000-9DAD écrasé au Yémen.

Au cours d'une mission de combat au-dessus du Yémen, un Mirage 2000-9DAD de la Force Aérienne des Emirats-Arabes-Unis s'est écrasé dans une région montagneuse, à proximité de la ville côtière d'Aden, située à l'Est du détroit de Bab el Mandeb.

Le 2000-9DAD, un biplace utilisé pour mener des missions de formation mais aussi des missions opérationnelles, s'est écrasé dans la matinée du Mardi 14 Mars 2016, tuant le pilote et le navigateur système d'arme, en place arrière, alors qu'ils participaient à des frappes aériennes dans le cadre de l'opération «Restoring Hope», qui se déroule sur le territoire yéménite.

Selon le communiqué de presse diffusé par le commandement des forces armées engagées dans cette opération, l'appareil s'est écrasé en raison d'une «défaillance technique», mais en aucun cas à la suite de tirs anti-aériens par les rebelles Houthis, soutenus par l'Iran.

Une opération Combat Search And Rescue a été lancée avec notamment la participation d'hélicoptères Black Hawk des Emirats-Arabes-Unis, puisqu'au moins un appareil a été aperçu aux alentours du site de l'accident. Les communiqués de presse officiels n'évoquent pas cette opération, ni si les corps des deux aviateurs ont pu être récupérés pour pouvoir être restitués à leurs familles.

Dans cette opération, aérienne mais aussi terrestre, et qui vise à restaurer l'autorité du président yéménite Abd Rabbo Mansour Hadi, qui n'a pas su résister faces aux rebelles Houthis, la coalition arabe a perdu de nombreux véhicules ainsi que plusieurs dizaines de militaires lors de combats au sol, notamment dans les zones montagneuses yéménités, qui sont propices aux embuscades.

En outre, lors de ces opérations, la coalition arabe a déjà perdu trois appareils de combat. Le premier aéronef perdu est un F-15S de la Force Aérienne Royale Saoudienne, qui s'est abîmé dans le golfe d'Aden en Mars 2015. Les deux aviateurs avaient été récupérés par un HH-60G Pave Hawk de l'US Air Force. En Mai 2015, c'est un F-16C Block 52 de la Force Aérienne Royale Marocaine qui s'est écrasé dans la province de Saada, et qui a causé la mort de son pilote. Enfin, avant le crash de ce Mirage 2000-9DAD, le dernier avion perdu était un F-16C de la Bahrain Amiri Air Force qui s'est écrasé en Arabie Saoudite, au retour d'une mission au Yémen. Le pilote s'était éjecté avant le crash.

Pour rappel, la Force Aérienne des Emirats-Arabes-Unis dispose d'une flotte composée de quarante-et-un Mirage 2000-9RAD et -9EAD monoplaces, ainsi que treize 2000-9DAD biplaces, qui évoluent aux côtés des F-16E et F-16F.

Cette version du Mirage 2000, la plus évoluée de cet appareil, a été développée par Dassault Aviation spécialement pour les Emirats-Arabes-Unis depuis le Mirage 2000-5F, en service au sein de l'Armée de l'Air française.

Les 2000-9 disposent de spécificités particulières relatives aux demandes des forces armées émiraties, ainsi que, selon Dassault Aviation, d'un système d'armes et d'une avionique avec entre autres «un nouveau radar multimode RDY-2, un système de suivi de terrain numérique, et un nouveau système de contremesures "IMEWS"», et d'une possibilité d'utiliser simultanément les missiles air-air MICA IR et EM en combat aérien au-delà de la portée visuelle (BVR).

Enfin, les appareils peuvent aussi effectuer des frappes aériennes avec «des bombes à guidage laser et à guidage vidéo jour/nuit, et avec des missiles de croisière de type "Black Shaheen"», guidés par «le pod de désignation laser "SHEHAB"».

 

À partir de là, deux possibilités:

1. Comme pour le crash en Inde lors de Sindoor avec deux pilotes éjectés alors que les pakis revendiquent la destruction d'un monoplace (immatriculation sur la (fausse) dérive "BS 001" (image truquée réalisée par IA pour rappel), alors que les biplaces sont eux immatriculés "RB") il s'agissait en fait d'une journée "amenez vos enfants au travail" et le papa pilote avait son petit garçon sur les genoux dans son monoplace pour lui montrer les boutons et tout et tout...
2. Il s'agissait d'un biplace avec un pilote et un NOSA à bord.

Je te laisse choisir l'option la plus rationnelle.

Modifié il y a 5 heures par Patrick

[Polybe]

il y a 5 minutes, Patrick a dit :

https://theflyingmen.over-blog.com/2016/03/mirage-2000-9dad-emirati-ecrase-yemen.html

Un Mirage 2000-9DAD Emirati s'est écrasé au Yémen

 15 Mars 2016   Loïc

Photo : Les restes de l'épave du Mirage 2000-9DAD écrasé au Yémen.

Au cours d'une mission de combat au-dessus du Yémen, un Mirage 2000-9DAD de la Force Aérienne des Emirats-Arabes-Unis s'est écrasé dans une région montagneuse, à proximité de la ville côtière d'Aden, située à l'Est du détroit de Bab el Mandeb.

Le 2000-9DAD, un biplace utilisé pour mener des missions de formation mais aussi des missions opérationnelles, s'est écrasé dans la matinée du Mardi 14 Mars 2016, tuant le pilote et le navigateur système d'arme, en place arrière, alors qu'ils participaient à des frappes aériennes dans le cadre de l'opération «Restoring Hope», qui se déroule sur le territoire yéménite.

Selon le communiqué de presse diffusé par le commandement des forces armées engagées dans cette opération, l'appareil s'est écrasé en raison d'une «défaillance technique», mais en aucun cas à la suite de tirs anti-aériens par les rebelles Houthis, soutenus par l'Iran.

Une opération Combat Search And Rescue a été lancée avec notamment la participation d'hélicoptères Black Hawk des Emirats-Arabes-Unis, puisqu'au moins un appareil a été aperçu aux alentours du site de l'accident. Les communiqués de presse officiels n'évoquent pas cette opération, ni si les corps des deux aviateurs ont pu être récupérés pour pouvoir être restitués à leurs familles.

Dans cette opération, aérienne mais aussi terrestre, et qui vise à restaurer l'autorité du président yéménite Abd Rabbo Mansour Hadi, qui n'a pas su résister faces aux rebelles Houthis, la coalition arabe a perdu de nombreux véhicules ainsi que plusieurs dizaines de militaires lors de combats au sol, notamment dans les zones montagneuses yéménités, qui sont propices aux embuscades.

En outre, lors de ces opérations, la coalition arabe a déjà perdu trois appareils de combat. Le premier aéronef perdu est un F-15S de la Force Aérienne Royale Saoudienne, qui s'est abîmé dans le golfe d'Aden en Mars 2015. Les deux aviateurs avaient été récupérés par un HH-60G Pave Hawk de l'US Air Force. En Mai 2015, c'est un F-16C Block 52 de la Force Aérienne Royale Marocaine qui s'est écrasé dans la province de Saada, et qui a causé la mort de son pilote. Enfin, avant le crash de ce Mirage 2000-9DAD, le dernier avion perdu était un F-16C de la Bahrain Amiri Air Force qui s'est écrasé en Arabie Saoudite, au retour d'une mission au Yémen. Le pilote s'était éjecté avant le crash.

Pour rappel, la Force Aérienne des Emirats-Arabes-Unis dispose d'une flotte composée de quarante-et-un Mirage 2000-9RAD et -9EAD monoplaces, ainsi que treize 2000-9DAD biplaces, qui évoluent aux côtés des F-16E et F-16F.

Cette version du Mirage 2000, la plus évoluée de cet appareil, a été développée par Dassault Aviation spécialement pour les Emirats-Arabes-Unis depuis le Mirage 2000-5F, en service au sein de l'Armée de l'Air française.

Les 2000-9 disposent de spécificités particulières relatives aux demandes des forces armées émiraties, ainsi que, selon Dassault Aviation, d'un système d'armes et d'une avionique avec entre autres «un nouveau radar multimode RDY-2, un système de suivi de terrain numérique, et un nouveau système de contremesures "IMEWS"», et d'une possibilité d'utiliser simultanément les missiles air-air MICA IR et EM en combat aérien au-delà de la portée visuelle (BVR).

Enfin, les appareils peuvent aussi effectuer des frappes aériennes avec «des bombes à guidage laser et à guidage vidéo jour/nuit, et avec des missiles de croisière de type "Black Shaheen"», guidés par «le pod de désignation laser "SHEHAB"».

 

À partir de là, deux possibilités:

1. Comme pour le crash en Inde lors de Sindoor avec deux pilotes éjectés alors que les pakis revendiquent la destruction d'un monoplace (immatriculation sur la (fausse) dérive "BS 001" (image truquée réalisée par IA pour rappel), alors que les biplaces sont eux immatriculés "RB") il s'agissait en fait d'une journée "amenez vos enfants au travail" et le papa pilote avait son petit garçon sur les genoux dans son monoplace pour lui montrer les boutons et tout et tout...
2. Il s'agissait d'un biplace avec un pilote et un NOSA à bord.

Je te laisse choisir l'option la plus rationnelle.

...je vois beaucoup d'autres options, mais peut importe : on a un indice d'emploi ops, merci. 

[Patrick]

à l’instant, Polybe a dit :

...je vois beaucoup d'autres options, mais peut importe : on a un indice d'emploi ops, merci. 

Lesquelles?

Un mensonge Emirati? Pourquoi faire?

Un avion transportant une huile faisant du promène-couillon pour se donner le frisson? Un peu dangereux si les avions ne sont pas équipés pour faire face aux menaces présentes dans le coin.

[Polybe]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

Lesquelles?

Un mensonge Emirati? Pourquoi faire?

Un avion transportant une huile faisant du promène-couillon pour se donner le frisson? Un peu dangereux si les avions ne sont pas équipés pour faire face aux menaces présentes dans le coin.

Un chef de raid, un passager, un mec qui vient gratter de la zone de combat pour une prime, une médaille, que sais-je.

Mais le NOSA est probable, t'inquiète je dis pas le contraire.

 

Je garde en tête quelques histoires françaises où pour gagner médaille ou prime, on est prêt à tirer des leurres ou porter la combi' de vol même quand c'est pas nécessaire.