Ukraine II

[Akhilleus]

Tu peux nous rappeler qui contrôle à distance la politique ukrainienne depuis 20 ans et s'alarme aujourd'hui de sa volonté d'indépendance et de rapprochement de l'ouest ? 

 

Qui cherche à faire des ukrainiens eux-mêmes une minorité dans leur propre pays en imposant la langue russe dans les médias et en distribuant des passeports russes à qui n'en veut ?

Bon je vais etre trèèès franc

Alexandre tu me gonfles avec ta vision manichéenne qui ne prend en compte ni les spécificités locales, ni l'historique, ni la géopolitique régionale

En gros tu ne bite rien au dossier, nous sorts des contre sens plus gros qu'une maison par simple biais proUE/ProOTAn

autant dire un reflexe de shadock

 

La politique régionale (donc celle des régions, donc celle qui a concerné les tatars donc le contenu de mon post) a toujours dépendu de Kiev et de son parlement, l'autorité centrale. Moscou ne s'y est jamais interessé jusqu'à maintenant. Ca serait évident si tu avais creusé un peu le sujet. Moscou a joué sur les fils relationnels bilatéralux entre états donc aux niveaux présidentiels et ministériels

 

La politique locale étant bien entendue menée par les ukrainiens eux même comme un minimum de réflexion logique aurait du te le faire comprendre

 

En gros pour conclure : tu mélanges tout, ne maitrises pas la moitié du sujet ni en terme de contenu, ni en terme de tempo, ni en terme de suivi des événements pré ou post crise

Encore une fois si tu veux etre crédible, je t'invites fortement à lire, lire encore, diversifier tes sources et aller au dela de l'evenement de cette année et remonter l'historique de la politique interne et externe ukrainienne

Ca évitera les posts que tu commets régulièrement sur  ce fil et qui étant donné leur contenu sans substance (rarement une source, tiens d'ailleurs :

Qui cherche à faire des ukrainiens eux-mêmes une minorité dans leur propre pays en imposant la langue russe dans les médias et en distribuant des passeports russes à qui n'en veut ?

 

 

Source ??) frisent le troll

[Tomcat]

Estimant que l'ONU n'acceptera jamais, en raison du droit de veto de la Russie au Conseil de sécurité, d'envoyer des casques bleus, M. Djemilev demande à l'Alliance atlantique "d'intervenir comme au Kosovo", "avant un massacre".

 

On aurait donc une intervention humanitaire préventive (occidentale) dans une intervention humanitaire préventive (Russe). 

[Dino]

On aurait donc une intervention humanitaire préventive (occidentale) dans une intervention humanitaire préventive (Russe). 

 

La prévention c'est important, les ukrainiens seront bien vaccinés pour quelques temps :P

Modifié le 14 mars 2014 par Dino

[alexandreVBCI]

 

Source ??) frisent le troll

 

Ici :

 

http://www.atlantico.fr/decryptage/ukraine-refus-peuple-russe-deuxieme-langue-alla-lazareva-414898.html

 

Les efforts d'ukrainisation furent stoppés par Staline. Dans les années 1930 des milliers d'écrivains, d'acteurs, d'artistes et de professeurs ukrainiens furent fusillés et des dizaines de milliers d'autres emprisonnés au Goulag. Les élites communistes ukrainiennes furent décimées : beaucoup furent exécutés ou emprisonnés, alors que Mykola Skrypnyk, ministre communiste et l'un des artisans de l’ukrainisation, se suicida en 1933.

Dès lors, toute tentative de protéger l'ukrainien fut considérée comme « nationaliste » donc « antigouvernementale ».

Officiellement, l'ukrainien fut égal au russe. En pratique, toutefois, le gouvernement décourageait l'utilisation de l'ukrainien, dans les relations professionnelles, dans les universités et d'une façon générale, dans toutes les grandes villes.

 

À l'indépendance de l'Ukraine en 1991, suite à la dissolution de l'URSS, le nouvel État proposa la nationalité ukrainienne à tous les résidents, quelles que soient leurs origines. C'est ainsi que beaucoup de gens se considérant comme Russes ou russophones se sont aussi sentis Ukrainiens. Le pays devint ainsi bilingue. Le russe dominait les médias écrits et la radio, tandis que l'ukrainien était la langue unique des médias télévisuels contrôlés par l'État. Cependant le pays est couvert par les multiples chaînes venant de Russie, et diffusant donc toutes en russe.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ukrainien

 

la Russie s'est imposée sans difficultés dans le champ culturel et linguistique. Le russe a investi les médias. Bien qu'une loi exige que 75 % des émissions se fassent en ukrainien, la télévision d'État diffuse exclusivement en russe.

 

http://www.lefigaro.fr/international/2012/06/08/01003-20120608ARTFIG00501-la-langue-russe-s-impose-peu-a-peu-en-ukraine.php

[Alexis]

On aurait donc une intervention humanitaire préventive (occidentale) dans une intervention humanitaire préventive (Russe). 

 

Oué.

 

Manquent les Chinois, tiens. La glorieuse République populaire ne souhaiterait-elle pas faire rayonner la paix de Mao au-delà de ses frontières ?

[nemo]

J'espére que tout le monde va garder la tête froide. Le potentiel de dérapage pour une guerre à la Yougoslave est toujours largement d'actualité et les semaines qui viennent sont dangereuses. La Russie n'est pas l'Iran son potentiel de nuisances est pas du tout le même,  une nouvelle guerre froide risque de couter très cher à tout le monde.

[Alexis]

J'espére que tout le monde va garder la tête froide. Le potentiel de dérapage pour une guerre à la Yougoslave est toujours largement d'actualité et les semaines qui viennent sont dangereuses. La Russie n'est pas l'Iran son potentiel de nuisances est pas du tout le même,  une nouvelle guerre froide risque de couter très cher à tout le monde.

 

Au risque d'apparaître comme un indécrottable optimiste et d'être démenti par les événements, je ne crois pas à une détérioration sérieuse et de longue durée des relations Europe / Russie suite à l'affaire de Crimée.

 

Les menaces de sanctions ne pourront qu'être suivies de certains effets - sauf à déconsidérer encore davantage la parole publique - mais ils seront minimes, et les contre-sanctions russes aussi. Il y a trop d'interdépendances pour que les choses aillent trop loin, sauf à imaginer un emballement nationaliste-scrogneugneu qui ne me semble pas d'actualité de la part de l'Europe de l'Ouest. (*)

 

Je reste d'avis que les risques se situent en Ukraine même - sans la péninsule de Crimée. Il y a tout de même :

- un gouvernement à Kiev qui n'est pas reconnu par la totalité des Ukrainiens,

- un parti néofasciste qui a pris des positions fortes dans l'appareil de sécurité et peut craindre de les perdre,

- une capacité sujette à caution à obtenir paiement des impôts et reconnaissance des actes du pouvoir de Kiev de la part de plusieurs régions du Sud-Est,

- des trous énormes dans les caisses de l'Etat,

- un partenaire prêt à cesser tout traitement de faveur envers l'Ukraine (la Russie),

- un partenaire prêt à profiter de la faiblesse du pouvoir de Kiev pour imposer ses conditions (UE jointe au FMI)

 

Ça fait vraiment beaucoup.

 

L'état qu'il est raisonnable et réaliste de souhaiter pour l'Ukraine est celui de catastrophe économique.  :(

Pour parvenir à cette situation, il faudrait d'abord en effet que les Ukrainiens s'abstiennent de la guerre civile, puis qu'ils trouvent un modus vivendi ou accord quelconque permettant au mieux l'émergence d'un gouvernement véritablement légitime, du moins une possibilité pour les régions rétives et le pouvoir central de ne pas trop se gêner mutuellement (formule de fédéralisation)

 

La catastrophe économique est donc la version optimiste de l'évolution de l'Ukraine à court terme.

 

A mon avis, l'affaire de Crimée, aussi désagréable soit-elle pour les Ukrainiens, est loin d'être le plus pressant de leurs problèmes.

 

 

 

(*) Quant au pouvoir américain, le mieux à faire pour les Européens est de l'ignorer.

[Alexis]

Étrange idée... les partis eurosceptiques donneront-ils suite ?

 

La Russie a proposé aux représentants du mouvement européen d'extrême-droite de jouer le rôle d'observateurs étrangers lors du référendumsur l'adhésion de la Crimée dimanche 16 mars. La présidente du Front national Marine Le Pen, le leader de la Ligue du Nord Lorenzo Fontana et Andreas Mölzer du Parti de la liberté d'Autriche ont été invités sur la péninsule, écrit vendredi 14 mars le quotidien Nezavissimaïa gazeta.

(...)

Les nationalistes, qui renforcent dernièrement leurs positions au Parlement européen, ont positivement réagi à la perspective de se rendre en Crimée. "Plus les observateurs sont nombreux, plus il y a de garanties de déroulement correct du référendum", a déclaré Marine Le Pen lors d'une conférence de presse à Strasbourg. La présidente du FN a déclaré que les menaces de sanctions européennes contre la Russie étaient inadmissibles. Selon elle, les déclarations sur l'illégitimité du référendum sont infondées car "l'histoire de la Crimée est étroitement liée à la Russie", alors que "l'UE a arraché le Kosovo à la Serbie".

Les membres du FN n'ont pas encore pris de décision finale concernant ce voyage en Crimée. Les représentants du parti belge Vlaams Belang (Intérêt flamand) réfléchissent également à la proposition de Moscou - ce parti coopère activement avec le FN et prône l'indépendance des régions belges parlant le flamand.

(...)

Les médias étrangers soulignent pourquoi les partis européens nationalistes soutiennent la politique de Vladimir Poutine vis-à-vis de la Crimée : pour les eurosceptiques français et autrichiens c'est une opportunité de faire passer l'UE pour un "ramassis impuissant de bureaucrates". Et les alliances séparatistes en Italie et en Belgique voient la Crimée comme un exemple positif pour les minorités et les régions dans leurs pays respectifs.

 

 

---

 

 

Autre chose, RIAN croit savoir, de "sources diplomatiques américaines et européennes", quels sont les scénarios de sanctions envisagés par EU et UE

 

Selon les sources diplomatiques américaines et européennes, l'Occident a défini un éventail de sanctions contre la Russie mais la situation ne sera claire que quand la Russie exprimera sa position vis-à-vis des résultats du référendum. Washington et Bruxelles préparent plusieurs scénarios de sanctions pour réagir aux actions de Moscou. Ces mesures pourraient être réparties en quatre scénarios.

- Le premier scénario, "le moins plausible" selon les diplomates occidentaux, serait le report du référendum de Crimée et l'acceptation par la Russie des conditions des USA et de l'UE. Dans ce cas les sanctions déjà adoptées contre la Russie seraient retirées. Rappelons que l'UE a suspendu ses négociations avec la Russie sur la libéralisation du régime de visas et l'élaboration d'un nouveau traité de coopération. Les Etats-Unis ont limité la coopération militaire et ont suspendu les négociations sur le renforcement des liens économiques avec la Russie.

- Le deuxième scénario est baptisé "abkhaz" en Occident : la Crimée voterait pour l'adhésion à la Russie et Moscou reconnaîtrait simplement son indépendance. Cette démarche serait un facteur irritant considérable dans les relations entre la Russie et l'Occident mais les sanctions américaines et européennes seraient limitées. Les lignes de coopération déjà gelées ne seraient pas rétablies, les dirigeants occidentaux ne viendraient pas au sommet du G8 à Sotchi et des sanctions financières et de visas seront adoptées contre des personnalités officielles russes.

- Le troisième scénario et le plus probable, selon les Occidentaux. En cas d'adhésion de la Crimée à la Russie des sanctions seraient adoptées contre des députés et des sénateurs russes, des hauts fonctionnaires de l'administration présidentielle, des hauts responsables de compagnies publiques russes et des entrepreneurs proches du Kremlin sous forme de restrictions de visas et de sanctions financières. La coopération militaire serait complètement interrompue et des restrictions sur les livraisons d'armes seraient à prévoir. La Russie serait probablement exclue du G8. Il est fort probable que les Etats-Unis et l'UE boycottent également les futurs événements internationaux en Russie.

 

- Certaines sources occidentales mentionnent un quatrième scénario : l'annexion à la Russie d'autres régions ukrainiennes hormis la Crimée. Dans ce cas, Washington pourrait adopter des sanctions très sévères contre la Russie visant son isolement maximal. D'après les sources européennes, Bruxelles ne pourrait pas adopter de telles sanctions immédiatement au vu de la forte interdépendance des économies russe et européenne.

 

La Russie a déjà laissé entendre que toute sanction était inadmissible et ne resterait pas sans réponse.

 

Les troisième et quatrième scénarios semblent effectivement les plus plausibles.

 

A noter que les sanctions décrites pour le troisième scénario ne sont guère effrayantes. Restrictions de visa, boycott d'événements sportifs et restriction sur les livraisons d'armes (futures, à n'en pas douter... la France veillera au grain  :D ) ne feront pas grande différence, tandis que des sanctions financières type gel / réquisition seraient à n'en pas douter compensées par des sanctions équivalentes russes de réquisition d'actifs financiers occidentaux en Russie.

 

Je ne sais pas trop penser des sanctions décrites pour le quatrième scénario.

 

Du point de vue UE ce serait sans surprise : "pas immédiatement", comprendre jamais ce qui serait effectivement le bon sens pour ne pas se laisser entraîner trop loin dans le piège américain.

 

Du point de vue américain, les sanctions "très sévères" pourraient aussi bien être des mesures en apparence sévères en réalité pas si graves compte tenu des faibles relations économiques entre Etats-Unis et Russie, que des mesures réellement sévères - par exemple si les EU faisaient pression sur des pays tiers pour qu'ils isolent la Russie ce qui pourrait effectivement gêner sérieusement la Russie.

Mais dans ce cas les représailles russes risqueraient aussi d'être sévères. Et Moscou a effectivement les moyens de gêner sérieusement Washington :

- fermeture de la route de retrait d'Afghanistan, laissant les troupes américaines passer par le territoire de leur bon allié pakistanais

- politique libérale de vente de S-300 voire S-400, à Téhéran et aux autres amis de l'Amérique

- boycott complet du dollar et des obligations américaines

- etc.

Il me semble que le gouvernement américain a plus de chance de préférer l'option "beaucoup de bruit pour rien". A voir...

Modifié le 14 mars 2014 par Alexis

[Akhilleus]

Les efforts d'ukrainisation furent stoppés par Staline. Dans les années 1930 des milliers d'écrivains, d'acteurs, d'artistes et de professeurs ukrainiens furent fusillés et des dizaines de milliers d'autres emprisonnés au Goulag. Les élites communistes ukrainiennes furent décimées : beaucoup furent exécutés ou emprisonnés, alors que Mykola Skrypnyk, ministre communiste et l'un des artisans de l’ukrainisation, se suicida en 1933.

Dès lors, toute tentative de protéger l'ukrainien fut considérée comme « nationaliste » donc « antigouvernementale ».

Officiellement, l'ukrainien fut égal au russe. En pratique, toutefois, le gouvernement décourageait l'utilisation de l'ukrainien, dans les relations professionnelles, dans les universités et d'une façon générale, dans toutes les grandes villes.

 

Vrai

mais dans le contexte des années 30 cad une soviétisation dirigée contre les nationalismes locaux

 

Le pays devint ainsi bilingue. Le russe dominait les médias écrits et la radio, tandis que l'ukrainien était la langue unique des médias télévisuels contrôlés par l'État.

 

la Russie s'est imposée sans difficultés dans le champ culturel et linguistique. Le russe a investi les médias. Bien qu'une loi exige que 75 % des émissions se fassent en ukrainien, la télévision d'État diffuse exclusivement en russe.

 

Bizarrement antinomique comme citations, n'est ca pas ? On ne peut lire à la fois que l'Ukrainien est la langue unique des médias télévisuels et lire que la télévision d'état diffuse exclusivement en russe

Il se trouve que la télévision d'état diffuse en Ukrainien à l'exception des émissions russophones (comme dans bcp de pays de l'Ets multilingues, il y'a des émissions en idiomes pour les minorités, même si ici la différence est homéopathique, l'ukrainien et le russe n'étant pas très différents)

Le Figaro s'est encore planté mais bon un peu plus, un peu moins .......

 

Ce qui est vrai c'est que les médias russes ont une part importante d'écoute par le relais de satellites et à l'est du pays par accès direct hertzien

[Zarth Arn]

"J'espére que tout le monde va garder la tête froide. Le potentiel de dérapage pour une guerre à la Yougoslave est toujours largement d'actualité et les semaines qui viennent sont dangereuses. La Russie n'est pas l'Iran son potentiel de nuisances est pas du tout le même,  une nouvelle guerre froide risque de couter très cher à tout le monde."

 

la fin de la guerre Froide a entrainé surtout le triomphe du libéralisme sauvage (AGSM.,..) ... avec son cortège de malheur, chomage, délocalisation, ...  peut être que pour les peuples d'europe (de l'ouest) c'était au final mieux avant quand les USA avait un bloc en face et devait composer avec ses alliés et au lieu d'aller dire à l'Europe "d'aller se faire foutre" ils se seraient montrés plus courtois.

C'est quoi au juste les dividendes de la fin de la guerre  froide pour nous les européens de l'ouest en particulier la France ??   

 

Pour en revenir à la Crimée .... le référendum de type plébiscite "république populaire", 95% de oui au rattachement  à la Russie.... entaché d'irrégularité, avec les média russes qui ont remplacé ceux de Ukraine  et monopolisent l'information...l'armée du frère russe et des paramilitaires dans la rue , pour un peu on te donne le bon bulletin à l'entrée du bureau ... bref un référendum à l'image de Poutine et sa façon de gouverner en Russie.  C'est guère encourageant pour que  les relations avec l'Ukraine s'appaisent... sans compter tous les petites mesquineries du genre sabordage d'un vieux croiseur devant le mouillage de la flottille ukrainienne... Poutine fait tout pour foutre la Merde.

Modifié le 14 mars 2014 par Zarth Arn

[Alexis]

Ça peut encore tout à fait déraper davantage, cette histoire... 

 

Ukraine: possible envoi de troupes dans l'est et le sud (officiel)

 

La Garde nationale ukrainienne, formée jeudi sur la base des troupes de l'Intérieur et de militants du Maïdan, pourrait être prochainement envoyée dans le sud et l'est de l'Ukraine, régions refusant de reconnaître le pouvoir de Kiev, a annoncé le premier vice-premier ministre du pays Vitaly Iarema.

 

"L'envoi de militaires faisant partie de la Garde nationale dans le sud et l'est du pays est possible", a-t-il indiqué dans une interview de RIA Novosti, avant d'ajouter que ces troupes seraient engagées à la frontière russo-ukrainienne. 

 

"Dès que les rangs des militaires seront complétés et formés, nous les enverrons dans les régions du pays les plus criminogènes", a poursuivi M.Iarema. 

 

Il paraît assez évident qu'il faut envoyer des émissaires à des régions réticentes lorsqu'on est un pouvoir récemment établi dans des conditions que toutes les parties du pays n'acceptent pas. Des négociateurs, pas des troupes armées !

 

"Engagement à la frontière russo-ukrainienne" peut tout aussi bien être la raison réelle de ce déploiement - mais alors pourquoi une "garde nationale" fraîchement établie à partir d'éléments sans doute divers et légèrement armée, plutôt que des troupes avec des armes lourdes ? Pourquoi parler de "régions criminogènes" s'il s'agit de dissuader une intervention militaire russe ?

 

Surtout que l'effet pourrait bien être inverse. En motivant / donnant prétexte à (rayer la mention inutile suivant vos préférences idéologiques) une intervention militaire russe dans l'Est.

 

Ukraine: la Russie protègera ses citoyens si nécessaire

 

La Russie se réserve le droit de protéger ses citoyens résidant en Ukraine, les autorités de Kiev ne contrôlant pas la situation dans le pays, a annoncé vendredi le ministère russe des Affaire étrangères.

 

"Nous avons à plusieurs reprises déclaré que les autorités de Kiev doivent désarmer les combattants, assurer la sécurité de la population et le droit de mener des manifestations. Malheureusement, comme en témoignent les événements en cours, les autorités de Kiev ne contrôlent pas la situation dans le pays", lit-on dans un communiqué publié sur le site ministériel suite aux heurts sanglants qui se sont déroulés dans la ville ukrainienne de Donetsk (est).

 

Jeudi 13 mars, des manifestations de militants prorusses et de leurs opposants à Donetsk ont dégénéré en heurts massifs. Les affrontements ont fait un mort et 17 blessés.

Modifié le 14 mars 2014 par Alexis

[Tonton Flingueur]

"Quand on accuse ce gouvernement d'être d'extrême droite, c'est faux", a affirmé Fabius. "Il y a trois membres du parti Svoboda qui est un parti plus à droite que les autres, mais l'extrême droite n'est pas au sein du gouvernement"
http://www.rtl.fr/actualites/info/international/article/ukraine-la-russie-pointe-fabius-du-doigt-7770410150

Quand même marrant cette indignation sélective en Europe ... 

[Tomcat]

Ça peut encore tout à fait déraper davantage, cette histoire... 

 

Ukraine: possible envoi de troupes dans l'est et le sud (officiel)

 

 

Il paraît assez évident qu'il faut envoyer des émissaires à des régions réticentes lorsqu'on est un pouvoir récemment établi dans des conditions que toutes les parties du pays n'acceptent pas. Des négociateurs, pas des troupes armées !

 

"Engagement à la frontière russo-ukrainienne" peut tout aussi bien être la raison réelle de ce déploiement - mais alors pourquoi une "garde nationale" fraîchement établie à partir d'éléments sans doute divers et légèrement armée, plutôt que des troupes avec des armes lourdes ? Pourquoi parler de "régions criminogènes" s'il s'agit de dissuader une intervention militaire russe ?

 

Surtout que l'effet pourrait bien être inverse. En motivant / donnant prétexte à (rayer la mention inutile suivant vos préférences idéologiques) une intervention militaire russe dans l'Est.

 

Ukraine: la Russie protègera ses citoyens si nécessaire

 

Je pense que les nouvelles autorités Ukrainiennes ont le vent en poupe et pensent que la position "dure" des occidentaux leur donne une assurance pour défier la Russie qui ne peut se permettre de recommencer le scénario de Crimée à l'est de l'Ukraine. Entre ceux là et ceux qui pensent que demain l'Europe  le FMI va paver les rue de Kiev d'or, on a un mélange qui peut devenir explosif tant les attentes sont loin de la réalité. 

 

Ce qui est symptomatique des nouvelles autorités Ukrainiennes, c'est l'absence de compromis ou d'arbitrage qui pourrait satisfaire les 2 Ukraine. Pourtant, une telle position est à mon sens le seule qui pourrait sauver l'Ukraine qui pourrait bénéficier de bonnes relations tant avec l'UE que la Russie. 

[rendbo]

"Quand on accuse ce gouvernement d'être d'extrême droite, c'est faux", a affirmé Fabius. "Il y a trois membres du parti Svoboda qui est un parti plus à droite que les autres, mais l'extrême droite n'est pas au sein du gouvernement"

http://www.rtl.fr/actualites/info/international/article/ukraine-la-russie-pointe-fabius-du-doigt-7770410150

Quand même marrant cette indignation sélective en Europe ... 

 

Oui, je me rappelle très bien les cris d'indignation de ces mêmes personnes lorsque M Fillon a évoqué des possibilités de rapprochement entre l'UMP et le Front National ... 

[Conan le Barbare]

 

résultat =

 

[Tonton Flingueur]

@Conan y'a qq variantes ds le genre, sont assez bonnes j'dois dire  :lol:

 

[Alexis]

@Conan,

 

Complètement HS, mais au sujet des citations que tu rappelles dans ta signature, je crois que Gengis Khan les dépasse :

 

« La plus grande fortune d’un homme, c’est de vaincre son ennemi, de voler ses richesses, de monter ses chevaux et de jouir de ses femmes ! »

 

« Je suis le châtiment de Dieu. Si vous n’aviez pas commis de grands péchés, Dieu ne m’aurait pas envoyé pour vous punir ! »

Modifié le 14 mars 2014 par Alexis

[Kiwi de fer]

Il y a beaucoup de Tatar en Russie ,notamment dans le sud ,et leur situation n'est pas a plaindre ,je sait pas de quoi les Tatar on peur...

[nemo]

http://french.ruvr.ru/news/2014_03_13/Les-autorites-de-Crimee-invitent-les-societes-russes-a-exploiter-le-petrole-et-le-gaz-6001/

 

Les autorités de Crimée invitent les sociétés russes à exploiter le pétrole et le gaz

« Ces gisements et plates-formes appartiendront entièrement à la République de Crimée », a-t-il dit.

République de Crimée y en a qui vont vite en besogne...

[Divos]

Il y a peut-être un ambassadeur russe qui aurait été poignardé à Ottawa :o

Modifié le 14 mars 2014 par Divos

[eikkN]

Омск. pic.twitter.com/npnWyk9pWB

— ЄВРОМАЙДАН (@euromaidan)

March 14, 2014

[Akhilleus]

^

Merci de vérifier ce qui est posté

Omsk c'est à coté du Kazakstan

Ca fait un peu (beaucoup) loin de la Crimée

Et surtout les convois militaires sont loin d'etre inhabituels là étant donné qu'il s'agit d'une base majeure de l'armée russe

[Tonton Flingueur]

Moscou n'a «pas le projet d'envahir le sud-est de l'Ukraine»

La rédaction du Newsnet, avec les agences. Mis à jour à 17h38

•  

Sergueï Lavrov, chef de la diplomatie russe, a minimisé la portée des menaces voilées d'intervention formulées quelques heures plus tôt par son ministère à Moscou après de violents incidents à Donetsk.

http://www.tdg.ch/monde/ukraine-russie-veut-guerre/story/21269406

[Tonton Flingueur]

Il y a peut-être un ambassadeur russe qui aurait été poignardé à Ottawa :o

Ca semble vrai, poignardé aux bras et dans le dos :

http://french.ruvr.ru/news/2014_03_14/Canada-un-diplomate-russe-hospitalise-avec-des-blessures-par-arme-blanche-0050/

[mallrats]

^

Merci de vérifier ce qui est posté

Omsk c'est à coté du Kazakstan

Ca fait un peu (beaucoup) loin de la Crimée

Et surtout les convois militaires sont loin d'etre inhabituels là étant donné qu'il s'agit d'une base majeure de l'armée russe

Merci, j'essais toujours de mettre des photos qui me semble le plus credible et je verifie mais source, Omsk n'est en aucun cas concernez par le crise criméenne.