Ukraine II

[MontGros]

 

 

 

Parce qu'on ne peut pas avoir le beurre,  l'argent du beurre et le cul de la crémière ?  L'aide financière de l'UE en contrepartie de la lutte contre la corruption, le respect des droits de l'homme et une vraie frontière économique à l'est. 

 

Poutine a aussi obligé l'Ukraine à choisir.

 

 

N'inversons pas les choses. il a été élu sur un maintien du statut quo et des négociations avec l'UE, la lutte contre la corruption, l'amélioration des droits de l'homme, des promesses de renouveau économique, etc... il n'a rien fait de tout cela et a accepté de lier son pays à l'Union Douanière de Poutine contre 15 milliards dont le peuple n'aurait pas vu la couleur car devant servir à rembourser la dette du gaz à la Russie (+ pot de vin au passage) et je passe sur la réécriture de la constitution, la langue russe "nationale" donc obligatoire, l'emprisonnement de son adversaire politique après un procès douteux, etc...

 

C'est pas plutôt aux russes de prouver que le peuple Ukrainien voulait plus de relations de dépendance avec la Russie ?

 

 

Et quand l'UE conditionne son aide a l'augmentation des tarifs du gaz et autres politiques "de rigueur" peut on en vouloir à Ianoukovitch de refuser ? Je pense qu'il juste fait son job sur ce plan, parce qu'un pays independant a le droit et toute la legitimité de refuser un traité avec l'UE si les negiciations ne donne rien de plus interessant que ce que proposait les russes. Et d'un coup voila qu'on veut le renverser...Parce que les problemes de corruption and co ca ne date pas de Ianoukovitch.

Modifié le 23 avril 2014 par MontGros

[mallrats]

Et quand l'UE conditionne son aide a l'augmentation des tarifs du gaz et autres politiques "de rigueur" peut on en vouloir à Ianoukovitch de refuser ? Je pense qu'il juste fait son job sur ce plan, parce qu'un pays independant a le droit et toute la legitimité de refuser un traité avec l'UE si les negiciations ne donne rien de plus interessant que ce que proposait les russes. Et d'un coup voila qu'on veut le renverser...Parce que les problemes de corruption and co ca ne date pas de Ianoukovitch.

d'ailleurs je pense que c'est LE moment ou il a agit en president, quand il a refusé ce que lui demandé l'U.E. on se retrouve dans 5 ans pour voir si les ukrainiens sont dans une meilleurs situation.

[g4lly]

d'ailleurs je pense que c'est LE moment ou il a agit en president, quand il a refusé ce que lui demandé l'U.E. on se retrouve dans 5 ans pour voir si les ukrainiens sont dans une meilleurs situation.

L'intégration de l'Ukraine dans l'union économique, intéresse fortement les pays de l'est qui pourront y récupérer facilement de la main d’œuvre a bas cout. Ça arrange indirectement l'Allemagne qui produit dans les pays de l'est et donc bénéficiera de la main d’œuvre bon marché s'en s'emmerder avec de l'émigration.

Un des gros souci de l'accord c'était tout le voler normatif extrêmement lourd, pour que l'Ukraine puisse vendre plus en UE ...

L'autre dernier souci qui a fait reculé pas mal de monde en UE et en Ukraine par rebond, c'est que l'Allemagne ne souhaite pas intégrer l'Ukraine dans l'UE pour pas avoir a payer la faillite d'un pays de 46 millions d'habitant ...

Résultat des courses beaucoup d'Ukrainien on senti venir le coup du scénario a la turcs, on vous impose plein de contrainte, on pompe de la croissance chez vous via les export de main œuvre docile et bon marché, mais jamais vous n'aurait le droit au chapitre ... du moins pas avant la saint glin-glin.

On a donc un accord qui demande beaucoup a l'Ukraine mais ne garanti presque rien en contrepartie.

Faut dire que l'Ukraine est un sacré poids mort ... la Grèce c'est le paradis a coté ou presque. On parle d'un pays très peuplé, et vraiment très pauvre, bien plus que la Roumanie par exemple. Le risque d'intégration a la va vite est jugé bien trop grand, d’où cet accord d'association déséquilibré.

[alexandreVBCI]

Et quand l'UE conditionne son aide a l'augmentation des tarifs du gaz et autres politiques "de rigueur" peut on en vouloir à Ianoukovitch de refuser ? Je pense qu'il juste fait son job sur ce plan, parce qu'un pays independant a le droit et toute la legitimité de refuser un traité avec l'UE si les negiciations ne donne rien de plus interessant que ce que proposait les russes. Et d'un coup voila qu'on veut le renverser...Parce que les problemes de corruption and co ca ne date pas de Ianoukovitch.

 

Dans ce cas fallait pas se faire élire sur la promesse d'un rapprochement avec l'UE. Ajoute le problème de respect des droits de l'homme, la corruption généralisée et bling-bling de Ianoukovitch, les magouilles politiques, les menaces russes permanentes sur le gaz qui sabote l'économie, la colonisation culturelle russe (politique des passeports, langue nationale russe imposé, réécriture des manuels d'histoire, ségrégation de la langue ukrainienne dans les médias, etc...), le maintien de l'occupation militaire russe... et la situation devient explosive.

 

Manque plus que mépriser les centaines de milliers de personne qui manifestent leur mécontentement et vendre son pays aux enchères (c'est comme ça que le "choix" de ianoukovitch a été perçu) et c'est l'explosion.

 

Le rapprochement avec l'UE n'était pas que économique. Les droits de l'homme, une meilleur démocratie, et tout ce qui tourne autour des droits sociaux comptaient aussi énormément et sur ces points la Russie apparaît clairement comme un repoussoir absolu à l'image de l'histoire de l'Ukraine dans l'URSS (famine, répression, déportations....).

 

Poutine, en vantant la gloire et la grandeur de l'ancienne URSS et sa reconstruction partielle avec l'Union Douanière, c'était surement la goutte d'eau de trop qui a fait déborder le vase.         

Modifié le 23 avril 2014 par alexandreVBCI

[g4lly]

Dans ce cas fallait pas se faire élire sur la promesse d'un rapprochement avec l'UE.

Rapprochement avec l'UE ne veut pas dire avaler tout les couleuvre que Barroso te met dans la bouche!!! si l'accord proposé est défavorable pourquoi devrait il l'accepter? C'est ça la négociation normalement ... mais visiblement a la commission on ne négocie pas on impose! et quand ça passe pas par la porte on passe par la fenêtre ou par la révolution.

Et après on parle de corruption ... on se demande qui est le plus corrupteur dans cette histoire.

[alexandreVBCI]

Rapprochement avec l'UE ne veut pas dire avaler tout les couleuvre que Barroso te met dans la bouche!!! si l'accord proposé est défavorable pourquoi devrait il l'accepter? C'est ça la négociation normalement ... mais visiblement a la commission on ne négocie pas on impose! et quand ça passe pas par la porte on passe par la fenêtre ou par la révolution.

Et après on parle de corruption ... on se demande qui est le plus corrupteur dans cette histoire.

 

Quel accord défavorable ?  Ianoukovitch n'a jamais eu l'intention de négocier quoi que ce soit avec l'UE et rien ne dit que l'accord final aurait été en défaveur de l'Ukraine à court ou moyen terme. Cet accord ne portait pas que sur l'économie. Sauf erreur, il a mis fin aux négociations de manière unilatérale. Les accords signés avec les autres pays de l'est leur ont-ils été défavorables ?   

 

Il n'a fait que faire traîner les négociations en menant en parallèle une politique pro-russe clairement rejetée par la majorité de la population pour finir par accepter de faire passer son pays et son économie sous le contrôle de la Russie en échange d'une simple réduction de sa facture de gaz.  C'est une très bonne affaire... pour la Russie. Et les couleuvres de Poutine passe mieux avec une garniture d'oseilles visiblement.

[Kiwi de fer]

Masked pro Russia militia fire a salvo into the air to honor Pavel Pavelko, 42, one of three pro Russia militiamen killed last Sunday in a shooting by unknown gunmen at a checkpoint, during his burial in Alexandrovska village, 15 kilometers (9.3 miles) from Slovyansk,

 

A pro-Russian masked gunman seen during his duty on a street in the center of Slovyansk, eastern Ukraine, Wednesday, April 23, 2014.

[Mani]

Ukraine : des avions de chasse français engagés dès dimanche dans le ciel balte

 

http://www.lefigaro.fr/international/2014/04/23/01003-20140423ARTFIG00395-ukraine-des-avions-de-chasse-francais-engages-des-dimanche-dans-le-ciel-balte.php

 

L'Otan prend très sérieusement les menaces de Moscou qui s'est dit mercredi prêt à intervenir si ses intérêts étaient menacés dans l'est du pays.

Une petite question : l'envoi de quelques avions ou plus tard de quelques forces terrestre, aérienne et maritime dans les pays de l'est. C'est qui paie ? Les contribuables français ou l'OTAN (solidarité atlantiste) ou l'E.U. ou carrément les États-Unis ?

Sans compter les nombreux déplacements de Catherine d'Ashton et de ces collègues à l'étranger pour un résultat plus que mitigé pour le compte de l'E.U. !

 

Ce serait intéressant de savoir à combien s'élève la participation financière de chaque pays pour des conflits ou crises où l'OTAN et l'E.U. interviennent.

 

Par exemple, la Libye était géniale dans l'optique dans un remboursement plus tard par des ressources naturelles (pétrole, gaz, gypse, ...) de l'intervention militaire.

 

Mais pour l'Ukraine + les pays de l'est ?!

Modifié le 24 avril 2014 par Mani

[thibaut]

pardon j'ai trollé

Modifié le 24 avril 2014 par thibaut

[kotai]

L'intégration de l'Ukraine dans l'union économique, intéresse fortement les pays de l'est qui pourront y récupérer facilement de la main d’œuvre a bas cout. Ça arrange indirectement l'Allemagne qui produit dans les pays de l'est et donc bénéficiera de la main d’œuvre bon marché s'en s'emmerder avec de l'émigration.

Un des gros souci de l'accord c'était tout le voler normatif extrêmement lourd, pour que l'Ukraine puisse vendre plus en UE ...

L'autre dernier souci qui a fait reculé pas mal de monde en UE et en Ukraine par rebond, c'est que l'Allemagne ne souhaite pas intégrer l'Ukraine dans l'UE pour pas avoir a payer la faillite d'un pays de 46 millions d'habitant ...

Résultat des courses beaucoup d'Ukrainien on senti venir le coup du scénario a la turcs, on vous impose plein de contrainte, on pompe de la croissance chez vous via les export de main œuvre docile et bon marché, mais jamais vous n'aurait le droit au chapitre ... du moins pas avant la saint glin-glin.

On a donc un accord qui demande beaucoup a l'Ukraine mais ne garanti presque rien en contrepartie.

Faut dire que l'Ukraine est un sacré poids mort ... la Grèce c'est le paradis a coté ou presque. On parle d'un pays très peuplé, et vraiment très pauvre, bien plus que la Roumanie par exemple. Le risque d'intégration a la va vite est jugé bien trop grand, d’où cet accord d'association déséquilibré.

 

Cela me fait penser à la relation USA-Mexique.......

 

Personne ne pense que tout est à construire dans ce pays, c'est des emplois subventionner par l'UE....

[alexandreVBCI]

Une petite question : l'envoi de quelques avions ou plus tard de quelques forces terrestre, aérienne et maritime dans les pays de l'est. C'est qui paie ? Les contribuables français ou l'OTAN (solidarité atlantiste) ou l'E.U. ou carrément les États-Unis ?

Sans compter les nombreux déplacements de Catherine d'Ashton et de ces collègues à l'étranger pour un résultat plus que mitigé pour le compte de l'E.U. !

 

L'envoi de forces est prise en charge par chaque pays, au nom de la solidarité entre membre de l'OTAN. C'est comme pour les exercices en commun.

Le déplacement du personnel de l'UE est pris en compte dans le budget administratif de l'UE, donc partagé entre tous les pays membres.

 

Des dizaines de milliers d'Ukrainiens ont manifestés et renversés un gouvernement pour un rapprochement avec l'UE et l'assemblée hétéroclite de partis (y compris certains ex-membres du parti des régions de Ianoukouvitch) qui forme le gouvernement provisoire en attendant les élections de mai mérite bien quelques déplacements de soutien (ou moins moral) de quelques représentants de l'UE.  

 

J'aimerais bien savoir qui peut considérer que la mise en place d'un gouvernement provisoire regroupant la totalité des partis de l'assemblée nationale dans le but de préparer de nouvelles élections sous deux mois est un "coup d'état" ?  Si Ianoukovitch avait eu ne serais-ce qu'un semblant de légitimité, il n'aurait pas fuit le pays pour la Russie où il réside toujours d'ailleurs (son retour ne semble pas vraiement demander par les pro-russes).

Personne ne pense que tout est à construire dans ce pays, c'est des emplois subventionner par l'UE....

 

Faut savoir : soit la diabolique UE veut s'enrichir en signant un partenariat avec l'Ukraine, soit on est maso et on veut financer à perte un pays ne valant rien...  

 

Visiblement l'accord politico-économique proposé par l'UE, même s'il comporte une rigueur budgétaire pour l'Ukraine et de nécessaires réformes internes (qui peut contester que le pays doit réformer ?) est plus sexy pour une majorité d'Ukrainiens que le partenariat avec l'Union Douanière. si ce n'est sur le plan purement économique à court terme, cela l'est au moins sur le plan politique et des droits de la population.

[rendbo]

Rapprochement avec l'UE ne veut pas dire avaler tout les couleuvre que Barroso te met dans la bouche!!! si l'accord proposé est défavorable pourquoi devrait il l'accepter? C'est ça la négociation normalement ... mais visiblement a la commission on ne négocie pas on impose! et quand ça passe pas par la porte on passe par la fenêtre ou par la révolution.

Et après on parle de corruption ... on se demande qui est le plus corrupteur dans cette histoire.

 

 

Quel accord défavorable ?  Ianoukovitch n'a jamais eu l'intention de négocier quoi que ce soit avec l'UE et rien ne dit que l'accord final aurait été en défaveur de l'Ukraine à court ou moyen terme. Cet accord ne portait pas que sur l'économie. Sauf erreur, il a mis fin aux négociations de manière unilatérale. Les accords signés avec les autres pays de l'est leur ont-ils été défavorables ?   

 

Il n'a fait que faire traîner les négociations en menant en parallèle une politique pro-russe clairement rejetée par la majorité de la population pour finir par accepter de faire passer son pays et son économie sous le contrôle de la Russie en échange d'une simple réduction de sa facture de gaz.  C'est une très bonne affaire... pour la Russie. Et les couleuvres de Poutine passe mieux avec une garniture d'oseilles visiblement.

 

Pour ceux que ça intéresse, l'accord UE Ukraine est disponible ici.

Par contre c'est en anglais, langue certe pratique mais qui n'est pas à ma connaissance une langue officielle de l'UE

http://eeas.europa.eu/ukraine/assoagreement/assoagreement-2013_en.htm

 

Même sans tout lire, notez les différents poids des fichiers en fonctions des chapitre. :)

Modifié le 24 avril 2014 par rendbo

[Jojo67]

Des dizaines de milliers d'Ukrainiens ont manifestés et renversés un gouvernement pour un rapprochement avec l'UE et l'assemblée hétéroclite de partis (y compris certains ex-membres du parti des régions de Ianoukouvitch) qui forme le gouvernement provisoire en attendant les élections de mai mérite bien quelques déplacements de soutien (ou moins moral) de quelques représentants de l'UE.  

 

J'aimerais bien savoir qui peut considérer que la mise en place d'un gouvernement provisoire regroupant la totalité des partis de l'assemblée nationale dans le but de préparer de nouvelles élections sous deux mois est un "coup d'état" ?  Si Ianoukovitch avait eu ne serais-ce qu'un semblant de légitimité, il n'aurait pas fuit le pays pour la Russie où il réside toujours d'ailleurs (son retour ne semble pas vraiement demander par les pro-russes).

La rue qui prend le pouvoir par la force ce n'est pas un coup d'Etat? J'entends déjà les commentaires offusqués si ça s'était passé à l'inverse, avec des éléments pro-russes... ???

[Dino]

La rue qui prend le pouvoir par la force ce n'est pas un coup d'Etat? J'entends déjà les commentaires offusqués si ça s'était passé à l'inverse, avec des éléments pro-russes... ???

Non ce n'est pas un coup d'état. Un coup d'État est un renversement du pouvoir par une personne investie d'une autorité, de façon illégale et souvent brutale (selon cette définition http://fr.wikipedia.org/wiki/Coup_d'%C3%89tat).

Pour ce qui est de l'accord, je ne le connais pas les détails, mais je n'ai pas entendu dire que Ianoukovitch s'était plein des termes de l'accord avant de le refuser, ce qui explique la surprise de ses interlocuteur au moment de l'annonce de l'arrêt des négociations. Cela me fait donc penser que l'accord n'a pas été rejeté à cause de clauses inacceptable, mais bien à cause de pressions externes. Si les réformes prévu par l'accord sont douloureuses, ça reste nécessaire et préférable à la solution proposé par les Russes qui ne résous rien, et au contraire essaye de de garder l'économe ukrainienne dépendante

Modifié le 24 avril 2014 par Dino

[alexandreVBCI]

La rue qui prend le pouvoir et met en place un gouvernement provisoire regroupant une large représentation électorale et qui appelle à des élections dans la foulée, c'est plus une révolution pour moi. Que certains politiques essayent de profiter de la situation pour revenir dans le jeu politique ne change pas la nature du changement.

 

Le débarquement de miliciens armés dans un parlement qui vote immédiatement la prise de pouvoir par un seul camp sans élection prévue : ça ressemble plus à un coup d'état. Surtout quand les "miliciens" viennent d'un pays étranger. 

[Mani]

J'aimerais bien savoir qui peut considérer que la mise en place d'un gouvernement provisoire regroupant la totalité des partis de l'assemblée nationale dans le but de préparer de nouvelles élections sous deux mois est un "coup d'état" ?  Si Ianoukovitch avait eu ne serais-ce qu'un semblant de légitimité, il n'aurait pas fuit le pays pour la Russie où il réside toujours d'ailleurs (son retour ne semble pas vraiement demander par les pro-russes).

 

Lors de la révolte à Maïdan soutenu par l'occident, on a vu par l'intermédiaire des médias TV que les députés (parti des Régions) s'exprimaient difficilement par crainte de représailles, de lynchage civil, ... au parlement et en dehors à Kiev. Ils ne parlaient pas du tout avec franchise et certains évitaient des interviews.

 

La fuite de Ianoukovitch a déboussolé pas mal de ses députés se trouvant seuls et isolés. Ne pas oublier qu'ils étaient majoritaires au parlement.

 

La fuite soudaine et brusque de Ianoukovitch a été une grave erreur pour tout le pays ! ça mis le feu aux poudres.

Il aurait dû sagement démissionner, organiser des élections anticipées, son gouvernement assurait les affaires courantes en vue du résultat de l'élection et puis prendre la poudre d’escampette à Moscou (exil).

 

J'appelle "coup d'état" civil ou "putschistes", ce sont les opportunistes et affairistes du camp de Timoschenko, Klischko, ... qui se sont vite engouffrés avec frénésie pour prendre le pouvoir, se partager le "gâteau ukrainien", + revanche contre le parti et les partisans de Ianoukovitch, sans mettre un terme aux barricades, aux campements, aux agissements et violences des groupes paramilitaires extrémistes, ... Il y a eu beaucoup d'amateurisme, manque de transparence et de précipitations.

 

Sans parler d'une confiscation ou accès du pouvoir à une nouvelle élite ukrainienne honnête, intègre, ... par les anciens + certains oligarques. L'E.U. a sa part de responsabilité dans cette mésaventure par les voyages de soutien ou de visite de certains politiciens et diplomates aux anciens comme par exemple Elisabeth Guigou (ancienne Garde des Sceaux) à Timoschenko.

Modifié le 24 avril 2014 par Mani

[alexandreVBCI]

Il y a eu beaucoup d'amateurisme, manque de transparence et de précipitations.

 

C'est en général le cas lors d'une révolution populaire : c'est le bordel (depuis septembre 2013) et il faut des mois pour stabiliser le merdier, les bavures sont forcément légions les premières semaines... . 

 

A comparer avec la prise, très professionnelle, de la Crimée par des troupes russes déguisés en miliciens. Un travail de pro, efficace et rapide. 

 

Sans parler d'une confiscation ou accès du pouvoir à une nouvelle élite ukrainienne honnête, intègre, ... par les anciens

 

Difficile de faire apparaître par magie des politiciens honnêtes. C'est un processus long et douloureux (Cf révolution française) mais l'aide de l'UE (conditionné à des avancées démocratiques et la lutte contre la corruption) pourrait les aider après les élections. De toute façon la rue ne tolérera pas plus demain un nouveau Ianoukovitch au pouvoir...  

[Akhilleus]

Difficile de faire apparaître par magie des politiciens honnêtes. C'est un processus long et douloureux (Cf révolution française) mais l'aide de l'UE (conditionné à des avancées démocratiques et la lutte contre la corruption) pourrait les aider après les élections. De toute façon la rue ne tolérera pas plus demain un nouveau Ianoukovitch au pouvoir... 

 

C'est là que l'intervention de Moscou est "contre productive" car elle focalise sur un adversaire exterieur

Une action cynique aurait été de laisser le nouveau gouvernement de Kiev se planter (comme il en prend le chemin avec maintien des oligarques aux pouvoir) et regarder en mangeant du pop corn un Maidan II prévisible

C'est pas encore perdu vu le choc économique que vont demander les reformes imposées *ahem* proposées par l'UE

[rendbo]

C'est là que l'intervention de Moscou est "contre productive" car elle focalise sur un adversaire exterieur

Une action cynique aurait été de laisser le nouveau gouvernement de Kiev se planter (comme il en prend le chemin avec maintien des oligarques aux pouvoir) et regarder en mangeant du pop corn un Maidan II prévisible

C'est pas encore perdu vu le choc économique que vont demander les reformes imposées *ahem* proposées par l'UE

 

Sauf si le nouveau gouvernement prend des engagements qui vont à l'encontre des intérêts de Moscou, et que les suivants doivent les tenir car ils sont tenus par l'accord UE/Ukraine (par exemple)...

[thibaut]

d'apres romandie

 

blindé ukrainien dans saviansk , ordre donnée au civil d'évacué la mairie. affrontement quasi inévitable?

[Mani]

Difficile de faire apparaître par magie des politiciens honnêtes. C'est un processus long et douloureux (Cf révolution française) mais l'aide de l'UE (conditionné à des avancées démocratiques et la lutte contre la corruption) pourrait les aider après les élections. De toute façon la rue ne tolérera pas plus demain un nouveau Ianoukovitch au pouvoir...  

L'E.U. aurait pu exiger dès le début que certains anciens et oligarques s'écartent du pouvoir ou ne se représentent plus (mise au placard ou à la retraite) afin de ne plus nuire (détournement ou corruption) au développement économique du pays en contrepartie d'une aide financière. Cela aurait permis l'émergence d'une nouvelle classe politique plus ou moins correcte pour diriger le pays.

 

Mais au lieu de cela, c'est de la paralysie, du dysfonctionnement à tout niveau et des sentiments belliqueux comme genre de vents nouveaux difficile de dire que c'est une réussite.

Modifié le 24 avril 2014 par Mani

[alexandreVBCI]

Sauf si le nouveau gouvernement prend des engagements qui vont à l'encontre des intérêts de Moscou, et que les suivants doivent les tenir car ils sont tenus par l'accord UE/Ukraine (par exemple)...

 

La thèse des pro-UE est justement que l'on ne pouvait plus attendre les élections ukrainiennes prévus dans un an, et donc que l'ion doit renverser immédiatement le gouvernement, vu que Ianoukovitch allait signer l'entrée de l'Ukraine dans l'Union Douanière avant les élections et qu'un futur gouvernement aurait été incapable de faire machine arrière sous peine de sanctions démesurées.

 

Il faut noter la différence avec le partenariat progressif avec l'UE étalé sur des années qui peut être plus facilement remis en question.  

 

Un changement brutal de classe politique avec suppression immédiate de la corruption, c'est tout simplement impossible. C'est un processus forcément long, prenant des années. Impossible de demander aux politiciens de s'effacer de leur plein gré. Il faut créer des organismes de contrôle, s'assurer de l'indépendance de la justice, etc...

Modifié le 24 avril 2014 par alexandreVBCI

[Mani]

Il faut noter la différence avec le partenariat progressif avec l'UE étalé sur des années qui peut être plus facilement remis en question.  

Tu es optimiste quand tu dis des années !

Avec eux, ça va prendre 2 ou 3 décennies ou une génération au plus pour que leur mentalité change, leur société évolue correctement et que ça progresse. Il suffit de voir l'avancement de certains pays de l'est (Roumanie, Bulgarie, ...), pas encore des modèles a priori et sans oublier la Grèce (un véritable fiasco et de naïveté pendant 30 ans).

Modifié le 24 avril 2014 par Mani

[Boule75]

L'E.U. aurait pu exiger dès le début que certains anciens et oligarques s'écartent du pouvoir ou ne se représentent plus (mise au placard ou à la retraite) afin de ne plus nuire (détournement ou corruption) au développement économique du pays en contrepartie d'une aide financière. Cela aurait permis l'émergence d'une nouvelle classe politique plus ou moins correcte pour diriger le pays.

 

Mais au lieu de cela, c'est de la paralysie, du dysfonctionnement à tout niveau et des sentiments belliqueux.

 

Je suis d'accord sur l'objectif, et je pense (je souhaite) que des accords définitifs avec l'UE (ou même avec la Russie !) qui seraient passés après les élections prévoient des normes strictes pour éviter détournements et abus, voire des poursuites devant des cours d'arbitrages si les tribunaux ukrainiens devaient échouer à poursuivre et réprimer les détournements. Je me doute que ce ne serait pas bien simple à mettre au point...

 

Par contre, je trouve que ce tu proposes ne respecte tout simplement pas la souveraineté de l'Ukraine : nous (UE) ne pouvons pas nous substituer aux institutions ukrainiennes. Un ordre imposé de l'extérieur marche extrêmement mal voire pas, sauf à conquérir et à diriger, ce qui n'est pas le projet (et qui ne marche pas forcément mieux, d'ailleurs, cf. Irak).

 

Bref : ça doit venir d'eux. Les y aider, par contre, oui.

 

Incidemment : il doit y avoir pas mal de point de PIB à gagner en réduisant la corruption... Impôts qui rentrent, meilleure sécurité juridique, capitaux qui rentrent, baisse généralisée des délais d'obtention des autorisation ; et donc bien meilleur climat des affaires, et des particuliers...

 

 

Sans que ça concerne l'Ukraine, anecdote de première main recueillie récemment sur ce sujet : en Algérie, des femmes ayant un grand savoir-faire en matière de broderie, capables et désireuses de produire à l'export du "fait-main" de grande qualité et original, n'essayent même plus. En cause : grosse difficultés avec les douanes, qui bloquent les importations (laine...), et surtout les exportations : il faut graisser des pattes, remplir de la paperasse, savoir laquelle, attendre ou insister pour qu'elle soit transmise... Résultat net : pas de boulot, production marginale écoulée auprès des diplomates... Un exemple parmi cent mille.

[Kiwi de fer]

La thèse des pro-UE est justement que l'on ne pouvait plus attendre les élections ukrainiennes prévus dans un an, et donc que l'ion doit renverser immédiatement le gouvernement, vu que Ianoukovitch allait signer l'entrée de l'Ukraine dans l'Union Douanière avant les élections et qu'un futur gouvernement aurait été incapable de faire machine arrière sous peine de sanctions démesurées.

 

Il faut noter la différence avec le partenariat progressif avec l'UE étalé sur des années qui peut être plus facilement remis en question.  

Sauf qu'il a vite changé d'avis et qu'il a dit que cette décision serait prise après les élection(voir les accord signé avec l’opposition) ,mais sa n'a rien changé pour les casseur qui on continué a foutre le bordel ,donc voila a force de trop en vouloir on perd beaucoup ,surtout quand on mordille la main qui nous chauffe !