Ukraine II

[eikkN]

c'est quoi ca des vrais documents ou des fakes ?

 

Je peux faire la même chose avec mon smartphone en mieux, quand on voit que les lignes ne sont même pas alignées, c'est trop brouillon. 

Modifié le 5 juillet 2014 par eikkN

[jeanbelved]

Je peux faire la même chose avec mon smartphone en mieux, quand on voit que les lignes ne sont même pas alignées, c'est trop brouillon. 

 

C'est une photo et non un scan , et quelles lignes ne sont pas alignées ?j'ai pas compris

[eikkN]

C'est une photo et non un scan , et quelles lignes ne sont pas alignées ?j'ai pas compris

 

Et alors? je te fais la même chose sur word, avec le "confidential" et le logo, rien de compliqué. De plus le contenu reprend tous les clichés russes, la tournure des phrases est hyper simpliste, c'est évident que c'est un fake. Et oui, les lignes ne sont pas alignées, c'est l'erreur simple de base. 

[alexWF]

Mairie de Slaviansk

Modifié le 5 juillet 2014 par alexWF

[alexWF]

Armée Ukrainienne à Slaviansk

Je ne vois pas pourquoi les séparatistes auraient laissé derrière eux une quinzaine d'ATGM, sa sent la propagande

[Bat]

Ce qui devrait mettre la puce à l'oreille, c'est que pas un seul journal américain ne parle de ce "memorandum secret" alors que c'est du pain béni pour les médias prompts à dénoncer les errances (réelles ou supposées) des pouvoirs. On le retrouve presqu'exclusivement dans la presse russe ou russophone (apparemment cela viendrait de RT News). Si c'est "fuité", que ce soit vrai ou pas, c'est directement pensé pour avoir un maximum d'impact en Russie et non aux USA (où cette simple révélation pourrait pousser la Rand ou le gouvernement à se tenir plus en retrait).

 

EDIT: RT News a retiré de ses sites et services tous les articles et documents relatifs à cette "fuite" et n'en dit plus un mot, comme si ça n'avait pas existé. à mon avis, après avoir vérifié ils se sont rendu compte que c'était faux et ont préféré faire semblant de rien plutôt que rectifier une erreur diffusée par eux. Si c'est le cas, c'est totalement contraire à la déclaration des droits et devoirs des journalistes (dite "Charte de Munich"): "Les devoirs essentiels du journaliste, dans la recherche, la rédaction et le commentaire des événements, sont : (...) 6) rectifier toute information publiée qui se révèle inexacte ;"

 

Puisqu'on parle depuis un moment de fake, de manipulations, de photos détournées ou de propagande, cette initiative est très intéressante, a fortiori car elle s'articule à un vrai projet journalistique: http://www.stopfake.org/en/
 

Fact-checking website Stopfake.org was launched on March 2, 2014 by alumni and students of Mohyla School of Journalism and of the Digital Future of Journalism professional program for journalists and editors.

At a later stage, the initial team was joined by many journalists, marketing specialists, programmers, translators and all those who care about the fate of our country and its people.

The main purpose of this community is to check facts, verify information, and refute distorted information and propaganda about events in Ukraine covered in the media.

The number of volunteers is constantly growing to help verify information, to write, to edit and to translate stories.

StopFake.org community does not represent or support any political party or other organization.

Anyone can join our community to contribute intellectually, or to share your stories.

 

Modifié le 5 juillet 2014 par Bat

[Wallaby]

http://www.neues-deutschland.de/artikel/938128.bomben-auf-das-dorf-staraja-kondraschowka.html

 

Dans le village de Kondrachovka sur le flanc oriental de l'Ukraine, il n'y avait pas de positions séparatistes. Sept personnes dont un enfant de 5 ans sont mortes et onze ont été blessées lorsque cinq bombes s'y sont abattues mercredi 2 juillet.

 

Elles ont creusé un profond cratère dans la rue du village et détruit plusieurs maisons. Soit le pilote a appuyé sur le bouton trop tard - la prochaine position des séparatistes étant à trois kilomètres - soit l'ordre a vraiment été donné de bombarder le paisible village, ressasse Youri, un résident local, qui était autrefois pilote militaire.

 

Sur la chaîne de télévision canal 112, le vice-commandant de l'unité spéciale Azov, Igor Mosijtschuk, a dit qu'il pourrait s'agir d'une « erreur du pilote ».

Modifié le 5 juillet 2014 par Wallaby

[Bat]

France 2 vient de passer au 20h un reportage sur les destructions dues à l'armée ukrainienne dans l'est de l'Ukraine: on ne peut désormais plus dire que la presse française ignorerait délibérément la situation.

 

En cherchant sur France 2 le reportage pour le poster ici (sans succès), je tombe sur cette charmante carte postale d'Odessa, qui illustre par le menu certains éléments de la discussion sur les mafias locales que nous avons eue il y a quelques semaines: http://geopolis.francetvinfo.fr/ukraine-odessa-sur-la-mer-noire-royaume-de-la-contrebande-et-des-mafias-38127

[Wallaby]

EDIT: RT News a retiré de ses sites et services tous les articles et documents relatifs à cette "fuite"

 

Il me semble que lorsqu'il y a un très fort soupçon de bidonnage de la part des médias russes directement ou de leurs sources peut-être mal vérifiées, cela révèle un niveau de stress important. Les revers militaires des séparatistes ces derniers jours sont probablement une cause de stress.

 

C'est l'analyse que j'avais faite lorsqu'en plein coeur des évènements de Maidan le site Voix de la Russie avait voulu nous faire croire que des maïdanistes armés s'étaient introduits dans une centrale nucléaire : http://www.air-defense.net/forum/topic/18223-ukraine/page-85#entry744520 (20 février et 1er mars 2014)

Modifié le 5 juillet 2014 par Wallaby

[Akhilleus]

on ne peut désormais plus dire que la presse française ignorerait délibérément la situation.

après 2 mois c'est bien de se reveiller .....

[alexWF]

France 2 vient de passer au 20h un reportage sur les destructions dues à l'armée ukrainienne dans l'est de l'Ukraine: on ne peut désormais plus dire que la presse française ignorerait délibérément la situation.

 

En cherchant sur France 2 le reportage pour le poster ici (sans succès), je tombe sur cette charmante carte postale d'Odessa, qui illustre par le menu certains éléments de la discussion sur les mafias locales que nous avons eue il y a quelques semaines: http://geopolis.francetvinfo.fr/ukraine-odessa-sur-la-mer-noire-royaume-de-la-contrebande-et-des-mafias-38127

J'ai vu le reportage, je me demandais si je rêvais, ils ont montré des destructions à Slaviansk et le journaliste à parlé de bombardement intense ayant fait de nombreuse victimes civils. On a même vu des images d'Anna News! 

[Bat]

on ne peut désormais plus dire que la presse française ignorerait délibérément la situation.

après 2 mois c'est bien de se reveiller .....

 

 

2 mois? N'exagérons rien: les allégations de bombardements ukrainiens remontent au 15 juins environ, soit 3 semaines, Pendant une semaine, il n'y a eu aucune image, puis les images sont apparues, amateur, non authentifiées, et ça dure depuis 10 jours. On commence à avoir plus d'images et a priori moins douteuses depuis que les forces gouvernementales reprennent le terrain, soit quelques jours. Or, on en parle tous lesjours sur les chaines française depuis la fin du cessez-le-feu unilatéral. Par ailleurs, les gros bombardements probables sur la zone de Slaviansk datent de quand? 5 jours au plus: il était donc impossible d'en parler avant.

 

Il est clair que nos chaines de télé ne se sont pas empressées de diffuser les images douteuses fournies par la propagande sécessionniste ou russe, et on peut peut-être leur reprocher la mise en retrait de la crise ukrainienne depuis un gros mois (jusqu'à ces jours derniers, du moins), mais il serait injuste de prétendre que l'armée ukrainienne rase l'est du pays depuis "2 mois" sans que ces médias n'en parlent. La nouveauté tient plus au fait que (i) on a des images (ii) au 20h (iii) dans des reportages de 1'30" à 2', au lieu des brèves sans images qu'on a eues durant tout le mois de juin (en gros, période entre la fin de la bataille de l'aéroport de Donetsk et la non-reconduction du cessez-le-feu par Porochenko).

 

France 2 vient de passer au 20h un reportage sur les destructions dues à l'armée ukrainienne dans l'est de l'Ukraine: on ne peut désormais plus dire que la presse française ignorerait délibérément la situation.

 

Le reportage est maintenant en ligne et visible ici:

http://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/video-sloviansk-bastion-separatiste-de-l-est-de-l-ukraine-tombe-sans-combattre_640471.html

Modifié le 5 juillet 2014 par Bat

[Akhilleus]

2 mois? N'exagérons rien: les allégations de bombardements ukrainiens remontent au 15 juins environ, soit 3 semaines,

 

Pas vraiment. Les allégations de tir indiscrimé sur des zones civiles sont plus anciennes que le 15 juin. Elles remontent à mi mai. Le raid de Su25 remonte a debut juin. La semaine d'avant les SU25 ont été engagés au dessus de Donetsk. De même que des rapports remontant à mi mai parle de bombardement au mortier aux alentours et sur des positions civiles. Je ne dis pas que les civils ont été delibérement ciblés dans ces cas mais l'usage de l'artillerie calibre moyen ou lourd sur des zones civiles ne date pas d'hier. On a étripé les serbes de Croatie sur la scène internationale pour moins que cela en 1991 au début de la guerre avant même que les exactions ne voient le jour.

 

 

 

L'OSCE a par example confirmé le raid aérien sur Lugansk

Quant aux vidéos, je veux bien que l'on prenne des pincettes voir un tisonier, mais un passage sur youtube et daily montrera que les allégations sont bien antérieures aux dates que tu cites (je parle bien d'allégations ici)

 

. D'accord c'est pas du Reuters, m'enfin l'estampille officielle n'a jamais empeché nos rédactions d'utiliser des vidéos douteuses pour faire pleurer la ménagère de moins de 50 ans dans d'autres cas (au hasard, Irak, Libye, Palestine, Balkans....)

 

Désolé mais le coté : on ne fait pas d'info parceque on n'a pas de sources "avérées" me fait doucettement sourire. Nos rédactions auraient donc décidé d'appliquer un CQ uniquement dans le cas Ukrainien ? Comme c'est touchant...

[Boule75]

Il me semble aussi que, des deux côtés de ce conflit, a été fait le choix de diffuser des nouvelles très exagérées / enjolivées / outrancières / platement fausses destinées à la consommation interne. Et que ça lasse les médias occidentaux de se faire traiter de tous les noms quand ils ont le malheur d'avoir relayé une information finalement foireuse.

 

A-t-on diffusé sur les chaînes françaises les bilans triomphants de Kiev et des séparatistes ? Pas tous pour sûr... Dans la "grande" presse vue sur Internet en tout cas, la plupart des articles ces dernières semaines, ou ces derniers mois même, se caractérisaient par une grande prudence ou par la relation de faits directement constatés seulement, ou encore par du gros conditionnel-qui-tache sur le mode "Kiev dit ci, Louhansk dit ça".

 

C'est un peu l'inconvénient de la propagande outrancière : elle a peut être son intérêt interne, mais elle peine à convaincre les observateurs "détachés", étranger, et au final le message ne passe plus. Il m'avait semblé observer la même chose en Côte d'Ivoire : à force d'avoir raconté n'importe quoi avec beaucoup de conviction apparente pendant des années, les partisants de Gbagbo ont fini par devenir inaudibles...

[Wallaby]

http://www.theguardian.com/world/2014/jul/05/life-in-a-war-zone-ukraine (5 juillet 2014)

 

Reportage sur la vie à Slaviansk. Sans eau. Sans électricité. Dans les abris ou dans la salle de bain. Les enfants qui dessinent des tanks et des avions alors qu'avant c'était des fleurs et des arbres.

[Bat]

Quant aux vidéos, je veux bien que l'on prenne des pincettes voir un tisonier, mais un passage sur youtube et daily montrera que les allégations sont bien antérieures aux dates que tu cites (je parle bien d'allégations ici)

 

 

Je parlais des "bombardements massifs" qui font hurler certains ici depuis 15 jours. Avant, il y a eu des frappes avérées mais TRES limitées: c'est un Su qui tire quelques roquettes sur un bâtiment ciblé. En pleine ville, ce n'est pas très malin, je l'avais condamné sur ce fil, mais on n'a rien de plus que ce que font les USA, Israël ou d'autres pays quasiment toutes les semaines sans que cela ne fasse même une brève.

 

À nouveau, et quitte à me re-re-répéter, ce qui me dérange profondément sur ce fil sont les allégations permanentes et constamment répétées de "preuves" d""attaques massives" contre des civils alors même que ces preuves sont, pour la plupart du temps, au mieux douteuses pour ne pas dire pire. Comme je l'ai déjà dit à de multiples reprises, ce n'est pas parce qu'une choses est vraisemblable (par exemple, que la reconquête gouvernementale ait fait beaucoup de dégâts) que tous les éléments qui alimentent cette thèse sont recevables. Au contraire, je dirais, car si les crimes annoncés sont avérés et qu'il s'agira ensuite de poursuivre en justice leurs instigateurs ou leurs auteurs, les condamnations ne pourront être prononcées que sur de vraies preuves, et pas sur la base d'images non authentifiées montées en épingle car elles vont dans le sens de l'accusation. Or, la plupart des images montrées ici ou ailleurs sont non authentifiées, même si elles vous paraissent plausibles au chaud devant votre PC.

 

J'ai discuté récemment avec un journaliste d'une grande chaîne de télévision. Il me disait que des vidéos amateurs de prétendument tout et n'importe quoi, ils en ont à la pelle sur tous les sujets, ce qui est impossible à authentifier (et quand ils essaient, ils se rendent compte que beaucoup sont des fakes, sont mal situés ou mal datés, etc.), ce qui explique que les télés privilégient avant tout les images de leurs propres équipes et des réseaux d'échanges (type EVN) ou grandes agences de presse: au moins ils peuvent contrôler ce qu'ils montrent. Dans les médias francophones, les images amateur sont diffusées plutôt pour illustrer des événements plutôt de proximité dont les journalistes peuvent vérifier l'authenticité (par exemple des grêlons de taille exceptionnelle, un début d'émeute dans la cité voisine, etc.), ou plus rarement pour illustrer un événement qu'on sait par nature douteux sur lequel les journalistes peuvent facilement prendre une sorte de posture en retrait "je vous le montre mais vous savez, on ne sait pas si c'est vrai" (par exemple: un OVNI) et pas pour aborder ce qui se passe là où ils ne sont pas. Vous pouvez trouvez ça paradoxal, mais c'est au contraire une façon de travailler qui limite quand même pas mal le risque de dire (et montrer) n'importe quoi.

 

Tu fais le parallèle avec la Syrie dont on n'hésiterait pas à montrer des images douteuses, mais ce parallèle est largement faux. Tu peux voir des milliers d'images de la Syrie sur le web, mais 99,9 % d'entre elles ne se retrouvent jamais dans nos journaux télévisés et médias. La Syrie est quasi-inexistante dans nos médias depuis plusieurs mois, on ne sait pas ce qui se passe sur le terrain, ou alors sous forme de brèves non illustrées. La Syrie refait périodiquement surface mais uniquement quand on a des images rapportées par des journalistes qui y ont travaillé clandestinement, et qu'on présente alors comme "document exceptionnel".

 

L'Ukraine n'est pas moins bien traitée que la Syrie: elle est traitée de la même manière. Tu peux considérer que cette manière de faire n'est peut-être pas adéquate, mais tu ne peux pas dire qu'il y aurait une disparité flagrante idéologiquement orientée, de type masquer les atrocités des uns et faire un max de pub à celles des autres.

C'est un peu l'inconvénient de la propagande outrancière : elle a peut être son intérêt interne, mais elle peine à convaincre les observateurs "détachés", étranger, et au final le message ne passe plus. Il m'avait semblé observer la même chose en Côte d'Ivoire : à force d'avoir raconté n'importe quoi avec beaucoup de conviction apparente pendant des années, les partisants de Gbagbo ont fini par devenir inaudibles...

 

Je suis d'accord avec l'idée qu'à force de faire de la propagande grotesque, plus personne n'écoute, c'est assez logique. Mais il y a aussi une autre raison: les journalistes de terrain sont partis en raison de la durée de la crise (on ne peut pas maintenir des équipes sur place pendant 3 mois) et surtout parce qu'ils se sont fait menacer, arrêter, racketter (je me rappelle cette scène hallucinante où les gros bras de Ponomarev extorquent des "dons" aux journalistes venus assister à une de ses conférences de presse pour "couvrir les frais d'obsèques des martyrs") ou tirer dessus par différentes milices de différents bords (pour rappel, 6 journalistes ont été tués en Ukraine depuis le début de la crise, ce qui situe statistiquement l'Ukraine parmi les terrains de reportage les plus dangereux pour les journalistes). Dès lors qu'une sécurité relative de leurs équipes n'est plus assurée, les médias les retirent. C'est quelque part regrettable (pour la vérité), mais c'est logique. Et qui dit plus de journalistes sur place dit explosion de la circulation des infos douteuses car plus personne n'est là pour vérifier ce qui est dit.

Modifié le 6 juillet 2014 par Bat

[Boule75]

[...]

Tu fais le parallèle avec la Syrie dont on n'hésiterait pas à montrer des images douteuses, mais ce parallèle est largement faux. Tu peux voir des milliers d'images de la Syrie sur le web, mais 99,9 % d'entre elles ne se retrouvent jamais dans nos journaux télévisés et médias. La Syrie est quasi-inexistante dans nos médias depuis plusieurs mois, on ne sait pas ce qui se passe sur le terrain, ou alors sous forme de brèves non illustrées. La Syrie refait périodiquement surface mais uniquement quand on a des images rapportées par des journalistes qui y ont travaillé clandestinement, et qu'on présente alors comme "document exceptionnel".

[...]

 

Une exception à ma connaissance : l'attaque chimique sur la Ghouta. Là il y a eu floraison simultannée d'images d'amateurs, cohérentes (et terribles souvent), certaines identifiables parce que représentant des lieux connus (en l'occurence : des hôpitaux ou dispensaires fréquentés par des humanitaires), et inédites (ça ne s'était jamais produit à cette échelle) : les recoupements sont devenus possibles, l'authenticité n'a pu être contestée.

 

Mais ça reste pour l'instant une exception : les images d'une maison ukrainienne qui brûle prises en plan pas très large et sans éléments permettant d'identifier le lieu ou l'heure, ben... Ca peut aussi bien être l'explosion d'une bonbonne de gaz ou le trentième plan du résultat d'un bombardement datant de plusieurs mois.

 

 

Est-ce que je me trompe en pensant que cette dimention "images & preuves" a été largement intégrée par l'armée française suite aux évênements de Côte d'Ivoire, précisément, où les seules images disponibles des moments aigus de la crise provenaient des adversaires, et leur ont donné un avantage important en termes de propagande (je pense à l'épisode tragique de l'hôtel Ivoire) ? J'ai le sentiment qu'en ce qui concerne l'opération au Mali, on a eu beaucoup plus d'images produites par les militaires eux-même, des sortes de reporters militaires intégrés aux pelotons.

Pas seulement pour "vendre" l'armée ou l'opération ou la grandeur du militaire français, mais aussi pour avoir des éléments tangibles à opposer aux propagandistes adverses. Je serais curieux de connaître l'évolution du ratio Famas / Appareil photo numérique de dotation sur 15 ans parmi les unités déployées.

[Bat]

Une exception à ma connaissance : l'attaque chimique sur la Ghouta. Là il y a eu floraison simultannée d'images d'amateurs, cohérentes (et terribles souvent), certaines identifiables parce que représentant des lieux connus (en l'occurence : des hôpitaux ou dispensaires fréquentés par des humanitaires), et inédites (ça ne s'était jamais produit à cette échelle) : les recoupements sont devenus possibles, l'authenticité n'a pu être contestée.

C'est assez juste, mais il y a quand même deux différences:

D'une part, les médias occidentaux avaient encore des journalistes sur place, côté Armée Libre, qui ont pu sinon confirmer la véracité des témoignages, au moins confirmer que les témoins existaient et disaient bien ce qu'on dit qu'ils disent. C'est un élément très important pour la prise en compte de l'information: les reporters sur place peuvent confirmer que c'est vraiment une question que se pose (ce qui n'est pas, ou peu, le cas en Ukraine où l'absence de journalistes ne permet même pas ça).

D'autre part, la question de l'attaque chimique a été reprise par toutes les chancelleries. Avec prudence et circonspection, certes, mais les chefs d'états et ministres des affaires étrangères ont contribué à mettre la question sur le devant de la scène, menaçant notamment le régime syrien. Dans cette perspective, il était difficile pour les médias de ne pas parler de la problématique et de faire comme si c'était une allégation de plus des uns ou des autres dans une guéguerre de l'info. Ça ne prouve pas l'attaque, mais ça justifie le relais de l'information.

Ces deux éléments mis ensemble justifient le recours aux images amateurs d'authenticité douteuse: les journalistes sur place confirment qu'il "s'est passé quelque chose", les officiels confirment que c'est un objet de préoccupation, il faut par conséquent enquêter ou, au moins, illustrer. Dans cette perspective, les images amateur peuvent entrer dans le circuit médiatique. (Sans compter que les reporters sur place peuvent par exemple confirmer que le film leur a été donné par M. X habitant tel bled, ce qui est un élément insuffisant mais utile d'authentification, par opposition à des séquences pêchées sur youtube et donc de provenance totalement inconnue.

 

Est-ce que je me trompe en pensant que cette dimention "images & preuves" a été largement intégrée par l'armée française suite aux évênements de Côte d'Ivoire, précisément, où les seules images disponibles des moments aigus de la crise provenaient des adversaires, et leur ont donné un avantage important en termes de propagande (je pense à l'épisode tragique de l'hôtel Ivoire) ? J'ai le sentiment qu'en ce qui concerne l'opération au Mali, on a eu beaucoup plus d'images produites par les militaires eux-même, des sortes de reporters militaires intégrés aux pelotons.

Pas seulement pour "vendre" l'armée ou l'opération ou la grandeur du militaire français, mais aussi pour avoir des éléments tangibles à opposer aux propagandistes adverses. Je serais curieux de connaître l'évolution du ratio Famas / Appareil photo numérique de dotation sur 15 ans parmi les unités déployées.

Je ne suis pas spécialiste de l'armée française et de sa stratégie de communication, mais c'est une hypothèse plausible. Après tout, ce ne serait qu'une extension du système nord-amércain de caméras embarquées sur les patrouilleuses de police voire sur le suniformes des agents: si l'interpellation passe mal, la police a des images pour prouver sa version devant la justice voire dans la presse.

 

Derrière, la généralisation des images comme "preuve" pose un autre problème: quid lorsqu'il n'y a pas d'images ou que celles-ci sont inexploitables? Dès lors que tout est filmé, l'absence d'images devient "louche" et peut se retourner contre les institutions. On a eu l'exemple avec l'affaire des otages du Niger tués dans l'assaut mené par les commandos français contre les ravisseurs. Apparemment, une partie de l'attaque a été filmée (drone ou hélico, je ne sais plus), mais pas l'explosion du 4x4 des terroristes. Les familles ont accusé l'armée d'avoir mené l'assaut sans penser à la vie des otages, l'armée a produit (en justice) les images pour montrer comment ça s'était passé, mais comme toute la bataille n'a pas été filmée correctement les familles y voient un élément de preuve que "l'armée cache quelque chose" (et aurait expurgé les images des éléments gênants).

 

L'image comme preuve, c'est vraiment très compliqué, même si dans le grand public ça passe souvent pour la preuve ultime: d'une part il faut savoir ce que montre l'image et ce n'est pas évident (qui a filmé, ou, quand, de quel point de vue, qui sont les gens qu'on voit, cela se passe-t-il bien où c'est réputé se passer, etc.), et d'autre part cela pose la question de ce qu'elle ne montre pas et pourquoi (le hors cadre, le hors champ, le non filmé, etc.). Même authentifiée, l'image en montre en général bien moins que ce qu'on veut lui faire dire: si on voit une voiture brûlée elle ne dit pas qui l'a brûlée ni pourquoi; si elle montre qu'(au moins) une maison a brûlé ça ne prouve pas que toute la ville est détruite; elle ne peut pas montrer le fait que quelque chose ne s'est pas passé...

 

C'est pourquoi l'image peut généralement convaincre plus qu'elle ne prouve au sens juridique du terme (et est donc importante à des fins de communication/propagande).

[Wallaby]

http://www.theguardian.com/world/2014/jul/05/ukraine-slavyansk-army-rebels-east (5 juillet 2014)

 

Il [Dmitry Tymchuk, analyste de défense proche des militaires ukrainiens] a aussi critiqué l'attitude favorable qu'affiche le gouvernement quant à la possibilité de rouvrir les négociations avec les rebelles. « Il y a une pression dingue sur le gouvernement ukrainien de la part de l'Europe "amie" pour le forcer à terminer les opérations actives dans le Donbass et à annoncer un nouveau cessez-le-feu », a-t-il dit, notant que l'Allemagne en particulier menait « le chœur pacifiste ».

[S-37 Berkut]

Gros mouvement de troupes et de matériel depuis quelques jours, vers les zones insurgées.

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=iZRkhBfJp4I

 

http://www.youtube.com/watch?v=7IviKea7m2I

 

Les combats de Lugansk filmé à distance par les civiles

 

http://www.youtube.com/watch?v=7_BYiy74wqY

 

http://www.youtube.com/watch?v=eM4urNmvKM0

 

Et ceux de Donetsk.

 

http://www.youtube.com/watch?v=xg26KbSLvTA

Modifié le 6 juillet 2014 par S-37 Berkut

[alexWF]

Séparatistes dans les rues de Donetsk

[Dino]

Reportage photo sur la prise de Sloviansk http://www.lemonde.fr/europe/portfolio/2014/07/06/photos-la-reprise-de-sloviansk-par-l-armee-ukrainienne_4451837_3214.html

 

A noter qu'une journaliste pro-maiden disparu aurait été retrouvé dans les geôles abandonnées des séparatistes.

[alexWF]

Rassemblement à Paris hier pour dénoncer les bombardements sur la population du Donbass

 

Séparatistes à Donetsk

[alexWF]

Bombardement de Lugansk aujourd'hui

http://www.youtube.com/watch?v=x7UmklXoM1E

http://www.youtube.com/watch?v=Fow-FhTmOnE

[Dino]

Vidéo qui montrerait des habitants de Sloviansk dirent à des soldats ukrainiens qui les ont longtemps attendu (comme toujours, prendre des pincettes)

 

https://www.youtube.com/watch?v=hhurKLO4RQQ

 

Tank ukrainiens tirant dans Kramatorsk:

 

https://www.youtube.com/watch?v=KDUhU8QUTrw

Levé du drapeau ukrainiens sur Kramatorsk 

 

https://www.youtube.com/watch?v=3bficodN8L0

 

Carte de la situation aujourd'hui:

 

Modifié le 6 juillet 2014 par Dino