Vol MH17

[seb24]

Avec un peu de change ils pourraient identifier les traces d'explosif du missile pour le caractériser dans une certaine mesure.

[Kiriyama]

il y a quelques années, la BBC ITV1 avait du présenter ses excuses pour avoir cru et diffusé de soi-disant images de militants de l'IRA s'entrainant en Libye alors que c'étaient des séquences du jeu vidéo Arma II !).

 

Nous on avait déjà eu des islamistes qui s'entraînaient dans les Ardennes belges... alors qu'en fait c'était des Airsofteurs !

 

Avec un peu de chance ils pourraient identifier les traces d'explosif du missile pour le caractériser dans une certaine mesure.

 

Le type de missile est déjà connu.

Modifié le 16 novembre 2014 par Kiriyama

[seb24]

Le type de missile est déjà connu.

Mmmh je crois pas. Le premier rapport restait relativement vague sur l'origine de l'engin ayant abattus l'avion. C'est ce qui sert de base a toutes les théories farfelues :p .

[Akhilleus]

Le type de missile est déjà connu.

 

Non

[Kovy]

Il faudrait voir aussi qui fabrique et diffuse ces images bidonnées: les services russes, ou des amateurs qui veulent se faire mousser? Ce n'est pas non plus la même chose (et ce ne serait pas la première fois que des médias professionnels --russes ou autres-- se laissent piéger par des trucs grossièrement fabriqués par des amateurs: il y a quelques années, la BBC ITV1 avait du présenter ses excuses pour avoir cru et diffusé de soi-disant images de militants de l'IRA s'entrainant en Libye alors que c'étaient des séquences du jeu vidéo Arma II !).

 

 

je suis assez d'accord, je vois mal les services russes produire un faux aussi grossier.

Quoique, quand on voit l'incompétence du "vice président de l'union des ingénieurs russes" qui a révélé les documents sans rien vérifier et la naïveté des journalistes qui ont tout balancé les yeux fermés, était il vraiment nécessaire de faire un fake crédible ?....

[Boule75]

Nous on avait déjà eu des islamistes qui s'entraînaient dans les Ardennes belges... alors qu'en fait c'était des Airsofteurs !

 

 

Le type de missile est déjà connu.

 

Le texte ne parle meme pas de missile, mais seulement (de mémoire) d'éclats à forte vélocité venant de l'avant.

[Rob1]

Ce qui est bizarre c'est que quand on fait la comparaison avec le KAL007 de 0983 là les Russes n'avaient pas commencé à essayer d'enfumer comme ça.

 

A peine. Tass le 2 septembre parle d'un avion qui non-identifié qui aurait volé sans feux de navigation... les intercepteurs "auraient tenté de porter assistance en le dirigeant vers l'aérodrome le plus proche mais l'appareil n'a pas répondu aux signaux et avertissement... et a poursuivi son vol vers la mer du Japon".

 

Il faut attendre le 6 septembre pour qu'ils admettent avoir abattu l'appareil. Le 10 septembre, Ossipovitch passe à la télé soviétique et sur ordre, ment en disant que l'appareil volait feux éteints, qu'il a tiré des balles traçantes, et qu'il a tenté de contacter l'appareil sur la fréquence internationale de détresse. Dire cela plusieurs jours après que les Américains aient publié ses communications où il dit trois fois que l'appareil vole avec feux allumés et où il n'y a aucune sommation, c'était particulièrement con.

 

Sans parler de certains articles parus dans les années suivantes qui sentent la désinformation du KGB.

 

[Kiriyama]

Oui, juste. Les Soviétiques ne joueront franc-jeu à partir de la conférence de Nikolai Ogarkov.

 

 

Dans cette affaire (KAL007) je pense que les Soviétiques étaient pris entre deux feux : d'une part ne pas passer pour des monstres et, de l'autre, ne pas révéler les cafouillages de leur défense aérienne.

 

Le texte ne parle même pas de missile, mais seulement (de mémoire) d'éclats à forte vélocité venant de l'avant.

 

En même temps je doute fort que le rapport, même final, oserait parler de missile. "Éclats à forte vélocité" (des débris d’astéroïde ou de météorites alors ?) passe mieux : on comprend ce que l'on a à comprendre tout en évitant aux rédacteurs de ce rapport de trop se mouiller.

Modifié le 16 novembre 2014 par Kiriyama

[kalligator]

Le Buk est-il conçu pour frapper la cabine de pilotage/cockpit ? vu que l'équipage n'a pas eu le temp de lancer un SOS il a du être tué instantanément.

 

Concernant le rapport je craint qu'il ne sorte qu'en 2020 et qu'il incrimine les lémuriens euh non les reptiliens,

[seb24]

Le Buk est-il conçu pour frapper la cabine de pilotage/cockpit ? vu que l'équipage n'a pas eu le temp de lancer un SOS il a du être tué instantanément.

Je crois pas, mais ils sont pas fait pour avoir une grosse précision non plus vu la puissance de la charge explosive et les fragments qui doivent ratisser large. Selon toute vraisemblance le missile serait arrivé par le bas presque de face. Il a du déclencher la charge par proximité avec la cible. C'est aussi une des raison qui exclus probablement un missile IR qui aurait plutôt touché les parties chaudes (les moteurs).

[Kiriyama]

Le missile aurait frappé (du moins ses éclats) au niveau du poste de pilotage. Maintenant je ne sais pas s'il est spécifiquement prévu pour le faire.

Modifié le 17 novembre 2014 par Kiriyama

[syntaxerror9]

En effet, non.

Il n'est pas prévu pour passer par la vitre latérale du pilote , non plus!

 

Sur les images qu'on a vu, la charge semble quand même exploser du coté gauche de l'avion et plus ou moins de face.

[Kiriyama]

Tu as pas mal de photos qui montrent le fuselage côté cockpit constellé d'éclats.

 

Mais j'ai aussi vu ceci :

 

Modifié le 17 novembre 2014 par Kiriyama

[kalligator]

J'avais vu jusqu'ici surtout des photos de la partie inférieure du cockpit, criblée de projectiles par endroit, intacte ailleurs.

 

Si le missile a explosé comme montré dans le post précédent on devrait trouver tout plein de trous sur la carlingue et les ailes, quelqu'un aurait des photos pour confirmer/infirmer ?

[seb24]

J'avais vu jusqu'ici surtout des photos de la partie inférieure du cockpit, criblée de projectiles par endroit, intacte ailleurs.

 

Si le missile a explosé comme montré dans le post précédent on devrait trouver tout plein de trous sur la carlingue et les ailes, quelqu'un aurait des photos pour confirmer/infirmer ?

Tout dépend a quelle distance a explose le missile. Si il a explose assez proche il est fortement possible que les impactes soient très localises.

[French Kiss]

En dehors des aspects techniques de l'enquete, qui ne dira probablement jamais si le missile a ete tire par des russes ou des separatistes, on est a peu pres certain que ce ne sont pas les loyalistes qui ont tire.

A partir de la , diplomatiquement cela aurait coute bien moins cher a la Russie de reconnaitre une bevue d'une de leurs unites d'artillerie sol-air basee dans l'est de l'Ukraine (meme si elle porte l'etiquette separatiste) que de s'etre lance dans sa politique de defiance envers l'ouest et les europeens, en jouant les panous-panous-on-s'en-fout.

 

La a mon avis, cote strategie, Poutine et ses conseillers auraient evite un gros derapage du rouble et de son image a l'international, sans compter l'affaire BPC qui se serait mieux goupillee, bref, ils semblent vraiment pas si fins que ca au Kremlin. Vous en pensez quoi?

[Rob1]

Je pense que Poutine, comme les autres dirigeants, décide d'abord en fonction de l'opinion russe que l'internationale. Si l'opinion russe se fout du MH17, ou peut avaler les couleuvres qu'on lui sert, ce n'est pas une mauvaise stratégie.

[Kiriyama]

De plus les médias passent vite à autre chose (et donc les gens oublient vu que la télé en parle pas).

[kalligator]

Ici à AD net on n'est pas °les gens° on réfléchi et on cherche à comprendre...

[Kiriyama]

Effectivement,mais nous ne formons pas la majorité de l'opinion publique.

 

Parmi le grand public, qui pense encore au MH17 ? Qui s'en souvient même ?

[kalligator]

lavrov s'inqiète des lenteurs de l'enquête

[Boule75]

 

lavrov s'inqiète des lenteurs de l'enquête

 

 

Oh oui ! Il a du commencer à critiquer l’enquête le lendemain ou le surlendemain de son lancement je crois, déjà avec des arguments dans ce goût là, et "pourquoi n'entendent-ils pas les contrôleurs aériens ?", et "pourquoi ne prennent-ils pas en compte nos [super] révélations ?", et "pourquoi les contrôleurs aériens de la région de Kiev qui ont donné l'ordre d'évoluer au niveau 33 au lieu du niveau 35 une heure avant l'attaque ne sont pas entendus ?", et "pourquoi trainent-ils ?", donc... Et comme si les enquêtes de ce type étaient toutes super-rapides.

 

Dans le tas il y a peut être des reproches fondés (lesquels ? Ont a eu la transcription des échanges avec les contrôleurs, russes compris) mais l'idée directrice est de toute façon de discréditer l’enquête par avance, des fois qu'elle aboutisse à des résultat précis et déplaisant pour la partie russe : on fait du bruit, on laisse entendre que c'est truqué et comme ça ceux qui partent de ce principe là seront confortés. Si l’enquête conclut en défaveur des séparatistes et/ou des russes, ce sera bien sur un complot des fascistes de la CIA ; dans le cas contraire, les russes se féliciteront d'avoir contribué à la révélation de la vérité... sur les fascistes de la CIA.

 

On parie ?

[Kiriyama]

Dans tous les cas c'est clair que les enquêteurs ne font pas de zèle. Maintenant de toute façon on sait bien que le rapport final ne contiendra rien d'intéressant et qu'il évitera au maximum de déranger les parties en présence (Ukraine/Europe/États-Unis/Russie).

[kalligator]

Pour moi l'examen des débris devrait déjà donner une indication des projectiles qui l'ont touchés, permettant de valider/d'invalider la thèse de l'avion de chasse qui aurait tiré au canon

[Kiriyama]

Enfin, je ne sais pas si cette version est très crédible même sans enquête. Ce qui intéresse surtout maintenant c'est de connaître les conditions dans lesquelles le missile a été tiré.