La Composante Air belge

[LYS 40]

 Les experts militaires en charge du dossier de remplacement du F16 et l'inspecteur des finances ont rentrés leurs conclusions. Le ministre de la défense prépare la note qu'il présentera à un conseil des ministres avant le sommet de l'OTAN de juillet. L'ambassade US encourage la Belgique à prendre une décision sur le remplacement de sa flotte d'avions de combat qui renforcerait les moyens de l'OTAN.

[Teenytoon]

Il y a 1 heure, LYS 40 a dit :

Le ministre de la défense prépare la note qu'il présentera à un conseil des ministres avant le sommet de l'OTAN de juillet

et qui recommandera l’achat de F-35. 

[Bat]

Il y a 2 heures, LYS 40 a dit :

 Les experts militaires en charge du dossier de remplacement du F16 et l'inspecteur des finances ont rentrés leurs conclusions. Le ministre de la défense prépare la note qu'il présentera à un conseil des ministres avant le sommet de l'OTAN de juillet. L'ambassade US encourage la Belgique à prendre une décision sur le remplacement de sa flotte d'avions de combat qui renforcerait les moyens de l'OTAN.

En tout cas, alors qu'il y a 3 mois on se demandait si Steven Vandeput serait encore en poste 15 jours plus tard, ça s'est clairement éclairci pour lui et ça sent le sapin pour l'opposition qui entendait couler la procédure en alimentant la chronique avec des "fuites"... qu'une partie de la presse flamande qualifie aujourd'hui, après enquête, de "faux grossiers":

Citation

F-16 : les emails qui chargent Vandeput sont-ils faux?

Deux quotidiens flamands affirment que les emails utilisés par le président du s-pa, John Crombez, pour montrer que Steven Vandeput a menti au Parlement dans l'affaire du remplacement des F-16 seraient faux. Ils comportent de nombreuses erreurs. John Crombez reconnaît lui-même qu'il n'est "pas tout à fait" sûr de deux des neuf mails que le parti a diffusés.

Le sp.a avait présenté mercredi à la presse des copies de courriers électroniques émanant, selon lui, de la hiérarchie militaire. Ces emails tendaient à démontrer que le ministre de la Défense Steven Vandeput (N-VA) a menti au Parlement lorsqu'il disait ignorer l'existence d'études validant une prolongation de la durée de vie des chasseurs-bombardiers F-16. Pour le président du sp.a, John Crombez, ces courriels appuyaient la motion de méfiance que son parti a déposée contre le ministre. 

Il semble aujourd'hui que de gros doutes apparaissent quant à l'authenticité de ces emails, selon De Morgen et Het Laatste Nieuws. Les journaux ont contacté six sources militaires, dont notamment de fervents opposants à Vandeput et à la procédure de remplacement. Vu l'accumulation d'erreurs, tant sur le fond que sur la forme, ils ont conclu que ces mails étaient probablement faux. (...)

 

Suite: https://www.lecho.be/economie-politique/belgique/federal/f-16-les-emails-qui-chargent-vandeput-sont-ils-faux/10018325.html

Et sinon, Calimero se plaint anticipativement de ne pas être proclamé vainqueur d'une procédure dont il s'est retiré (oui, je sais, c'est un peu provoc' comme résumé, mais je n'ai pas pu résister ):
 

Citation

F-16: la France regrette la façon dont l'offre du Rafale a été dépeinte en Belgique

La France est restée dans le cadre de la procédure lancée par le gouvernement belge en vue de remplacer ses F-16 en proposant un partenariat stratégique, se défend l'ambassadrice française à Bruxelles, Claude-France Arnould, dans les colonnes du "Soir" et du "Standaard".

Au mois de septembre, alors qu'expirait le délai pour remettre une offre dans le cadre de la procédure initiée par le gouvernement, la ministre française des Armées, Florence Parly, a créé la surprise en proposant à la Belgique un partenariat stratégique, incluant le Rafale du groupe Dassault ainsi que la participation au projet franco-allemand de développement d'un avion de combat de nouvelle génération.

Le ministre de la Défense, Steven Vandeput, avait considéré qu'en s'écartant de la procédure de l'appel d'offres lancé par la Belgique, la France s'est mise juridiquement hors-jeu. Le gouvernement n'a toutefois pas écarté la proposition française.

"Ce que nous proposons est une vraie offre de gouvernement à gouvernement, comme le demande l'appel d'offres du gouvernement belge. Mais nous n'avons pas aimé que notre offre soit qualifiée d'entourloupe, de manoeuvre", déclare Claude-France Arnould.

L'ambassadrice ne se dit pas vexée par la façon dont le cabinet Vandeput a commenté la visite de la mi-mai.

Source: https://www.rtbf.be/info/monde/detail_f-16-la-france-regrette-la-facon-dont-l-offre-du-rafale-a-ete-depeinte-en-belgique?id=9933748

[LYS 40]

Pourquoi ne pas avoir répondu comme les autres comme demandé ? Personne en Belgique ne comprends, désolé. Les britanniques ont bien compris, eux.

il y a 58 minutes, Teenytoon a dit :

et qui recommandera l’achat de F-35. 

Pas nécessairement, tout peut arriver.

Une chose est sûr, les manœuvres du Spa pour courcicuiter le programme ont échoué. Le Spa ne vaut ni du F35, ni du rafale, ni de l'Eurofighter, ni d'une aviation de combat. Ce sont des Bisounours.

[Clairon]

Je sais que la réflexion n'est peut-être pas la plus fine politiquement, mais tant que les USA imposent des droits de douane non justifiés aux productions européennes, ne serait-il pas sensé que la Belgique "centre de l'Europe", repousse sine dié la possibilité d'acheter des avions de combat américains ....

Clairon 

[LYS 40]

La France devrait alors aussi renoncer à acheter des C130J et des drones reaper et comme déjà dit, rien ne dit que le F35 est le gagnant.

[DEFA550]

Il y a 2 heures, LYS 40 a dit :

Pourquoi ne pas avoir répondu comme les autres comme demandé ?

Déjà expliqué plusieurs fois. Reposer la question ne changera pas la réponse, désolé.

[gargouille]

Il y a 2 heures, LYS 40 a dit :

Pourquoi ne pas avoir répondu comme les autres comme demandé ? Personne en Belgique ne comprends, désolé. Les britanniques ont bien compris, eux.

Pas nécessairement, tout peut arriver.

Une chose est sûr, les manœuvres du Spa pour courcicuiter le programme ont échoué. Le Spa ne vaut ni du F35, ni du rafale, ni de l'Eurofighter, ni d'une aviation de combat. Ce sont des Bisounours.

Des fois une non réponse et du à la question elle même !!!

 

Ne pas admettre un fait n'en fait changer sa nature.

[Nenel]

il y a 45 minutes, DEFA550 a dit :

Déjà expliqué plusieurs fois. Reposer la question ne changera pas la réponse, désolé.

Tu n'as pas à l'être.  Certains ici(ou ailleurs) sont un peu dur de la feuille,  myope voir psychologiquement borné. 

[gargouille]

il y a une heure, LYS 40 a dit :

La France devrait alors aussi renoncer à acheter des C130J et des drones reaper et comme déjà dit, rien ne dit que le F35 est le gagnant.

Commandés avant et déjà en partie livrés et payés et sans équivalent en Europe !

 

Alors que le Rafale en plus d'être plus adapté et l'EF sont européens (enfin +/- suivant) et moins cher.

Modifié le 2 juin 2018 par gargouille

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, LYS 40 a dit :

Pourquoi ne pas avoir répondu comme les autres comme demandé ? Personne en Belgique ne comprends, désolé. Les britanniques ont bien compris, eux.

Documente toi sur l’appel d’offre néerlandais qui a aboutit au choix du F-35 de papier face à un Rafale déjà achevé en 2002... Tu comprendras peut-être que le gouvernement français n’ait pas envie de se faire couillonner deux fois dans les mêmes conditions. Pour rappel on est 16 ans plus tard et les néerlandais viennent de recevoir leurs deux premiers appareils qui n’ont pas de capacité de combat et sont donc obligés de continuer à utiliser leurs F-16 hors d’âge. Je ne te fait pas un dessin de ce qu’ils auraient s’ils avaient choisi le Rafale... Bref, chat echaudé craint l’eau froide. 

Pour la participation des britanniques, ils sont le seul partenaire de rang 1 du F-35. Ils n’ont donc rien à craindre d’un trucage de la procédure, vu que quel que soit l’avion choisi dans la procédure ils seront gagnant. 

Maintenant si vous voulez continuer de croire que les français ont répondu hors procédure juste pour faire chier les belges ou juste parce qu’ils sont trop mégalomanes / hautains / prétentieux / bêtes / idiots / suffisants (rayer la mention inutile) libre à vous de le croire.

Mais dans ce cas posez vous la question, pourquoi en Inde, pays beaucoup moins attaché à un seul fournisseur principal, ces mêmes français ont répondu et se sont conformé aux règles du MMRCA ? 

Pourquoi Boeing, pourtant totalement indépendant du pouvoir français (à ma connaissance, je peux me tromper),  n’a pas répondu à la procédure ?

Pourquoi les suédois là encore peu enclins à obéir aux français, n’ont pas tenté leur chance pour placer le Gripen comme ils l’avaient fait en suisse face aux mêmes concurrents hors F-35 ? 

Personnellement, je n’ai pas la réponse à toutes ces questions. Mais quand Trappier affirme publiquement que l’appel d’offre est trop orienté en faveur du F-35, j’ai la bassesse de croire que c’est un homme responsable, équilibré et sain d’esprit qui sait ce qu’il dit. Ce n’est pas Bébert qui parle au troquet du coin. 

Libre à vous de ne pas le prendre au sérieux, mais arrêtez de charger ces incompréhensibles français pour soulager votre inquiétude quand à l’impartialité de votre état-major. 

[LYS 40]

Mon post ne voulait pas réouvrir le débat. C'est juste une constatation unanime dans les milieux politiques, militaires et économiques belges. Il suffisait de répondre dans les formes en ajoutant des éléments supplémentaires. Je clos pour moi ici le débat et on verra le résultat final et les réactions qui en suivront.

[Bat]

il y a une heure, LYS 40 a dit :

Mon post ne voulait pas réouvrir le débat. C'est juste une constatation unanime dans les milieux politiques, militaires et économiques belges. Il suffisait de répondre dans les formes en ajoutant des éléments supplémentaires. Je clos pour moi ici le débat et on verra le résultat final et les réactions qui en suivront. 

J'ajouterais même que si la France a regretté la manière dont son offre semble avoir été considérée par certains responsables (gouvernementaux, notamment), il ne faut pas négliger le fait qu'en amont, le retrait de la France (pour les raisons qui ont déjà été exposées, qui regardent la France, et sur lesquelles on ne va pas revenir) a été mal compris, voire mal pris: cela a été considéré, notamment à la N-VA mais pas exclusivement —ce sentiment a aussi été ressenti côté francophone— comme une forme de nonchalance voire de mépris envers la Belgique et la procédure qu'elle avait mise en place. Et le problème, c'est que cela a été amplifié par ce qui a été perçu au ministère de la Défense comme une série de maladresses, comme une proposition jugée trop floue (on ne va pas en redébattre ici, mais c'est un fait que cela a été compris comme ça), en Français (alors que la Belgique réclamait explicitement toute documentation relative à ce dossier en Anglais) et en s'obstinant à ne pas répondre aux 164 questions de l'appel d'offres ou au moins à une part significative d'entre elles (même si la France trouve que c'était légitime de ne pas y répondre, le gouvernement Belge considère que les réponses à ses questions sont une base essentielle de leur décision).

Personnellement, je ne suis absolument pas "pro-Vandeput", mais je pense sincèrement qu'il voulait vraiment une compétition ouverte entre le F-35, le Typhoon et le Rafale, bien qu'il ait une préférence que son parti ne cache pas, et qu'il a interprété les manœuvres de la France comme une sorte d'attaque personnelle (e chiant explicitement sur sa procédure qui est l'élément central de sa politique) et qu'il en a tiré les conséquence: la France ira se faire voir et il usera de son poids pour plomber le dossier français quand il sera examiné en Kern (puisque le gouvernement a déclaré qu'il examinerait officiellement la proposition française une fois les conclusions de l'appel d'offres remises par le ministre de la Défense). Et il n'est pas le seul à le penser, même parmi les "francophiles" et/ou francophones. (Pour rappel, la plateforme de mouvements de la société civile, de gauche, écologistes ou pacifistes qui se mobilise depuis plusieurs années contre le principe même du renouvèlement des F-16 avait déclaré il y a quelques mois que le choix du Rafale serait à leurs yeux encore plus problématique et scandaleux que celui, par exemple, du F-35 contre lequel ils se battent pourtant sans compter du fait que cela aurait signifié en plus de tout ce qu'ils reprochent à l'investissement un mépris pour la procédure mise en place et pour la transparence.)

Modifié le 2 juin 2018 par Bat

[Ben]

Autrement dit, il fait passer une reaction epidermique personnelle avant les interets de son pays. Bel exemple.

La France a eu le tors de laisser comprendre qu'elle savait tres bien que l'appel d'offre etait biaisé. La question c'est est ce que l'attention amenée sur ce qui etait un simple fait va suffire à ce que le gouvernement Belge change son fusil d'epaule? C'est que maintenant que tout le monde regarde, ca va se voir si on fait ce que les français ont prevu qu'on ferai...bref peut etre qu'au final ils prendront un autre appareil, juste pour faire meilleure figure...surement pas le Rafale, ils sont véxés...mais si c'est pas le f-35 c'est deja beaucoup

[MIC_A]

Bah, avec tout ce qui été écrit, peu importe que la France ait ou pas respecté les formes de l'appel d'offre.
Le rafale n'aurait pas été choisi pour autant, l'arrogance Française ne passe pas mais celle des US ou des Anglois leur sied à merveille.

Dans cet "appel d'offre", la préférence était déjà annoncé, point !
Nos décideurs le savaient et ont fait une proposition alléchante qui en a contrarié quelques uns (à mon avis sans jamais y croire vraiment) !
Je pense quand même qu'au niveau aéronautique le bras de levier des entreprises Françaises sur leurs homologues Belges ne doit pas être négligeable.
Suivant la décision prise, il pourrait y avoir du changement également de ce coté là.
Notre GVT a détaillé ce qu'il y avait à gagner (ou  peut être à perdre en filigrane).

Les Belges peuvent bien choisir ce qu'il leur chante, si c'est le F35, ce sera plein pot pour un produit en court de déverminage sans jamais être sûr d'être terminé ou pire remplacé par un autre produit et plus que jamais "sous clé".

Pour l'autre concurrent, ben les Anglais ont également choisi le F35 mais vu qu'il leur coute une blinde, ils ont revu le nombre prédéfini à la baisse et pas qu'un peu mais le budget reste salement impacté !
Ce que le F35 a pris le typhon ne l'aura pas.
 
A vouloir toujours le beurre et l'argent du beurre, les Belges verront à terme l'équité selon l'Oncle Sam avec les gabaries que se paient les US à leur tête.
Dans un domaine aussi "sensible" que la défense et plus particulièrement l'Armée de l'air ou les engagements sont couteux et sur du long terme.

Je pense qu'on en est qu'au début d'une histoire qui s'annonce trouble.
Vu la tournure des évènements entre notre "allié" US qui  décide de rebattre les cartes du commerce mondial à son profit exclusif aux dépends de ses principaux "allies"  en prenant soins de ne froisser ni les Chinois ni les Russes !
Déstabiliser le moyen Orient avec la dénonciation de l'accord sur le nucléaire et couper l'herbe sous les pieds des entreprises qui ont renoué des accords avec l'Iran.
On souhaiterait déclencher un conflit majeur dans la région que l'on ne s'y prendrait pas autrement, pour y vendre des armes (encore plus) et couper les approvisionnements en pétrole dont l'Europe mais pas que dépends  !
Souffler le chaud et le froid coté Corée du Nord !
Tous les jours on a droit à des décisions et des renoncements dans la foulée suivant l'humeur de Potus !

Le parapluie US coté Europe commence à perdre de la toile, certains en perçoivent les prémisses, apparemment, pas les Belges !
Pour les bisounours écolos, gauchos, ils comptent peut être sur les voisins pour les défendre en cas d'embrouilles, faites leurs plaisirs créez un escadron d'ULM armées de marguerites !



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié le 2 juin 2018 par MIC_A
corrrections orthographique

[Kiriyama]

Je pense quand même de plus en plus que l'actuel gouvernement va essayer de "tenir" jusqu'aux élections. Là, le dossier "remplacement" du F-16 sera refilé à un nouveau gouvernement. 

La Belgique est pour l'instant en plein dans une réforme des pensions qui passe difficilement, alors autant dire que dépenser quelques milliards pour un avion de chasse est quasi invendable auprès de la population. 

Citation

Personnellement, je ne suis absolument pas "pro-Vandeput", mais je pense sincèrement qu'il voulait vraiment une compétition ouverte entre le F-35, le Typhoon et le Rafale.

Effectivement.

Mais il arrive aussi après De Crem qui, lui, avait déjà fait officieusement le choix du F-35 et "motivé" les haut-responsables militaires à penser comme lui. 

[Clairon]

il y a 13 minutes, MIC_A a dit :

Bah, avec tout ce qui été écrit, peu importe que la France ait ou pas respecté les formes de l'appel d'offre.
Le rafale n'aurait pas été choisi pour autant, l'arrogance Française ne passe pas mais celle des US ou des Anglois leur sied à merveille.

Dans cet "appel d'offre", la préférence était déjà annoncé, point !
 

Ce n'est pas faux, les 2 "camps" sont tout aussi arrogants les uns que les autres, pour une raison pas toujours facile à comprendre je le reconnais, l'arrogance française passe souvent nettement moins bien que l'arrogance anglo-saxone, sans doute parce que la culture et le mode de pensée de ces derniers dominent le monde libre depuis 75 ans ....

sinon le proverbe suivant s'applique assez bien dans le cas suivant (en remplacant vivants par états):

"Il est inutile de respecter les vivants, à moins qu'ils ne soient les plus forts. Dans ce cas, l'expérience suggère plutôt de lécher leurs bottes, fussent-elles merdeuses."

Clairon, sombrement réaliste

 

[Bat]

il y a 15 minutes, Kiriyama a dit :

Mais il arrive aussi après De Crem qui, lui, avait déjà fait officieusement le choix du F-35 et "motivé" les haut-responsables militaires à penser comme lui. 

Deux choses:

• Pieter De Crem n'avait rien fait institutionnellement parlant (je ne considère pas ici ses déclarations diverses et variées). Ni même initié. Simplement parce que ça ne faisait pas partie de l'accord de gouvernement. L'idée que Steven Vandeput aurait repris un dossier en cours "contaminé" par son prédécesseur ne tient pas.
• Certains responsables de la Composante Air étaient favorables au F-35 avant le gouvernement Di Rupo (et donc le passage de Pieter De Crem à la Défense), car remontant au choix hollandais pour l'appareil en 2008 (et même avant, quand les Pays-Bas ont tenté de sensibiliser le gouvernement belge à l'idée d'un achat commun, qui a été écarté mais qui avait la faveur des responsables militaires).

Modifié le 2 juin 2018 par Bat

[Ben]

il y a 4 minutes, Clairon a dit :

"Il est inutile de respecter les vivants, à moins qu'ils ne soient les plus forts. Dans ce cas, l'expérience suggère plutôt de lécher leurs bottes, fussent-elles merdeuses."

Clairon, sombrement réaliste

 

c'est en effet a mon avis assez proche de ce qui se passe ici.

[mehari]

Just now, Bat said:

Deux choses:

• Pieter De Crem n'avait rien fait institutionnellement parlant (je ne considère pas ici ses déclarations diverses et variées). Ni même initié. Simplement parce que ça ne faisait pas partie de l'accord de gouvernement. L'idée que Steven Vandeput aurait repris un dossier en cours "contaminé" par son prédécesseur ne tient pas.
• Certains responsables de la Composante Air étaient favorables au F-35 avant le gouvernement Di Rupo (et donc le passage de Pieter De Crem à la Défense), car remontant au choix hollandais pour l'appareil en 2008 (et même avant, quand les Pays-Bas ont tenté de sensibiliser le gouvernement belge à l'idée d'un achat commun, qui a été écarté mais qui avait la faveur des responsables militaires).

Si De Crem n'a rien lancé, il ne s'est pas privé pour influencer la Défense (et surtout l'état-major de la Composante Air). Pour rappel, il n'a pas été été Ministre de la Défense que sous les trois petites années Di Rupo mais aussi (et surtout) sous les gouvernements Verhofstadt III, Leterme I, Van Romuy et Leterme II, soit entre 2007 et 2011¹. En tout, il a été MinDef pendant 6 ans et neuf mois, largement suffisamment pour influencer la Défense selon ses vues.

D'après ce que j'ai compris, ça s'est principalement fait par promotion d'officiers partageant ses vues sur le F-35, de manière à créer un état-major pro-F-35.

 

¹ Oui, la période a été d'une stabilité incroyable...

Modifié le 2 juin 2018 par mehari
Orthographe

[Bat]

il y a 53 minutes, mehari a dit :

Pour rappel, il n'a pas été été Ministre de la Défense que sous les trois petites années Di Rupo mais aussi (et surtout) sous les gouvernements Verhofstadt III, Leterme I, Van Romuy et Leterme II, soit entre 2007 et 2011

Oups, oui, c'est juste, j'avais oublié. (P... le temps passe vite!) Merci de la précision!

Ceci étant, je pense que ça n'invalide pas, ou pas totalement, ma nuance pour autant:

• Les grandes déclarations de De Crem sur le F-35 remontent à 2013 (soit le gouvernement Di Rupo, c'est pour cela que je ne pensais qu'à celui-là), pendant sa campagne au secrétariat général de l'OTAN.
• D'autre part, s'il a nommé des officiers supérieurs favorables, il faut aussi le contextualiser: on est dans la droite "tradition" de la nomination politique, qui consiste à nomme des responsables proches des vues de son parti ou de ses vues propres. C'est clair qu'il a fait cela, s'appuyant ou promouvant des officiers comme lui flamands, libéraux et atlantistes (au point que c'est sous son ministère qu'a commencé à émerger la critique en "flamandisation de l'armée"). Mais attention à ne pas surinterpréter (je pense notamment à nos amis Français): de là à dire qu'il a nommé des officiers spécialement pour promouvoir le F-35, il y a un pas que je ne franchirais pas, ou en tout cas pas sans preuves. On a plus une logique d'osmose: il nomme des officiers politiquement proches de lui, qui ont donc globalement les mêmes vues sur le chasseur nécessaire. On pourrait considérer que le cas du colonel Luc Gennart, virulent opposant à cette "flamandisation de l'armée" et à la politique De Crem, mais qui n'envisage pas l'acquisition d'autre chose que le F-35. De Crem n'a pas dû beaucoup "pousser" les officiers pour rêver au F-35: leur adhésion à celui-ci est plus structurelle que politique: c'est l'avion qu'ils voient comme la clé de la poursuite de l'univers professionnel dans lequel ils évoluent: une Composante Air au top technologique et très fortement intégrée dans les réseaux OTAN (l'argumentation de Gennart en faveur du F-35, même si elle frise parfois le ridicule et la mauvaise foi, dit exactement ça: le Rafale est trop vieux, ne parle pas anglais, ne peut permettre de jouer avec les Hollandais, Danois et autres Américains, n'est pas furtif, etc.: on a un véritable "conditionnement" par le milieu, bien plus qu'un travail d'influence en faveur de telle ou telle vision politique)..

Modifié le 2 juin 2018 par Bat

[DEFA550]

Il y a 4 heures, LYS 40 a dit :

Il suffisait de répondre dans les formes en ajoutant des éléments supplémentaires.

Puisque tu es têtu, trouve-moi donc dans le RfGP comment valoriser ces éléments supplémentaires à leur juste valeur.

Quoiqu'il en soit la France n'a pas jugé utile de répondre à ce RfGP. Mais à l'inverse de Boeing et Saab qui en sont restés là, elle a proposé une alternative pour ne pas totalement fermer la porte.

In fine le RfGP ne convient pas à la France et la proposition française ne convient pas à la Belgique, donc vous aurez vos F-35 et tout ce qui va avec.

[Boule75]

il y a 3 minutes, DEFA550 a dit :

donc vous aurez vos F-35 et tout ce qui va avec. 

Soit j'ai mal lu le fil, soit il y  quand même pas mal d'emballement, soit certains réagissent sur la base d'infos non-publiques :

- on n'a pas la recommandation du comité,

- qui n'est de toutes façon pas contraignante.

Patience !

 

[Nenel]

il y a 33 minutes, DEFA550 a dit :

Puisque tu es têtu, trouve-moi donc dans le RfGP comment valoriser ces éléments supplémentaires à leur juste valeur.

Quoiqu'il en soit la France n'a pas jugé utile de répondre à ce RfGP. Mais à l'inverse de Boeing et Saab qui en sont restés là, elle a proposé une alternative pour ne pas totalement fermer la porte.

In fine le RfGP ne convient pas à la France et la proposition française ne convient pas à la Belgique, donc vous aurez vos F-35 et tout ce qui va avec.

Et si mes souvenirs sont bons, si cela tenait qu'à Dassault, il n'y aurait rien à discuter. 

[Kelkin]

Je trouve proprement scandaleux que le F-35 n'ai pas encore été officiellement rejeté en rétorsion à la politique de Donald Trump. Retrait de l'accord de Paris sur l'environnement, de celui de Vienne sur l'Iran, et ouverture d'une guerre commerciale. Mais non, ce sont ces odieux Français qui sont arrogants. Pauvre Europe.