Allemagne

[Alexis]

il y a 2 minutes, Rufus Shinra a dit :

J'ai comme l'impression que tu applaudirais si c'était Clinton qui partait en guerre contre l'Iran. Je ne sais pas pourquoi...

Franchement, de ce que je comprends de @Tancrède, je ne crois pas.

 

Bon évidemment, si tu poses la question pour l'empereur Trajan... là, tu l'intéresserais beaucoup plus  !

[Tancrède]

28 minutes ago, Rufus Shinra said:

J'ai comme l'impression que tu applaudirais si c'était Clinton qui partait en guerre contre l'Iran. Je ne sais pas pourquoi...

?? ????!!! Ca fait un moment que ça dure, mais pourrais-tu arrêter STP de prétendre à la télépathie et de me prêter des propos que je n'ai ni tenus ni suggérés? A force, ça court un peu sur le haricot. 

Et non, je n'applaudirais rien du tout dans un sens ou un autre, je suis très loin du stade d'avoir une position si tranchée sur ce qui doit être fait: j'en suis à celui de constater que, qu'on aime ou pas l'action américaine, on est aussi en face d'un "impérialisme" (terme volontairement exagéré, employé pour illustrer rapidement) iranien au MO qui va continuer envers et contre tout (ou presque) malgré le régime de sanctions et les dysfonctions de ce pays dont beaucoup nous promettent depuis longtemps qu'il va changer et que son régime va s'effondrer tout de suite bientôt sous le poids de ses merdages, problèmes et contradictions.

Le dit régime a prouvé qu'il était résilient et prêt à se maintenir à un prix lourd (notamment avec les méthodes appliquées par le récent disparu, à l'intérieur et au-delà des frontières du pays) malgré les douleurs infligées à sa propre population, donc il y a là une forte volonté à l'oeuvre. Signe de fuite en avant ou continuité idéologique, on peut en débattre, mais le fait demeure, et les promesses d'auto-effondrement, c'est comme les avertissements que le réchauffement climatique va tous nous tuer dans 10 ans: on les entends depuis les années 80 (mais promis-juré-craché, cette fois c'est la bonne). Et tant que les ayatollahs seront là, ils poursuivront leur politique de vassalisation de leur entourage, tout comme, dans une certaine mesure, les USA.... Donc face à l'existence de telles pressions qui continueront, que faire? Invoquer une "3ème voie" qui n'existe pas? Se barrer et le dire franchement? Ou se barrer tout en condamnant moralement ceux-ci et ceux-là pour bien signifier à quel point on ne peut/veut rien faire, mais qu'on veut avoir fière allure et une belle posture "morale" en le faisant? Ceux qui ont les moyens et la volonté, et parfois un semblant de plan, dictent la situation, créent les opportunités ou en profitent: le reste ne peut que réagir. 

J'en suis donc là, à constater ces réalités qui me semblent basiques et ne voyant pas trop ce qu'on peut y faire à moins d'un investissement important, d'une implication risquée dans ce baril de poudre, qui nous vaudra, quelle que soit l'option choisie, bien peu d'approbations (du moins de la sorte qui compte, cad assortie de soutien réel) et beaucoup d'inimitiés et de coups. Washington a fait son choix (même si fondamentalement, ils n'aiment pas que ce soit Trump à la barre et la manière dont il en parle), et Téhéran aussi. Quid du reste qui glose et n'en peut mais, espérant une solution miracle qui permettrait la désescalade tout en empêchant l'Iran d'avancer en Syrie, au Yémen et en Irak, et les USA de foutre plus de bochson? Moi aussi, je veux un poney et des bonnes glaces sans calories. 

 

24 minutes ago, Alexis said:

 

Bon évidemment, si tu poses la question pour l'empereur Trajan... là, tu l'intéresserais beaucoup plus  !

Lui, on sait ce qu'il aurait fait: c'est pas de son temps qu'on se serait laissé marcher sur les pieds, namého! 

 

Modifié le 7 janvier 2020 par Tancrède

[Wallaby]

il y a 33 minutes, Tancrède a dit :

Donc en gros, elle recommande de la posture morale facile, au profit d'un terrain neutre qui n'existe pas (vu qu'il y a clairement plusieurs volontés à l'oeuvre au MO qui ne concèdent RIEN) et au nom de quoi? Une apparence de position morale qui n'existe pas. Essentiellement, l'action des Européens telle qu'elle l'envisage, c'est quoi?

Parce que les "nous devons condamner", "critiquer" ceci ou cela, ça veut dire quoi exactement quand il y a des trucs qui se passent? Des sanctions? Ca parle beaucoup d'abstractions et de positions de principe qui n'ont aucune forme de manifestation concrète autre que verbale. Saupoudrer le tout de "il faut/il ne faut pas que...." n'ajoute rien à l'affaire: c'est du brassage de vent et de la proclamation de vertu gratuite qui ne détermine aucunement une position diplomatique réelle... Sauf un habillage de l'impuissance. 

La position diplomatique actuelle des Européens est le reflet du rapport de force réel entre les Européens et les Américains. Donc il n'y a probablement pas d'autre position diplomatique possible que celle exprimée par les diplomates en charge.

La contribution de Christiane Hoffmann permet au moins une prise de conscience chez les lecteurs du Spiegel. Elle permet de mesurer l'effort que l'Europe va devoir faire si elle ne veut pas se laisser entraîner dans n'importe quel tourbillon du chaos américain.

[Tancrède]

14 minutes ago, Wallaby said:

La position diplomatique actuelle des Européens est le reflet du rapport de force réel entre les Européens et les Américains. Donc il n'y a probablement pas d'autre position diplomatique possible que celle exprimée par les diplomates en charge.

La contribution de Christiane Hoffmann permet au moins une prise de conscience chez les lecteurs du Spiegel. Elle permet de mesurer l'effort que l'Europe va devoir faire si elle ne veut pas se laisser entraîner dans n'importe quel tourbillon du chaos américain.

J'entends bien: je pointe juste que la "position" recommandée n'en est pas vraiment une, mais un habillage de l'impuissance sous couvert de mots pompeux simulant un choix moral et entraînant une absence totale d'impact concret sur la situation au MO tout en prétendant agir pour "le bien" dans cette région. Si on entend se déclarer neutres, on le fait, et on assume: ça veut dire ne pas assister les USA (quitte à interdire l'espace aérien européen aux vols militaires US, entre autres choses, ce que Chirac a fait en 2003) ou l'Iran (maintien des sanctions et moyens pour leur application). Pas vraiment une démonstration de puissance ou de capacité à peser, mais ça met du concret (= du risque) derrière la prétention, et ça affiche au moins de la résolution. Sinon, ce n'est que de la faiblesse et du blabla, et dans les faits comme dans les dictons facile, personne (ici, ni les USA, ni l'Iran, ni personne au MO) ne respecte les faibles, et encore moins s'ils se couvrent de mots bien-pensants. Bref, si l'Europe, au moins occidentale (parce que c'est pas sûr que les Polonais et consorts soient d'accords pour dire merde à l'OTAN de cette façon, ce qui créerait une ligne de fracture forte dans l'UE) et continentale (parce que Brexit et options diplomatiques gibis), voulait vraiment se sentir pousser une épine dorsale, c'est ce genre de posture qu'elle adopterait, avec un coût, et des risques. Et elle s'y tiendrait.

Quelqu'un croit qu'une telle posture serait envisageable et envisagée dans l'immédiat.... Ou même à un horizon de 10 ans? 

 

[Wallaby]

il y a 4 minutes, Tancrède a dit :

(quitte à interdire l'espace aérien européen aux vols militaires US, entre autres choses, ce que Chirac a fait en 2003)

Ou Mitterrand en 1986 :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_El_Dorado_Canyon

La France, l'Espagne et l'Italie refusent aux appareils américains qui participent à l'attaque le passage au-dessus de leur territoire, tout comme ils interdisent l'utilisation de leurs bases continentales européennes. Cela oblige plusieurs appareils de l’US Air Force à voler en eaux internationales par le détroit de Gibraltar, prolongeant ainsi leur vol de 1 500 milles marins.

Jacques Chirac, qui venait d'accéder aux fonctions de premier ministre pour la première cohabitation, expliqua qu'il n'entendait pas être impliqué dans une opération pour laquelle il n'avait pas été consulté. Cette position approuvée par la gauche fut critiquée dans sa majorité par Jean Lecanuet, président de la commission des affaires étrangères de l'Assemblée nationale, et par Valéry Giscard d'Estaing, député, qui lui envoya une lettre en l'appelant à la solidarité envers les alliés. Également, la presse américaine critiqua violemment l'attitude de Chirac. Quand il se rendra aux États-Unis en novembre 1986, Chirac qualifiera dans une interview au Washington Times ces frappes de « contre-productives ».

Les États-Unis ont reçu l'appui du Royaume-Uni, du Canada, de l'Australie, d'Israël et de 25 autres pays. Sa doctrine de déclaration de guerre envers les « paradis du terrorisme » n'a pas été appliquée à nouveau avant 1998 lorsque le président Bill Clinton a ordonné une campagne de bombardements contre des bases terroristes en Afghanistan et au Soudan. L'utilisation, approuvée par le premier ministre Margaret Thatcher, des bases de la Royal Air Force a généré un lot de critiques, y compris un article dans le Sunday Times suggérant que la reine Élisabeth II était bouleversée par ce premier ministre « indifférent ». Ces critiques ont provoqué un refroidissement dans les relations américano-britanniques pendant le printemps. Kadhafi a commenté ces bombardements : « Thatcher est une meurtrière… Thatcher est une prostituée. Elle s'est vendue à Reagan ».

[Wallaby]

Lorsque j'ai lu la phrase de Christiane Hoffmann : "L'Europe doit se distancier plus clairement d'une Amérique qui s'oppose si nettement aux principes occidentaux", cela m'a fait repenser à ce que disait Attali :

Le 15/09/2019 à 21:57, Wallaby a dit :

http://www.air-defense.net/forum/topic/6986-union-européenne-nos-projets-son-futur/?do=findComment&comment=1245217

17 mars 2019 - Jacques Attali

10:20 Si vous avez une seule chose à retenir de ce que je vais dire ce soir ou de ce que j'ai commencé à dire, c'est : "nous sommes seuls, nous Européens, nous sommes seuls et nous serons de plus en plus seuls".

 

[Kelkin]

Il y a 1 heure, Tancrède a dit :

Quelqu'un croit qu'une telle posture serait envisageable et envisagée dans l'immédiat.... Ou même à un horizon de 10 ans? 

Il faudrait soit un renouvellement total de la classe dirigeante européenne par des individus qui n'ont pas été formés aux USA, soit que l'Amérique s'effondre complètement, façon Union Soviétique en 1991 mais pire encore. L'américanolâtrie est profondémment ancrée chez nos élites, le mépris et les insultes qui nous viennent en permanence de l'autre côté de l'Atlantique (et ça ne date pas de Trump, c'est juste plus visible avec lui) ne font que renforcer leur désir de plaire et de se faire accepter par leur maître.

[Boule75]

Il y a 1 heure, Kelkin a dit :

Il faudrait soit un renouvellement total de la classe dirigeante européenne par des individus qui n'ont pas été formés aux USA, soit que l'Amérique s'effondre complètement, façon Union Soviétique en 1991 mais pire encore. L'américanolâtrie est profondémment ancrée chez nos élites, le mépris et les insultes qui nous viennent en permanence de l'autre côté de l'Atlantique (et ça ne date pas de Trump, c'est juste plus visible avec lui) ne font que renforcer leur désir de plaire et de se faire accepter par leur maître.

Bof, bof, bof. Qui a été formé aux USA au juste ? Angela Merkel ? Emmanuel Macron ? Johnson même ?

Le PR français et le PM ont passé quelques mois chacun aux USA : où est le problème ? Il faudrait quand même garder un peu de mesure...
Le fond de l'affaire est plutôt l'immense capacité de nuisance des USA, dont ils usent abondamment ces dernières années notamment par leur mainmise sur le système financier mondial, et dont sont bien conscients nos dirigeants.

[Alexis]

Sur une note plus légère, voici une nouvelle confirmation de ce que les Allemands aussi ont le sens de l'humour.

Ils ont même - gasp - des humoristes !

Pire encore... ils ont des humoristes qui regardent chez nous  !

Je propose à votre sagacité cet épisode de la série "Die Macrons" (les Macron) 

Révélation

Malheureusement, mon allemand est loin d'être suffisant pour suivre tout ce qui se dit entre les deux tourtereaux.

Mais enfin la scène s'ouvre bien sur Madame disant à Monsieur qu'il faut arrêter de jouer avec sa Playstation, parce qu'il est quand même Président de la République

 

[Wallaby]

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_87131996/-den-bau-stoppen-greta-thunberg-mischt-sich-in-streit-mit-siemens-ein.html (11 janvier 2020)

Les militants climatiques font pression sur Siemens qui a remporté le contrat de signalisation de la voie ferrée de la mine de charbon de Carmichael.

Greta Thunberg s'est fendue d'un tweet.

https://de.wikipedia.org/wiki/Steinkohlebergwerk_Carmichael#Beteiligung_von_Siemens

Cette participation a été critiquée dans le monde entier, et le PDG de l'entreprise, Joe Kaeser, a fait une déclaration à ce sujet. Le vendredi 10 janvier 2020, Fridays for Future a organisé des manifestations contre la participation de Siemens devant les locaux de l'entreprise dans toute l'Allemagne, dont une pétition avec plus de 57 000 signatures contre la participation. En raison de la forte pression des médias, Joe Kaeser a accepté de rencontrer la militante pour le climat Luisa Neubauer à Berlin. Siemens a annoncé une décision pour le lundi 13 janvier 2020, concernant la poursuite de la participation.

[Tancrède]

Les Allemands vont-ils se foutre en récession (vu leur dépendance au charbon et hydrocarbures) eux-mêmes à force de concessions au brouhaha médiatique ? 

Modifié le 12 janvier 2020 par Tancrède

[Wallaby]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Luisa_Neubauer

Les voyages en avion qu'elle a effectués dans le passé ont été rapportés dans les médias: Jan Fleischhauer mentionne Neubauer dans une chronique avec Katharina Schulze, présidente du groupe parlementaire des Verts au Parlement de l'État de Bavière, et l'accuse d'une incohérence typique de son milieu activiste . Le journaliste de la FAZ Philip Plickert lui reproche aussi d'apparaitre comme une activiste climatique « prononçant des discours véhéments lors des réunions du parti Vert et des manifestations scolaires », mais « ayant une empreinte de CO2 qui est plusieurs fois plus grande que la personne moyenne ».

[Kelkin]

Toujours les mêmes critiques à deux balles. "Oh, t'es écolo mais t'as pris l'avion, hypocrite !"

"Oh, t'es écolo mais tu fais les courses aux supermarché !"

"Oh, t'es écolo mais tu imprimes des tracts !"

 

Ben oui, l'activisme demande de voyager et de communiquer, et ça entraîne nécessairement une empreinte carbone supérieure à ceux qui ne font rien.

[nemo]

Il y a 10 heures, Kelkin a dit :

Toujours les mêmes critiques à deux balles. "Oh, t'es écolo mais t'as pris l'avion, hypocrite !"

"Oh, t'es écolo mais tu fais les courses aux supermarché !"

"Oh, t'es écolo mais tu imprimes des tracts !"

 

Ben oui, l'activisme demande de voyager et de communiquer, et ça entraîne nécessairement une empreinte carbone supérieure à ceux qui ne font rien.

Finalement les seuls vrai écolo sont les morts. En plus ils nourrissent les vers et les plantes!

[kalligator]

De toute façon soit l'écolo est un fanatique qui vit dans une caverne et s'éclaire à la bougie soit c'est un hypocrite qui vit "presque normalement" c'est comme cela que les partis traditionnels tendent à discréditer ce mouvement.Crittiquez ça servira toujours à quelques chose

[MIC_A]

Sans aller d'un extrême à l'autre il faut bien reconnaitre que l'Allemagne souvent présenté comme "vertueuse" dans le domaine écologique avec pas mal d'exemples s'est fourvoyée coté énergies sous la pression constante des mouvements "verts" !
Là, ils récoltent le choix fais à une certaine époque d’arrêter le nucléaire au profit d'autres productions qui se sont avérées insuffisante pour alimenter leurs industries devenues exigeante sur la qualité et régularité de la dite énergie.
Pour combler ces lacunes, des centrales à Gaz puis à charbons ont été construite et en parallèle, des mines de charbons à ciel ouvert remise en exploitation à un niveau jamais atteint avec toutes les conséquences à long terme en plus d'une défiguration du paysage et disparitions d'au moins une ville pour des décennie . 

Hypocrisie, certainement car les dit "verts" semblent se satisfaire de l'énergie des voisins quand le besoin s'en fait sentir quelle que soit sont origine de production.
Les industriels apprécient particulièrement la notre d'origine nucléaire, bien stable, adaptée aux industries lourdes et manufactures utilisant des machines automatisées. 

La pollution ainsi généré ne se limite hélas pas qu'à l’Allemagne , une bonne partie Nord de notre territoire est aussi touché.
J'ai l'impression que l'écologie telle que "porté" par un partie "vert" devient une idéologie extrémiste et incohérente avec les réalités du terrain et en contradiction avec l’économie de marché chère à l'Allemagne.

Chez nous, c'est encore pire !
Ça fait 25 ans que l'on paie une taxe à l'achat d'un produit pour son recyclage qui rapporte autour de 1.5M € par an redistribué par l'état un peu n'importe comment pour développer les filières de recyclages des produits et de la collecte.

Ou en est-on aujourd'hui ?
Vu le pognon distribué, on semble très loin des objectifs visés !
Pareil pour les énergies renouvelables, un tiers de ma facture EDF correspond à des taxes dont une partie va à ces fameuses énergies renouvelables.
Qu'en est-il à ce jour ??

Alors que des pays qui étaient à fond dedans (éolien)  arrêtent de subventionner le secteur car ils se sont aperçu  que ce n'était n'y rentable, n'y viable sur le long terme !
Nous, on s'y met à fond et apparemment pas de façon réfléchie pour faire plaisir à qui ?

Dans le même temps on nous surine qu'il faudra stopper le nucléaire à plus ou moins brève échéance et dans le même temps on prône l'accélération du développement de la voiture électrique !
Sachant que pour recharger les batteries "rapidement" il faudra des chargeurs plutôt balèze avec une alimentation sans faille.
Ce ne sont pas les fermes de panneaux solaires ou les parcs éoliens qui pourront s'y atteler,, il ne seront là qu'en supplétif !

Alors mes chers écolos, vous nous proposez quoi pour le futur si on brule des étapes cruciales pour un jour y arriver ?

On n’entends que ça, "l'empreinte carbone" à toute les sauces mais curieusement avec certains que je côtoie, la vertu c'est pour les autres !
Je ne me considère pas comme "vert" et pourtant je le suis dans mes faits et gestes tous les jours, j'appellerais ça "du bon sens"  ce qui manque le plus aujourd'hui !

Au rythme ou ça va dans "l'endoctrinement" médiatisé jusqu'au subliminal, les mangeurs de viandes seront bientôt cloué au piloris avec toute la filière qui est derrière.
Messieurs les éleveurs, même le pet des vaches dans les prairies impacte l'indice carbone, va falloir vous recycler ! 
Les futures générations seront à plaindre !

 

il y a 26 minutes, MIC_A a dit :

 

 

 

Modifié le 13 janvier 2020 par MIC_A

[kalligator]

La focalisation des verts sur le nuc. est excessive, le RC nous menace bien plus que les centrales nuc de 40 ans. Le coup des centrales à charbons est la pire bêtise écologiques que notre voisin aie faîte, pouvait-ils pas faire leur transition énergétique (économiser l'énergie avant de fermer leur centrales nuc ?

[MIC_A]

Transition écologique, quesaco ?
Bien sûr, en réduisant sa production  industrielle, chose qu'elle ne fera jamais !

 

[kalligator]

relis ma deuxième ligne

[Kelkin]

il y a 28 minutes, MIC_A a dit :

Hypocrisie, certainement car les dit "verts" semblent se satisfaire de l'énergie des voisins quand le besoin s'en fait sentir quelle que soit sont origine de production.

Pour le côté "nucléaire non merci, moi je roule au charbon" des écolos allemands, je suis tout à fait d'accord que c'est de l'hypocrisie.

Mais quand on critique une activiste écolo pour avoir pris l'avion afin d'aller à un colloque, là, l'hypocrisie est chez le critique. Si elle ne prenait pas l'avion, se serait autre chose.

[Julien]

Il y a 2 heures, kalligator a dit :

De toute façon soit l'écolo est un fanatique qui vit dans une caverne et s'éclaire à la bougie soit c'est un hypocrite qui vit "presque normalement" c'est comme cela que les partis traditionnels tendent à discréditer ce mouvement.Crittiquez ça servira toujours à quelques chose

De nos jours quand un homme politique veut faire passer une mesure qui contraint la population à changer une habitude ou limiter une pratique jugée mauvaise, il a tout de suite droit à un procès de ce genre. Les écolos ne font pas exception c'est tout.

E. Philippe veut contraindre les Français à rouler à 80 km/h sur certains axes ? ---> "il s'en fout lui il vit à Paris!", ou "il s'en fout lui il a un chauffeur il paye pas ses prunes"

E. Borne, ministre de la transition écologique est allée passer une semaine de vacance à Marrakech: -----> "Elle n'est plus crédible comme ministre de l'écologie !"

JL Mélenchon a un patrimoine plus que confortable ? ---> "il ne peut pas être vraiment de gauche"

Tu trouves aussi des gens pour te dire que le PR n'est pas légitime à parler d'écologie parce que ses déplacements en région ont un très mauvais bilan carbone (même quand déplacement en train car une partie de la sécu suit en bagnole)

J'ai pas l'impression que ce sont particulièrement les partis tradis qui attaquent les écolos sur ce thème, mais plutôt les gens lambda derrière leur clavier sur FB ou Twitter.

 

 

Modifié le 13 janvier 2020 par Julien

[kalligator]

Non lorsque GT lance ses pavés dans la mare de l'indifférence politique elle en prend plein la gueule de la part des politiciens mais aussi des éditorialistes et des lambda comme tu le dis

[MIC_A]

Pour les économies d'énergie, à quelle échelle ?
Éclairage LED, isolations des maisons, améliorations technologique sur la consommations des appareils quotidiens,, bref, le progrès !
Revers de la médaille plus d'appareils électrique/électronique connectés, Le Web, le Cloud et les fermes de serveurs super énergivores, les smartphone ....
La réalité, les enjeux industriels au niveau mondial et à la différence d'une compétition sportive tu perds tu meurs.

Cette transition ne risque pas de se faire de sitôt, du moins tant qu'il y aura du pétrole et comme il se découvre des gisements régulièrement on en a pas fini !
Les milliards sont en grande partie encore dans ce domaine.

Pour le réchauffement climatique, s'il est avéré que l'impact humain l'a aggravé, ça concerne le monde entier, non ?
Hors, qui refuse les accords signés pour en diminuer les effets ?
D'abord les pays en voie de développement :  Inde, Brésil, Pakistan.......
Ensuite les pays développés :  USA, Chine, Russie et pleins d'autres !

Autant dire plus de la moitié de la planète, ce qui fait que nous Européens malgré tout nos efforts nous ne représenterons pas grand chose !
De plus, de la façon dont le sujet est abordé rien ne semble réfléchi et planifié soit ce sont des décisions à l'emporte pièce, totalement contradictoire avec l'objectif visé !
Soit des "mesurettes"  improductives et couteuses à terme.

Le "marketing" écolos bas son pleins mais ça reste du marketing qui reste vendable auprès de ceux qui ont du pognon, les autres n'y accèdent pas car trop cher.
On continue de produire sans se soucier de savoir à l'avance si on pourra recycler !

En France le discours officiel dans le secteur automobile est de pénaliser le diesel (particules cancérigène) et "favoriser" l'essence mais en réalité, quasiment tout les modèles essence acheté en neuf sont affublés d'un "malus", chercher l'erreur !
Ou est la crédibilité du discours officiel dans tout ça ?

Quand je verrais une réduction drastique des vols commerciaux, des paquebots et autres grands navires marchand fonctionner à autre chose que le brut, je commencerai à y croire.
La voiture électrique n'est pas pour tout de suite ou alors faudra construire d'autres centrales nucléaire ou un équivalent coté puissance de production et fiabilité en n'oubliant pas la filière de recyclage des batteries autos et autres composants sensible.
L'impact de la taxe carbone  sur les échanges de marchandises n'est en réalité souhaité par personnes dans les hautes sphères !

 

 

[kalligator]

A ce que j'en sais c'est le transport poids lourds qui est très polluant ainsi que l'agriculture fourragère (60 % de l'agri.totale)

Achète local, achète d'occasion, mange peu de viande d'élevage ...ce serait déjà énorme

[Kelkin]

il y a 17 minutes, MIC_A a dit :

Autant dire plus de la moitié de la planète, ce qui fait que nous Européens malgré tout nos efforts nous ne représenterons pas grand chose !

Ben oui.

Situation : un groupe de 200 personnes doit bouger. Pour le moment personne ne bouge.

La personne n°1 regarde le reste du troupeau et se dit "vu que les 199 autres ne bougent pas, ça ne sert à rien que je bouge moi".

La personne n°2 regarde le reste du troupeau et se dit "vu que les 199 autres ne bougent pas, ça ne sert à rien que je bouge moi".

Et ainsi de suite.

 

La première à faire, c'est de bouger. Ce qui permet de montrer au reste du monde que c'est possible. Il ne faut pas attendre que d'autres montrent l'exemple.

il y a 21 minutes, MIC_A a dit :

De plus, de la façon dont le sujet est abordé rien ne semble réfléchi et planifié soit ce sont des décisions à l'emporte pièce, totalement contradictoire avec l'objectif visé !
Soit des "mesurettes"  improductives et couteuses à terme.

C'est un problème qui va avec. On se contente de demi-mesures qui servent simplement à annoncer qu'on fait quelque chose, mais qui cherchent surtout à ne rien changer sur le fond. Parce que pour de vraies mesures de fond, on attend que d'autres donnent l'exemple.

 

il y a 23 minutes, MIC_A a dit :

L'impact de la taxe carbone  sur les échanges de marchandises n'est en réalité souhaité par personnes dans les hautes sphères !

Ça a surtout été conçu comme une nouvelle manière de spéculer, en permettant aux entreprises d'acheter et de vendre du carbone, inaugurant ainsi de nouveaux carrousels pour les fraudeurs fiscaux.