terrorisme menaces intérieures

[Eitan]

mouais, y a un an on a eu droit à un équipage de police attaqué pour une caméra de vidéosurveillance.

Là on a ptet affaire à des gars qui veulent eloigner les militaires de leur zone de deal, voir même de représailles.

Rien ne permet de dire que l'on a affaire à une attaque terroriste. Tout n'est que pur supputation.

Modifié le 9 août 2017 par Eitan

[Zalmox]

il y a 28 minutes, Eitan a dit :

mouais, y a un an on a eu droit à un équipage de police attaqué pour une caméra de vidéosurveillance.

Là on a ptet affaire à des gars qui veulent eloigner les militaires de leur zone de deal, voir même de représailles.

Rien ne permet de dire que l'on a affaire à une attaque terroriste. Tout n'est que pur supputation.

Vous ne seriez pas journaliste par hasard ?

[Eitan]

1 hour ago, Zalmox said:

Vous ne seriez pas journaliste par hasard ?

Non.

Par contre je ne rentres pas dans le jeu des "grands médias" qui enchaînent les dépêches urgentes, qui invitent des tonnes d'experts, et au final fournissent très peu d'information. Je préfère attendre les conférences de presse, éteindre ma télé/radio en attendant et privilégier les articles de fond dans la presse papier/numérique.

Quel est le problème avec ce que j'ai dis? que ce n'est pas un acte terroriste? que ce ne sont pas des islamistes ? Ce que je dis c'est que l'on en sait rien du tout, et que les experts dans les médias ne nous fourniront aucune réponse quand à la motivation de cet acte. Et désolé d'avoir une approche morale qui n'est pas la vôtre.

Et à titre personnel, je suis en couple avec une journaliste. Et la première chose que l'on a fait lorsque l'on a emménagé ensemble a été de débrancher la télé.

Modifié le 9 août 2017 par Eitan

[zx]

entendu radio france info

ils l'ont coincé sur l'autoroute A16 avec son véhicule, il a pas voulu être sage, pan pan, il serait blessé lors de son interpellation

edit

Un véhicule fonce sur six militaires à Levallois-Perret, un homme interpellé

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/08/09/01016-20170809ARTFIG00056-six-militaires-renverses-a-levallois-perret-le-vehicule-en-fuite-est-recherche.php

Modifié le 9 août 2017 par zx

[Bruno]

Cette merde a été interpellé par la B.R.I > https://www.challenges.fr/france/en-direct-levallois-perret-l-auteur-de-l-attaque-contre-les-militaires-interpelle-par-la-bri_492309 

Modifié le 9 août 2017 par Bruno

[Kiriyama]

Il y a 5 heures, Eitan a dit :

mouais, y a un an on a eu droit à un équipage de police attaqué pour une caméra de vidéosurveillance.

On sait d'ailleurs si les coupables ont été appréhendés ? On n'entend plus parler de cette affaire.

[Boule75]

il y a 23 minutes, Kiriyama a dit :

On sait d'ailleurs si les coupables ont été appréhendés ? On n'entend plus parler de cette affaire.

Coupables, je ne sais pas, mais de gens assez nombreux ont été arrêtés dans cette affaire et, me semble-t-il, la police pense tenir les coupables, quelques uns au moins.

Vu l'état de la justice, ça va prendre au moins deux ans je pense, pour avoir une réponse. Avant éventuel appel.

[Kiriyama]

S'ils sont reconnus coupables, qu'est-ce qu'ils risquent comme peine ?

[Boule75]

il y a 4 minutes, Kiriyama a dit :

S'ils sont reconnus coupables, qu'est-ce qu'ils risquent comme peine ?

Jusqu'à 30 ans "incompressibles" pour tentative de meurtre, aggravée par le fait qu'il s'agisse d'agents dépositaires de l'autorité publique ? Plus dommages et intérêts.

Modifié le 9 août 2017 par Boule75

[kotai]

tentative de meurtre, c'est 15 maximum, je pense....

[zx]

Pas très futé le gars, il a essayé de partir avec son véhicule qui est une location et qui de plus est géo localisé, les gars ils n'avaient plus qu'à suivre les bip bip du gps. une bonne nouvelle, les soldats semblent pas trop amoché, ils devraient se remettre rapidement. mais un policier de la BRI a été blessé par une balle perdue.

Modifié le 9 août 2017 par zx

[Ciders]

Entendu à l'instant : il s'agirait d'un ressortissant algérien en situation irrégulière. Mais j'avais aussi entendu dire qu'il était né dans les Yvelines. Le Figaro donne une partie de son nom, Hammou B.

[Zalmox]

Il y a 6 heures, Eitan a dit :

…

Quel est le problème avec ce que j'ai dis? que ce n'est pas un acte terroriste? que ce ne sont pas des islamistes ? Ce que je dis c'est que l'on en sait rien du tout, et que les experts dans les médias ne nous fourniront aucune réponse quand à la motivation de cet acte. Et désolé d'avoir une approche morale qui n'est pas la vôtre.

…

En quoi mon précédent message dénote une "approche morale" qui serait différente de la votre ?

 

En tout cas, les journalistes ont pour l'instant leur "approche morale" ne communiquant pas le nom de l'interpellé (un immigré nommé Hamou Benlatreche - non domicilié à Levallois) formellement identifié (grâce aux caméras de Levallois) comme le chauffeur qui guettait la sortie des militaires et qui les a renversé.

Tout rapport avec une quelconque religion ou entreprise terroriste (malgré la qualification du parquet) est à proscrire, car on ne sait pas, pasdamalgame, tout ça, tout ça.

Passez une bonne journée et soyons prudents avec notre pensée !

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Entendu à l'instant : il s'agirait d'un ressortissant algérien en situation irrégulière. Mais j'avais aussi entendu dire qu'il était né dans les Yvelines. Le Figaro donne une partie de son nom, Hammou B.

Domicilié dans les Yvelines, né en Algérie

Modifié le 9 août 2017 par Zalmox

[Ciders]

France Info donne ces informations : http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/attaque-contre-des-militaires-a-levallois-perret/militaires-renverses-a-levallois-le-suspect-est-un-algerien-en-situation-irreguliere_2320681.html

Visiblement, la presse écrite n'a pas les mêmes données. Je donne donc les deux versions.

Pour le reste, présomption d'innocence et enquête en cours. En Allemagne, on n'aurait pas su tout ça avant trois jours. En France, c'est bien connu, on est plus malin que tout le monde, donc tout le monde balance pour se sentir important. Et dans deux heures, les politiques viendront baver.

Voilà la différence entre un pays sérieux et une annexe du bar-PMU de la Grande Moule... Sérieusement, ça devient n'importe quoi ces fuites.

[Eitan]

15 hours ago, Zalmox said:

En quoi mon précédent message dénote une "approche morale" qui serait différente de la votre ?

 

En tout cas, les journalistes ont pour l'instant leur "approche morale" ne communiquant pas le nom de l'interpellé (un immigré nommé Hamou Benlatreche - non domicilié à Levallois) formellement identifié (grâce aux caméras de Levallois) comme le chauffeur qui guettait la sortie des militaires et qui les a renversé.

Tout rapport avec une quelconque religion ou entreprise terroriste (malgré la qualification du parquet) est à proscrire, car on ne sait pas, pasdamalgame, tout ça, tout ça.

Passez une bonne journée et soyons prudents avec notre pensée !

Domicilié dans les Yvelines, né en Algérie

Divulguer le nom du suspect dans la presse alors que celui-ci est en fuite ne peut que nuire à son interpellation et favoriser la fuite dudit suspect. Avec ce type de raisonnement arrive à des situations telle que l'hyper casher où la presse a dévoilé le nombre d'otage durant la prise d'otage. De plus cette divulgation peut entraîner un jugement pour "recel de violation du secret de l'enquête".

Mais bon, BFM et consort semblent se substituer à la justice. Sans compter les justicier d'internet.

Et bon quel est l'intérêt de savoir si c'est Mamadou de Sartrouvilles ou Jean-Eude de Versailles qui a commis cet acte. Au final, ça ne fait pas avancer le schmilblick.

 

Ce que je retiens de cette attaque:

- véhicule de location équipé d'une balise GPS, facilitant son interpellation

- 6 militaires blessé, donc qui se déplacent en groupe et qui s'expose inutilement. Peut être la preuve d'un lassitude moral, un manque d'entrainement et une baisse de vigilance.

- la fuite n'était pas préparé, le mec a filé direct sur l'autoroute avec son véhicule accidenté. N'a même pas changé de véhicule. Ça dénote un flagrant manque de préparation et un acte isolé.

 

Modifié le 10 août 2017 par Eitan

[rogue0]

Il y a 3 heures, Eitan a dit :

Divulguer le nom du suspect dans la presse alors que celui-ci est en fuite ne peut que nuire à son interpellation et favoriser la fuite dudit suspect. Avec ce type de raisonnement arrive à des situations telle que l'hyper casher où la presse a dévoilé le nombre d'otage durant la prise d'otage. 

Alias le syndrome BFMTV et JP Ney (genre "messieurs les terroristes, y a encore un otage caché dans l'immeuble, c'est cadeau") 

Après le plus important c'est la dangerosité du prévenu et sa motivation.

(edit reformaté pour éviter les malentendus)

Cf l'incident récent en Suisse avec une attaque à la tronçonneuse sur une compagnie d'assurance : La police suisse a exclut le terrorisme comme motif (vengeance personnelle par un déséquilibré).

Ça me suffit : pas besoin de savoir si c'était un roliste adepte de jeux vidéos et films violents (marotte de famille de France à une époque ) ou un frontalier français (marotte de l'UDC) 

Modifié le 10 août 2017 par rogue0

[Eitan]

Just now, rogue0 said:

Ça me suffit : pas besoin de savoir si c'était un roliste adepte de jeux vidéos et films violents (marotte de famille de France à une époque ) 

je vous rassure, il y a toujours quelques personnes qui le croient dur comme fer 

[Kiriyama]

Citation

Cf l'incident récent en Suisse avec une attaque à la tronçonneuse sur une compagnie d'assurance. 

La personne a été arrêtée il y a plusieurs jours.

C'était un marginal connu pour des problèmes psychologiques. Aucun terrorisme là-dedans.

[rogue0]

il y a 18 minutes, Kiriyama a dit :

La personne a été arrêtée il y a plusieurs jours.

C'était un marginal connu pour des problèmes psychologiques. Aucun terrorisme là-dedans.

Je sais d'où mon exemple (+la police suisse semble avoir une meilleure image en terme de neutralité politique) 

J'ai réformaté mon poste pour éviter tout malentendu

Modifié le 10 août 2017 par rogue0

[Bruno]

60 Imams, de France, Belgique, Grande-Bretagne, Tunisie se mobilisent, dénoncent fermement le terrorisme lors d'un pélerinage sur les sites des attentats des dernières années. Ils ont été menacés de mort par les Islamistes >  

https://fr.gatestoneinstitute.org/10815/heroiques-imams

 

Modifié le 11 août 2017 par Bruno

[Algerino]

Le gatestone institute ? Hmmmmm

[Boule75]

Il y a 2 heures, Algerino a dit :

Le gatestone institute ? Hmmmmm

J'ai pensé la même chose et donc j'ai jeté un oeil, et pan ! Ambassadeur John R. Bolton, Président...

(ça me fait penser : je l'avais oublié dans notre galerie de célébrités celui-la)

 

L'article que tu pointes, @Bruno, est étonnant. Daté d'aujourd'hui, il ne fournit pas un nom, une date ou lieu en ce qui concerne ces 60 imams. Pas un fait, en fait.
La seule photo date de 2015 : l'imam de Drancy défilant suite à la tuerie de Charlie.

Et puis ensuite, c'est diatribe anti-musulmans, sans nuance, sans finesse.

Le titre est un peu trompeur, je pense...

[Bruno]

il y a 23 minutes, Boule75 a dit :

J'ai pensé la même chose et donc j'ai jeté un oeil, et pan ! Ambassadeur John R. Bolton, Président...

(ça me fait penser : je l'avais oublié dans notre galerie de célébrités celui-la)

 

L'article que tu pointes, @Bruno, est étonnant. Daté d'aujourd'hui, il ne fournit pas un nom, une date ou lieu en ce qui concerne ces 60 imams. Pas un fait, en fait.
La seule photo date de 2015 : l'imam de Drancy défilant suite à la tuerie de Charlie.

Et puis ensuite, c'est diatribe anti-musulmans, sans nuance, sans finesse.

Le titre est un peu trompeur, je pense...

C'est vrai que leur article est peu précis, peu factuel et dérive ensuite vers des considérations plus "politiques/polémiques", ce qui (sur ce dernier point) n'est pas étonnant en soi d'un "Think Tank" (ils sont tous orientés). Par contre, sur l'aspect aucune précision donnée concernant le pélerinage de ces hommes vrai que c'est assez surprenant ... J'avais vu un petit reportage il y a quelques mois (je crois que c'était dans l'excellente émission "C dans l'air" de Yves Calvi) sur un groupe d'imams de plusieurs pays européens enqagés dans cette démarche, et donc l'article (auquel je suis arrivé par un lien depuis des sites d'infos plus générales) : donc l'info en soi est vraie, bien qu'assez mal relayée par cet institut.

D'ailleurs, sur un site Belge musulman ils en parlent aussi avec + de précisions à l'occasion du passage du groupe à Buxelles > https://www.embnet.be/fr/une-delegation-dimams-reconnus-devant-la-bourse-pour-la-marche-musulmane-contre-le-terrorisme-0 

(Cette marche a eu lieu du 8 au 14 juillet ; ils ne donnent pas le nombre d'Imams y participants mais disent qu'ils viennent majoritairement de France).  

Dans cet article français d'Europe 1 ils mentionnent aussi le nombre de 60, apparemment menés par l'Imam de Nîmes > http://lapartducolibri.fr/imams-contre-terrorisme/ 

Sinon, sur Info Toulouse, ils mentionnent un nombre de 50, en affirmant que dans cette ville la démarche n'a pas fédéré les musulmans locaux (mais peut-être que certains vont juger cette source pas acceptable ? Je n'ai pas d'avis particulier sur ce média...) > http://infos-toulouse.fr/2017/07/13/marche-des-imams-terrorisme-toulouse/

[anthoemt]

Il y a 14 heures, Algerino a dit :

Le gatestone institute ? Hmmmmm

 

Modifié le 12 août 2017 par anthoemt
reponses entre temps

[Kiriyama]

Terrorisme : "L'opération Sentinelle n'est que de la communication politique"

Après une nouvelle attaque contre des militaires de Sentinelle à Levallois-Perret, le général Vincent Desportes préconise la suppression de cette opération et son remplacement par un dispositif permettant une meilleure capacité d'intervention de l'armée.

Au lendemain de la nouvelle attaque qui a visé six militaires à Levallois-Perret ce mercredi 9 août, les interrogations s’accentuent sur l’opération Sentinelle. Depuis le déploiement de ce dispositif après les attentats djihadistes de début 2015, les soldats qui patrouillent sur le territoire national ont été pris pour cible à six reprises. De Daniel Fasquelle (Les Républicains) à Clémentine Autain (La France insoumise), plusieurs députés appellent à revoir cette opération, qui mobilise 7.000 militaires dans un contexte dans un contexte budgétaire tendu pour l’armée. Le général Vincent Desportes, ancien de l'armée de terre et professeur associé à Sciences Po (photo), préconise carrément la suppression de Sentinelle et son remplacement par un autre dispositif.

Marianne : Pourquoi les soldats de l’opération Sentinelle sont-ils devenus des cibles ?

Vincent Desportes : La raison fondamentale, c’est que les instances supérieures de l’Etat islamique ont donné pour directive d’attaquer les représentants des forces de l’ordre. Dans la psychologie des illuminés de Daech, les militaires sont des cibles prioritaires. Ils obéissent à une espèce de fatwa générale contre les armées. La deuxième raison, c’est qu’un militaire, ça se reconnaît dans la rue et c’est assez vulnérable. Les soldats en patrouille ne se trouvent pas dans des conditions militaires normales, dans lesquelles tout le monde s’auto-protège. Ils sont isolés et on peut trouver assez aisément des moyens de les attaquer. S’en prendre à des militaires, c’est donc c’est plutôt facile et emblématique.

Comment Sentinelle est-elle ressentie au sein de l’armée ?

Les soldats de l’armée française sont, à 99,99%, opposés à cette opération qui mine leurs capacités opérationnelles et les use psychologiquement, ainsi que leurs familles. Le nom même de Sentinelle est haï par les militaires car cette appellation n’est pas bonne. Un soldat n’est pas une sentinelle ! Au contraire, l’armée dissuasive, c’est l’armée en action, l’armée qui intervient.

La ministre des Armées, Florence Parly, affirmait lundi que Sentinelle devait « s’inscrire dans la durée », tout en annonçant de prochaines réformes. Pour votre part, vous préconisez sa suppression. Pourquoi ?

Pour l’instant, cette opération n’a comporté que des aspects négatifs. Non seulement elle n’a absolument pas démontré son efficacité pour protéger ou dissuader, mais elle a aussi un impact préjudiciable très fort sur la sécurité globale des Français, car elle diminue les capacités d’entraînement et d’intervention des armées. Sentinelle correspondait à une réponse immédiate après Charlie Hebdo en janvier 2015. Je crois qu’il faut maintenant y mettre fin et trouver un nouveau dispositif.

Lequel ?

La sécurité et la défense de la France reposent sur une palette d’outils qui ont des vocations différentes. Il faut utiliser chaque outil pour ce qu’il sait faire. Et quand vous utilisez des soldats pour faire le boulot des policiers, ça ne va pas. Il faut bien sûr continuer à employer l’armée sur le territoire national, car cela correspond à ses missions, mais d’une autre façon. Aujourd’hui, on a émasculé les capacités de réaction de l’armée en éparpillant celle-ci sur le territoire. Résultat : en cas d’attentat de masse, elle ne peut pas intervenir rapidement.

A la place, on peut très bien concevoir de garder 2.000 ou 3.000 soldats pour la protection de points cruciaux, d’importance vitale. Et derrière, on constituerait des réserves d’intervention regroupées dans deux ou trois grands centres. En effet, l’armée n’est pas puissante lorsqu’elle défile devant des gares de province mais lorsqu’elle intervient brutalement, en masse, avec sa puissance de feu et d’organisation.

Mais les Français verront beaucoup moins de patrouilles dans la rue. N’y a-t-il pas un enjeu psychologique ?

Bien sûr que si ! L’opération Sentinelle n’est que de la communication politique. Trois quarts des Français y sont favorables mais ces gens ne voient pas en quoi elle est contre-productive. Le président de la République doit prendre l’avis d’experts et avoir le courage de dire qu’il faut faire autrement.

Dans Le Figaro, l’avocat Thibault de Montbrial préconise « davantage de gens armés dans l’espace public » et suggère de former des volontaires « capables de riposter par le feu ». N’est-ce pas aller trop loin ?

Cela me laisse plutôt dubitatif. Plus vous multipliez les armes à feu, plus vous multipliez les risques de bavure. La maîtrise du feu est un enjeu essentiel. Or, si les bavures sont aujourd’hui limitées en France, c’est parce que le cadre est très strict. Sentinelle ne tire qu’en état de légitime défense. Et ses soldats font preuve d’une excellente maîtrise du feu. L’exemple typique, c’est lorsqu’ils ont neutralisé avec un grand sang-froid l’assaillant d’Orly en mars dernier.

Marianne