Gripen

[zx]

gnarf gnarf

 

Gripen Radar Upgrade Aimed At Sweden And Exports

 

http://aviationweek.com/defense/gripen-radar-upgrade-aimed-sweden-and-exports

 

Saab decided not to use an active electronically scanned array (AESA) because its cooling requirements would require substantial changes to the Gripen.The company is in talks with the Swedish air force about retrofitting the service’s 100-strong JAS 39C/D force, which will not be fully replaced by the new JAS 39E before 2025. Saab’s perception is that the Swedish air force is viewing upgrades of the C/D more favorably in view of Russia’s regional aggression, and the longer-range radar is a good match for the MBDA Meteor air-to-air missile. A Swedish buy of the Mk. 4 will pave the way for upgrades and new export sales, Saab believes

 

.The new radar is part of Saab’s strategy to continue selling the C/D version into the mid-2020s, as the first E/F versions will not be available for export beyond Sweden and Brazil until 2022. The final C/D on order was delivered to the Swedish air force in February, but Saab’s flexible production line will be able to meet new orders either with all-new aircraft or (at a lower price) Gripen C/Ds produced by modifying Sweden’s inventory of low-time JAS 39A/Bs.

 

Modifié le 28 avril 2015 par zx

[SharkOwl]

Malgré l'arrivée du Gripen E / NG, Saab entend poursuivre l'offre du Gripen C/D sur les

marchés exports, notamment avec l'option d'une version améliorée du radar actuel

( non AESA ) dénommé  Saab PS-05/A Mk.4.

Une partie de la flotte actuelle Suédoise de Gripen C/D qui seront maintenus en service

malgré l'arrivée de 60 à 70 Gripen E serait aussi rétrofitée avec ce nouveau radar.

Ceci dit,

 

les négociations se poursuivent avec la Slovakie pour la location de 8 à 12 Gripen A/B

modifiés au standard C/D.

La Croatie est elle aussi intéressée par un package de location similaire à celui proposé à

la Slovakie.

SharkOwl

Référence :
http://aviationweek.com/defense/gripen-radar-upgrade-aimed-sweden-and-exports

[Remzou 2.0]

Le cockpit est sympa en tout cas ! ^^

[Kiriyama]

Oui, j'aime beaucoup aussi.

[pascal]

Qu'elle semble lourde et encombrante cette perche de ravitaillement en vol ...

[FATac]

L'angle de la photo ne l'aide pas non-plus à paraître légère et dépouillée : le montant latéral du cockpit ouvert prolonge visuellement le gland et alourdit l'impression d'ensemble.

Modifié le 29 avril 2015 par FATac

[pascal]

oui je m'en était aperçu également, néanmoins ... sur une cellule déjà étroite !

[Ben]

N'est il pas plus compliqué d'enquiller proprement le panier losque la perche est ainsi placée sur l'epaule de l'avion, par rapport a une perche sur l'avant, dans le champ de vision du pilote?

[pascal]

Et encore ce n'est pas le Crusader !

[Banzinou]

Elle est rétractable de toute façon non ?

[FATac]

Elle est rétractable de toute façon non ?

 

Oui, ce qui ajoute du poids, de la complexité, et occupe plus de place à l'intérieur qu'un simple tuyau de raccordement puisqu'il faut prévoir toutes les servitudes (mécaniques/pneumatiques/hydrauliques et les capteurs associés pour détecter les éventuelles avaries).

 

La perche rétractable, c'est le choix d'une forme d'élégance qui se paye sur d'autres capacités, dont le volume disponible dans la cellule. Le choix de la perche fixe, c'est celui de la simplicité et de la fiabilité, et ça se paye essentiellement par une contribution minime à la trainée et à la SER.

[SharkOwl]

Qu'elle semble lourde et encombrante cette perche de ravitaillement en vol ...

 

Non.

 

Tout au contraire, cette perche 100 % rétractable sous le fuselage, en trois sections télescopiques

donne une impression à la fois de légèreté et de robustesse.

Lorsque que télescopée et repliée dans son compartiment interne, l'espace utilisé demeure

relativement faible.

Toutefois, le nec plus ultra en matière de perche de ravitaillement demeure la solution française de

perche fixe profilée retenue sur les Mirage F-1, Mirage 2000 et Rafale.

SharkOwl

 

 

[pascal]

@FATac

D'ailleurs quand on est assis dans un baquet (pour moi ce fut un RDI d'Orange) on s'aperçoit que la perche est placée dans le prolongement visuel du bord droit de la VTH et qu'elle est de fait quasi invisible pour le pilote ...

 

Tout ce qui est rétractable et amovible est proportionnellement plus encombrant, plus lourd, plus complexe et plus sujet aux pannes ... c'est d'autant plus vrai avec ce genre de matériel soumis aux chocs et à de fortes contraintes mécaniques.

 

Avoir le gland au dessus de l'épaule et en limite de champ visuel ce n'est pas l'idéal en revanche quand le gland ou la perche cassent çà limite les risques d'ingestion des débris, on a perdu quelques avions comme çà ...

 

A lire ou à relire au sujet des ravitaillements en vol "pas comme c'est marqué dans les livres" le passage très instructif du livre de "Claudia" "La guerre vue du ciel" où il évoque les rvts sur 2000 D  dans la Zone Inter Tropicale au-dessus de la RCA et du Congo ... frissons et rayures sur le pare-brise garantis

[FATac]

D'ailleurs quand on est assis dans un baquet (pour moi ce fut un RDI d'Orange) on s'aperçoit que la perche est placée dans le prolongement visuel du bord droit de la VTH et qu'elle est de fait quasi invisible pour le pilote ...

 

Moi, c'était un Jaguar, donc perche rétractable mais pour celle là, j'ai le souvenir d'un truc assez présent dans le bas de la verrière.

[Kiriyama]

J'ai souvent lu que le Gripen n'était pas très adapté aux opérations expéditionnaires mais pourquoi alors qu'il peut embarquer des réservoirs supplémentaires et est ravitaillable en vol ?

[TMor]

N'est-ce pas en Lybie aussi que la perche du Rafale lui permettait de gros débits lors des rvts en vol, permettant ces opérations plus rapidement que d'autres avions européens ?

[FATac]

En Libye, je crois que la comparaison sur les débits portait sur Rafale et Typhoon.

[Kiriyama]

Et le Gripen emploie un carburant spécial si j'ai bien compris. Mais son rayon d'action n'a rien à envier à celui des Rafale et Typhoon une fois qu'il embarque ses réservoirs supplémentaires et qu'il se ravitaille en vol.

[clem200]

Si Kiri, son rayon d'action est bien plus faible que les gros bi réacteurs.

[pascal]

Je ne sais pas si le Rafale tète plus fort que le Typhoon mais en tout cas le débit est nettement plus élevé que sur les générations précédentes ... ce fait avait été évoqué à l'occasion de la perte du M 24 sur vidange intempestive de ses réservoirs.

 

@Kiri

 

Pour un avion dont la raison d'être est de délivrer de l'armement; aller loin c'est bien mais encore faut-il le faire en emportant une charge militaire adéquate.

De plus ...

Le ravitaillement en vol ne fait pas tout, si tu est obligé de retourner à la pompe toutes les 45 minutes ton profil de mission devient nettement moins favorable. C'était le problème des 2000 RDI notamment dans le Golfe dès qu'ils avaient leurs 4 missiles AA leur seul bidon de 1300 l leur offrait une autonomie très réduite.

 

Sous réserve de ne pas être équipé de réacteurs spécialement gloutons (ou manquant de rendement à certaines altitudes*) un gros appareil doté d'une bonne capacité d'emport interne et/ou d'une capacité d'emport externe adéquate (avec notamment une configuration des emports permettant de joindre bidons et charges militaire ce qui n'est pas donné à tout le monde) aura une autonomie entre ravitaillements en vol plus élevée qu'un petit chasseur ... Il me semble que dans ce dernier cas des appareils comme le F 15E et le Rafale sont emblématiques.

 

*Typhoon voir M 53 en BA, Tornado en HA

[Kiriyama]

Juste, j'ai confondu l'autonomie opérationnelle avec l'autonomie en convoyage (dans ce dernier cas l'avion serait basé à l'étranger d'où il partirait pour mener ses attaques).

[Skw]

Je ne sais pas si le Rafale tète plus fort que le Typhoon mais en tout cas le débit est nettement plus élevé que sur les générations précédentes ... ce fait avait été évoqué à l'occasion de la perte du M 24 sur vidange intempestive de ses réservoirs.

 

Pour le Rafale, j'ai en mémoire un chiffre d'environ 800 kg par minute. Pour le Typhoon, il me semble avoir vu un chiffre sur un site allemand mais je ne l'ai plus à l'esprit. Concernant le Gripen, aucune idée.

Modifié le 30 avril 2015 par Skw

[Darkjmfr]

Juste, j'ai confondu l'autonomie opérationnelle avec l'autonomie en convoyage (dans ce dernier cas l'avion serait basé à l'étranger d'où il partirait pour mener ses attaques).

 

Euh, c'est pas clair pour moi là. Dans mes souvenirs:

Autonomie opérationelle: autonomie en mission avec aller-retour à la base

Autonomie de convoyage: autonomie en vol d'un point A à un point B, en général pour un déplacement simple (changement de base etc.). ça correspond peu ou prou au double de l'autonomie opérationelle d'ailleurs. 

[FATac]

L'autonomie opérationnelle, c'est le "combat radius" ?

L'autonomie de convoyage, c'est le "ferry range" ?

 

Dans tous les cas, l'autonomie avec ravitaillement est rarement communiquée. Elle dépend d'autres facteurs d'endurance qui font que cette information n'est pas forcément pertinente ni facile à appréhender et à utiliser efficacement.

 

De plus, les notions d'autonomie peuvent aussi s'avérer être des "mirroirs aux alouettes" et donner une idée fausse des distances qui seront parcourues ... En effet, les missions, qu'elles soient d'entrainement ou de combat réel, se dérouleront rarement en ligne droite. Les tours et détours destinés à gérer la déconflixion, éviter des zones hostiles ou interdites, limiter les survols océaniques lorsque c'est souhaitable, etc. doivent bien réduire de 20 à 25%, au minimum, les chiffres annoncés ; et ça, sans compter les marges à conserver en permanence pour pouvoir rejoindre un terrain de déroutement à tout moment de la mission avant l'entrée ou après la sortie du théâtre.

[Darkjmfr]

L'autonomie opérationnelle, c'est le "combat radius" ?

L'autonomie de convoyage, c'est le "ferry range" ?

Je pense, oui. Dans les deux cas c'est sans ravito.