Gripen

[SharkOwl]

Les suédois vont transformer leurs 60 Gripen C en E pour 43 millions $ l'unité.

Mais c'est quoi le prix du Gripen C au départ?

Parceque 43 millions $ + X $, ça me semble énorme!

 

Ma réponse est au conditionnel et à confirmer.

 

J'ignore le prix du JAS 39 C.

 

Toutefois le prix d'un JAS 39E neuf comme ceux qui seront construits de A à Z pour

le Brésil et possiblement pour la Suisse ( attendons les résultats du référendum

du 18 Mai prochain en Suisse à ce sujet ) serait de 60 millions $ l'unité !

 

En modifiant 60 x  JAS 39C actuels les Suédois feraient ainsi une économie de

1,020 millions $ ( 60 - 43 = 17 et 17 x 60 = 1,020 ) 

SharkOwl

[Skw]

En modifiant 60 x  JAS 39C actuels les Suédois feraient ainsi une économie de

1,020 millions $ ( 60 - 43 = 17 et 17 x 60 = 1,020 ) 

 

Sauf que les cellules concernées, si j'ai bien suivi, ne sont pas neuves. Elles ont déjà subies des contraintes, même si les dernières cellules livrées ne sont probablement pas si vieilles que cela. Je crois que la Force Aérienne Suédoise a reçu ses derniers exemplaires en 2008. Ainsi, on ne peut pas dire que l'économie nette soit réellement de 1 milliard $. 

[syntaxerror9]

43 millions $ pour un rétrofit important, contre 60 millions $ pour un avion neuf!

Je suis toujours surpris des coûts de ces "mises à jour".

J'espère que pour 43 millions $, les suédois vont profiter de cette refonte en profondeur du Gripen pour faire un petit travail sur la cellule pour lui redonner un plein potentiel.

[Chris.]

En même temps les trains d'atterrissage (ainsi que la position des réservoirs de carburant) et les entrées d'air vont profondément changer dans la cellule (le réacteur moins car sauf erreur F404 et F414 partagent les mêmes dimensions), les ailes vont être sauf erreur modifiées, une crosse va être ajoutée (ce qui requiert des modifications sur le fuselage), le nez va être modifié, etc.

 

Au final, il risque de ne plus y avoir grand chose d'origine sur ces appareils...

[clem200]

A mon avis en ressortant de la mise à jour les appareils repartent avec 0H au compteur. Si c'est cela c'est plutôt un bon coup.

Modifié le 18 mars 2014 par clem200

[anthoemt]

et bah, sont pas prêts de les avoir leurs gripen, les brésiliens.

[mgtstrategy]

Purée, donc en fait, c'est quasi un nouvel avion que les bresiliens pensent recevoir? On comprend pquoi ca les interesser de participer au developpement, du coup... Et c'est sur que la R&D, plus les competences, plus assemblages, plus offsets, plus qualités low cost de l'avion, ca fait bcp par rapport a notre offre top tech mais chere... On comprend mieux leurs choix, aux bresiliens. Chapeau saab, ils ont trouvé une bonne niche, ca remplace bien les M2000, en mieux. 

[rendbo]

Purée, donc en fait, c'est quasi un nouvel avion que les bresiliens pensent recevoir? On comprend pquoi ca les interesser de participer au developpement, du coup... Et c'est sur que la R&D, plus les competences, plus assemblages, plus offsets, plus qualités low cost de l'avion, ca fait bcp par rapport a notre offre top tech mais chere... On comprend mieux leurs choix, aux bresiliens. Chapeau saab, ils ont trouvé une bonne niche, ca remplace bien les M2000, en mieux. 

 

 

Il y aurait eu des compensations et des transfert de technologies avec DA aussi.

 

Je me risquerai même à avancer que pour moi ce nouveau gripen, c'est un peu le F35 suédois, fait pour capter tous les marchés émergeant ou de pays ne voulant pas mettre trop de sous dans leur défense, en leur faisant payer un développement fantasmagorique, et en donnant des miettes d'offset

[mgtstrategy]

oui, des offsets et transferts avec DA, mais pas touche au dvpt de l'avion... 

 

Apres, on va bien voir si saab mets au point cet avion ou pas. En tous cas, il semble avoir un boulevard devant eux et engrangent les contrats / locations.

 

Peut etre que le tournant sera en effet le referindum suisse.

[SharkOwl]

Sauf que les cellules concernées, si j'ai bien suivi, ne sont pas neuves. Elles ont déjà subies des contraintes, même si les dernières cellules livrées ne sont probablement pas si vieilles que cela. Je crois que la Force Aérienne Suédoise a reçu ses derniers exemplaires en 2008. Ainsi, on ne peut pas dire que l'économie nette soit réellement de 1 milliard $. 

 

Mes amis français ( j'ai la double citoyenneté canadienne et française ) font exactement la même chose avec les Rafale Marine

No. 2,3,4,5,6,7,8,9 et 10 et les repassent en atelier à Clermont-Ferrand puis de nouveau à la chaine d'assemblage de Bordeaux-Mérignac

pour les porter au standard F3-R !

 

Où est le problème ?

Les Suédois ne pourraient pas faire de même avec leurs Gripen C ?

SharkOwl !

[Picdelamirand-oil]

Mes amis français ( j'ai la double citoyenneté canadienne et française ) font exactement la même chose avec les Rafale Marine

No. 2,3,4,5,6,7,8,9 et 10 et les repassent en atelier à Clermont-Ferrand puis de nouveau à la chaine d'assemblage de Bordeaux-Mérignac

pour les porter au standard F3-R !

 

Où est le problème ?

Les Suédois ne pourraient pas faire de même avec leurs Gripen C ?

SharkOwl !

La cellule des Rafale Marine n'est pas modifiées sauf pour redonner du potentiel et sans doute pour du cablage, mais pas de modifications de caractéristiques.

[Skw]

Mes amis français ( j'ai la double citoyenneté canadienne et française ) font exactement la même chose avec les Rafale Marine No. 2,3,4,5,6,7,8,9 et 10 et les repassent en atelier à Clermont-Ferrand puis de nouveau à la chaine d'assemblage de Bordeaux-Mérignac pour les porter au standard F3-R !

 

Où est le problème ? Les Suédois ne pourraient pas faire de même avec leurs Gripen C ?

SharkOwl !

 

Pour moi, aucun problème. Ils font bien ce qu'ils veulent avec leurs avions... et ce n'est pas moi qui paye ! Mais il me semblait logique d'intégrer la dimension "vieillissement des cellules" dans le comparatif économique des deux options. A partir d'un moment, quand l'écart de coûts entre une acquisition neuve et une modernisation n'est plus si importante que cela, on doit se poser la question du potentiel dont disposeront les cellules qui seraient refitées  ;)

[Chris.]

Purée, donc en fait, c'est quasi un nouvel avion que les bresiliens pensent recevoir? On comprend pquoi ca les interesser de participer au developpement, du coup... Et c'est sur que la R&D, plus les competences, plus assemblages, plus offsets, plus qualités low cost de l'avion, ca fait bcp par rapport a notre offre top tech mais chere... On comprend mieux leurs choix, aux bresiliens. Chapeau saab, ils ont trouvé une bonne niche, ca remplace bien les M2000, en mieux. 

 

Tout comme les Suisses... (Ruag, entreprise d'état, aura beaucoup plus de travail d'ingénierie avec le Gripen qu'avec le Rafale car sur le Rafale, ça aurait probablement plus été de la production de série d'éléments déjà désignés je pense)

 

 

Je me risquerai même à avancer que pour moi ce nouveau gripen, c'est un peu le F35 suédois, fait pour capter tous les marchés émergeant ou de pays ne voulant pas mettre trop de sous dans leur défense, en leur faisant payer un développement fantasmagorique, et en donnant des miettes d'offset

 

Arrêtez donc de tout comparer au programme F-35...

...et ce n'est pas parce que ce programme là foire, que tous les autres devront foirer...

 

Le passage du Gripen au Gripen NG, il est beaucoup plus comparable au passage du Hornet au Super Hornet, qui lui n'a quasiment posé aucun problème (voir, de mémoire, a même couté MOINS cher et PLUS rapide que ce qui avait été prévu à la base...):

-modification, certes lourde, de la cellule, mais pas nouvelle cellule censée être capable de remplacer TOUTE la flotte US ou presque, en plus en étant furtif...

-nouveau réacteur, mais basé sur un réacteur existant et déjà en service sur d'autres appareils (pas comme les F135-136 qui seront tout simplement les plus gros moteurs de chasseur jamais réalisés...)

-nouvelle avionique, mais hormis le nouveau casque (qui lui peut être foireux...), il n'y a il me semble pas de réelle rupture technologique par rapport à ces concurrents. Et d'ailleurs, il me semble que c'est Selex Galileo qui fournira les antennes, tout comme sur le Typhoon...

 

 

De plus, la Suède n'est pas les USA et n'est pas en position de force (niveau diplomatique) pour imposer un appareil et leur donner des miettes de développement...

au contraire la Suède a aussi un budget d'armement relativement limité (ça reste un petit pays...), donc en ayant des partenaires industriels, elle peut diminuer ses coûts de développement, et par la suite, si par exemple Saab a accordé à Embraer la possibilité d'en assembler pour d'autres pays sud-américains, pourrait même être gagnante, en touchant des marchés où Saab n'a pas forcément l'habitude d'être présent, alors que les brésiliens si. Car même pour des appareils assemblés au Brésil, Saab aura de toute façon une certaine charge de travail...

Bref, Saab n'a absolument aucun intérêt à entuber ces clients, tout comme Dassault n'aurait pas non plus cet intérêt (la situation de la Suède est plus comparable à celle de la France, en encore plus petit, qu'à celle des USA...)

Modifié le 19 mars 2014 par Chris.

[SharkOwl]

Ironie du sort

C'est le logiciel CATIA 8 3D de Dassault Systèmes qui permet à SAAB de maintenir

au plus bas les coûts de dévellopement et de production du futur JAS 39 Gripen E/F.

"Saab’s use of the Catia 8 3D design software from Dassault Systemes has been key

in boosting productivity and cutting costs".

Référence complète :
http://www.defensenews.com/article/20140317/DEFREG01/303170022?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

SharkOwl

[benne]

Ironie du sort

C'est le logiciel CATIA 8 3D de Dassault Systèmes qui permet à SAAB de maintenir

au plus bas les coûts de dévellopement et de production du futur JAS 39 Gripen E/F.

"Saab’s use of the Catia 8 3D design software from Dassault Systemes has been key

in boosting productivity and cutting costs".

Référence complète :

http://www.defensenews.com/article/20140317/DEFREG01/303170022?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

SharkOwl

 

Ces suédois sont forts, ils ont des années d'avances dans les logiciels qu'ils utilisent :)

Le Gripen NG doit surement utiliser windows 10 pour faire tourner son avionique.

[zx]

Suite de Bill Sweetman

 

  Gripen Sensors Claim Counter-Stealth Performance

 

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_03_17_2014_p28-671791.xml

 

traduction auto

 

De nouveaux capteurs développés pour le JAS 39E et le point de commencer des essais en vol sur le banc d'essai JAS Gripen Demo 39-7 pourront détecter radar à faible section transversale (RCS) des objectifs, et fournira les pilotes dans une formation Gripen avec un nouveau niveau de conscience de la situation, selon Bob Mason, Selex-ES directeur du marketing pour les capteurs avancés.

 

 

Le JAS 39E aura trois capteurs Selex-ES. The Raven ES-05 actif, à balayage électronique tableau radar (AESA), développé par l'unité d'Edimbourg de l'entreprise, sera la première production AESA à être monté sur un "repositionneur," un support rotatif qui donne le radar a ± 100 °. champ de vision autour du nez. La recherche infrarouge Skyward-G et le système (IRST) (à partir de Nebbiano, Italie) piste est basé sur l'expérience de Pirate IRST de l'Eurofighter Typhoon et IRSTs terrestres et en mer Selex-développés. Le chasseur a également une nouvelle identification ami-ennemi du système (IFF) avec trois réseaux d'antennes à pointage électronique, qui correspond à la gamme et le champ du radar de vue.

 

Les trois capteurs principaux seront cue l'autre automatiquement pour afficher les pilotes une image fusionnée de l'espace aérien autour de la chasse, il sera également fusionné avec le nouveau système électronique de guerre de la JAS. Enfin, les données des capteurs peuvent être partagées entre Gripen en vol par liaison de données.

 

L'IRST est capable de détecter des cibles à faible RCS à des distances compatibles avec un lancement de missile au-delà-visuel de gamme, dit Mason. «Nous les avons vus," il répond quand on lui demande si Selex IRSTs ont suivi des objectifs de faible RCS. «Nous cherchons à très petits delta-TS [écarts de température entre la cible et le fond]. Certaines peintures absorbantes infrarouges causent plus de friction que les surfaces standards, et qui provoque un échauffement cinétique que l'IRST va ramasser. "Skyward-G ne dépend pas d'une cible supersonique" chauffage de la peau à 300-400 noeuds est important "et détecte la chaleur rayonnant à travers la peau de l'aéronef à partir du moteur, ainsi que le frottement de la peau et le panache d'échappement.

 

L'IRST utilise un capteur matriciel à plan focal longueur d'onde (un système bi-bande, ajoutant une capacité mi-vague, est une mise à niveau potentiel) avec trois champs de vision. Dans son mode de recherche à long terme, le système est un télescope infrarouge avec un miroir de balayage en mouvement rapide (situé dans un dôme transparent devant le pare-brise) et "beaux-scans" à travers son secteur de recherche. Il dispose également d'un mode de piste cible unique, et en mode large-champ, il donne une image de vision nocturne sur l'affichage tête haute. Comme un système passif, IRST ne dispose pas de données de portée inhérentes, mais il peut effectuer "cinétique allant"-de l'aéronef effectue une manoeuvre de tissage et la plage est déterminée par le changement de l'angle d'azimut de la cible ou les IRSTs sur deux appareils peuvent trianguler la cible au cours de la TAU-Link.

 

IRST matériel de l'optique, détecteur et le processeur a été amélioré depuis le développement de Pirate a commencé, mais (selon Mason et d'autres sources de l'industrie), le changement le plus important a été le développement d'algorithmes, basés sur l'expérience opérationnelle et l'analyse de biens le monde des images, que regarder signatures IR en détail, y compris les variations de couleur et de luminosité dans la cible, afin de filtrer les fausses alarmes provoquées par tout des oiseaux des barbecues.

 

L'IRST peut donner le radar un azimut très précis et d'élévation de la cible, ce qui lui permet de concentrer son énergie et augmenter la probabilité d'atteindre la détection et le suivi sur une cible à faible RCS, dit Mason.L'AESA fournit pratiquement instantanée d'orientation de faisceau dans son ± 70 °. scan, mais la repositionneur est plus lente. Un concept à démontrer sera l'utilisation de deux radars Gripen et le TAU-Link pour donner une image grand-angle à deux objectifs.

 

Le nouveau mécanisme est conçu pour fournir une couverture à faible latence sur tout le champ de vue du radar et à sa portée maximale, et est indépendante du radar. Cette approche a été sélectionné pour fournir la meilleure information possible sur les objectifs de coopération (comme amicaux et le trafic commercial), permettant à l'IRST et le radar se concentrer sur les avions potentiellement hostile.

 

Selex-ES offre désormais ce qu'il appelle «C-modèle" capteurs à Saab pour l'installation sur la démo et les trois avions de développement JAS 39E. Ces unités sont construites selon des normes de production, Mason dit, mais n'ont pas subi l'ensemble des tests requis pour la qualification complète. Le C-Modèle IRST est prévu pour voler sur la démo imminente, le radar est livré à Linkoping et l'IFF arrivera plus tard dans l'année

 

Modifié le 19 mars 2014 par zx

[DEFA550]

(Ruag, entreprise d'état, aura beaucoup plus de travail d'ingénierie avec le Gripen qu'avec le Rafale car sur le Rafale, ça aurait probablement plus été de la production de série d'éléments déjà désignés je pense)

Et qu'est-ce que RUAG va pouvoir faire de plus sur un avion déjà bien défini ?

Modifié le 19 mars 2014 par DEFA550

[TMor]

Ce que j'aime avec le Gripen NG, c'est qu'il répond à tout :

• c'est un avion qui reste à concevoir pour faire de belle coopération ;
• c'est un avion dont tout existe déjà ou où tout est presque fini pour chasser les craintes de déverminage ou problème de conception/surcoût.

 

J'adore. En 5 ans, ça n'a pas changé.

[mgtstrategy]

Rooohh Tmor, que tu es sarcastique ^^    

 

[glitter]

Ce que j'aime avec le Gripen NG, c'est qu'il répond à tout :

• c'est un avion qui reste à concevoir pour faire de belle coopération ;
• c'est un avion dont tout existe déjà ou où tout est presque fini pour chasser les craintes de déverminage ou problème de conception/surcoût.

 

J'adore. En 5 ans, ça n'a pas changé.

 

C'est vrai que cet argument utilise dans les deux sens par SAAB est bien rigolo, mais en meme temps, sur les forums, ca marche du feu de dieu, pourquoi se priver ?

[SharkOwl]

Saab propose à la Malaisie 24 x JAS 39 C/D Gripen et 2 x Saab S349 AEW en location ( leasing )

comme pour les Gripen Tchèques et Hongrois !

Boeing ( Super Hornet ) et Bae Systems ( Eurofighter ) vont aussi répondre à cette appel

d'offre de leasing.

Dassault Aviation ( Rafale ) n'y participera pas.  

Référence complète ici :
http://themalaysianreserve.com/main/news/corporate-malaysia/5597-three-fighter-jet-makers-to-submit-leasing-bids

O0

SharkOwl

[syntaxerror9]

TMor: C'est ça!

 

Des composants ou systémes déja éprouvés et pris à droite ou à gauche + Avion en conception dans lequel vous pouvez intégrer votre industrtie locale + Un prix contenu.

 

Il arrive au bon moment et dans la bonne gamme de rapport qualité/prix.

Modifié le 19 mars 2014 par syntaxerror9

[TMor]

@ Syntaxerror : je voulais souligner que c'est absurde. L'avion est les deux à la fois : pas fini, et presque fini. Et comme Glitter l'a remarqué aussi, on nous sert la même soupe depuis le début. C'est comme l'histoire du MS21. "Mais non, c'est une version de développement" et finalement c'est apparemment ce que les suisses auront vraiment.

 

Quand on leur dit "avion en papier !" ils répondent "mais non, ça vole déjà, on finit deux ou trois tests !"

Quand on leur dit "on veut le customiser" ils répondent "bien-sûr ! D'ailleurs, rien n'est prêt, il est encore temps !"

 

Du coup, ils peuvent tourner les faits comme ça les arrange, ils ont réponse à tout. Et la réalité dans tout ça ?

[syntaxerror9]

Ma réponse va aussi dans ton sens.

Pour l'instant, c'est du discours commercial, et ça tourne toujours à l'avantage de SAAB pour les raisons que tu donnes.

 

Mais si SAAB réussit son très gros travail de transformation de la cellule (tout en restant dans le prix annoncé), le reste n'étant que du connu (à part l'AESA), ils arriveront à ce qu'ils ont promis. Et là, l'avion devient crédible.

 

Mis à part ça, on verra, mais je pense que SSAB a sous estimé volontairement ou pas, le travail de fond à faire sur la cellule justement.

Le NG, c'est plus du tout le même avion contrairement à ce que SAAB veut nous faire croire. Il vont devoir revoir tous leur travail dans les commandes de vol, l'aéro, intégration du nouveau moteur,...

Je sens gros comme une maison, qu'il va prendre du surpoids et perdre de la finesse aérodynamique, et du coup perdre ici ou là de la performance, de l'agilité, de l'autonomie,...

Modifié le 19 mars 2014 par syntaxerror9

[SharkOwl]

Ma réponse va aussi dans ton sens.

Pour l'instant, c'est du discours commercial, et ça tourne toujours à l'avantage de SAAB pour les raisons que tu donnes.

 

Mais si SAAB réussit son très gros travail de transformation de la cellule (tout en restant dans le prix annoncé), le reste n'étant que du connu (à part l'AESA), ils arriveront à ce qu'ils ont promis. Et là, l'avion devient crédible.

 

Mis à part ça, on verra, mais je pense que SSAB a sous estimé volontairement ou pas, le travail de fond à faire sur la cellule justement.

Le NG, c'est plus du tout le même avion contrairement à ce que SAAB veut nous faire croire. Il vont devoir revoir tous leur travail dans les commandes de vol, l'aéro, intégration du nouveau moteur,...

Je sens gros comme une maison, qu'il va prendre du surpoids et perdre de la finesse aérodynamique, et du coup perdre ici ou là de la performance, de l'agilité, de l'autonomie,...

 

1.

Capacité interne de carburant :

JAS 39C : 5,000 lbs

JAS 39E : 7,400 lbs

Écart : + 48 %

2.

Poids maximal au décollage :

JAS 39C : 30,900 lbs

JAS 39E : 36,400 lbs

Écart : + 17,80 %

3.

Poussée maximale du réacteur :

JAS 39C / Volvo RM12 : 18,100 lbs

JAS 39E / GE F414-GE-39E : 22,000 lbs

Écart : + 21.54 %

4.

Ratio ( 3 / 2 )

JAS-39C : 18,100 lbs / 30,900 lbs = 0.58

JAS-39E : 22,000 lbs / 36,400 lbs = 0.60

Écart : 3.44 %

O0

SharkOwl