Rafale Qui sera le quatrième client export du Rafale?

[mgtstrategy]

des echoes des UAEs pr le Rafale?

[Coriace]

Rien. François revient mais pas d'annonce.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 19 heures, prof.566 a dit :

Encore faudrait il que l'armée chinoise en ait réellement les moyens.

C'est vrai qu'avec le F-35, les US ne craignent rien 

[clem200]

Il y a 17 heures, Patrick a dit :

J'avais lu il y a quelques années dans une revue militaire que l'ensemble des armes tactiques sol-sol pointées sur Taiwan par la Chine représentait en puissance explosive et en tout et pour tout l'équivalent d'une demi journée de ce que l'OTAN a déversé sur le Kosovo... Je ne sais pas si la statistique est exacte ni ce qu'il en ait maintenant, de tête on parlait de 600 missiles.

C'est possible mais ne signifie pas grand chose. On avait 100% de bombes guidées au Kosovo ? Quelles étaient les cibles ? 

600 missiles avec une précision inférieur à 10m, tous en direction de zones sensibles (usines, ponts, centrales électriques, bases militaires ....) c'est déjà pas mal pour foutre le boxon et abaisser le morale de l'ennemi avant que les hostilités ne commencent pour de vrais. 

[ARPA]

Le 04/12/2016 à 09:13, Picdelamirand-oil a dit :

Les ascenseurs du Vikramaditiya sont trop petit pour transporter le Rafale: 8.65mx18.91m & 9.96mx18.91m.

et

Donc on ne peut pas remplacer les Mig-29 sur ce porte avion, à moins de faire une version du Rafale avec des ailes repliable (plus facile que de faire un naval Typhoon ou un Naval Gripen). Par contre pour les porte avion suivant, il n'y aurait pas ce problème.

Mais les Mig-29 Indiens ont aussi des missions depuis des bases du littoral, et dans ce role ils pourraient être remplacés par le Rafale ce qui en ferait plus pour être embarqués sans en acheter de nouveaux. Car l'IN n'est pas satisfaite de la faible disponibilité des Mig et ne veut pas en acheter de nouveaux.

Dans le topic de l'Inde, on parle d'un 4eme client export possible avec la marine indienne. Ce serait pour remplacer les Mig29K au sol puis sur les prochains PA vu que le PA actuel ne aurait un ascenseur trop petit.

La "solution" serait d'avoir un Rafale M à aile pliable pour gagner (au moins) 2,3 m et avoir un Rafale de moins de 8,6 m de large (contre presque 11 actuellement)

Si le Rafale M arrive à avoir une envergure assez réduite, cela permettra aussi d'en mettre 2 sur l’ascenseur du CdG français et d'augmenter globalement le nombre de Rafale embarqués donc probablement de 24 à plus de 28. (quelqu'un saurait calculer le nombre de Rafale qu'on peut mettre sur le CdG pour différentes envergure réduite ? par exemple si on arrivait à avoir une envergure de 7,8m comme le SEM ? ou une de 9,8 m pour pouvoir utiliser le plus grand des ascenseurs du Vikramaditiya ?)  

Une des remarques sur le topic indien était qu'on ne pouvait pas développer des ailes repliables pour seulement une vingtaine d'exemplaires destinée à la marine indienne (on ne compte pas ceux à terre, ni ceux des prochains PA) mais le marché réel comprend aussi la flotte de la marine française en rétrofit.

Vu que le Rafale M a une voilure identique à celle des Rafale B/C, il me parait envisageable de faire un gros chantier de rétrofit ou la voilure d'un Rafale M serait démonté pour être remplacé par une voilure repliable et la vielle voilure pourrait être réinstallé sur un fuselage (neuf construit pour l'occasion) de Rafale B/C. Bon, ça ferait un Rafale B/C presque d'occasion pour l'armée de l'air, mais ça ne me parait pas choquant.

 

La question d'un Rafale M à aile repliable me parait assez crédible si l'Inde en fait la demande. Ce n'est pas si compliqué que ça (moins que développer une variante biplace du mirage F1 pour en vendre 20) la France sera probablement intéressé (ça permet d'augmenter la capacité du CdG) et surtout le marché me parait assez important (les 50/60 français en "rétrofit" et plus d'une centaine à terme pour l'Inde)

Bon, une fois qu'on aura vendu des Rafale M (STOBAR et raccourcis) à l'Inde et à la France, je ne vois pas trop à qui on pourrait en vendre. La Suisse sera peut-être intéressée par des ailes repliables pour ses bases souterraines, mais je doute que ce soit un argument de vente suffisant.

[clem200]

Un rafale M a aujourd'hui une empreinte au sol de 166,2 m². Avec une envergure de 7,8m tu passes à 119 m², et à 150 m² avec 9,8m.
Donc tu peux mettre 28% de Rafale en plus sur une même surface dans le 2nd cas, et 10% de plus dans le 3ème.

Calcul fait au coin du lit avant le dodo ...

Le hangar du CDG fait 4000m², tu pourras donc y faire rentrer au chausse pied 24 Rafale actuel ou 33 Rafale du 2ème cas.

Modifié le 6 décembre 2016 par clem200

[rendbo]

il y a 54 minutes, clem200 a dit :

Un rafale M a aujourd'hui une empreinte au sol de 166,2 m². Avec une envergure de 7,8m tu passes à 119 m², et à 150 m² avec 9,8m.
Donc tu peux mettre 28% de Rafale en plus sur une même surface dans le 2nd cas, et 10% de plus dans le 3ème.

Calcul fait au coin du lit avant le dodo ...

Le hangar du CDG fait 4000m², tu pourras donc y faire rentrer au chausse pied 24 Rafale actuel ou 33 Rafale du 2ème cas.

Je ne sais pas trop si on peut compter aussi violemment que cela, car l'un des facteurs limitant reste tout de même les mouvements de ponts. De plus que ce soit pour l'armement ou l'entretien, certaines choses se feront sans doute ailes ouvertes. Enfin, vu l'état des finances et au vu des résultats du calcul, on n'aurait pas assez de Rafale M...

[clem200]

Il y a 8 heures, rendbo a dit :

Je ne sais pas trop si on peut compter aussi violemment que cela, car l'un des facteurs limitant reste tout de même les mouvements de ponts. De plus que ce soit pour l'armement ou l'entretien, certaines choses se feront sans doute ailes ouvertes. Enfin, vu l'état des finances et au vu des résultats du calcul, on n'aurait pas assez de Rafale M...

C'est juste un calcul bête et méchant pour répondre à Arpa. Aucune réflexion derrière  

[rendbo]

il y a une heure, clem200 a dit :

C'est juste un calcul bête et méchant pour répondre à Arpa. Aucune réflexion derrière  

Oui je sais, aucune critique de ma part dans ton calcul. C'est juste que certains oublient que le stockage d'un appareil n'est pas le (seul) facteur limitant sur le nombre d'appareil emporté par le PA. Je ne voulais pas qu'à la lecture de ton post ils craquent ce qui n'est pas mouillé

[Claudio Lopez]

Ce fil devient lassant....

Il est censé parler du 4 ème client ou de la 4 ème commande dans un temps IMMINENT ou plutôt dans un délai raisonnable !

Or On sait que le Rafale M indien si il devenait un jour réalité ne sera pas commandé avant au moins 10 ans !

 

Bref, parlons du 4 ème client potentiel (dans un avenir proche) si nous avons des infos sinon je constate que ça brode et ça part dans tout les sens.

Et à chaque fois que je clique sur ce topic, je suis déçu de ne rien apprendre sur le future client...

Modifié le 7 décembre 2016 par Claudio Lopez

[Henri K.]

Tu penses que vendre des avions c'est comme vendre des poulets rôtis sur le marché il y a un client toutes les 30 secondes ?

Henri K.

[mgtstrategy]

jesuis d'accrd avec claudio, ce thread devient un défouloir de tt et n importe quoi... Du coup ya plus rien pr le rafale et ca part ds tous les sens... 

 

rdv ds 10ans alors?

[Claudio Lopez]

@Henry

Non, mais entre parler d'un vente "hypothétique" qui aura lieu dans au plus tôt 10 ans et une vente à "court terme" entre 1 an et 2 ans, auquel les négociations ont commencé il y a une dizaine d'année (Les E.A.U), il y a quand meme de la marge ..

Modifié le 7 décembre 2016 par Claudio Lopez

[Banzinou]

Ou alors faudrait peut être aussi arrêter de nourrir ce fil tant qu'on a pas d'infos ?

[Henri K.]

il y a une heure, Claudio Lopez a dit :

@Henry

Non, mais entre parler d'un vente "hypothétique" qui aura lieu dans au plus tôt 10 ans et une vente à "court terme" entre 1 an et 2 ans, auquel les négociations ont commencé il y a une dizaine d'année (Les E.A.U), il y a quand meme de la marge ..

Déjà je ne comprend pas bien pourquoi il y a un fil par énième client du Saint Rafale. Heureusement il n'y a que 197 états dans le monde sinon on n'est pas sorti d'auberge...

Henri K.

[Darkjmfr]

C'est parce que ça évite dans une certaine mesure de polluer le fil Rafale avec ces questions récurrentes. Je vote pour

[pascal]

Il y a surtout que contrairement à ce que disait Audiard quand on a rien à dire on ferme sa gueule ... en clair ce fil de discussion n'a pas à être servi si aucune discussion ou aucun accord concernant la vente de cet avion n'arrive sur la place publique. Personne ne vous demande d'y intervenir.

Un forum c'est un espace de discussions mais ce n'est ni une garderie pour enfants en bas-âge ni une cours de récré d'école primaire.

 

[ARPA]

Il y a 8 heures, Claudio Lopez a dit :

Ce fil devient lassant....

Il est censé parler du 4 ème client ou de la 4 ème commande dans un temps IMMINENT ou plutôt dans un délai raisonnable !

Or On sait que le Rafale M indien si il devenait un jour réalité ne sera pas commandé avant au moins 10 ans !

 

Bref, parlons du 4 ème client potentiel (dans un avenir proche) si nous avons des infos sinon je constate que ça brode et ça part dans tout les sens.

Et à chaque fois que je clique sur ce topic, je suis déçu de ne rien apprendre sur le future client...

L'Inde devrait disposer d'ici "quelques" années de 2 PA STOBAR. Ses Mig29K n'ont pas l'air de lui convenir. Et surtout ils sont actuellement en nombre insuffisant pour équiper 2 PA (à terme il y aura 2 GAE pour 3 PA) et continuer d'assurer les missions à terre. Le Tejas Naval serait trop lourd ce qui fait qu'il ne répondra pas aux besoins de la marine indienne.

La marine indienne devrait donc recevoir "prochainement" (l'idéal aurait été pour une mise en service en 2018 comme le Vikrant, mais c'est déjà trop tard) une série d'avions de combat embarqué encore non commandé. Le Mig29K serait un choix "logique" (on augmente juste le nombre d'avions en service, malgré de "mauvais" retex), le Téjas serait une solution "nationale" (mais avec un certains nombre de défaut) mais un autre avion (Rafale M, Su33, F18) pourrait très bien être commandé. 

Pour le Rafale, si on prévoit 3 ans de production, 1 an de développement (pour des ailes pliables ou pour répondre à divers besoins spécifiques) et 2 ans de formation de la flottille (donc 6 ans), il faudrait que la marine indienne commande presque immédiatement ses Rafale si elle veut pouvoir les mettre en service avant son PA3.

Il me parait presque évident que la marine indienne va mettre moins de 10 ans pour commander un avion. Je me demande même si ce n'est pas une des prochaines "force aérienne" qui va signer pour une commande de chasseur et ou le Rafale a une "petite" chance. Maintenant on peut parler d'autres forces aériennes, mais tant qu'ils n'ont pas signés il va toujours y avoir quelqu'un pour dire qu'il ne s'agit pas de client crédible à court terme.  

 

L'autre avantage de la marine indienne, c'est que cela pourrait concerner une cinquantaine d'avion alors qu'un contrat comme celui envisagé pour la Malaisie pourrait concerner moins d'une dizaine de Rafale (ils n'ont acheté que 8 Hornet) Et en plus la marine indienne serait aussi un contrat "exotique" auxquels les spécialistes de l'export du Rafale ne pensent pas forcement vu que ça ne concerne pas une armée de l'air. Et ça permet de parler d'une version qu'on ne pensait pas exporter.

[zx]

Comme choix, il y a pas foule pour ce genre de besoin, il resterait rafale M et F18 comme choix alternatif au tejas mk2 naval et mig29K, il y a aussi le su33

et le F......35 B/C, je suis parti =>

Modifié le 7 décembre 2016 par zx

[Invité Dorfmeister]

Le Su-33 n'est plus produit de longue date hein... 

A part une hypothétique version navalisée du PAK FA dans une échelle de 10 ans les Russes n'auront rien d'autre à fournir hors MiG-29K(UB). Et je doute qu'ils relancent le Su-33/27KUB: l'investissement serait en pure perte.

(Désolé pour le HS)

Modifié le 8 décembre 2016 par Dorfmeister

[Henri K.]

Bon il y a toujours la famille J-15, qui existe maintenant en diverses variantes - catapultable, guerre électronique, biplace...etc.

Au moins on peut dire que c'est STOBAR-proven et aussi CATO-proven (le BAR on verra...).

Ah merde, je viens de remarquer qu'on est dans le fil du Saint Rafale. Mes excuses, je vais aller me confesser...

Henri K.

[Fenrir]

Il est plutôt -BAR car la partie CATO- n'est pas encore prouvé.

Puis l'Inde acheter du J-15 se sera quand la Chine achètera du Tejas.... 

[Henri K.]

il y a 17 minutes, Fenrir a dit :

Il est plutôt -BAR car la partie CATO- n'est pas encore prouvé.

Puis l'Inde acheter du J-15 se sera quand la Chine achètera du Tejas.... 

Non non, je confirme, plutôt CATO- que -BAR...

http://www.eastpendulum.com/marine-chinoise-demarre-essais-catapultage

Henri K.

[prof.566]

3 hours ago, Henri K. said:

Bon il y a toujours la famille J-15, qui existe maintenant en diverses variantes - catapultable, guerre électronique, biplace...etc.

Au moins on peut dire que c'est STOBAR-proven et aussi CATO-proven (le BAR on verra...).

Ah merde, je viens de remarquer qu'on est dans le fil du Saint Rafale. Mes excuses, je vais aller me confesser...

Henri K.

Tu me reciteras 10 Dassault noster et 50 ave Rafale

[ARPA]

Il y a 3 heures, Dorfmeister a dit :

Le Su-33 n'est plus produit de longue date hein... 

A part une hypothétique version navalisée du PAK FA dans une échelle de 10 ans les Russes n'auront rien d'autre à fournir hors MiG-29K(UB). Et je doute qu'ils relancent le Su-33/27KUB: l'investissement serait en pure perte.

(Désolé pour le HS)

Est-ce que ce serait si compliqué de relancer la production ? Le Su33 n'était pas "que" la version navale du Flanker en production à l'époque. Actuellement on pourrait avoir un nouveau Su33 version navale dérivée des Su35. 

C'est comme quand je vois que la chaine de fabrication du Rafale M sera bientôt fermé alors que celle des Rafale B/C va continuer.