Les nouvelles positives du programme JSF F-35

[Dany40]

Il y a 20 heures, Kal a dit :

Je te suggère de relire mes interventions, je n'ai jamais dit que la réduction de SER était inutile, sinon je serais critique envers le Rafale (du démonstrateur Rafale A au Rafale C un gros travail a été effectué sur la SER). J'explique que ce n'est plus l'alpha et l'oméga.

Dans ce cas toutes mes excuses j'avais mal compris  .... sur le fait que ce n'est pas une capacité toute puissante je tombe tout à fait d'accord. Le très gros plus de la Furtivité passive par réduction de SER dans le contexte que l'on nous annonce pour les années à venir, c'est avant tout qu'elle offre des marges de manoeuvre plus importantes aux décideurs aussi bien politiques que militaires par rapport à des avions non furtifs. 

[rendbo]

Il y a 22 heures, Kal a dit :

Certains militaires... C'est bien là toute la différence. Par ailleurs, beaucoup de militaires préfèrent un programme médiocre (à tort ou à raison) plutôt qu'une remise à zéro qui pourrait aboutir à pas de programme du tout. Ils se méfient (à raison ?) des alternances politiques et des baisses de dotation en matière de défense au profit d'autres "priorités".

Espérons que l’ennemi a aussi ce raisonnement, comme cela le médiocre deviendra la normalité, et tout à coup plus de problèmes !

Modifié le 4 janvier 2017 par rendbo

[BPCs]

Le titre semble ranger cet article dans les nouvelles positives ...

http://aviationweek.com/defense/defense-secretary-f-35-lightning-ii-out-storm

[Ezco]

On ‎04‎/‎01‎/‎2017 at 3:42 PM, Dany40 said:

Dans ce cas toutes mes excuses j'avais mal compris  .... sur le fait que ce n'est pas une capacité toute puissante je tombe tout à fait d'accord. Le très gros plus de la Furtivité passive par réduction de SER dans le contexte que l'on nous annonce pour les années à venir, c'est avant tout qu'elle offre des marges de manoeuvre plus importantes aux décideurs aussi bien politiques que militaires par rapport à des avions non furtifs. 

Le contexte qu'on nous annonce dans les années à venir, c'est que les nations disposant d'une defense SA correctes seront equipées de radar Low Frequency. Je suis inquiet de voir, d'ici 10 ans, certains aeronefs ayant tout misé sur l aspect passive stealth et donc les distances de détection, entrer en service dans un environment qui leur sera bien moins favorable qu'il y a encore quelques années.

 

 

[Dany40]

Le 06/01/2017 à 14:08, Ezco a dit :

Le contexte qu'on nous annonce dans les années à venir, c'est que les nations disposant d'une defense SA correctes seront equipées de radar Low Frequency. Je suis inquiet de voir, d'ici 10 ans, certains aeronefs ayant tout misé sur l aspect passive stealth et donc les distances de détection, entrer en service dans un environment qui leur sera bien moins favorable qu'il y a encore quelques années.

 

 

J'ai la nette impression que la furtivité est perçue comme utile différemment selon les oppositions prévisibles dans l'avenir :

- Contre un ennemi de format asymétrique (100% des ennemis réellement attaqués depuis un bon moment ...), la furtivité permet de s'offrir une quasi immunité contre les menaces anti aériennes dont ces forces disposeront dans 20 ans.

- Contre une vrai puissance cette capacité est théoriquement plus contestée ... Mais à condition de déployer face à elle des systèmes spécifiques obligeant à des mesures parfois coûteuses tout en étant tactiquement neutralisable (par exemple les radars Low band doivent être assez massifs pour être efficaces contre des furtifs ... Les rendant relativement facile à localiser et frapper à distance ).

Pour moi l'intérêt que les américains voient principalement dans le F-35 c'est que cet avion permettra à lui seul de frapper des forces mineures même très bien équipées tout en restant dans un niveau de risque extrêmement faible ... 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Dany40 a dit :

Pour moi l'intérêt que les américains voient principalement dans le F-35 c'est que cet avion permettra à lui seul de frapper des forces mineures même très bien équipées tout en restant dans un niveau de risque extrêmement faible ... 

Ah oui ça c'est une nouvelle positive.

[rendbo]

Il y a 20 heures, Dany40 a dit :

Pour moi l'intérêt que les américains voient principalement dans le F-35 c'est que cet avion permettra à lui seul de frapper des forces mineures même très bien équipées tout en restant dans un niveau de risque extrêmement faible ... 

Ca fait cher la frappe sur un pays mineur bien équipé pour un niveau de risque relativement faible. Et si la sécurité du pilote est la priorité, autant utiliser un drone, comme ça à part le risque de brûlure due au BBQ....

 

Modifié le 10 janvier 2017 par rendbo

[Tonton Charlie]

Bon revenons dans le vif du sujet: les bonnes nouvelles, et en voilà une bonne justement:

http://www.opex360.com/2017/01/17/les-futurs-avions-de-combat-belges-devront-avoir-capacite-nucleaire/

Les Belges officialise que leur prochain avion de combat devra pouvoir porter la bombe nucléaire, et seul les Ricains partage leur arsenal et seul le F-35, parmi les avions dans la course, pourra (si tout va bien hein) transporter la bombe.. donc pour faire court, la Belgique vient quasiment d'officialiser leur choix pour le F-35.

[SharkOwl]

il y a 49 minutes, Tonton Charlie a dit :

Bon revenons dans le vif du sujet: les bonnes nouvelles, et en voilà une bonne justement:

http://www.opex360.com/2017/01/17/les-futurs-avions-de-combat-belges-devront-avoir-capacite-nucleaire/

Les Belges officialise que leur prochain avion de combat devra pouvoir porter la bombe nucléaire, et seul les Ricains partage leur arsenal et seul le F-35, parmi les avions dans la course, pourra (si tout va bien hein) transporter la bombe.. donc pour faire court, la Belgique vient quasiment d'officialiser leur choix pour le F-35.

Comme on dit si bien en Québecois, la Belgique vient littéralement de se "peinturer dans le coin" avec le F-35A.

Ils vont vraisemblablement opter pour 37 appareils comme les Pays Bas. 

Les trois pays du Bénélux qui ont récemment intégré leurs opérations de police du ciel, disposeront donc à terme de 74 F-35 A dont 68 localisés au Bénélux et 6 localisés aux Usa dans une petite unité de formation binationale.

SharkOwl

Modifié le 17 janvier 2017 par SharkOwl

[P4]

 

Lockheed CEO Brilliantly Outmaneuvered Trump on F-35

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/180276/how-lockheed-ceo-brilliantly-outmaneuvered-trump-on-f_35.html

[Tonton Charlie]

Concrètement, les bombes B61 (qui se font vieilles tout de même) sont (à mes yeux et pour beaucoup d'autres) devenus inutile en Europe.. pour moi c'est un mauvais argument pour faire passer le F-35 entre les mailles du filet des évaluations qui l'auraient sûrement (si au moins il pourra participer aux évaluations) rapidement mis de côté. Après je reste qu'un simple amateur, si quelqu'un peut m'éclairer sur l'utilité de ces bombes de nos jours, je suis tout ouïe. (enfin très rapidement, je ne veux pas lancer un nouveau un hors sujet)

Modifié le 18 janvier 2017 par Tonton Charlie

[P4]

Il faut se placer d'un point de vu Belge, au regard de son histoire.

[rendbo]

Au printemps, toutes les filles sont jolies.... vole petit F35 !

[kalligator]

Malheureux pas une jolie fille comme cela, ça va faire buguer le système d'arme

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, rendbo a dit :

Au printemps, toutes les filles sont jolies.... vole petit F35 !

 

Si elle fait moins de 74kg elle risque de mourir si elle doit s'éjecter. 

[Dany40]

Le mardi 10 janvier 2017 à 17:10, rendbo a dit :

Ca fait cher la frappe sur un pays mineur bien équipé pour un niveau de risque relativement faible. Et si la sécurité du pilote est la priorité, autant utiliser un drone, comme ça à part le risque de brûlure due au BBQ....

 

Là dessus je tombe totalement d'accord ... mais c'est l'idée de fond derrière les notions de multi-rôle et omni-rôle qui se répandent partout ... En France on déploie le Rafale, qui est relativement couteux à l'échelle de notre budget, pour bombarder des 4x4 ... et cela va s'accentuer avec le départ à la retraite à terme des Mirage 2000.

J'ai tout de même le sentiment que l'arrivée à maturation des technologies des systèmes autonomes a poussé à des réorientations du programme F-35 en route. Très clairement les missions "au contact" comme le CAS seront rapidement vouées à être faites par des drones, et je suis pas certain du tout que l'intérêt que le F-35 représente en tant que plate-forme de gestion d'escadrilles de drones autonomes fut anticipée à l'origine du programme.

Concernant les "bonnes nouvelles" pour le F-35, l'US Navy confirme son intérêt pour le F-35 par la bouche de son grand patron :

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-f-35-slowly-starting-replace-the-f-18-one-big-problem-19094

Son intervention confirme cependant que les militaires prévoient une période de transition pendant laquelle le F-35 sera uniquement un appareil de soutien des flottes existantes .... jusqu'en 2040 pour la Navy avec 1 escadron de F-35C accompagnant 3 escadrons de ASH sur les porte-avions.

Cela pose la vrai bonne question :

Quelle mise en place de transition pour l'USAF ??? Est ce que ce sera F-35A en soutien de la version "musclée" de F-15 qui avait été annoncée ?? Vont ils acheter des F-16 modernisés ou faire durer leurs modèles existants ??

Et par ricochet ... les acheteurs extérieurs ont ils tous bien prévus une intégration progressive avec une flotte existante et disponible de Legacy Fighters ?? Le Canada s'équipe de F-18 tous neufs, Israël peut faire durer ses F-15 encore un peu ... mais est ce pour tous le cas ??

Modifié le 19 janvier 2017 par Dany40

[Kal]

Cela se passe partout pareil. Dans toute organisation, si tu as un un élément inefficace, incompétent, dont tu ne peux pas te défaire, tu fais avec et tu taches de l'entourer par d'autres qui vont suppléer à ses carences. Dans l'ancien temps, il suffisait de l'envoyer en "éclaireur"... ;)

M'est d'avis que l'USAF et la NAVY pourraient avoir dans un avenir proche, pour s'entrainer au tir, un nombre non négligeable de cibles autopilotées (très chères).

Modifié le 19 janvier 2017 par Kal

[DEFA550]

Il y a 21 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Si elle fait moins de 74kg elle risque de mourir si elle doit s'éjecter. 

Si elle fait plus de 74 kg aussi, puisqu'elle n'est pas brêlée. 

 

[Picdelamirand-oil]

Le 13/5/2016 à 00:16, Teenytoon a dit :

Ah oui... Il a prévu d'interdire l'entrée des Etats-Unis aux musulmans aussi...

Le 12 mai 2016 lorsque j'ai prédit l'importance que pouvait avoir l'élection de Trump pour l'avenir du F-35, c'était plutôt un non-sujet.

Après qu'il ait été élu c'est devenu un sujet.

Je pense qu'on a passé une étape de plus avec la décision de James Mattis, vous savez, celui que @Dany40 citait comme défenseur du F-35.

Mattis Orders Separate Reviews of F-35, Air Force One Programs

Citation

In two memorandums signed and effective immediately, Mattis said Deputy Defense Secretary Robert Work will “oversee a review that compares the F-35C and F/A-18E/F operational capabilities and assess the extent that the F/A-18E/F [Super Hornet] improvements can be made in order to provide a competitive, cost effective fighter aircraft alternative,” according to a statement from Pentagon spokesman Navy Capt. Jeff Davis.

Traduction

Dans deux mémorandums signés et immédiatement en vigueur, M. Mattis a déclaré que le secrétaire adjoint à la Défense, M. Robert Work, «supervisera un examen comparant les capacités opérationnelles du F-35C et du F / A-18E / F et évaluera l'étendue des améliorations peuvent être faites au F / A-18E / F [Super Hornet] afin de fournir un avion de chasse alternatif compétitif et rentable», selon un communiqué du porte-parole du Pentagone Capitaine de la Marine Jeff Davis.

http://www.dodbuzz.com/2017/01/27/mattis-orders-restructuring-f-35-air-force-one-programs/

[kalligator]

Je ne suis pas sûr que cela rentre dans les nouvelles positives pour le JSF...une vague odeur de sapin plutôt

[prof.566]

Déjà posé par phil dans un autre topic, mais...

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 34 minutes, kalligator a dit :

Je ne suis pas sûr que cela rentre dans les nouvelles positives pour le JSF...une vague odeur de sapin plutôt

On arrête l'acharnement thérapeutique, c'est pas une bonne nouvelle ça?

il y a 34 minutes, prof.566 a dit :

Déjà posé par phil dans un autre topic, mais...

mais il l'a posté où? je veux voir les commentaires!

[kalligator]

J'aime l'odeur du sapin

au petit matin.

 

 

[Tonton Charlie]

Petite nouvelle du jour (pas positive celle-là.. du moins pour le F-35):

http://www.opex360.com/2017/01/28/le-general-mattis-demande-devaluer-le-fa-18-advanced-hornet-alternative-possible-au-f-35c/

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Tonton Charlie a dit :

Petite nouvelle du jour (pas positive celle-là.. du moins pour le F-35):

Cette même nouvelle était déjà en discussion ici même depuis plus de 13 heures... Faut suivre ! 

Modifié le 28 janvier 2017 par DEFA550