comparatif treillis équipant les armées européennes

[Fanch]

le pa tu le mets dans une poche à chargeur

Depuis que les brits sont passés en glock 17 ils ont obligation d'utiliser un holster fourni par l'armée type level 3 serpa (d'après un mili anglais).

[Kovy]

Moi je m'inspire des talibans.

- Jelabah pas discrete

- slapette en peau de chevre

- systeme de portage fait maison

 

Je ne vois pas trop le rapport. Les Taliban sont habillés en civil. Ils font dans le camouflage social.

 

Tu proposes que l'armée de terre adopte le jogging comme tenu de combat ?

Allez hop ressortez vos vieux adidas terminator du placard, de la cave, du grenier :oops:

[Gibbs le Cajun]

Depuis que les brits sont passés en glock 17 ils ont obligation d'utiliser un holster fourni par l'armée type level 3 serpa (d'après un mili anglais).

Disons qu'étant donné que le gilet osprey a toujours des systèmes molle dessus ,même si le soldat veut porter son brelage sous le gilet osprey il peu toujours installé l' étui sur l'osprey .

Que ce soit sur le terrain pour du tir réelle d'exercices ou simple drill le port du gilet pare balle de mise .

Après je pense que le PA n'étant pas en dotation pour tout le monde il est possible que les personnels peuvent avoir la possibilité de le mettre sur un brelage avec un étui réglementaire,surtout avec les brelages perso .

Il me semble que le brelage réglementaire Brits a aussi évoluer .

Maintenant pour des manips ,le PA est pas forcément de sortie .quand je parle de manip s'est type exercice .

[Fusilier]

Une vidéo sur le programme montagne chez les Royal Marines. Il y a un passage très intéressant, vers 9 /10  ou l'ensemble des équipements, du combattant, est montré.  (ça doit pas être très différent de ce que l'on peut voir chez nos chasseurs..) 

Pas de pare-balles au programme; faut dire qu'avec tout ce qu'ils ont sur le dos, un gilet en plus...

Une question, est-ce que le retour dans le système intégré OTAN a quelque chose à voir avec le port systématique du gilet et du casque (standard OTAN) 

https://www.youtube.com/watch?v=TzCxS-QYEVQ

[TimTR]

 

Une question, est-ce que le retour dans le système intégré OTAN a quelque chose à voir avec le port systématique du gilet et du casque (standard OTAN) 

 

Oui mais je suis quasi certain que l'un n'est pas la conséquence de l'autre et réciproquement. Je pense plus que les deux sont un symptome d'une OTANisation des armées européennes/occidentales. 

HS mais il y a presque 5 ans, j'avais émis l'hypothèse dans un papier pour la fac que l'Afghanistan était paradoxalement pas exclu du processus de mondialisation. Je citais comme exemple le trafic de drogue et cette espèce de trajectoire convergente des armées qui y combattaient. Résultat même l'ANA se retrouve avec des structures, équipements, procédures proche de ceux de l'Alliance (dont elle ne sait pas trop quoi faire de toute évidence). C'était un paragraphe d'un court papier de fin d'année donc j'ai jamais développé l'idée, mais je pense pas me tromper de beaucoup.

[Serge]

Un processus de mondialisation ?? Rien que ça.

Qui forme l'ANA ?

[Gibbs le Cajun]

Un processus de mondialisation ?? Rien que ça.

Qui forme l'ANA ?

La mondialisation elle est quand même issu du fait que les USA sont devenu la puissance mondiale non ?

Moi quand j'observe le mimétisme vestimentaire des FS d'un paquet de pays par rapport aux FS US ,même si on garde une manière de travailler l'influence est quand même la .

Si l' ANA est équipé par les US ,que ces mêmes US ont délégué la formation aux français et Brits dans les écoles de formation on est en plein dedans je dirais question mondialisation .

Enfin voilà.

[Fusilier]

Je suis comme Serge, je trouve que "mondialisation"  ça fait un peu "overkill" par rapport à la question.  

C'est une évidence que nous sommes en présence d'une forme "d'unification du monde"  et ce depuis l'expansion européenne au début de la Renaissance, avec la découverte des Amériques, le contournement de l'Afrique, puis le développement du capitalisme à partir des grandes cités marchandes; réunification accélérée par les moyens modernes de communication et de transport.

Dans cet vaste mouvement historique, les procédures OTAN représentent une goutte dans l'océan... 

Ma question était plus triviale.

Les procédures / règlements OTAN, dont l'objet est de favoriser l'interopérabilité, son, me semble-t-il marquées par une approche très check list et relativement rigide, genre: en zone d'ops, il faut le casque et le gilet, on ne se pose pas de questions, on applique le règlement.  

Bien une fois ceci posé, ma question peut être comprise ainsi: 

à ) l’utilisation parfois "abusive "  des FS vise à contourner les règlements trop rigides qui encadrent la "ligne"

b ) l'usage systématique des casques et gilets, en zone de montagne, désertique, etc,  relève d'une réelle réflexion tactique ou d'une application genre : "c'est le règlement, je ne veux voir qu'une seule tête" 

c ) Une influence du mode de combat "infanterie débarquée de son blindé" 

En fait, quand je me rappelle les gars crapahutant chargés comme des mulets, en Stan, Mali, je ne peux m'empêcher de penser aux transgresseurs de la guerre d'Algérie, qui avaient remisé tout ça au vestiaire et créé des troupes capables de crapahuter comme des chamois...

Modifié le 17 août 2015 par Fusilier

[Gibbs le Cajun]

Je suis comme Serge, je trouve que "mondialisation"  ça fait un peu "overkill" par rapport à la question.  

C'est une évidence que nous sommes en présence d'une forme "d'unification du monde"  et ce depuis l'expansion européenne au début de la Renaissance, avec la découverte des Amériques, le contournement de l'Afrique, puis le développement du capitalisme à partir des grandes cités marchandes; réunification accélérée par les moyens modernes de communication et de transport.

Dans cet vaste mouvement historique, les procédures OTAN représentent une goutte dans l'océan... 

Ma question était plus triviale.

Les procédures / règlements OTAN, dont l'objet est de favoriser l'interopérabilité, son, me semble-t-il marquées par une approche très check list et relativement rigide, genre: en zone d'ops, il faut le casque et le gilet, on ne se pose pas de questions, on applique le règlement.  

Bien une fois ceci posé, ma question peut être comprise ainsi: 

à ) l’utilisation parfois "abusive "  des FS vise à contourner les règlements trop rigides qui encadrent la "ligne"

b ) l'usage systématique des casques et gilets, en zone de montagne, désertique, etc,  relève d'une réelle réflexion tactique ou d'une application genre : "c'est le règlement, je ne veux voir qu'une seule tête" 

c ) Une influence du mode de combat "infanterie débarquée de son blindé" 

En fait, quand je me rappelle les gars crapahutant chargés comme des mulets, en Stan, Mali, je ne peux m'empêcher de penser aux transgresseurs de la guerre d'Algérie, qui avaient remisé tout ça au vestiaire et créé des troupes capables de crapahuter comme des chamois...

Pour la protection s'est simple .

Les US des la Corée ont commencé à équipé de gilet pare éclat leur troupe ,sur la fin du conflit lorsqu'on est arrivé sur une guerre de position .

On voulait limité la casse car au lendemain de la seconde guerre mondiale ben compliqué de perdre du monde .

Au Vietnam ,dans les débuts on a limité le port du gilet par éclat car pas forcément pratique dans la jungle , mais le fait de perdre du monde est l'évolution des protections a vu celle-ci ce généralisé.

Entre une image négative d'une guerre ,la perte de monde le pare éclat est devenu courant alors qu'au départ juste réservé à du défensif .

En Algérie on a vu des unités sur half track sur le barrage équipé de pare éclat ,alors que l'on voyait d'un autre côté le reste des unités qui crapahuté en mode léger .

Mais entre évolution technologique et une guerre coûteuse en vie humaine au Vietnam on a vu apparaître des gilets pare éclat chez les US pour les opérations comme au Liban .

Déjà pour des missions "d'interposition" comme au Liban dans les années 50 les US jugé qu'il fallait protégé au vu d'une situation d'interposition.

Avec l' opération au Liban en 1982 ,le pare éclat de mise chez les US alors que nous autre hormis ceux qui servent sur place sous mandat ONU en sont équipés mais mais pas les unités arrivant en renfort dans le cadre de la Force internationale .

Rappelez vous les unités du REP lors de l' évacuation des palestiniens par la mer ,aucune protection pour les personnels du REP .

La guerre du golfe en 1991 a vu la généralisation du port des pare éclats même chez les français.

Les pare éclats restaient encore léger idem chez les US qui avaient bien avancé technologiquement.

Le contexte de perdre du monde et les évolutions technologique côté US s'est disons mélanger .

Mince j'ai du mal a écrire depuis un téléphone vu que depuis vendredi pas d'internet chez moi ,une grosse panne pour orange ...

Sa commence à faire long depuis vendredi 17 h 30 .

Je reviendrais faire un post mieux agencé avec photos pour étayer mes propos .

Z'ont intérêt de ce bouger le cul orange bordel de merde ...

[TimTR]

Un processus de mondialisation ?? Rien que ça.

Qui forme l'ANA ?

HS

Les armées des pays au cœur de la mondialisation (France, GB, USA, etc).

L'Afghanistan et a fortiori son armée sont bien en marge de celle-ci, mais il y a bien des interactions nouvelles entre des pays centres et un pays de la périphérie. On passe quand même d'un ensemble de milices tribales à une armée nationale organisée sur le schéma d'une armée OTAN (équipée d'armes made in USA, d'uniforme manufacturé en Inde, aux officiers entraînés par les Brits, les sous-off par les Français (ou c'était l'inverse ?), etc. Et on observe aussi une hausse des interactions entre armées des pays du centre déployés en Afghanistan (diffusion de procédures, savoirs faire, nouveaux matériels, doctrines...)

Je dis évidemment pas que c'est positif ou négatif, j'observe juste que l'une des conséquences un peu surprenante de la guerre là-bas aura été une espèce d'accélération de la mondialisation des affaires militaires. Je n'ai pas de connaissance approfondie en la matière, mais il doit être possible d'observer ce genre de phénomène pendant la Guerre Froide, la 2GM,, en gros à chaque fois que la création d'une grande coalition à fait chuter les barrières à la diffusion des innovations militaires.

 

Dans cet vaste mouvement historique, les procédures OTAN représentent une goutte dans l'océan... 

 

Pas de doute, ce n'est qu'une face de la mondialisation et sur les 15 dernières années seulement. Mais c'est un peu la seule en lien avec les thèmes abordés sur AD.net .

[Sovngard]

Un peu de belgitude :
 

[Fusilier]

Je viens de voir passer une patrouille Sentinelle de l'AdA équipée pour aller crapahuter au Sahel  

on dirait qu'ils sortaient du magasin:  treillis genre T3 ou T4 tout neuf, godasses tip top, sac à dos genre blackhawk o bulldog, Famas sans éraflures, je n'ai pas fait gaffe mais je pense qu'ils avaient  des pare éclats modernes  (ce n'était pas des FusCos) 

 

l'AdA a fait des achats? 

[Sovngard]

J'aime vraiment bien cette photo :

Les deux finlandais qui rigolent dans leur coin de l'UCP.

Modifié le 19 septembre 2015 par Sovngard

[Gibbs le Cajun]

J'aime vraiment bien cette photo :

Les deux finlandais qui rigolent dans leur coin de l'UCP.

 

- Aamos : "Je me demande comment cet américain a réussi pour  arriver en Finlande ?" 

- Kauno répond :" Qu'est-ce que tu veux dire ?" .

- Aamos : " Ben regarde son camouflage ..." 

-Kauno : " c'est vrai que s'est très urbanisé la Finlande " 

 

Edit : vu la tête d'un des finlandais  au milieu du groupe de gars de l'Otan , les deux autres ce marrent sûrement parce que leur chef comprend rien à ce que raconte les gus de l'Otan qui ont peut-être du mal à ce comprendre déjà entre eux  .

 

 

[Serge]

c'est la présentation d'un groupe de réservistes, non ?

[Fusilier]

Au Liban, le Colon avec les nouvelles Haix aux pieds.  

[Gibbs le Cajun]

Au Liban, le Colon avec les nouvelles Haix aux pieds.  

Elles sont sympa ces pompes , sa change du noir !