[Chine] J-20

[Henri K.]

Le 3 Décembre 2015, le 7ème appareil volant du programme J-20, immatriculé #2016, a quitté Chengdu et cap vers Xi'an Yanliang où se trouve le CFTE (China Flight Test Establishment) pour continuer le programme d'essais en vol national.

Une question ouverte à tous car j'aimerais avoir votre avis (neutre et factuel de préférence) là dessus : Quelles conclusions peut on tirer de ce suivi ? Et comparativement aux autres programmes (F-22, PAK FA, Rafale, EF-2000...etc.) ?

L'objectif n'est pas de vérifier la taille de zizi de chacun, il n'y a aucun intérêt, pas avant, pas maintenant, pas après. C'est simplement pour réaliser ensemble une étude horizontale.

Henri K.

[Philippe Top-Force]

[Henri K.]

J'ai toujours aimé cette vue sur les J-20, en plus celle-ci nous montre pas mal de choses...

Henri K.

[MoX]

Avec cette vue, l'analogie avec le MiG-31 me frappe plus fort (position corps / voilure). 

Si le T-50 serait un Flanker passé sous un rouleau compresseur, le J-20 me ferait plutôt penser à un MiG-31 furtivisé, à canard, et avec des moteurs "raisonnables", les soutes à armement occupant sur le corps le volume pris par les entrée d'air sur le MiG.

Sinon, ils n'ont pas renforcé le dimensionnement des actuateurs volets ?

[Bechar06]

Ter repetita ( 2 fois sur PAK FA )... question restée sans réponse ... mais en écho à MoX:

Y a t il déjà quelque part dans ce forum une comparaison entre le PAK-FA   T-50 et   et  le J-20  ? sur le plan design global et aérodynamique  ?  si oui excuses

Selon wikipedia-facile:  longueurs quasi identiques, envergures quasi identiques, poids très proches ... etc...

Perso le T-50 me semble plus abouti, plus recherché, plus "intégré", alors que dans le J-20 ... faute de place,  on aurait tout mis à la queue-leu-leu, dans le sens de la longueur  ... grosso modo 

Outre cette différence de design global : Qu'en sera t il, en conséquences, des performances  comparées   ?      Avis ?  ou question sans intérêt ?

[Invité Dorfmeister]

Ter repetita ( 2 fois sur PAK FA )... question restée sans réponse ... mais en écho à MoX:

Je ne veux pas être chiant, mais si par trois fois il n'y a pas eu de réponses, ce n'est peut-être pas sans raisons

Les deux programmes en sont au stade des prototypes (donc des appareils qui évoluent et sont encore amener à évoluer assez fondamentalement), les informations disponibles sont incomplètes et souvent "manipulées" (à lire Sputniknews: PAK FA = Etoile de la Mort et toute personne un peu "censée" sait que ce n'est pas le cas), les constructeurs ne communiquent pas ou peu à leurs sujets et les doctrines d'emploi ne sont pas encore définies et/ou communiquées (logique puisque les performances définitives sont loin d'être connues)...Bref, on va comparer quoi? Des pseudos informations à gauche avec des pseudos informations à droite?

Excepté le fait que les conclusions obtenues seront certainement erronées et que d'ici à ce que les appareils obtiennent leur IOC il y aura encore pas mal de changements sur ces derniers, on va juste comparer des prototypes de pommes avec des prototypes de poires. Bref, ça ne présente guère d'intérêt

Modifié le 12 décembre 2015 par Dorfmeister

[Kiriyama]

Je me demande si on n'est surtout pas occupé à comparer tout et n'importe quoi parfois.

[Kiriyama]

...on va juste comparer des prototypes de pommes avec des prototypes de poires. Bref, ça ne présente guère d'intérêt.

+1000

Modifié le 12 décembre 2015 par Kiriyama

[MakSime]

Le meilleur point de départ serait de comparer les deux fiches programmes, celle du PAK-FA T-50 par rapport à celle du J-20.

De mon avis personnel les missions de chacun ne sont pas similaires.

[Bechar06]

Ok, frustré, mais je comprends... j'imaginais que nos "architectes" avaient un avis... Pas encore : OK !

[Kiriyama]

Autant on sait à quoi à destiné le PAK-FA, autant le rôle du J-20 reste obscur.

[Henri K.]

Nouvelles photos...

Henri K.

[Kiriyama]

On remarque que la verrière permet une excellente visibilité sur 360°. 

[Henri K.]

La verrière non, son DAS oui.

Henri K.

[Kiriyama]

Au fait on sait s'il a une capacité de tir sur l'arrière ? 

[Henri K.]

il y a 18 minutes, Kiriyama said:

Au fait on sait s'il a une capacité de tir sur l'arrière ? 

Je ne comprend pas ta question.

Tu veux savoir si :

1. J-20 dispose d'un radar de conduite de tir vers l'arrière ?
2. J-20 dispose de viseur de casque ?
3. les missiles que J-20 est capable d'emporter disposent de TVC et haut facteur de charge ?
4. les missiles que J-20 est capable d'emporter disposent de liaison de données à double sens ?
5. les autres types d'appareils chinois disposent de liaison de données ?

A ce jour ce que je peux répondre :

1. Pas à ma connaissance, à voir si sa suite avionique et son DAS permettent de fournir des données de suivi et de conduite précises
2. Oui
3. PL-10 par exemple, oui
4. PL-10, PL-15, par exemple, oui
5. Oui

Par ailleurs, l'interview du pilote d'élite de l'armée de l'air chinoise, WU, qui est aujourd'hui le professeur dans la PLA National Defence University, semble confirmer qu'il n'y a pas que J-20 qui est capable de le faire aujourd'hui.

http://live.people.com.cn/note.php?id=499131017141821_ctdzb_013

Henri K.

[Henri K.]

Pour fêter ma 4500ème photo sur J-20 entrée dans ma base hier, j'ai sélectionné une photo sur chacun des 8 démonstrateurs et prototypes volants du programme.

Et rappelons nous ce jour, le 11 Janvier 2011 à Chengdu, après le vol inaugural du premier appareil du Programme 718...

D'ailleurs l'Institut 611 de Chengdu vient de fêter son 45ème anniversaire.

Henri K.

[Kiriyama]

Je n'avais jamais remarqué son aérofrein.

[FATac]

Il y a 3 heures , Kiriyama said:

Je n'avais jamais remarqué son aérofrein.

Moi, ce sont ses lentilles de Luneburg que je n'avais pas remarqué jusqu'à présent. Le petit pod d'augmentation de la RCS est très volumineux.

[Henri K.]

il y a 11 minutes, FATac said:

Moi, ce sont ses lentilles de Luneburg que je n'avais pas remarqué jusqu'à présent. Le petit pod d'augmentation de la RCS est très volumineux.

Apparemment si les appareils ne portent pas ces lentilles on aura du mal à leur suivre sur les écrans de radar...

A confirmer.

Henri K.

[dark sidius]

On en est ou de la motorisation de cet appareil ?

[Henri K.]

il y a 18 minutes, dark sidius said:

On en est ou de la motorisation de cet appareil ?

Aux dernières nouvelles WS-15 a terminé 200 h d'essai au sol en 2014.

Henri K.

[dark sidius]

Ok HK en tout cas c'est un sacré bel appareil.

[FATac]

Il y a 16 heures , Henri K. said:

Apparemment si les appareils ne portent pas ces lentilles on aura du mal à leur suivre sur les écrans de radar...

A confirmer.

Je le sais bien.

Ceci dit, c'est valable essentiellement pour les radars primaires.

Cela signifie donc que l'on fait voler l'avion sans transpondeur susceptible d'alimenter les radars secondaires.

Ou alors on fait surtout cela quand on souhaite que l'écho du primaire (car il peut en rester un significatif) soit majoré afin de bien coller à l'écho du secondaire et d'interdire toute mesure de la valeur réelle du primaire.

Dans tous les cas, hors vols opérationnels ou vols de mesure de la RCS réelle, un appareil à la furtivité passive fortement travaillée DOIT porter ce type de dispositif. Je suis juste surpris de la taille de celui-ci dans le cas du J-20 - sans que cette information de taille ne signifie quoi que ce soit à mes yeux.

[Kiriyama]

Au fait, tous les J-20 sont basés à Chengdu ou il y en a sur d'autres bases ?