[British Army]

[Gibbs le Cajun]

il y a 20 minutes, max a dit :

Ah oui, là ça va taper fort. Cours Totochez, cours. De mon coté je file prévenir les autres modérateurs de ta destruction imminente...

Personne ne court plus vite qu'une balle de 5,56 mm. 

  

Bon je sors 

 

[Papi Pépite]

https://www.thinkdefence.co.uk/boxer-armoured-vehicle/#comments

Voilà de la bonne grosse lecture comme on aime ! Dans la partie MIV ça parle du VBCI est pourquoi il à moins séduit que le Boxer il me semble.

[Patrick]

Il y a 21 heures, Papi Pépite a dit :

En terme de protection

A voir. Chassillan ne serait sûrement pas d'accord.

Il y a 21 heures, Papi Pépite a dit :

et mobilité le Boxer est supérieur ?

19 chevaux par tonne pour le VBCI 28 tonnes avec 550 chevaux.
16 chevaux par tonne pour le Boxer de 33 tonnes avec 530 chevaux.

Je ne sais pas pour le VBCI2 avec tourelle CTA. Mais là il ne jouent vraiment plus dans la même catégorie niveau armement.

[max]

@Patrick, le ratio chevaux/tonnes n'est qu'un indicateur qui à lui seul ne peut représenter globalement la mobilité terrestre d'un engin. Il y a encore beaucoup beaucoup d'autres paramètres à rajouter au tableau noir... pour ensuite intégrer la réalité terrain et sa batterie d'essais. Un ensemble de paramètres constructeur favorables ET de validations terrain forment une approche plus représentative de l'engin.

Les chiffres sans la piste et la charge, c'est trompeur pour un engin en mobilité terrestre, foi de maintenancier.

[Kerloas]

 

[ascromis]

Il y a 6 heures, Kerloas a dit :

 

Ce fail.....

[Deres]

Les mini-drone font beaucoup fantasmé mais en aéronautique, big is beautiful ...

Ils sont en fait très vulnérable au vent et aux rafales avec leur inertie quasi nulle.

[Papi Pépite]

Des avis de nos connaisseurs en armes légères?

[g4lly]

3 hours ago, Papi Pépite said:

Des avis de nos connaisseurs en armes légères?

Ils ont eu la bonne idée de le commander dans une couleur neutre ... c'est déjà un bon point.

[Ponto Combo]

 

[FoxZz°]

Je note que les britanniques semblent favoriser le port des équipements et munitions à la taille, tandis que français et américains préfèrent porter leurs équipements devant leur gilet pare-balle. Des opinions sur ces deux systèmes ? 

[Gibbs le Cajun]

Le 26/04/2018 à 00:51, FoxZz° a dit :

Je note que les britanniques semblent favoriser le port des équipements et munitions à la taille, tandis que français et américains préfèrent porter leurs équipements devant leur gilet pare-balle. Des opinions sur ces deux systèmes ? 

Ben pour comparer il faut attendre de voir se que cela va donner dans le temps avec les ensembles NFM qui arrivent, le truc est complet via la modularité, chose pas évidente par le passé via les équipements ( brelage ancien modèle  chasuble, pare balles diverses etc...) disponibles , ( sauf pour le  matos personnel ). 

Mais j'ai observé quand même que le ceinturon avec un minimum dessus est porté par les US marines et les francais avec du NFM ( ou du par balle Tigre et un ceinturon personnel avec minimum dessus) , avec effectivement le plus gros sur le pare balle. 

Pour moi les deux façon sont de bonne configuration . 

 

 

[Fusilier]

il y a 24 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Pour moi les deux façon sont de bonne configuration . 

J'imagine que porter devant c'est mieux pour embarquer dans des véhicules blindés, surtout si la place est comptée. Par contre, pour s'allonger par terre, ça doit être moins commode. 

[Gibbs le Cajun]

il y a 5 minutes, Fusilier a dit :

J'imagine que porter devant c'est mieux pour embarquer dans des véhicules blindés, surtout si la place est comptée. Par contre, pour s'allonger par terre, ça doit être moins commode. 

Ben cela dépend si on a bien positionné en hauteur sur le pare balle les portes chargeurs , de toute façon selon comment on est allongé, parfois on sera quand même obligé de ce rouler sur le flanc ( même légèrement) avec le pare balle ou le brelage pour récupérer un chargeur car plus aisé à prendre, donc c'est kif kif pour la saisie de chargeur sur brelage ou sur porte chargeur sur  par balle en position allongé, il n'y a pas de gêne spécifique avec les pare balle et porte chargeurs actuels. 

Si les portes chargeurs sont  bien positionné en hauteur  sur le devant du pare-balle, c'est pas gênant. 

Par contre si les gus portent en porte couille les portes chargeurs du brelage, la il y a eu mauvaise formation sur la manière de régler un brelage  ( quand j'étais d'active, on était très maniaque sur le sujet, on aidé les gars à bien monter le brelage . Bon pour les Brits pas de pb la dessus, ils savent porter un brelage. 

Moi j'aime bien les deux façons, sur brelage sous le pare balles, ou mixte avec un peu de matos sur le ceinturon de combat et le reste sur le pare balle. 

 

[Gibbs le Cajun]

 

 

[Fusilier]

Et oui...  Citation 

"Il y a le mensonge que l'équipement d'aujourd'hui est tellement mieux que celui d'hier, peu importe le peu qu'ils ont. Laissant de côté le fait évident que même le meilleur avion ne peut être à deux endroits à la fois, le problème avec ce mensonge est que l'achat d'un avion ne vous donne pas un avion sur la ligne de front: environ un tiers d'un avion, ce qui est beaucoup moins utile. Il en va de même pour les navires: Le mois dernier, il a été signalé que sur les 19 frégates et destroyers de la Royal Navy, seulement 5 étaient disponibles pour les opérations..." 

Sont encore plus branques que nous...

 

[Papi Pépite]

https://uklandpower.com/2018/05/21/uk-strike-brigade-update/

Récapitulatif du programme de "Strike Brigade".

À noter que mélanger Ajax et Boxer dans la même brigade n'a pas de sens et qu'il faudrait mieux avoir tout une gamme de variantes du Boxer pour les "Strike brigade", et utiliser les Ajax pour remplacer les Warriors des unités mécanisées et engins de soutien.

Modifié le 21 juin 2018 par Papi Pépite

[Gibbs le Cajun]

J'ai mis aussi un commentaire sur le Twitt de Jean Michelin  qui a fait une très bonne réponse à Think defense. 

D'ailleurs j'observe qu' à l'instar du Brexit, se file sur l'armée britannique commence doucement à sombrer dans les méandres du forum, s'éloignant page par page de l'intérêt que pourrait suscité cette armée. 

Bon c'est gratuit de ma part, mais bon... Quand on prend les autres de haut, faut pas s'attendre à se que je réagisse de manière sympa . 

 

[Tancrède]

J'approuve fortement la réponse claire et articulée du forum sur le twitter de ce monsieur 

Plutôt deux fois qu'une!

 

Modifié le 21 juin 2018 par Tancrède

[Papi Pépite]

 

[Thyd]

A 2'08'', c'est une munition airburts à deux étages ?

[Papi Pépite]

Il y a 21 heures, Thyd a dit :

A 2'08'', c'est une munition airburts à deux étages ?

Ça en a tout l'air.

[Thyd]

Il y a 2 heures, Papi Pépite a dit :

Ça en a tout l'air.

Sur le principe, rien d'étonnant, mais je n'en connaissais pas l'existence.

Modifié le 23 juin 2018 par Thyd

[Papi Pépite]

il y a 34 minutes, Thyd a dit :

Sur le principe, rien d'étonnant, mais je n'en connaissais pas l'existence.

A moins que ce soit deux airburst qui détonnent l'une à coté de l'autre mais ça me parait moins plausible. 

[Gibbs le Cajun]

Sont gentil les anglais, voir les échanges Twitter ... Week-end warrior est français, et il répond au tac au tac. 

Bon j'ai mis un commentaire, en français (déjà que sans morphine je suis mauvais avec la langue anglaise ). 

Comme d'hab' c'est toujours la faute des français... 

Ils doivent vraiment s'emmerder sur leur île pour toujours rendre responsable les français de leur pb... 

Andrew ( personnage imaginaire) à mal aux dents... C'est la faute au français... 

La petite copine de Andrew s'est tirée, et même pas avec un français ( imaginons si cela serait le cas !), c'est quand même la faute des français... 

Andrew se fait emmerder par son responsable au boulot, c'est la faute des français...