Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat


Tetsuo

Messages recommandés

Il y a 21 heures, Patrick a dit :

Ne te fais pas inutilement des noeuds au cerveau. Des afficionados du matériel militaire il y en a des tas en Finlande, because conscription.

Ce qui peut vouloir dire aussi que le citoyen lambda devrait se sentir un peu plus concerné de la chose militaire....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Picdelamirand-oil

Je ne comprennais pas pourquoi un bâtiment même ultra protégé pouvait coûter 400 à 600 million de dollar mais j'ai un début de réponse lâché lors d'un commentaire sur le blog de corporalfrisk :

During HXChallange F-35A damaged the airport runway, runway was not designed to handle such heat.

Les f-35 carbonisent les pistes non prévues pour lui. J'imagine à peine l'état des routes nationales si ils devaient les utiliser.

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il me semble me souvenir que la présentation Alpha du Rafale avait dû être révisée, il y a longtemps de ça, car le cabré brutal pleine PC au décollage pour engager une chandelle immédiate avait tendance à ramollir le bitume de certains des aéroports sur lesquels la présentation avait été faite.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 20 minutes, FATac a dit :

Il me semble me souvenir que la présentation Alpha du Rafale avait dû être révisée, il y a longtemps de ça, car le cabré brutal pleine PC au décollage pour engager une chandelle immédiate avait tendance à ramollir le bitume de certains des aéroports sur lesquels la présentation avait été faite.

Toute les piste ont un revêtement en bitumes ?

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, herciv a dit :

@Picdelamirand-oil

Les f-35 carbonisent les pistes non prévues pour lui. J'imagine à peine l'état des routes nationales si ils devaient les utiliser.

Tu sais, si ils en sont à devoir utiliser les routes, je pense que leur état après le décollage est le moins important dans l'affaire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, Pierre_F a dit :

C'est un peu comme avec un port avion .. Il faut quand même quelques séances d'entrainement, non ?

Je ne suis pas sur que le port à Avion puise recevoir le Charles de Gaulle ?

:rolleyes:

Modifié par gargouille
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, rendbo a dit :

Tu sais, si ils en sont à devoir utiliser les routes, je pense que leur état après le décollage est le moins important dans l'affaire.

C'est parce que tu parles du F-35 que tu suppose qu'il n'y en aura qu'un qui décollera ?

Parce que, à voir la vidéo du Vampire T.11, il n'y en a pas un qui passera derrière le premier.

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 2/20/2021 at 1:58 PM, herciv said:

I might shock more than one, but I suspect HORNETFINN on f16.net to be CORPORALFRISK. I've been testing this hypothesis since yesterday's corporalfrisk article where it turns out to be frankly pro f-35.

However on f16.net his opinions are not so clear about the burst. He is even rather well informed.

Je peux vous assurer que ils ne sont pas la même personne.

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, pesko a dit :

Je peux vous assurer que ils ne sont pas la même personne.

If you know him I'm apologize for that.

To be frankly I was quite disapointed with his last article very different from the previous ones. His blog line was to stay quite neutral and to explain the way of selection the comitee used. Frankly when he announced his article on Twitter just after the Puranen briefing I thought he would comment on to explain how the rules had to be read in the finnish context. But I have read an article mainly to explain that the last events on F-35 have not been well understood. But not explaining how the new strategy (NGAD and 5minus gen fighters) described by Brown could interact with the finnish strategy if the f-35 is choosen.

I'd like to read how the 9 trillion euro and the 250 millioneuro / year ceilings act on each contender, how "the austere field" is always or no more a main requirement, and of course how each candidate can deal with such a strategy.

@Picdelamirand-oil here have given a very easy way to understand the finns rules. I realy like his approach but i don't know when it is the good way to understand the rules.

"The Finnish call for tenders calls for the acquisition to be less than €9 billion and for the annual MCO to be less than €250 million for the fleet. If you propose something that exceeds these limits you are eliminated. So you have to start from 64 aircrafts and if a limit is exceeded you have to reduce the number of aircrafts until you are compliant.

Then the Finns use the fleet that you have defined in a simulation against a threat that is the same for all competitors. In this
simulation the aircraft have the characteristics that the Finns have measured. The competitor with the best result in the simulation wins the tender.

So there is not a ranking of planes but a ranking of Fleet that you can buy with the budget.

And the simulation is a long time one, so availability impact the result as the number of mission you are able to generate each day."

All this was written by him here : http://www.strategicfront.org/forums/threads/mmrca-2-0-updates-and-discussions.1156/post-171689

 

 

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, herciv a dit :

Yours is much better than mine.

Je ne pense pas que Pesko s'excusait de son niveau d'anglais (les 3/4 de la pop finlandaise parle anglais, quasi couramment) mais de parler EN anglais, par courtoisie ;-)

Modifié par 13RDP
  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 24/02/2021 à 17:56, FATac a dit :

voire dans les casernes de pompiers (coucou @Teenytoon).

Je te confirme qu'aux endroits des essais de pompe quotidien des engins, avec purge d'émulseur et/ou d'additifs mouillants, le goudron est bouffé +++.

Certaines casernes ont eu effectivement une aire d'essai dédiée en béton.

Il y a 3 heures, pesko a dit :

(Sorry about the english :biggrin:)

You're welcome

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, pesko a dit :

Yes, that is a good understanding of the evaluation rules. It has been said that both availability and survivability will affect the outcome of the simulation. The number 64 is not a requirement any more, it was only used to bring the initial offers to an equal starting point. Weapons and additional sensors et al. used in the scenarios must be included in the acquisition package.

The key missions evaluated are:

  1. Counter-air (most important)
  2. Supporting land forces
  3. Supporting navy forces
  4. ISR
  5. Air interdiction / long range strike

Here is an image that shows some of the scenarios used in the initial RFQ evaluation:

spacer.png

 

(Sorry about the english :biggrin:)

Quelqu'un pour expliquer ce qu'on voit ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Tu veux qu'on explique quoi? Parce que c'est écrit dessus quand même, les dessins ne sont pas complets, il en manque un peu sur la droite.

  • "C3Links" (liens entre command & control & cuelque chose ?)
  • mob : monstres pilotés par l'ordinateur ??
  • CRC : ne peuvent pas être une somme de contrôle d'intégrité de fichiers... Alors qu'est-ce ?

Merci d'avance, Ô Pic !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 1er à gauche :

Citation

 

Effets souhaités : HPT / HVT / TST ennemis sont détruits (HPT High Pay-off Target - Objectif de rendement élevé / HVT High Value Target - Objectif de grande valeur / TST - Time Sensitive Target Objectif sensible au temps)

Capacités défensives A2/AD

Facilitateurs : Réseau centré C4ISR - tireurs/armes

Objectif : Dégrader la capacité de combat de l'adversaire

 

2ème :

Citation

Effets souhaités : Contribution de la surveillance permanente à une meilleure sensibilisation à l'espace de combat dans les zones d'intérêt (SA Situation Awarness / AOIs Area Of Interests)

Facilitateurs : Réseau centré C4ISR

Objectif : Connaître la disposition, la composition et l'action des forces et des systèmes de l'adversaire

3ème :

Citation

Effets souhaités : Réduction de la menace maritime sur les lignes de communication maritimes

Facilitateurs : Réseau centré C4ISR - tireurs/armes

Objectif : Réduction de la capacité de projection de la puissance maritime de l'adversaire et négation de la suprématie maritime de l'ennemi

4ème :

Citation

Effets souhaités : Réduction de la menace terrestre dans la zone d'opération conjointe (JOA Joint Operation Area)

Facilitateurs : Réseau centré C4ISR - tireurs/armes

Objectif : Réduire les opérations terrestres de l'adversaire

 

il y a 29 minutes, Boule75 a dit :

CRC : ne peuvent pas être une somme de contrôle d'intégrité de fichiers... Alors qu'est-ce ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Control_and_Reporting_Centre

Modifié par Teenytoon
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, Boule75 a dit :
  • "C3Links" (liens entre command & control & cuelque chose ?)
  • mob : monstres pilotés par l'ordinateur ??
  • CRC : ne peuvent pas être une somme de contrôle d'intégrité de fichiers... Alors qu'est-ce ?

Merci d'avance, Ô Pic !

C3Links ce sont les liaisons tactiques qui permettent le Command control and communication d'habitude il y a aussi Intelligence pour C3I mais au niveau des liaisons ça n'ajoute pas de contraintes supplémentaires.

CRC c'est Control and Reporting Centre

https://fr.wikipedia.org/wiki/Control_and_Reporting_Centre

MOB c'est certainement des unités mobiles

Il y a un scénario contre une cible principale que les Rafale attaqueront avec du SCALP et une cible secondaire qui sera attaqué avec des Hammer

Puis un scénario de reco, à grande distance à cause des SAM

Puis un scénario d'attaque à la mer d'une flotte

Puis un scénario d'attaque de batterie SAM avec plusieurs couches de défense et certaines batteries mobiles.

Tout ça avec des environnements électroniques complexes.

  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 998
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Pumnsomi
    Membre le plus récent
    Pumnsomi
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...