Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[Patrick]

Il y a 8 heures, Stark_Contrast a dit :

Souvent, l'"interopérabilité" dans la définition que je comprends tend à inclure des choses comme les pièces et les installations de maintenance, l'équipement d'essai, etc. ou les navires. L'USMC a des F-35B sur le HMS Queen Elizabeth avec des F-35B de la RN. Je serais plus qu'heureux de voir l'interopérabilité des chasseurs européens à cet endroit. Je veux juste avoir ma caméra prête à voir les tentatives. Attention : une rampe bizarre à l'avant et pas de fils. Bonne chance

Ah techniquement le F-18 et le Rafale peuvent décoller d'une rampe, mais probablement pas d'une rampe aussi abrupte que celle des QE.

Citation

Aussi populaire et amusant que cela puisse être de s'en prendre au Typhoon et au F-35, ils ont permis à un groupe de nations de disposer de chasseurs compatibles qui créent effectivement une solidarité.

Vrai pour le F-35, moins vrai pour le Typhoon. Tu as vu le psychodrame autour du radar AESA? Il y a un radar anglais, un allemand, un italo-anglais... C'est un foutoir total.
Ou encore les refus de vente à l'arabie saoudite de la part de l'Allemagne? La Grande-Bretagne a 48 avions sur les bras qu'elle ne peut pas construire parce que les allemands refusent de les vendre!
Holy cow! Sacrée solidarité!

Citation

Ce n'est pas la manière la plus efficace de le faire, loin s'en faut, mais cela présente des avantages à très long terme. Si l'on veut parler de "très tard", peut-être que quelqu'un devrait expliquer à Macron pourquoi ce ne sont pas des Typhoon qui sont garés dehors alors qu'il fait la promotion de son Europe unie. 

C'est ce que je répète souvent. Le Rafale c'est l'indépendance française, et non pas la "défense européenne".

Mais la blague c'est que les Typhoons ne seront plus là pour bien longtemps de toutes façons, quand on voit ce qui est arrivé aux T1, envoyés à la casse avec moins de 2500h de vol alors qu'ils étaient prévus pour 6000h...

Il va rester les T2 et les T3, et au cas où les coûts sur la durée du F-35 baissent considérablement, je ne suis pas certain qu'ils volent encore beaucoup.

Alors certes on peut parier sur la létalité du couple F-35 - Typhoon AESA pour se dire que ces avions n'auront pas besoin de beaucoup voler face à la menace russe ou Dieu sait qui d'autre pour emporter la victoire, mais dans les opérations militaires il y a beaucoup plus d'air-sol que de air-air, et si les notions de turnaround et de disponibilité tous temps deviennent centrales, alors je crois que notre Rafale national a toutes ses chances, où que ce soit en Europe, y-compris en Finlande. ( et hop retour ninja au sujet de ce fil)

Modifié le 24 septembre 2021 par Patrick

[Stark_Contrast]

32 minutes ago, rendbo said:

First of all, thank you for your interventions. I don't necessarily agree with the point of view (yours or the one reported), but it brings diversity and it's very fresh.

Through this compatibility issue :

• The first is to allow your various armies to communicate, which they weren't able to do because of the belltower wars. This is normal and healthy.
• the second is to make it possible to understand each other between allies. The switchboard must be open in order to allow everyone to discuss and take part in the system. In this case, it must be developed jointly so that the operational specificities of each other are respected (which still has a thousand planes on the front line, tankers per hundred, ...), that each can bring a force and not that of the number. An example that comes up often is the SEAD/ DEAD, which you do in one way and we do in another ... even if according to your reports, since we do not do the same as you, we do do not. Another example would be penetrating first into territory you cannot conceive of otherwise, by magnifying the line, than by thousands of missiles, followed by a large package of growlers drowning a hundred fighter bombers flying in a straight line and high. altitude ... Always it is that, to return to our sheep, until now the NATOwas also a way to establish standards between allies so that we could work together and / or support each other on the ground. After the fall of the wall, drunk with hyperpower, the USA changed their way of seeing things, and only conceived of this interoperability with American equipment. Moreover, this material comes with a doctrine which is not even compatible with the sovereignty and the size of the countries on which it is imposed. In the end, we no longer speak of compatibility but rather of a report between a suzerain and his vassal ... with the right of cuissage since if we try to mix or look elsewhere, we are ejected ( see Turkey), and that if we do not take it we are exiled (see Switzerland?).

 

Il y a beaucoup de choses dans tout ça, les années 90 étaient une époque différente. Je ne suis pas en désaccord avec vous. les coalitions et la mondialisation, la "fin de l'histoire". la façon dont je vois les choses - je peux me tromper - c'est qu'il y a juste beaucoup de pays qui ne valorisent pas l'indépendance ou qui n'y pensent pas de la même manière que certains ici. le F-35 était et, à bien des égards, est toujours la voie "facile". laissez les États-Unis faire le gros du travail, achetez quelques douzaines, obtenez une part de travail sur des milliers d'avions, créez des emplois, faites de l'argent, et combattez aux côtés des Américains et ils combattent à vos côtés. En prime, cela ne coûte pas aussi cher, élimine la redondance (un autre objectif clé du JSF) et permet d'économiser de l'argent à consacrer à des choses comme les soins de santé et d'autres programmes de sécurité sociale/de bien-être - qui sont évidemment énormes en Europe. Le F-35 a dominé un marché dont beaucoup de gens ne se souciaient même pas. La guerre froide était terminée. Beaucoup de gens ne voyaient même pas l'intérêt de développer des avions de combat à gros budget, alors ils l'ont externalisé. Ils ont réussi à obtenir l'adhésion des pays producteurs de F-16 et d'autres pays qui étaient déjà engagés dans des avions de combat américains. J'en ai probablement trop dit, mais je ne sais pas vraiment quoi dire dans ce forum de toute façon. Certaines personnes veulent être des Vassaux. Je ne sais pas comment le dire autrement. Beaucoup de gens n'aiment pas la liberté, la preuve en est partout. 

Pour revenir légèrement à la Finlande, il convient de noter que les Belges achètent 34 F-35 pour 4,6 milliards de dollars et les Brésiliens 36 Gripen E/F pour 4,5 milliards. Comme nous le savons, ces contrats peuvent varier considérablement, mais ce que je veux dire, c'est que le F-35 "hyper cher" atteint ses objectifs et est proche du Gripen E "hyper bon marché". Le Gripen et le F-35 sont tous deux en concurrence en Finlande et même le chasseur "le moins cher" est presque au même niveau que le F-35. C'est absurdement proche en termes de coût pour des avions qui sont censés être à des extrémités si opposées du spectre des coûts. 

[Skw]

il y a 23 minutes, Stark_Contrast a dit :

[...] c'est que oui, le EF Typhoon et le F-35 sont tous les deux de gros monstres Frankenstein qui demandent beaucoup de temps et de ressources, mais en procédant ainsi, ils ont tous les deux conquis un marché dès le départ. Maintenant, je ne dis pas qu'une méthode est meilleure ou pire, ou que je soutiens une méthode plutôt qu'une autre. Je dis que des décisions ont été prises il y a des décennies et que ces décisions se jouent maintenant sous nos yeux, pour ceux qui ont choisi de ne pas s'arracher les yeux.

Je ne suis pas sûr d'être emballé par ce que j'ai actuellement sous mes yeux concernant l'Eurofighter. Il devrait encore être produit en nombre restreint, notamment parce que les Allemands ont décidé d'assurer pour Manching une charge de travail de 2025 à 2030 : 38 avions à livrer sur 5 ans, c'est à dire encore moins que de Rafale lors des années les plus faméliques... Et la feuille de route en ce qui concerne le développement/modernisation de l'avion ne vend pas du rêve. Pas sûr qu'ils parviennent à gagner beaucoup de clients export à l'avenir.

Modifié le 24 septembre 2021 par Skw

[Picdelamirand-oil]

il y a 21 minutes, Stark_Contrast a dit :

Ce que je veux dire, et cela a commencé avec @DEFA550, c'est que oui, le EF Typhoon et le F-35 sont tous les deux de gros monstres Frankenstein qui demandent beaucoup de temps et de ressources, mais en procédant ainsi, ils ont tous les deux conquis un marché dès le départ. Maintenant, je ne dis pas qu'une méthode est meilleure ou pire, ou que je soutiens une méthode plutôt qu'une autre. Je dis que des décisions ont été prises il y a des décennies et que ces décisions se jouent maintenant sous nos yeux, pour ceux qui ont choisi de ne pas s'arracher les yeux. La France a produit un superbe avion digne de grands éloges, mais elle a remis à plus tard ce que certains considèrent comme la partie la plus difficile - les marchés et la politique - et nous en voyons les résultats.

Et le résultat nous satisfait:

• Nous avons un avion qui répond à nos besoin
• Pour moins cher qu'un avion européen ou américain
• Avec des volumes à l'export plus important que la part qui serait la notre si le programme était fait en coopération
• Ce qui pérennise la production sur le long terme
• Ce qui permet de faire évoluer l'avion pour qu'il reste performant
• Ce qui sauvegarde nos doctrines d'emploi
• Ce qui nous protège de l'arbitraire Américain
• Ce qui nous permet d'avoir un système d'arme ITAR free
• Ce qui nous permet d'utiliser notre avion pour des missions nucléaires sans restriction

Citation

 

Les États-Unis n'ont pas caché depuis des décennies que le JSF est le plus grand programme de défense de l'histoire, qu'il bénéficie d'un large soutien international et qu'il dominera le marché pendant les décennies à venir. 

[....]

Bill Sweetman a souligné il y a plus de dix ans que le JSF était conçu pour écraser la concurrence internationale.  Les États-Unis affirment qu'il va écraser la concurrence internationale. Beaucoup de gens se plaignent qu'ils écrasent la concurrence. 

 

On ne s'en plaint pas, mais on plaint ceux qui se sont fait avoir.

Avoir plus de commandes c'est intéressant pour les profits de Dassault, mais ce genre de résultat n'est pas stratégique pour un pays.

Ce qui était stratégique, c'était que la chaîne de montage des Rafale reste ouverte, et maintenant cet objectif est assuré : 40 Rafale seront nécessaires pour terminer la commande française actuelle et remplacer les Rafale grecs, puis il y aura deux tranches de Rafale pour atteindre 225 Rafale en 2032 et probablement 12 Rafale pour remplacer les Rafale croates. Cela fait 97 Rafales pour la France.

Pour que la chaîne Rafale ne s'arrête pas, il faut avoir un carnet de commande de plus de 3 ans de production mais en ajustant la cadence de production de 1 à 3 par mois, 97 Rafales à produire permettront de maintenir la chaîne pendant 3 à 10 ans.

Le seul problème est qu'à court terme la France n'a pas besoin de Rafale supplémentaires, mais la fin des contrats qataris et indiens et le nouveau contrat égyptien pour 30 Rafales plus les 12 nouveaux Rafales pour les Grecs, permettent d'atteindre facilement le moment où la France peut accepter de nouvelles livraisons.

Les objectifs stratégiques de la France sont donc déjà atteints.

[Stark_Contrast]

18 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

And the result satisfies us:

• We have a plane that meets our needs
• For less than a European or American plane
• With export volumes greater than the share that would be ours if the program were made in cooperation
• What sustains production over the long term
• This allows the aircraft to evolve so that it remains efficient
• What safeguards our employment doctrines
• What protects us from American arbitrariness
• This allows us to have an ITAR free weapon system
• This allows us to use our aircraft for unrestricted nuclear missions

 

excellent

 

18 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

 

We don't complain about it,

 

Vraiment ?

 

 

18 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

But we pity those who have been duped.

 

Je sais que tout le monde a une opinion bien arrêtée et que toutes les grandes questions ont reçu des réponses et que si je les remets trop en question, je serai réprimandé et probablement banni, mais beaucoup de gens ne sont pas d'accord. Je ne dis pas qu'ils ont raison ou que vous avez raison, mais il y a plus que ce que ce forum choisit habituellement de reconnaître. Aussi absurde que cela puisse paraître, il y a des gens qui pensent que votre camp a été dupé.

 

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, Stark_Contrast a dit :

il y a des gens qui pensent que votre camp a été dupé.

Ils sont sans doute tous Américains

[Stark_Contrast]

1 hour ago, Patrick said:

 

This is what I often repeat. The Rafale is French independence, not "European defense".

 

Je dois faire très attention à ce que je dis, mais oui.

[Stark_Contrast]

18 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

They are probably all Americans

C'est une affirmation très audacieuse que tous ceux qui achètent des F-35, des Eurofighter Typhoon ou n'importe quoi d'autre sont des "Américains" et cela met en évidence le problème de communication que j'essaie de souligner. Encore une fois, je n'aime pas les grosses brunes, mais certaines personnes les aiment. Je ne pense pas qu'ils soient "dupes", mais plutôt qu'ils préfèrent des choses différentes, et il ne fait aucun doute que certains d'entre eux pensent que j'ai été dupé en préférant les blondes maigres. 

Il faut penser en dehors de sa propre opinion, et il est assez effrayant de constater qu'ils peuvent penser le contraire.

Je n'ai pas été surpris par la Suisse. Beaucoup ici l'ont été - cela vaut peut-être la peine d'en prendre note. Les Suisses sont-ils aussi Américains maintenant ? De nombreux pays qui possèdent des F-35 sont satisfaits d'eux. Je sais que les gens me diront que ce n'est pas le cas, mais les milliards de dollars et les centaines de chasseurs en commande disent autre chose. Je pense que les gens pourraient être à nouveau surpris par la Finlande. À ce moment-là, nous pourrons les déclarer "Américains", dire qu'ils sont "dupés", puis nous retirer en toute sécurité dans la bulle confortable du préjugé de confirmation jusqu'à la prochaine "grande surprise". Et je me demande quel est le "dénominateur commun" de ces tas de surprises, qui ne surprennent pas vraiment les autres ?

[Stark_Contrast]

On 9/14/2021 at 11:00 PM, Tetsuo said:

After having read many of your posts, I offer you another section.

http://www.air-defense.net/forum/53-uchronies/

 

 

Voici un excellent exemple de quelqu'un qui essaie de donner une autre perspective possible et à qui on demande de partir. On expédie ainsi un autre messager qui pourrait donner des avertissements judicieux et dire la vérité. Il a été "dupé" et pourtant, malgré le lavage de cerveau, il reste fidèle à la réalité.

[Picdelamirand-oil]

il y a 42 minutes, Stark_Contrast a dit :

C'est une affirmation très audacieuse que tous ceux qui achètent des F-35, des Eurofighter Typhoon ou n'importe quoi d'autre sont des "Américains" et cela met en évidence le problème de communication que j'essaie de souligner.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Vous avez dit "il y a des gens qui pensent que votre camp a été dupé." et j'ai dit "Ils sont sans doute tous Américains", il n'y a aucune raison pour que ceux qui pensent qu'on a été dupé soit les mêmes que ceux qui ont acheté des F-35. Le problème de communication c'est peut être que vous  extrapolez ce qu'on vous dit en tenant trop compte de vos préjugés.

[Stark_Contrast]

1 hour ago, Pierre_F said:

The hybrid cloud management is possible with API dedicated and secure for each environment ... It exists for all industries working with their legacy computers, some applications by Google, Desktop by MS, Command centers by IBM etc ...

It is just the Allied cooperation to describe their APIs and a Rafale could work with a US command center or a French CC & future SCAF Cloud . The data fusion is already build-in and working.

The difference will be your commercial policy, if LM wants to apply the same policy as APPLE with expensive and closed and proprietary products ... Total lock on ... This is not necessarily a commercial argument for everyone, Finns them first. 

 

As we have pointed out, the Americans will say "compatibility and interoperability", the others will say "we are both, but with a different fighter". The United States will then "move the stop posts" and say something like "yes, consistent with this and that, but not with that and that". I'm never surprised when someone has an advantage and plays it endlessly. and most of the most important details are classified. different countries focus on different things.

 For Canada, being in tune with the United States is the most critical factor. Finland, which is neutral, will not put as much emphasis on this factor, but could still favor the F-35s for other reasons, some of which have little to do with the performance of the F- 35. I think the problem arises when people here point out things like the ones mentioned above, or think “The Rafale has such incredible speed compared to the F-35!” Which is true, but the country in question may not care at all. 

This creates great confusion among Rafale fans, who place more importance on this merit than the country that buys the device. If the American lobby is as strong as many claim it here, Finland has already been decided, but the same people who say that still have to have some kind of hope, because they seem very surprised and upset when they have always been accurate in their forecasts.

Modifié le 24 septembre 2021 par Stark_Contrast

[Stark_Contrast]

4 minutes ago, Pierre_F said:

What you looks like making sense but ... The history shows us we have engaged in wwII because of invasion Poland in 1939. US have enter in war the in 1942 after business with the Nazis. The Russian army was the first in Berlin.

So you may have also some challenge to explain that you can protect your friends. But for sure you’re doing good business with the famous US shield.

Je suis sûr que les cimetières américains en France expliquent beaucoup de choses et répondent au défi de ce que nous ferons pour protéger nos amis.  Je ne suis pas ici pour entrer dans l'histoire ou dans un concours de pisse nationaliste, aussi amusant et inutile que cela puisse être. 

Les nations du F-35 ont fait leur choix pour diverses raisons, et elles semblent avoir suffisamment confiance. Le F-35 et le Super Frelon ne sont pas destinés à concurrencer les avions français en France de toute façon, ils sont destinés à concurrencer au-delà de la France. 

 

[Stark_Contrast]

 

@Pierre_Fje suppose que nous devrons laisser à la Finlande le soin d'évaluer les performances de chacun pendant la seconde guerre mondiale et de voir qui est le plus digne de confiance, ou le plus compétent si c'est quelque chose qu'ils évaluent à HX.

https://www.aviationtoday.com/2021/06/14/us-european-command-nato-may-450-f-35s-2030/

 

 

Modifié le 24 septembre 2021 par Stark_Contrast

[Tetsuo]

Il y a 4 heures, Stark_Contrast a dit :

Voici un excellent exemple de quelqu'un qui essaie de donner une autre perspective possible et à qui on demande de partir. On expédie ainsi un autre messager qui pourrait donner des avertissements judicieux et dire la vérité. Il a été "dupé" et pourtant, malgré le lavage de cerveau, il reste fidèle à la réalité.

Et bien ! Quelle honneur ! Je ne me serais jamais douté de t avoir autant impressionné par une simple boutade ... ( tu n a peut etre pas remarqué le smiley ? ) 

. . . Quoi ? On m aurait menti ?

Tous a déjà été dit , par des gens bien meilleur que moi. 

 

Pour etre simple et efficasse , voici ma vérité , mon lavage de cerveau : 

 

 

Bonne soirée ! 

 

[Stark_Contrast]

2 hours ago, Pierre_F said:

Sorry to have upset you with some historical facts. You wanted to give lessons in the interpretation of the angle of vision of things but we see that you are in your complacency. 

Sorry for not putting an end to your lessons and your brainwasher arguments about the differences between the Americans and the French like so many Foxnews stereotypes. 

The F35 remains an economical pump in Europe. Many countries find it easier to buy American equipment and to have protection in my opinion illusory. Developing research centers, training troops, developing armaments, these are a lot of investments that some countries prefer to keep for their economy. 

So the concept of the multiplication of networked forces totally binds the countries together. And the whole logistics side links them with the USA. 

What will the Belgian F35s do alone, or the Dutch? What can the aircraft carrier HMS Queen Elisabeth do without you? In any case, none of these countries can reasonably accompany you on US crusades to "deploy American style democracy" in countries that do not want to be like you. 

As you point out, Finland is a country which, like France, is keen to keep the possibility of protecting itself. France remains today the leading military capability in Europe alongside the USA. We are small in front of you and the Chinese. But the policy of the F35 will not allow you to have allies but rentpayers. 

Besides, your ambition is in the peaceful step in Europe. The F35 weakens the US because it weakens existing allies and the countries of Europe themselves, on their ability to defend themselves.

OK, you don't like what I'm writing, but an F35 with 2 small bombs in the cargo hold, won't do much harm. It is an overdimensional vector for its striking capacity. As always you think that computer technology and its innovations will give you an overwhelming superiority ... So be it! you can believe it but look closely at the results of the USA since the Vietnam war (apart from the Korean war where we were with you too)? In high intensity warfare, will the F35 be resilient enough with its cloud?

Today, the F35 is not the aircraft involved in your frontline operations. Finland is on the front line. 

And don't try to compare the US to France, it's ridiculous, we don't have the means or the will. Like many people, we prepare differently.

 

Je ne suis pas du tout contrarié, et je me fiche de ce que vous écrivez. Ce que j'aime ou n'aime pas n'a pas d'importance. Je signale simplement que je ne pense pas que le HX ait l'"histoire" dans ses critères de classement. Si le F-35 gagne en Finlande, ce sera un peu comme en Suisse, tous les faits historiques et l'opinion à rallonge ci-dessus ne signifieront rien, ce sera juste une nouvelle victoire à ajouter au score du F-35. 

[DEFA550]

Ca sent la testostérone par ici... 

[MIC_A]

Question, et sans son "Cloud" il fait quoi le F35 ?

[FATac]

il y a 4 minutes, MIC_A a dit :

Question, et sans son "Cloud" il fait quoi le F35 ?

Ben ... t'as déjà vu des "Lightning" en l'absence de "Cloud" toi ?

[Cougar133]

il y a 8 minutes, MIC_A a dit :

Question, et sans son "Cloud" il fait quoi le F35 ?

une error 404 

[MIC_A]

@Fatac : Tout dépends sur quelle référence tu te bases la virtuelle ou la réelle !
L'informatique et ce qui va avec nous démontre tous les jours qu'elle est tout sauf infaillible et le F35 est en plein dedans !
Quid d'un ennemi qui aurait accès à ce Cloud et parviendrait à diffuser de fausses informations ou pire ordonner des destructions ?

 

Modifié le 25 septembre 2021 par MIC_A

[FATac]

il y a 3 minutes, MIC_A a dit :

@Fatac : Tout dépends sur quelle référence tu te bases la virtuelle ou la réelle !

La simulation permettant de rapprocher le plus possible le virtuel du réel, même si certains essayent encore de faire l'inverse, je suis tenté de dire que toute autre perception relève du bug dans la matrice.

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Pierre_F a dit :

Dans tous les cas, se sont des réactions en réponse à cette façon de penser de d'agir américaine de suprématie pour la démocratie made in US. Mais je crois que cette situation leur plaît aujourd'hui sans vraiment en mesurer les conséquences demain.

L'Histoire montre que tous les empires ont eu une fin.

Donc j'attends 

[Stark_Contrast]

3 hours ago, Pierre_F said:

It is not in my habits on this forum ... But when someone comes to teach us a lesson of lack of lucidity on the comparison between the F35 and the Rafale

Je ne pense pas avoir jamais comparé le F-35 à ce concurrent européen, et je n'ai jamais dit que le F-35 était meilleur que ce concurrent européen non plus. Je n'ai même pas essayé de le mentionner par son nom, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué. Je me suis assuré de ne pas le faire, en fait. Je vais peut-être devoir m'autocensurer encore plus.  Quand je compare, j'ai tendance à comparer les Américains entre eux pour éviter ce qui s'est passé ci-dessus. Il semble qu'une fois de plus, le fait que j'essaie de transmettre et d'expliquer les tactiques et le processus de pensée des Américains a induit les gens en erreur en les faisant croire que je préconise ou que j'approuve ces tactiques et ce processus de pensée. 

Ce que j'essaie d'expliquer, c'est que pour tous ceux qui pensent que le F-35 est un échec évident, les personnes qui l'achètent ne le ressentent pas ainsi. C'est pris comme une insulte directe à un certain avion européen et même à la France elle-même. 

 

 

3 hours ago, Pierre_F said:

by telling us that it is not the plane which account .. It is simply to take the allies for idiots even if it is true for certain countries, it is in no way true for France precisely. 

Je ne pense pas que ce soit ce que j'ai dit, et si c'est le cas, ce n'est certainement pas ce que je voulais dire. Je pense que c'est vous qui ajoutez des motivations et autres que je n'ai jamais eues. C'est tout le contraire, cela n'aurait pas beaucoup de sens de dire quelque chose comme "nos alliés sont des idiots, donc ils achètent des F-35", je le ferais, une bien meilleure tactique serait de souligner le fait que le F-35 est bon parce que tout le monde continue à l'acheter. Je ne sais pas exactement comment vous êtes arrivé à cette conclusion, sinon que vous semblez chercher la bagarre. Encore une fois, j'étais d'accord avec des gens ici et ça les a mis en colère. Je n'ai pas comparé le F-35 au Rafale mais les gens se sont mis en colère et ont dit que je l'avais fait. Je devrais peut-être poster "Bonjour, je vous aime tous" à chaque fois et regarder le flot de haine, car même si je suis d'accord et que je ne mentionne pas le Rafale, cela signifie que je cherche la bagarre.

 

 

 

3 hours ago, Pierre_F said:

We will not have full compatibility with US but we will be able to be interoperable. We will be independent and 100% compatible with ourselves, and I am convinced that this value proposition has a market in the world.

If one day, we consider that our economic or industrial assets are stronger for geo-strategy than our armed forces, then we will buy our armaments from outside (Germany's position for example). If we trusted the Americans, then we would buy from the USA. Since 1966, in France, confidence with the USA has not been total, it had improved but it has just deteriorated again since Trump. This allows us to distance ourselves from the political rhetoric of the American national novel. 

In any case, there are reactions in response to this American way of thinking of acting of supremacy for democracy made in US. But I think they like this situation today without really understanding the consequences tomorrow. 

For the HX contract, there is an aircraft operational comparison. A choice of F35 would necessarily be a choice of US alliance in the manner of Australia and AUKUS. This should make them think about the real will of the US to protect them and the experiences of European history. 

 

Je pense que vous confondez alignement et alliance. Un choix de F-35 alignerait la Finlande, mais elle maintiendrait sa neutralité, pour des raisons évidentes. 

que s'est-il passé en 1966 ? 

8 hours ago, Pierre_F said:

Cool for you, dear pilot of a flying computer with a quarterback strategy ... Do economic Pyrrhic victories or alliance betrayal victories really have a value you can be proud of? 

It was not you who said that the intrinsic value of the plane earlier was not important and that it was a French vision to look at that? 

If the F35 lost to another plane and even against the heavy f / 18 ... What would you say? And what would your opinion be?

This is what a networked F35 battle might look like ...?

If the network of F35 is a force multiplier, when it is hit, it is a force divider.

For Finland simulation exercises :  

 

Je dois encore une fois souligner que je ne suis pas le Général Goldfein. Je n'ai pas dit ces mots, j'ai posté ses mots sur le forum en ACCORD avec l'affirmation d'une théorie par un poster du forum. 

Vous vous battez contre le mauvais moulin à vent, Pierre.
 

Je ne pense pas non plus que les Finlandais s'intéressent à la NFL, et personnellement, je n'ai jamais aimé l'analogie du "quaterback" au niveau international, car le football est un sport tellement américain que la plupart des gens ne comprennent pas l'analogie (non pas que je m'attende à ce qu'ils le fassent, je serais très confus si quelqu'un continuait à utiliser des analogies avec le cricket). 

 

 

[Stark_Contrast]

5 hours ago, DEFA550 said:

It smells of testosterone around here ... 

les sous-marins sont des symboles très phalliques, et quelqu'un vient d'en perdre, donc je ne suis pas surpris de la "surcompensation".  

tout ça pour s'amuser

 

[mgtstrategy]

2 hours ago, Stark_Contrast said:

les sous-marins sont des symboles très phalliques, et quelqu'un vient d'en perdre, donc je ne suis pas surpris de la "surcompensation".  

tout ça pour s'amuser

 

SVP pas de provocation...