Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[Picdelamirand-oil]

Dans ma proposition je suis partis sur une base de prix Indienne que j'ai traité ensuite en delta. Or il semble que la Finlande a besoin de beaucoup plus d'armement. Je ne suis pourtant pas inquiet parce que dans le prix de l'Inde il y avait l'équipement de deux bases pour 1.7 Milliards, alors que la Finlande compte mettre à jour ses bases elle même pour 600 millions. Donc ces 1.7 milliards sont une belle marge pour acheter des armes et tout ce qui pourrait manquer...et même quelques avions si mon approche était trop inquiétante.

Modifié le 13 janvier 2021 par Picdelamirand-oil

[B52]

Il y a 15 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Même pour le SEAD, je suis sûr que le Rafale est le meilleur. 

http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1127294

 

Encore pris en défaut de chauvinisme. 

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Sans oublier les AASM particulièrement les 125

faut oublier pour le moment. Le projet est enterré.

[Pakal]

Maintenant le SEAD est une caractéristique technique parmi d'autres: j'ai noté en vrac comme autres caractéristiques, mais qui n'ont pas tous la même importance  et j'en oublie certainement 

• Discrétion EM
• Discrétion IR
• Taux virage instantané
• Taux de virages soutenus
• Vitesse ascensionnelle
• Angle basse vitesse
• Vitesse pure et capacité supersonique avec ou sans PC
• Plafond
• Autonomie, avec et sans PC
• Taux Disponibilité
• Capacité au décollage court (ex routes)
• Visibilité du copkit
• Ergonomie du poste de pilotage
• Portée du Radar
• Capacité Multi cibles du radar
• Capacité Suivie de Terrain du radar
• Capteur IR
• Capteur optique
• Leurres IR
• Brouilleur EM
• Détection émission radar
• Réseaux (liaison 16 ou autres)
• Fusion des senseurs
• Viseur de casque
• Armement Air Air EM
• Armement Air Air IR
• Armement Air Sol longue portée
• Armement Air sol sur cible fixe (bunker)
• Armement Air sol sur cible mobiles (chars)
• Armement air mer
• Canon
• Capacité SEAD
• Capacité anti piste
• Nacelle de Ravitaillement
• Nacelle de Reconnaissance

[Picdelamirand-oil]

il y a 6 minutes, Pakal a dit :

Maintenant le SEAD est une caractéristique technique parmi d'autres: j'ai noté en vrac comme autres caractéristiques, mais qui n'ont pas tous la même importance  et j'en oublie certainement 

• Discrétion EM
• Discrétion IR
• Taux virage instantané
• Taux de virages soutenus
• Vitesse ascensionnelle
• Angle basse vitesse
• Vitesse pure et capacité supersonique avec ou sans PC
• Plafond
• Autonomie, avec et sans PC
• Taux Disponibilité
• Capacité au décollage court (ex routes)
• Visibilité du copkit
• Ergonomie du poste de pilotage
• Portée du Radar
• Capacité Multi cibles du radar
• Capacité Suivie de Terrain du radar
• Capteur IR
• Capteur optique
• Leurres IR
• Brouilleur EM
• Détection émission radar
• Réseaux (liaison 16 ou autres)
• Fusion des senseurs
• Viseur de casque
• Armement Air Air EM
• Armement Air Air IR
• Armement Air Sol longue portée
• Armement Air sol sur cible fixe (bunker)
• Armement Air sol sur cible mobiles (chars)
• Armement air mer
• Canon
• Capacité SEAD
• Capacité anti piste
• Nacelle de Ravitaillement
• Nacelle de Reconnaissance

Bon , par rapport aux avions qui ne sont pas éliminés  le Rafale est le meilleur pour toutes les capacités 

Modifié le 13 janvier 2021 par Picdelamirand-oil

[mgtstrategy]

3 hours ago, herciv said:

Une solution, que Lockheed Martin a présentée lors de l'appel d'offres en cours pour les Forces aériennes suisses, consiste à faire assembler 4-5 avions en Suisse, moyennant un coût supplémentaire.

Tu te fais racketer, et en plus, tu paies pour qu'on te rackete...

[gargouille]

il y a 26 minutes, mgtstrategy a dit :

Tu te fais racketer, et en plus, tu paies pour qu'on te rackete...

Avec l'affaire F35, LM introduit les 50 nuances de SLM !

[MoX]

Bonjour à tous,

Les événements récents ayant encore rappelé à la face du monde certains problèmes systémiques américains,  pensez vous qu'ils pourraient jouer un rôle dans la prise de décision?

 

[Patrick]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Et au niveau des (charges externes) armements il faut prévoir de l'aeros ? de l'exocet ? Ils veulent un vrai multirôle si je comprend bien.

Une piste sur le naval: les finlandais ont récemment acquis, pour leurs corvettes, des missiles Gabriel V israéliens, qui étaient en compétition contre le MM40, mais aussi le NSM et la nouvelle version du RBS-15.

Ça devrait nous mettre la puce à l'oreille.

Pour le segment aérien la compétition est rude:

• Le F-18 SH a le JSM qui est multi-rôle à la fois terre et mer.
• Le F-35 pareil ou sur le point de l'avoir.
• Le Gripen a le RBS-15.
• Et on a vu que du coup Dassault markette l'intégration du JSM sur Rafale pour la Finlande ce qui prouve bien qu'ils ont identifié ce point comme absolument critique pour la crédibilité de l'avion!

Le Rafale n'a toujours que l'AM39 block 2 qui est considérablement inférieur aux autres en portée, et attend le/les FMAN/FMC.

Sur ce segment anti-navire on ne part donc pas gagnants. Le contexte côtier et naval finlandais est également très particulier.

Pour l'armement actuellement disponible pour le Rafale, je ne suis même pas certain qu'une AASM250 ferait pire qu'un Exocet AM39 block 2  en portée avec la désignation qui va bien (si disponible) contre un navire. Même si elle serait sans doute plus simple (?) à intercepter en phase d'attaque par la cible visée, à condition d'accepter de cramer un anti-missile pour ça, ou de croire très fort dans les capacités des CIWS. Mais elle serait envoyée par paquets de 6, et ça c'est déjà plus intéressant.

Des signaux positifs pour la Finlande pourraient donc impliquer:

• un peu plus de lisibilité sur le(s) FMAN/FMC franco-britannique, notamment sur le calendrier d'intégration pour assurer les finlandais que cette arme sera disponible pour eux à une date donnée
• une annonce de faisabilité d'intégration du JSM sur Rafale de la part des constructeurs respectifs à la suite de ce qu'on a vu sur le document de présentation de l'offre
• une démonstration des capacités à la mer des différentes AASM, notamment au cours d'attaques après un "pop-up" puis un retour en SdT
• dans le pire des cas, la proposition de deux nouvelles configurations: une à 3 AM39 Exocet dont parlait Pascal il y a un moment, et une à 1 AM39 + 6 AASM250, cette seconde config' ayant au moins le bon goût d'offrir 7 armes de portées similaires. La cible aurait alors à traiter 7 menaces arrivant au ras des flots, en trajectoire plongeante, et de différents secteurs. Pas simple à gérer

[B52]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

1 AM39 + 6 AASM250, cette seconde config' ayant au moins le bon goût d'offrir 7 armes de portées similaires. La cible aurait alors à traiter 7 menaces arrivant au ras des flots, en trajectoire plongeante, et de différents secteurs. Pas simple à gérer

Les AASM ne sont pas des missiles.  elles ne volent pas (du moins pas longtemps) à l'horizontale : au mieux en tir basse altitude elles font une cloche qui porte à 15km environ.  venir aussi prés n'est valable uniquement si ton AM39, tiré avant, a mis hors de combat le navire visé.  Et encore.

[Patrick]

il y a une heure, B52 a dit :

Les AASM ne sont pas des missiles.  elles ne volent pas (du moins pas longtemps) à l'horizontale : au mieux en tir basse altitude elles font une cloche qui porte à 15km environ.  venir aussi prés n'est valable uniquement si ton AM39, tiré avant, a mis hors de combat le navire visé.  Et encore.

...Oui je suis au courant.

Il faut lire.

il y a une heure, Patrick a dit :

• une démonstration des capacités à la mer des différentes AASM, notamment au cours d'attaques après un "pop-up" puis un retour en SdT

L'intérêt dudit "pop-up" de maintenir une vitesse de largage compatible avec l'obtention des paramètres V/o max pour l'AASM tout en augmentant l'altitude de largage.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Une piste sur le naval:

Un auto directeur d'AM-39 c'est bien mieux adapté à une cible Marine que tout ce que pourra faire un AASM.

[Hirondelle]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

une à 1 AM39 + 6 AASM250, cette seconde config' ayant au moins le bon goût d'offrir 7 armes de portées similaires. La cible aurait alors à traiter 7 menaces arrivant au ras des flots, en trajectoire plongeante, et de différents secteurs. Pas simple à gérer

C’est très intéressant, ça. Très élégant en high-end pour palier la portée de l’AM39.

Quelques questions:

-Quel mode de guidage pour les aasm ?

-1AM39+6assm (ou 4)+2 bidons (pas de pod ?) : ça garde des performances aero suffisantes pour de l’assaut à la mer ?

-un assm, ce n’est pas un peu trop simple à défendre pour un camm/essm/ram ?

-as-tu contacté les Grecs, ça me semble royal pour eux afin de garder leurs vieux AM et mirage 2000, avec en complément une configuration beaucoup plus létale sur les Rafale?

 

Edit : on serait à quelle masse au decollage et a l’atterrissage (enfin, catapultage et appontage car je pense à nos M)

Modifié le 13 janvier 2021 par Hirondelle

[B52]

il y a une heure, Patrick a dit :

L'intérêt dudit "pop-up" de maintenir une vitesse de largage compatible avec l'obtention des paramètres V/o max pour l'AASM tout en augmentant l'altitude de largage.

Pop up ou pas, ca implique de se rapprocher significativement de la cible (style à portée de MICA VL, de CAMM, d'ESSM etc.... bref du trés classique), et sans masque de terrain pour te cacher avant ou après.  Ca serait couillu car il faut que tu aies la certitude que ta cible soit désemparée par l'Exocet sinon c'est un peu suicidaire.

[Hirondelle]

il y a 11 minutes, B52 a dit :

Pop up ou pas, ca implique de se rapprocher significativement de la cible (style à portée de MICA VL, de CAMM, d'ESSM etc.... bref du trés classique)

Les missiles que tu cites n’ont pas la portée pour attaquer un avion qui fait 1/2 tour à 50km. Ils attaqueront les missiles (bombes guidées propulsées toussa )

Et à cette distance, tu n’es pas encore  dans horizon radar au ras des flots : tu grimpes, tu localises, tu tires ta «grappe » (oui, j’aime vraiment bien l’idée de Patrick), tu plonges, tu te barres sous l’horizon radar.

Bon, la charge de travail du pilote doit être un peu énorme pendant le pop up... D’autant que je suppose qu’il ne peut pas se borner à localiser : il doit identifier avant de désigner la ou les cibles à ses armes.

[ARPA]

il y a 28 minutes, Hirondelle a dit :

C’est très intéressant, ça. Très élégant en high-end pour palier la portée de l’AM39.

Quelques questions:

-Quel mode de guidage pour les aasm ?

Si je ne me trompe pas, seul le guidage laser permet d'atteindre des cibles mobiles.

On se retrouve donc dans une configuration où les 2 Exocet de la patrouille servent à mettre HS le (ou les 2) navire(s) le plus dangereux puis les Rafale prennent de l'altitude et se maintiennent à plus de 30 km pour larguer les 12 AASM qui détruisent le reste de la flotte.

Si on doit affronter une flotte de petits navires côtiers, les AASM seront redoutables.

[Hirondelle]

il y a 4 minutes, ARPA a dit :

Si je ne me trompe pas, seul le guidage laser permet d'atteindre des cibles mobiles.

On se retrouve donc dans une configuration où les 2 Exocet de la patrouille servent à mettre HS le (ou les 2) navire(s) le plus dangereux puis les Rafale prennent de l'altitude et se maintiennent à plus de 30 km pour larguer les 12 AASM qui détruisent le reste de la flotte.

Si on doit affronter une flotte de petits navires côtiers, les AASM seront redoutables.

Tu as raison me semble-t-il, mais dans ce cas, on oublie : la désignation laser en mer, sans compter le p’tit Rafale qui orbite pour garder la tache sur sa cible...

Ou alors les AASM Gps/inertiel/ir qui pointent la tuyère de l’Exocet et font le petit train..? 

[Surjoueur]

Il y a 8 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il n'y a que 3 vrais multirôles : 1 qui est has been le SH F-18

En quoi est-il ringard notre super frelon ? Vu de loin ça parait quand même être le choix le plus raisonnable, les Finlandais travaillant déjà sur des F-18. C'est pas que je sois partisan m'enfin si je devais parier je mettrais mes billets sur l'insecte. 

[rendbo]

il y a 5 minutes, Surjoueur a dit :

En quoi est-il ringard notre super frelon ? Vu de loin ça parait quand même être le choix le plus raisonnable, les Finlandais travaillant déjà sur des F-18. C'est pas que je sois partisan m'enfin si je devais parier je mettrais mes billets sur l'insecte. 

Si t'as une R5 et que tu veux changer de voiture, tu prends une clio, pas une super 5... 

[B52]

il y a 43 minutes, Hirondelle a dit :

Ou alors les AASM Gps/inertiel/ir qui pointent la tuyère de l’Exocet et font le petit train..? 

Ca c'est de la science fiction (mais j'ai bien noté ton petit smiley)

il y a une heure, Hirondelle a dit :

Les missiles que tu cites n’ont pas la portée pour attaquer un avion qui fait 1/2 tour à 50km. Ils attaqueront les missiles (bombes guidées propulsées toussa )

Et à cette distance, tu n’es pas encore  dans horizon radar au ras des flots : tu grimpes, tu localises, tu tires ta «grappe » (oui, j’aime vraiment bien l’idée de Patrick), tu plonges, tu te barres sous l’horizon radar.

Bon, la charge de travail du pilote doit être un peu énorme pendant le pop up... D’autant que je suppose qu’il ne peut pas se borner à localiser : il doit identifier avant de désigner la ou les cibles à ses armes.

Vous avez tous deux raison.  Je me suis mépris sur le "pop up".    C'est en effet une solution, avec un autre avion qui désigne au laser la cible.  Mais est ce qu'un pod peut désigner "aussi" loin ?  Combien de km en fait? (dans des conditions idéales, pas toujours réunies en mission...)

Modifié le 13 janvier 2021 par B52

[Hirondelle]

@B52

Pourquoi un autre avion ? Des fois oui, des fois non.

non non, le pop-up c’est pour acquisition principalement, historiquement au radar.

La désignation laser est au minimum adaptée à la portée de l’armement, non ?! Mais au-dessus de l’eau où la brume et les nuages sont presque la norme, comme tu le dis, bof.

Et la désignation laser n’est pas tir et oublie, embêtant pour taper une frégate.

Patrick, lui, parlait de monter pour donner de la portée à ses aasm (donc juste pour les tirer en altitude), sans mentionner la désignation et le guidage.

Quand il sera rentré de Auchan, il nous dira s’il a d’autres idées que le guidage laser, IR, ou en p'tit train derrière l’autodirectreur radar d’un vieil AM39.

Sans LAM, sans radar, sur des trucs qui bougent, ça va être dur.

Qu’en penseront les finlandais? P’tit loupé de Dassault, non, d’avoir laissé vieillir l’Exocet sans proposer une alternative immédiate.

 

[bubzy]

il y a 5 minutes, Hirondelle a dit :

@B52

Qu’en penseront les finlandais? P’tit loupé de Dassault, non, d’avoir laissé vieillir l’Exocet sans proposer une alternative immédiate.

 

Dassault n'est pas responsable de la qualité (bonne ou mauvaise) des munitions qui sont dessus. La France oui éventuellement, mais faut pas tout mettre sur le dos de DA quand même. 

[B52]

il y a 8 minutes, Hirondelle a dit :

P’tit loupé de Dassault, non, d’avoir laissé vieillir l’Exocet sans proposer une alternative immédiate.

C'est pas Dassault qui décide.  C'est le ministère de la Défense.  A quand un AM39 (et SM39) bk 3 ???

[Patrick]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Un auto directeur d'AM-39 c'est bien mieux adapté à une cible Marine que tout ce que pourra faire un AASM.

Clairement puisqu'en plus de ça l'AASM IR image surtout l'environnement autour de la cible.
Mais j'essaie juste d'imaginer ce que serait une solution pis-aller en anti-navire si d'aventure on ne peut pas proposer de solution intéressante à la Finlande pour cette mission avec l'arsenal existant du Rafale. Ce qui semble être le cas avec ces histoires de JSM Kongsberg marketté dans la documentation Dassault.

 

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

-Quel mode de guidage pour les aasm ?

IIR obligatoirement pour le moment, vu qu'aucun autodirecteur radar n'est dispo pour l'arme, qu'au laser ce serait soit impossible car pas de moyen d'illuminer, soit si c'est le Rafale qui s'en charge ce serait mettre en grave danger l'avion face aux menaces typiques mises en oeuvre par les russes. Et GPS/INS pareil, illusoire, en l'absence d'une liaison de données avec la bombe (un bateau ça bouge) et même avec, vu qu'il n'y a pas de fusée de proximité ou de mode "airbust" compensant le manque éventuel de précision de l'engin qui tomberait à côté.

Et il faut certes encore que cet imageur IR soit en mesure d'engager des navires, ce qui n'est pas gagné non plus, même si c'est a priori du pur logiciel (base de données signatures à enrichir). En effet l'imageur IR sert à reconnaître l'environnement autour de la cible, pas la cible en elle-même si j'ai bien compris. Mais un bateau c'est gros, ça prend de la place, si il y a de la reconnaissance d'image impliquée, on peut envisager un mode spécifique contre ce genre de cibles, les missiles antinavires modernes ne font pas autrement (cas du LRASM) et en plus le font depuis le niveau de la mer! Or un AASM ça arrive par en haut, d'où on distingue mieux les silhouettes (sauf si il y a des nuages bas évidemment).

 

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Si je ne me trompe pas, seul le guidage laser permet d'atteindre des cibles mobiles.

On se retrouve donc dans une configuration où les 2 Exocet de la patrouille servent à mettre HS le (ou les 2) navire(s) le plus dangereux puis les Rafale prennent de l'altitude et se maintiennent à plus de 30 km pour larguer les 12 AASM qui détruisent le reste de la flotte.

Si on doit affronter une flotte de petits navires côtiers, les AASM seront redoutables.

Oui, c'est une limitation possible.

Sur le site officiel de Safran ils mentionnent:

https://www.safran-electronics-defense.com/fr/aeronautique-et-espace/armements-et-missiles/aasm

AASM INS/GPS IR

L'INS/GPS/IR est un guidage inertiel / GPS complété d'un guidage terminal à imageur infrarouge. Le modèle simplifié de l'image de la scène autour de la cible étant préalablement introduit dans l'arme, l'imageur permet le recalage de la trajectoire de l'AASM en fonction des missions, au cours des dernières secondes avant l'impact, grâce à ses algorithmes de reconnaissance d'images. L'AASM atteint ainsi la cible avec une très grande précision, même si les coordonnées GPS sont erronées ou le GPS est indisponible, ou la position géographique de la cible est mal connue. Cette version est appelée SBU-64 Hammer.
l'AASM s'adapte à différents corps de bombe (125, 250, 500 et 1000 kg) et son propulseur lui confère une portée supérieure à 50 km, lui permettant d'être tiré à distance de sécurité. Autonome après le largage, il peut être mis en oeuvre à très basse altitude aussi bien qu'à très haute altitude.

Ce qui tend à démontrer qu'elle n'est efficace que contre les cibles fixes. C'est en effet la version laser qui est supposée engager les cibles mobiles mais dans le contexte lutte anti-navire c'est illusoire.

 

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

-1AM39+6assm (ou 4)+2 bidons (pas de pod ?) : ça garde des performances aero suffisantes pour de l’assaut à la mer ?

Le pod sera sans soute obligatoire pour fournir une image claire de la cible aux AASM sur laquelle recaler leurs algos de reconnaissance d'image, sauf si l'OSF TV ou Spectra peuvent transmettre des pistes purement géographiques, permettant un "lock" combiné au mode INS, et laisser les AASM se diriger vers la cible du verrouillage dont les caractéristiques IR/visible auraient préalablement été enregistrées dans une base de données.

Pour la config' je dirais 2 bidons de 2000L vu que cette configuration avec les Rafaut est limitée à mach 0.95 ou dans ces eaux, et que la vitesse de l'AM39 c'est mach 0.93 de toutes façons. Mais deux bidons de 1250L seront peut-être plus adaptés à une prise d'altitude rapide.

Reste à savoir quelle serait la vitesse ascensionnelle du Rafale dans cette configuration parce que si le pop-up dure trop longtemps c'est une invitation à se manger tout ce que la cible compte de SAM... Mais le Rafale accélère vite et grimpe également très rapidement.

Cette config ne risque en tout cas pas de plus traîner qu'une config 3 bidons de 2000L + 6 AASM, même si celle-ci est rarement observée.

 

Il y a 2 heures, B52 a dit :

Pop up ou pas, ca implique de se rapprocher significativement de la cible (style à portée de MICA VL, de CAMM, d'ESSM etc.... bref du trés classique), et sans masque de terrain pour te cacher avant ou après.  Ca serait couillu car il faut que tu aies la certitude que ta cible soit désemparée par l'Exocet sinon c'est un peu suicidaire.

À 70km et haute altitude on est justement bien hors de portée d'ESSM2.
...Mais dans le contexte finlandais ce sont plutôt les 9M96E qui vont poser souci.

Oui ce serait couillu. Mais le point positif c'est que ça forcerait le navire ciblé à gérer 7 menaces, dont une sea skimming, et 6 à relativement faible SER frontale. C'est un casse-tête. Et pendant ce temps il faut manouvrer. Si tu rajoutes un Rafale arrivant sur un autre vecteur avec le même armement, ça commence à causer.

Après, ça dépendra certes des capacités de l'AASM IR à suivre une piste mobile non éclairée et richement (?) dotée en leurres thermiques.

Oui cette idée ne se conçoit que comme un pis-aller en l'absence d'un missile anti-navire moderne à grande portée emporté en nombre suffisant.

 

Sur la question des distances, un navire type petite frégate ou corvette, c'est lent. 50km/h environs. Une Steregushchiy est donnée pour 27 noeuds par exemple:
https://en.wikipedia.org/wiki/Steregushchiy-class_corvette

Le mach 0.93 de l'AM39 au niveau de la mer ça donne:
https://online.unitconverterpro.com/conversion-tables/convert-alpha/velocity.php?unit=11&val=0.93

308.2578 meter/second
soit
1109.72808 kilometer/hour
Les 70km de portée max du missile sont donc parcourus en 227 secondes. 3 minutes et 47 secondes.

Un navire évoluant en ligne droite à 27 noeuds se déplace dans ce laps de temps de 3154.17 mètres. Ça laisse en étant généreux un cercle de 6km à scruter pour trouver la cible. C'est à la portée d'un bon imageur, encore plus si le suivi de la cible est constant pendant le vol (à voir toutefois avec la couverture nuageuse).

Un AM39 et une AASM 250 c'est 70km de portée (à l'altitude et vitesse qui vont bien). Et une altitude de vol sélectionnable pour l'Exocet de 6, 4, ou 2 mètres au-dessus de l'eau pendant sa phase sea skimming. https://trajectoires.pilotesdechasse.fr/sites/default/files/214-p29-grimal-un_souvenir_de_lam_39.pdf

À deux mètres au-dessus de l'eau (supposons un environnement calme et une arme au top de son évolution) l'horizon radar est de 5km pour un radar au sol. Sur le navire russe considéré en guise d'exemple, le radar 3D P5-27 Furke est situé sous le radôme soit environs à 19m de hauteur au-dessus du niveau de la mer. Ça donne un horizon géométrique à 16km et un horizon radar à 24km environs, une distance parcourue par l'AM39 en 78 secondes. 1min18. À supposer que le missile soit détecté dès son arrivée dans la bulle du radar, c'est très long. Si cette bulle se limite à l'horizon géométrique, 16km, ça donne toujours 51 secondes pour réagir.

L'idée du pop-up et du tir multiple est de ne pas laisser le temps nécessaire au navire assailli pour soit modifier son cap, sa marche, donc son aspect, qui lui permettrait d'échapper à une menace Exocet unique, ni d'obtenir trop aisément une piste claire sur le Rafale, les AASM, ni surtout sur l'Exocet, pour engager ces menaces efficacement.

L'idéal étant de forcer le navire ennemi à gérer les AASM au moment-même où l'Exocet arrive sur lui.

 

Il y a 1 heure, Hirondelle a dit :

Et à cette distance, tu n’es pas encore  dans horizon radar au ras des flots : tu grimpes, tu localises, tu tires ta «grappe » (oui, j’aime vraiment bien l’idée de Patrick), tu plonges, tu te barres sous l’horizon radar.

C'est exactement ça. Un gros pop-up à une distance de sécurité relative, Spectra à fond les ballons pour ne pas être accroché par une menace SAM, la possibilité de désengager et de revenir en suivi de terrain si c'est le cas, avec assez de playtime pour recommencer jusqu'à avoir une belle fenêtre de tir, et un tir d'armes aux caractéristiques différenciées pour forcer la cible à gérer tout à la fois, donc augmenter le PK.

Et le Rafale est le roi du suivi de terrain, que ce soit au-dessus de la terre ou de l'eau.

Encore pire si tu as 2 Rafale impliqués. 14 armes ça commence à faire, surtout que 87kg d'explo dans un corps de bombe de 227kg totaux, ça fait un trou dans n'importe quel bateau.

MAIS comme dit, il y a des limitations inhérentes à l'AASM IR et aussi à la localisation de la cible.

Si toutefois c'est faisable, ça ferait un beau tour de cochon à l'adversaire.

 

***

 

Après je me répète, c'est une idée comme ça, pour disposer d'un argument qui puisse au moins faire patienter les finlandais avant soit l'intégration du JSM au Rafale, soit l'arrivée du FMAN/FMC. Parce que l'AM39 block2 est très probablement hors-jeu si considéré seul, ou même en configuration triple, quand un F-18 SH peut embarquer 4 AGM84 Harpoon sous pylônes de voilure ou 4 JSM...

Voilà voilà.

Modifié le 13 janvier 2021 par Patrick

[Hirondelle]

il y a 2 minutes, bubzy a dit :

Dassault n'est pas responsable de la qualité (bonne ou mauvaise) des munitions qui sont dessus. La France oui éventuellement, mais faut pas tout mettre sur le dos de DA quand même. 

Ici, je ne trouve pas le public exagérément dur avec l’industriel 

C’est Dassault qui intègre ou pas de l’armement. Donc, il n’en peut sans doute mais si l’AM39 vieillit exagérément, que le successeur traîne et que la marine nationale s’en tape, mais sur le marché export il doit se douter que ça fait tâche, non ?

Sûrement pas redihibitoire: au moins, ils pourront promettre aux Finlandais d’intègrer ce qu’ils veulent.

[B52]

il y a 4 minutes, Hirondelle a dit :

Ici, je ne trouve pas le public exagérément dur avec l’industriel 

C’est Dassault qui intègre ou pas de l’armement. Donc, il n’en peut sans doute mais si l’AM39 vieillit exagérément, que le successeur traîne et que la marine nationale s’en tape, mais sur le marché export il doit se douter que ça fait tâche, non ?

Sûrement pas redihibitoire: au moins, ils pourront promettre aux Finlandais d’intègrer ce qu’ils veulent.

SI Dassault devait, sur fonds propres, intégrer un nouvel armement qui intéresse du monde, un anti navire ne serait pas N°1 sur la liste.

Un Brimstone par contre...    Un vrai anti radar pas loin non plus.