A t'on vraiment des spécificités dans l'armée de terre ( montagne ,amphibie ,TAP etc ... ) ?

[Gibbs le Cajun]

Mais, moi je ne veux rien sabrer,     c'est vous qui voulez, sous des prétextes divers, parfois contradictoires,  sabrer les paras et les alpins. Je ne fais que dire que l'on peut appliquer la même grille de lecture, la vôtre, à tout le monde.  Au nom de quoi, les "médians" ou les "lourds" seraient plus importants et les alpins et les paras réduits à la portion congrue.  Tout en disant que l'on pourrait en faire des "super élite réduite sélectionnée" ce que du coup souligne leur spécialisation et, avec toute probabilité, entraînerait une moindre disponibilité pour le travail lambda.

Notez que du coup on pourrait les critiquer encore plus, sous le mode :  "c'est des snobs, ils se prennent pour des FS et tutti quanti..." 

D'ailleurs, le même mode de raisonnement, "on ne sait pas de quoi demain sera fait" (il faut garder des "gros")  pourrait postuler au maintient des spécialistes en nombre suffisant, voir à leur développement...  Va savoir où on va faire la guerre et comment...

Je pense qu'en plus, effet collatéral, ça diminuerait le nombre global de recrutements ( j'ai envie d'être alpin par ce que mon père et mon grand père, et que je suis du coin, et pas MDR à Angoulême... mêmes conséquences pour les paras...)  

NB Je n'ai pas oublié les TDM, mais; par prudence, je les ai passé sous silence; des fois que vôtre fougue "castratrice"  ne s'en prenne à cette survivance des temps de colonies 

 

Pourquoi contradictoire ?

Honnêtement je ne vois rien de contradictoire , car tout simplement on observe quoi ?

On misère pour parachuter un régiment de paras ... Alors ce dire que sera fait demain en sachant très bien qu'on aura pas les moyens de largué une brigade complète dans un contexte ou les opérations aéroportées ont montré leur limite sans avoir la masse de mécanisés/blindés pour assuré la réussite de certaines opération pas une erreur d'analyse , vu que sur de grosses affaires , les opération TAP sont de facto lié à des opérations de force non TAP dans le passé , et plus axé sur du rôle ambiance Kolwezi ( 1 seul régiment ) .

On a bien vu avec l'évolution des OAP qui ont succédé à celle de la seconde guerre Mondiale ,une évidente mise en avant de la complexité de l'effet de masse d'opération TAP qui ce compliqué face aux moyens qui ce sont réduit ( on a pas un max d'avions ) et à la réalité des guerres qui ont évoluée .

Moi j'observe que notre capacité ce tient au largage d'un seul régiment TAP ,en prenant en compte que cela provoque de facto une organisation compliqué par le manque de moyens .

Si demain on réduit la 11°BP et la 27°BIM , ou est le problème ?

Moi je ne vois rien de contradictoire .

Moi je pense que justement ,le côté image de snob elle est déjà de mise au vu de la taille de la 11°BP , résultant une ambiance qui met en avant cette image :" ben merde ,les gus sautent en parachute mais ils nous regarde de haut  ,alors qu'en fait ils passent plus de temps dans un VAB comme nous autre ..." 

Désolé mais quand à une époque s'était l'optique souple et félin manoeuvrier , les mecs sous blindage étaient des "fiottes" ,et 15 ans après le discours étaient ,nous nous adaptons au menace nouvelles ,donc on travail sur VAB ...

Et la sa montre simplement qu'il y a bien un lobbying TAP d'importance ,on l'a vu lorsque le 3°RPIMa devait-être dissous ... Par contre on a fermé d'autres régiments sans PB ...

Ce type d'ambiance pourrie déjà l'image des TAP ...

Si on opte pour une réduction , on gagne de quoi crée une brigade médiane tout en ayant un vrai outil TAP .

Moi désolé mais les pb pour monté un GTIA en terme de personnels dispo existe aussi chez les TAP ,comme quoi on a peut-être du tri à faire aussi chez eux ...

Je préfère avoir un système TAP concret met taillé pour ce qu'il peut faire face aux réalités concrète des OAP  ,CAD  moyens et réalisme dans l'emploi , l'histoire et les réalités militaire moderne que l'on pourrait rencontré une réalité quand nos avions se seront fait descendre par une DCA moderne ...

Donc voilà , je préfère voir des TAP devenir des pointures dans les OAP , entre capacité à appuyé les FS tout en étant capable d'assurer des prises d'objectifs stratégique de manière concrète au profit des forces "classique" .

Pour l'idée du ,oui mais on recrute pas mal chez les Alpins avec des mecs du coin ...

Sa ne changera rien ,juste une plus grande sélection et plus de personnes non retenues ...

Idem pour les TAP , on privilège plus des mecs du cru ( s'est pas le PB) mais sa n'empêche pas d'avoir les mêmes difficultés qu'ailleurs quand il faut faire une montée en puissance en terme de GTIA , ils ont aussi des gus pas motivé pour l'opex , comme partout ailleurs ...

Et puis réduire en gardant 2 BCA ,s'est pas la mort ...

Pour les TAP ben j'ai assez expliqué mon avis sur le sujet , moi l'avenir des TAP sans que sa ne dérange personne s'est l'optique Rangers  ,justement cela nous sortira du carcan qui règne depuis plus de 20 ans et divise plus qu'il ne rassemble .

 

Pour l'Amphibie ben idem ,une seule  brigade ( reste à voir comment l'organisé ,mais je pense que tu as un avis la dessus ) .

NB Je n'ai pas oublié les TDM, mais; par prudence, je les ai passé sous silence; des fois que vôtre fougue "castratrice"  ne s'en prenne à cette survivance des temps de colonies 

 

J'ai pas trop saisi le sens ,mais je crois que l'armée française en générale est une survivance d'un passé ,coloniale ou pas je dirais 

 

PS : j'espère que mon post ne paraîtra pas violent , ce n'est pas mon but .

 

 

 

Modifié le 1 novembre 2015 par Gibbs le Cajun

[Fusilier]

Je propose une autre optique. Plutôt que trois niveaux "lourds" "médians" "légers" ;  on ventile chez les "lourds",  tous les régiments "médians" sur VBCI et deux de cavalerie.  Ca nous fait nous fait un corps de bataille du feu de Dieu.

On transforme la 6 en brigade d’infanterie de montagne, ils ont même des VHM, c'est dire, du coup on a un truc, montagne -milieux difficiles,  avec un élément de pointe, les alpins, un réservoir de forces et un groupement "commandos montagne" (les "rangers" de montagne) maousse costaud

La 9 devient brigade de marine aéroportée, tous brevetés et béret rouge,  avec  la 11 para, on a un truc nickel chrome et comme avec les montagnards,  un groupement "commandos para" plus volumineux ; faut juste acheter quelques avions de plus

 D'un côté, le corps de bataille renforcé et de l'autre deux "corps"  spécialisés, capables de conduire tout le spectre des missions légères et médianes, ainsi que venir renforcer le corps de bataille si besoin. 

Pour l'amphibie, ma foi, avec quelques compagnies de Fusiliers et quelques hélicos on doit pouvoir couvrir  90 % des missions; reste la version porte hélicoptères ALAT et le transport opérationnel et le débarquement, donc pas plus compliqué que maintenant, suffit d’entraîner les chauffeurs pour les manœuvres et voila. 

Fastoche et carré.  

[Gibbs le Cajun]

Je propose une autre optique. Plutôt que trois niveaux "lourds" "médians" "légers" ;  on ventile chez les "lourds",  tous les régiments "médians" sur VBCI et deux de cavalerie.  Ca nous fait nous fait un corps de bataille du feu de Dieu.

On transforme la 6 en brigade d’infanterie de montagne, ils ont même des VHM, c'est dire, du coup on a un truc, montagne -milieux difficiles,  avec un élément de pointe, les alpins, un réservoir de forces et un groupement "commandos montagne" (les "rangers" de montagne) maousse costaud

La 9 devient brigade de marine aéroportée, tous brevetés et béret rouge,  avec  la 11 para, on a un truc nickel chrome et comme avec les montagnards,  un groupement "commandos para" plus volumineux ; faut juste acheter quelques avions de plus

 D'un côté, le corps de bataille renforcé et de l'autre deux "corps"  spécialisés, capables de conduire tout le spectre des missions légères et médianes, ainsi que venir renforcer le corps de bataille si besoin. 

Pour l'amphibie, ma foi, avec quelques compagnies de Fusiliers et quelques hélicos on doit pouvoir couvrir  90 % des missions; reste la version porte hélicoptères ALAT et le transport opérationnel et le débarquement, donc pas plus compliqué que maintenant, suffit d’entraîner les chauffeurs pour les manœuvres et voila. 

Fastoche et carré.  

Une 9ème BIMa TAP ... La tu viens de planté un couteau dans mon Coeur de TDM ... Pourtant tu m' avais proposé un truc plus sympa et très concret . Tu devrais partager cette idée sur ce file . Une 9ème BIMa TAP ... J'ai failli faire une crise cardiaque en lisant sa Lol .

[Fusilier]

Quoi? Il n’est pas beau mon plan ?  

1 Division Blindée à 3 brigades 2 lourdes 1 légère

1 Division de Montagne à 2 brigades

 1 Division  Aéroportée  à 2 brigades 

C'est carré, de la profondeur des ressources , de la polyvalence, la capacité de choc renforcée. Que demande le peuple...

    

Mais, si tu dois me faire une crise cardiaque, je retire le plan 

 

 

Modifié le 2 novembre 2015 par Fusilier

[Honsou]

j’ai lu avec intérêt les 8 pages du sujet avec une tendance à la sur spécialisation et je ne peux m’empêcher de penser à une série de sujet sur le forum du sieur Goya (me souviens plus du grade) qui comparait pendant la 1ere guerre mondiale l’évolution des unités allemandes et françaises.

La solution allemande étant de drainer tous les bons éléments dans des unités d’assaut, très motivées , très entraînées et bien équipées, mais ces unités, constamment engagées, subissaient les pertes les plus importantes et disparaissaient au fur et à mesure. Les bons éléments éliminées, ils restaient le tous venant avec un niveau moyen moins.

La solution française, après expérimentation d’unités sur spécialisées, parfois traitées de gladiateurs, a été de les casser et de dispatcher ces spécialistes un peu partout, où ils ont dispensé leur savoir faire et fait évoluer vers le haut le niveau moyen.

On sait qui a gagné.

l’exemple peut sembler lointain, mais prendre les meilleurs éléments, en appauvrissant les autres, les solliciter constamment, est qu’on va pas arriver au même résultat.

Je rêve éveillé, mais est ce que ce serait pas mieux d’avoir tous les RI polyvalents, avec quelques structures qui formeraient des spécialistes (TAP, montagne, amphibie,…) qui formeraient une fois revenue dans leurs unités ?

On garderait les savoirs faire, et on mettraient l’accent selon les besoins avec une base déjà initiée...

[g4lly]

Les compétences dont on parle ici ne s'acquiert pas en quelques mois et ne peuvent se dispenser a la sauvette ... c'est illusoire.

Une compétence alpine c'est des années de travail quotidien dans le milieu alpins ... normalement la compétence "TAP" a sens d'un combat loin des ligne, tres léger, et en sous nombre c'est pareil ce n'est pas naturel du tout ca ne se cultive pas en quelques mois.

Je met l'amphibie de coté volontairement parce qu'a mon sens la seul solution c'est la constitution d'un corps expéditionnaire genre "micro" USMC, le reste n'a que peu de sens.

Autre chose les régiment pas spécialisé le sont parce qu'il n'ont pas sur développer une spécialité de leur métier.

Un RI  peut très bien développer une excellence du combat en plaine ou d'infanterie comme ci ou comme ça ... sans devenir moins polyvalent.

C'est pas les compétence a développer qui manquent!

 

 

Je vais donner un exemple simple d'une compétence complexe a acquérir et pourtant assez utile chez les alpins ... le parapente. C'est une solution discrète d'insertion extraction qui permet quand elle est bien maitrisé de faire des dizaine de kilomètre sous voile etc.

Alors certes chaque chasseur alpins ne fait pas du parapente, mais ces un loisir sympa qu'il est facile de pratique quand on est dans une zone montagneuse, et qui peut être très utile ... donc c'est assez pratiqué d'autant que les uns engraine les autres.

Développer une telle compétence adaptée à l'usage militaire ... et l'évangéliser dans certaines unité pour banaliser l'usage, ca n'est pas possible dans des unités trop polyvalente. Pour que ca fonctionne il est indispensable que la pratique soit facilité par l'environnement, par les habitude des "chalands" potentiel, et par un densité suffisante d'expert pour organiser des formations.

Un parapentiste dans un régiment de plaine a a peut près aucune chance d'évangéliser son régiment au parapente ...

30 parapentiste dans un régiment de montagne on toute les chance de proposer a chacun des élément de sont régiment au moins un bapteme de parapente voir quelques notion de base pour pouvoir piloter seul guidé a la radio.

Modifié le 2 novembre 2015 par g4lly

[Fusilier]

Les compétences dont on parle ici ne s'acquiert pas en quelques mois et ne peuvent se dispenser a la sauvette ... c'est illusoire.

Une compétence alpine c'est des années de travail quotidien dans le milieu alpins ... normalement la compétence "TAP" a sens d'un combat loin des ligne, tres léger, et en sous nombre c'est pareil ce n'est pas naturel du tout ca ne se cultive pas en quelques mois.

Je met l'amphibie de coté volontairement parce qu'a mon sens la seul solution c'est la constitution d'un corps expéditionnaire genre "micro" USMC, le reste n'a que peu de sens.

Autre chose les régiment pas spécialisé le sont parce qu'il n'ont pas sur développer une spécialité de leur métier.

Un RI  peut très bien développer une excellence du combat en plaine ou d'infanterie comme ci ou comme ça ... sans devenir moins polyvalent.

C'est pas les compétence a développer qui manquent!

Je suis assez d'accord avec toi.

Quand à l'amphibie, la "mini USMC" je n'y crois pas trop. On ferait un montage à la (façon) San Marco, ça oui. Le résultat pratique serait équivalent et ça me parait plus faisable, tout en tenant compte de nôtre histoire.  

[colonio]

Fusilier ton idée de brigade amphibie tap ne me choque pas. Globalement je rejoins le post de gibbs. En gros une brigade à capacité d'entrée en premier par passage de milieu fluide à solide, de combat en terrain difficile serait suffisante, drainerait des personnels de qualité, pourrait développer des savoirs faire connexes aux différents milieux (pb logistique, combat en zone d'insécurité). Elle pourrait armer un GTIA permanent, et là on pourrait spécialiser les unités élémentaires.

La brigade pourrait compter

2 RI à 1 cie montagne/artique, 1 cie amphibie/combat fluvial/jungle, 1cie raid motorisé/désert, 1cie aéromobile/aéroportée, 1 CEA.

1 RG avec les mêmes spé  soit 1 dinassaut pour l'amphibie/fluvial/jungle et une cie d'appui aérolargable;

1 RABC avec 2 escadrons reco Ac et 2 escadrons automitrailleuse;

1 RA avec 1 batterie ISTAR, 2 SML, 1 batterie AA.

Et au niveau brigade 1 CCT et 1 cie AED (chuteurs, plongeurs etc.)

et 1 RHC.

Tous les personnels seraient TAP bien entendu.L'amphibie s'entend comme amphibie léger. Il suffit pour celà de convertir une partie de la BP et de la BIM. Ce qui libère de quoi armer 1 brigade médiane en plus. Donc on gagne une brigade à tout faire, on conserve toutes les spé mais à un niveau juste suffisant soit de quoi armer 1 GTIA. On comble le vide entre conventionnel et force spéciales. On peut équiper cette brigade de matériel léger assez standard, VHM, CRAB etc.   

[Serge]

j’ai lu avec intérêt les 8 pages du sujet avec une tendance à la sur spécialisation et je ne peux m’empêcher de penser à une série de sujet sur le forum du sieur Goya (me souviens plus du grade) qui comparait pendant la 1ere guerre mondiale l’évolution des unités allemandes et françaises.

La solution allemande étant de drainer tous les bons éléments dans des unités d’assaut, très motivées , très entraînées et bien équipées, mais ces unités, constamment engagées, subissaient les pertes les plus importantes et disparaissaient au fur et à mesure. Les bons éléments éliminées, ils restaient le tous venant avec un niveau moyen moins.

La solution française, après expérimentation d’unités sur spécialisées, parfois traitées de gladiateurs, a été de les casser et de dispatcher ces spécialistes un peu partout, où ils ont dispensé leur savoir faire et fait évoluer vers le haut le niveau moyen.

On sait qui a gagné.

l’exemple peut sembler lointain, mais prendre les meilleurs éléments, en appauvrissant les autres, les solliciter constamment, est qu’on va pas arriver au même résultat.

Je rêve éveillé, mais est ce que ce serait pas mieux d’avoir tous les RI polyvalents, avec quelques structures qui formeraient des spécialistes (TAP, montagne, amphibie,…) qui formeraient une fois revenue dans leurs unités ?

On garderait les savoirs faire, et on mettraient l’accent selon les besoins avec une base déjà initiée...

Aujourd´hui, toutes les unités tournent. Toutes. Aussi, il n'y a pas de sur-emploi ou d'épuisement de l'une ou l'autre. De plus, la professionnalisation a fait monter en qualité les soldats (Je ne pense pas aux cadres). Enfin, le rythme des OPEX a diffusé une culture de la projection de bon niveau. Les problèmes qui restent ne sont pas humains, ils viennent du budget.

La différence sinon se fait aux sorties d'écoles où certains régiments reçoivent plus de premiers de la classe que d'autres. De plus, certaines formations défendent leur image d'élite. Si tu rajoutes à cela des tests sélectionnants (TAP et BAM), il est normal qu'il y reste une différence. 

En ce qui me concerne, les seuls unités dont je vois une organisation très distincte des autres sont les parachutistes. Et c'est parce qu'ils ne sont pas organisés pour tenir leur mission particulière qu'il y a un gros problème avec deux de leurs régiments que sont le 1er Hussards et le 35eme RAP. Cette similitude avec les reste de l'armée de Terre entretient une confusion. 

Les alpins ont juste une compétence de plus liée à la dangerosité de leur milieu. Cette compétence ne produit pas vraiment d'effet sur l'organisation tactique ; il faut porter plus de matériel et à pieds. A cela, ils ont un problème de mobilité due aux conditions climatiques et aux reliefs escarpés. C'est pour cela qu'ils ont un besoin massif en VAC. Quand tombe la neige, toute la force est touchée. On ne peut se satisfaire de doter quelque sections. La France a fait le choix des BVS10, mais du fait de problèmes budgétaires, ils sont en sous nombre. Se dire qu'il y en avait 8 en Afghanistan (des BV206S), est ridicule. On ne fait rien avec 8 véhicules quand un compagnie en a besoin de 20 et qu'il y a plusieurs compagnies. Sauf que la France n'en avait que 12 au total.

En terme de déploiement, VAC ou Griffon sont la même chose sinon. Ces bataillons peuvent être portés sur l'un ou l'autre. De même que des unités des plaines projetées en milieux enneigés.

Les BVS10 pose un problème particulier : ils ne peuvent être blindés comme les standard opérationnels actuels le requièrent. Il faut faire avec.

Les TDM n'ont pas un besoin permanent en VAC. Seuls une opération amphibie ou un mission en jungle en nécessiteraient. Mais dans ces deux cas, le système français fait que l'on pourrait engager tout type de régiment dans ces actions. Même des paras.

Notre contrat opérationnel amphibie est tellement limité que la création d'un corps amphibie permanent ne se justifie pas. Il suffit de former les personnels sur les règles de vie en bateau et la sécurité nautique. Le reste est minime. Ce qui n'empêche pas que les opérations amphibies soient les plus complexes à mener, mais c'est autre chose.

Modifié le 2 novembre 2015 par Serge

[Serge]

Fusilier ton idée de brigade amphibie tap ne me choque pas. Globalement je rejoins le post de gibbs. En gros une brigade à capacité d'entrée en premier par passage de milieu fluide à solide, de combat en terrain difficile serait suffisante, drainerait des personnels de qualité, pourrait développer des savoirs faire connexes aux différents milieux (pb logistique, combat en zone d'insécurité). Elle pourrait armer un GTIA permanent, et là on pourrait spécialiser les unités élémentaires.

La brigade pourrait compter

2 RI à 1 cie montagne/artique, 1 cie amphibie/combat fluvial/jungle, 1cie raid motorisé/désert, 1cie aéromobile/aéroportée, 1 CEA.

1 RG avec les mêmes spé  soit 1 dinassaut pour l'amphibie/fluvial/jungle et une cie d'appui aérolargable;

1 RABC avec 2 escadrons reco Ac et 2 escadrons automitrailleuse;

1 RA avec 1 batterie ISTAR, 2 SML, 1 batterie AA.

Et au niveau brigade 1 CCT et 1 cie AED (chuteurs, plongeurs etc.)

et 1 RHC.

Tous les personnels seraient TAP bien entendu.L'amphibie s'entend comme amphibie léger. Il suffit pour celà de convertir une partie de la BP et de la BIM. Ce qui libère de quoi armer 1 brigade médiane en plus. Donc on gagne une brigade à tout faire, on conserve toutes les spé mais à un niveau juste suffisant soit de quoi armer 1 GTIA. On comble le vide entre conventionnel et force spéciales. On peut équiper cette brigade de matériel léger assez standard, VHM, CRAB etc.   

Géographiquement, tu les installes où tes régiments bons à tout. Les hommes devrons passer leur vie dans le train pour conserver leur compétence. Ça va être joyeux.

Sinon, je me souviens d'un chef de corps d'un régiment prestigieux qui déclarait devant des visiteurs "mon régiment est juste opérationnel en OAP. Nous ne savons pas nous servir des VAB." Alors, le TAP de marine de montagne stationné à Mailly....

[Honsou]

ce que je voulais dire avec mon message pas très clair c'est que, vaut il mieux une élite, numériquement faible, ou vaut il mieux élever le niveau général  en mettant les meilleurs avec les autres pour avoir une émulation?

l'exemple américain avec son armée et sa marine nombreuses, avec un bassin de recrutement important, diversifié et motivé, peut lui permettre d'avoir des unités de rangers et un corps expéditionnaire des marines aux quantités comparables aux armées nationales de certains pays européens voir à la somme de plusieurs. Numériquement notre bassin de recrutement est moindre.

l'armée anglaise possède peu de passerelle entre les régiments je crois, voir uniquement la possibilité des tests SAS. Il y a une unité para, une unité de royal marines qui sortent du lot des forces conventionnelles. le personnel qui s'engage dans un régiment va y rester toute sa carrière, sauf cas exceptionnel, et y apporter ses qualités.

J'ai un peu l'impression, que dans beaucoup d'unités, il y a une volonté des personnels de passer par les paras pour des raisons diverses, j'ai en tête l'exemple de sous offs du 1er RI partant au 1er RCP. Pour résumer, les bons partent pour les paras et appauvrissent leur unité d'origine.

 

[Fusilier]

Je signale à l'auguste assemblée que mon truc était une boutade 

Si non pour les paras, prenez en compte qu'ils sont censés fournir , en tournante, des détachements para, pour la Réunion, Noumea (peut être Djibouti, suis pas sur) ) et qu'ils sont censés, sauf erreur, avoir sur le feu et en permanence  un GTIA  aéroporté pour l'alerte Guepard.  Ceci en plus des cycles opex, ça demande un minimum de personnel...

Modifié le 2 novembre 2015 par Fusilier

[Fusilier]

 

l'armée anglaise possède peu de passerelle entre les régiments je crois, voir uniquement la possibilité des tests SAS. Il y a une unité para, une unité de royal marines qui sortent du lot des forces conventionnelles. le personnel qui s'engage dans un régiment va y rester toute sa carrière, sauf cas exceptionnel, et y apporter ses qualités.

Pour les Royal Marines, il y a certes une sélection (mais en contre partie ils mettent peu d'obstacles "académiques" et un âge limite genre Légion..)

Mais, à mon sens c'est le "professionnalisme" de leur démarche de formation qui est le noeud de la qualité des RM;  32 semaines de formation initiale avant de mettre un pied en bataillon,  et encore, ça peut être retardé si les instructeurs  considèrent que le garçon "n'est pas fini"; ils enchaînent avec 2 années en bataillon et ce n'est qu'après ces deux années d'expérience comme "riflemen de base" qu'ils peuvent prétendre à une spécialisation, TP, conducteur de VHM,  mortier, radio,  etc...  Tous les sous-off issus du rang, Tous les officiers formés à la même école et commencent par faire le parcours 32 semaines (avec des exigences temps etc, plus élevées) 

NB Maintenant que j'y pense. Chez les Brits il n'y a pas que les Paras et les RM. On trouve aussi les Guards 

Ceci est valable pour le personnel Navy, Le personnel Army de la brigade (artillerie, génie)  suit le parcours de l'Army, il doit seulement passer la "commando course"  pour être apte brigade. 

Modifié le 2 novembre 2015 par Fusilier

[Serge]

Les guardsmen sont des soldats lambda. Ils ont une limite en taille mais c'est tout.

[Gibbs le Cajun]

Moi ma vision est simple en terme d'amphibie , on a augmenter les exercices et entraînement au niveau cie/escadron/bie  d'une manière régulière et rien à voir avec ce qui ce faisait par le passé .

Et cela aussi bien à la 9°BIMa qu'à la 6°BLB .

Petit + pour la 9°BIMa plus de manip avec la brigade Commando brits , moins avec l'USMC côté 6°BLB .

Donc dire qu'on ne travail pas le domaine n'est pas aussi évident , certes moins de travail  que pourrait le faire des RM ou l'USMC mais il y a du travail ,prenant en compte notre format médian . 

Je pense que le format en terme de VHM est suffisant ( même si en avoir plus mieux mais on fait avec ce que l'on a ) .

Maintenant s'est plutôt l'organisation qui devrait-être repensé ,et le nombre effectif de brigade dédié à l'amphibie qui devrait-être de mise .

Une seule brigade suffirait , avec une réorganisation bascule de régiments ( sans les déménager ) .

Pour se serait simple :

9°BIMa :

- 1°RIMa .( Jaguar ) .

- RICM . (Jaguar ) .

- 2°RIMa ( VBCI ).

- 3°RIMa   (Griffon ).

- 21°RIMa ( VHM et véhicules adapté amphibie en mode blindé canon de 20/25 mm ) . Géographiquement cela ne pose aucun problème , d'avoir un régiment qui ne serait pas regroupé avec les autres régiments de la 9°BIMa , tout est sur place  en ce qui concerne l'instruction à l'école amphibie ,et avoir des unités sur chaque façade maritime logique . 

- 11°RAMa ( CAESAR , griffons avec du 120 ) .

- 6°RG ( Griffons et matos spécifique génie ).

La Marine et les fusiliers marins présent  ( j'ai un ami qui une formidable idée sur la composition marine ) .

 

11°BP :

Ben transformation en 2 régiments type Rangers avec comme organisation : 3 cie de combats , 1 escadron reco ( issu du 1°RHP qui fermera ) , 1 SML ( issu du 35°RAP qui sera fermé ) et 1 cie de génie ( issu du 17°RGP qui fermera ) et que du matos/armement /véhicules léger adapté aux OAP ou aéro transport .

 

27°BIM : 

2 BCA   ,2 SML ,2 escadron , 2 cie de génie sur VHM .

 

Pour ces deux "brigades" sélection très pointue .

On dégage des effectifs pour avoir une brigade médiane de +   avec une 6 °BLB  qui ce recentre en mode brigade médiane comme les autres .

 

Voilà mon orbat tel que je l'imagine .

 

Pour les brits , on a les Paras et les RM mais leur régiment d'infanterie ont un super niveau en terme de professionnalisme et au vu de leur tenue au combat ils sont pas les derniers à gagné des médailles pour fait de bravoure , ou a agir d'une manière concrète sur le terrain .

Donc s'est plutôt la manière dont ils gèrent leur engagé ,encadrement qui permet d'avoir de l'excellence et un niveau élevé , une autre culture je dirais .

Nous on a la notre mais elle devrait évoluer ,s'adapter et tirer profit de cela .

 

 

 

Modifié le 2 novembre 2015 par Gibbs le Cajun

[Fusilier]

Les guardsmen sont des soldats lambda. Ils ont une limite en taille mais c'est tout.

Possible mais ils les forment comme des troupes d'élite, ou du moins avec le même volume. 

Formation Ecole d’Infanterie Catterick

Bataillon infanterie de ligne  24 semaines 

Bataillon Guards                    30 semaines 

Bataillon Para                         30 semaines 

Bataillon Gurkas                     30 semaines  + 7 semaines, dites d'acculturation, apprentissage de l'anglais et toussa

2 autres écoles pour la formation de tout ce qui n'est pas infantérie

1 Ecole pour les juniors, entre 16 et 17,5 ans  formation plus longue, 47 semaines avec 8 semaines de vacances

1 Ecole pour la formation des réserves 

J'adore le système de formation des Brits.  

NB il existe un élément (sais plus la taille) de la  cavalerie de la garde qui est attaché au parachute régiment comme réco blindée.  Je pense qu'elle n'existe plus, mais jusqu'aux années 80 il y avait une compagnie des gardes à pied qui était également attachée au Parachute Regiment. 

Modifié le 2 novembre 2015 par Fusilier

[Serge]

ce que je voulais dire avec mon message pas très clair c'est que, vaut il mieux une élite, numériquement faible, ou vaut il mieux élever le niveau général  en mettant les meilleurs avec les autres pour avoir une émulation?

l'exemple américain avec son armée et sa marine nombreuses, avec un bassin de recrutement important, diversifié et motivé, peut lui permettre d'avoir des unités de rangers et un corps expéditionnaire des marines aux quantités comparables aux armées nationales de certains pays européens voir à la somme de plusieurs. Numériquement notre bassin de recrutement est moindre.

l'armée anglaise possède peu de passerelle entre les régiments je crois, voir uniquement la possibilité des tests SAS. Il y a une unité para, une unité de royal marines qui sortent du lot des forces conventionnelles. le personnel qui s'engage dans un régiment va y rester toute sa carrière, sauf cas exceptionnel, et y apporter ses qualités.

J'ai un peu l'impression, que dans beaucoup d'unités, il y a une volonté des personnels de passer par les paras pour des raisons diverses, j'ai en tête l'exemple de sous offs du 1er RI partant au 1er RCP. Pour résumer, les bons partent pour les paras et appauvrissent leur unité d'origine.

 

Là, tu confonds plusieurs choses : taille optimale d'une armée, unité d'élite, système bataillonaire, mutations...

Pour la taille d'une armée, elle est liée à la taille de la population plus des éléments comme le niveau de liberté publique, le risque de guerre et le modèle (professionnel, conscription).

Les pouvoirs autoritaires ont besoin de forces pour contraindre et contrôler. Si tu as un pays limitrophe remuant, il vaut mieux avoir une taille dissuasive. Enfin, une armée professionnelle coûte plus chère qu'une armée de conscription.

Les unités d'élite sont des unités de haute valeur. On y entre sous sélection ou condition restrictive et les conditions pour y rester sont aussi restrictives. Si on y range les FS facilement, puis les Para, le problème est que "la communication" y range tout est n'importe quoi. Tout le monde est dans une unité d'élite car je ne connais personne dans une unité de m... 

Apres, il y a la gestion du personnel. Dans certaines armées, les soldats et cadres sont recrutés au titre d'un régiment, d'un bataillon. C'est le cas britannique. Et toute sa vie, on porte la tenue de ladite unité. En revanche, pour les paras, il y a sélection sur candidature car l'armée britannique considère que c'est un combat qui réclame un niveau de capacité personnelle élevé. On ne combat pas isolé comme ça. 

Dans l'armée française, seul les soldats sont engagés au titre du régiment. Les cadres, eux, sont mutables. Ils peuvent aller chez les paras ce qui impose des tests d'aptitude assez légers. Il faut en faire la demande, c'est tout. Il faut aussi être bien noté car il y a pour tout poste plusieurs candidats.

Possible mais ils les forment comme des troupes d'élite, ou du moins avec le même volume. 

Formation Ecole d’Infanterie Catterick

Bataillon infanterie de ligne  24 semaines 

Bataillon Guards                    30 semaines 

Bataillon Para                         30 semaines 

Bataillon Gurkas                     30 semaines  + 7 semaines, dites d'acculturation, apprentissage de l'anglais et toussa

Ils font du cirage, du repassage et du brossage d'ours en plus.

Modifié le 2 novembre 2015 par Serge

[Gibbs le Cajun]

Là, tu confonds plusieurs choses : taille optimale d'une armée, unité d'élite, système bataillonaire, mutations...

Pour la taille d'une armée, elle est liée à la taille de la population plus des éléments comme le niveau de liberté publique, le risque de guerre et le modèle (professionnel, conscription).

Les pouvoirs autoritaires ont besoin de forces pour contraindre et contrôler. Si tu as un pays limitrophe remuant, il vaut mieux avoir une taille dissuasive. Enfin, une armée professionnelle coûte plus chère qu'une armée de conscription.

Les unités d'élite sont des unités de haute valeur. On y entre sous sélection ou condition restrictive et les conditions pour y rester sont aussi restrictives. Si on y range les FS facilement, puis les Para, le problème est que "la communication" y range tout est n'importe quoi. Tout le monde est dans une unité d'élite car je ne connais personne dans une unité de m... 

Apres, il y a la gestion du personnel. Dans certaines armées, les soldats et cadres sont recrutés au titre d'un régiment, d'un bataillon. C'est le cas britannique. Et toute sa vie, on porte la tenue de ladite unité. En revanche, pour les paras, il y a sélection sur candidature car l'armée britannique considère que c'est un combat qui réclame un niveau de capacité personnelle élevé. On ne combat pas isolé comme ça. 

Dans l'armée française, seul les soldats sont engagés au titre du régiment. Les cadres, eux, sont mutables. Ils peuvent aller chez les paras ce qui impose des tests d'aptitude assez légers. Il faut en faire la demande, c'est tout. Il faut aussi être bien noté car il y a pour tout poste plusieurs candidats.

Ils font du cirage, du repassage et du brossage d'ours en plus.

Effectivement , il n'y a pas d'école de sous/off ou l'on sort directement et l'on trouve après une affectation en régiment .

Le système fait que l'on part de la base comme MDR en régiment pour faire une carrière sous/off en régiment , système que l'on observe aussi dans l'USMC et ailleurs aussi .

 

[Serge]

11°BP :

Ben transformation en 2 régiments type Rangers avec comme organisation : 3 cie de combats , 1 escadron reco ( issu du 1°RHP qui fermera ) , 1 SML ( issu du 35°RAP qui sera fermé ) et 1 cie de génie ( issu du 17°RGP qui fermera ) et que du matos/armement /véhicules léger adapté aux OAP ou aéro transport .

27°BIM : 

2 BCA, 2 SML ,2 escadron , 2 cie de génie sur VHM .

[...]

Voilà mon orbat tel que je l'imagine .

De mon côté, je garderai la brigade alpine telle quelle. Si on a un milieu montagneux à contrôler à nouveau, ils seraient sur les rotules en diminuant l'effectif. Il n'est qu'à voir l'Afghanistan. 

Et puis, ils ne coûtent pas cher.

Pour la BP, ok pour le mode ranger et  les deux régiments mais 5 compagnies de combat pour tenir les alertes Guepard.

Je garde le RHP mais il est orienté éclairage et combat antichar. RAP et RGP seraient conservés et adapté au nouveau modèle.

Si on n'en a pas forcément besoin de beaucoup, il faut toujours garder à l'esprit que :

- seulement 80% de l'effectif est dispo ;

- projeter 1 homme, c'est en avoir 3.

Modifié le 2 novembre 2015 par Serge

[Gibbs le Cajun]

De mon côté, je garderai la brigade alpine tel qu'elle. Si on a un milieu montagneux à contrôler à nouveau, ils seraient sur les rotules en diminuant l'effectif. Il n'est qu'à voir l'Afghanistan. 

Et puis, ils ne coûtent pas cher.

Pour la BP, ok pour le mode ranger et  les deux régiments mais 5 compagnies de combat pour tenir les alertes Guepard.

Je garde le RHP mais il est orienté éclairage et combat antichar. RAP et RGP seraient conservés et adapté au nouveau modèle.

Si on n'en a pas forcément besoin de beaucoup, il faut toujours garder à l'esprit que :

- seulement 80% de l'effectif est dispo ;

- projeter 1 homme, c'est en avoir 3.

Oui effectivement ton approche est intéressante .

Et pour mon optique une seule brigade  amphibie ,ton avis ? 

[Fusilier]

Ils font du cirage, du repassage et du brossage d'ours en plus.

Si tu veux.  Mais, pour la question que l'on traite, la sélection, je ne pense pas qu'ils fassent ça petit bras. D'abord, ce ne sont pas des soldats d'opérette, ils sont en opérations à tour de rôle , puis je pense que les Brits prennent ce genre de choses très au sérieux, la fonction de garde de sûreté est réelle 

[Serge]

Si tu veux.  Mais, pour la question que l'on traite, la sélection, je ne pense pas qu'ils fassent ça petit bras. D'abord, ce ne sont pas des soldats d'opérette, ils sont en opérations à tour de rôle , puis je pense que les Brits prennent ce genre de choses très au sérieux, la fonction de garde de sûreté est réelle 

Je veux dire par là qu'ils ont un module de formation spécial pour le cérémonial et la protection de la famille royale. Donc, ils brossent des ourses.

[Fusilier]

Je veux dire par là qu'ils ont un module de formation spécial pour le cérémonial et la protection de la famille royale. Donc, ils brossent des ourses.

Toutes les troupes Brits ont des modules cérémonie et même des uniformes pour..

 Faut voir si c'est compris dans les 30 semaines et quel volume

[Serge]

Oui effectivement ton approche est intéressante .

Et pour mon optique une seule brigade  amphibie ,ton avis ? 

Je ne changerai rien pour l'amphibe. Quand je vois le contrat OPS dans ce domaine, nous sommes cohérents. Chercher à spécialiser du monde pose le problème de la taille minimale requise dans chaque spécialité. 

Ainsi, pour que le CFT puisse planifier avec de la souplesse, il est bon que les alpins embarquent dans des Griffons. Ils auraient plus de VHM pour tenir le contrat neige/montagne et, de façon plus pratique, pour rouler en sécurité dans leur propre garnison en France.

Je chercherai juste pour les TDM (et c'est un défi) à avoir plus de VHM dans les parcs d'alerte au plus près des BPC.

Toutes les troupes Brits ont des modules cérémonie et même des uniformes pour..

 Faut voir si c'est compris dans les 30 semaines et quel volume

Le volume, c'est 6 semaines de protocole. 

Pour ce qui est des soldats d'opérette, je suis d'accord.

Cela me rappelle une discussion avec un ami gendarme qui voulait comparer la Garde républicaine (C'était avant la transformation qu'elle a connu.) avec les Guardsmen. On été mort de rire quand il voulait nous convaincre que les gendarmes faisaient du terrain. On lui répondait que les Guardsmen, eux, font la guerre.

Modifié le 2 novembre 2015 par Serge

[Fusilier]

Le volume, c'est 6 semaines de protocole. 

Je suis en train de lire sur le site de l'Army,  le déroulé des 30 semaines Para et les 30 semaines des Guards. Faut que je fasse un tableau excel pour bien comparer. Mais 6 semaines  ça me parait beaucoup 

En général ça donne ça, c'est un moment dans une semaine ou deux semaines

Week 14

• Tactical exercise 1
• Ceremonial drill practice
• Physical training: strength and conditioning training
• Interim fitness assessment
• Battlefield casualty drills

•  

• Weeks 21 & 22

• Physical training: 8-mile loaded march
• Ceremonial drill lessons
• Driver theory training
• Live Firing: Individual battle shooting and section in defence 
• Bayonet fighting
• Underslung Grenade Launcher lessons and weapon handling test
• Pyrotechnics and flares
• Chemical, Biological, Radiological and Nuclear warfare training