Exomars - La mission

[Henri K.]

il y a 9 minutes, seb24 a dit :

En gros 19s le temps qu'il s’écrase.

C'est confirmé qu'il s'est écrasé ?

Malaise... Je vais devoir sacrifier 3 vierges indiennes ce soir pour le bien-être de notre prochaine mission martienne...

Henri K.

[zx]

Surtout que la Chine met le paquet d'entrée avec Mars la rouge, elle joue gros. Peut être aura t'elle la chance des débutants avec Mars.

Vu le nombre de tole que se sont pris les missions américaines,russes,européennes.

il y a 7 minutes, Henri K. a dit :

C'est confirmé qu'il s'est écrasé ?

 

Non, mais on s'en doute, a moins d'un miracle.

Modifié le 20 octobre 2016 par zx

[seb24]

il y a 8 minutes, Henri K. a dit :

C'est confirmé qu'il s'est écrasé ?

Malaise... Je vais devoir sacrifier 3 vierges indiennes ce soir pour le bien-être de notre prochaine mission martienne...

Henri K.

Non c'est une extrapolation de ma part sachant qu'on parlait d'une chute de 30 seconde avec les retro-fusée. Du coup 19 secondes doit correspondre a une chute libre (plus rapide).

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 3 heures, penaratahiti a dit :

pourtant le terme atterrir a toute sa légitimité pour parler de la prise de contact avec le sol martien. Dans sa définition, ce terme ne se cantonne pas à la planète Terre.

le verbe amarsir n'existe pas (et me ruine les oreilles ) ; il n’est reconnu ni par l’Académie française, ni pas l’Académie des sciences, qui recommande d’utiliser le seul mot « atterrissage » suivi du lieu. La racine d'"atterrir" ne désigne par la Terre, la planète, mais bien la terre, l’élément (à rapprocher du terme anglais "to land", "земля" = sol/terre/terrain en russe...)

si on part là-dessus, on n'a pas fini avec atitanir, avénussir, aganymédir...

Tu n'as pas tord sur fond, car "atterrissage" est devenu un nom d'action commune de fait de se poser sur une surface solide ... Mais !!!

Mais, le mot "alunissage" (donc du verbe alunir) à été créé bel et bien pour la planète en question, et est bien à l'inventaire chez Larousse depuis l'épopée Apollo. Donc nous en sommes à ce jour à 2 mots pour les deux planètes concernées jusqu'à peu (pour la lune) par le fait de se poser dessus ... Sachant que toute langue vivante évolue et s'adapte, "amarissage" du verbe "amarsir" (ou quelque chose s'y approchant) sera d'ici peu dans les dictionnaires, j'en prends les paris !!!

Donc je pense que oui, tu n'as pas fini avec des "atitanir", "avénussir", "aganymédir" (comme tu le dis si bien) ... 

N'en déplaise ... Vive la langue de Voltaire, pour sa richesse et toute sa vigueur !!

Note bien que ce n'est surtout pas dans le but de "te ruiner" quoi que ce soit !!

Modifié le 20 octobre 2016 par jojo (lo savoyârd)

[Ezco]

18 minutes ago, seb24 said:

Non c'est une extrapolation de ma part sachant qu'on parlait d'une chute de 30 seconde avec les retro-fusée. Du coup 19 secondes doit correspondre a une chute libre (plus rapide).

Vu la langue de bois il n'y aura pas confirmation de crash, seulement un truc du genre 19 seconds sans propulseur avant de toucher le sol a une vitesse inconnue ayant pu endomager le systeme de communication...

 

[c seven]

Pourtant les rétro-fusée à l'hydrazine sont bien confirmées puisqu'elles sont utilisées par Ariane5 et Vega.
Un problème avec le radar censé détecter la vitesse et la distance au sol? Un problème de logiciel? Electrique?

Il faut savoir que la sonde s'est pris 19G pendant 5 mn pour ralentir de 21000km/h à 250Km/h... Ca pique quand même (en même temps les missiles se prennent 25G voir plus donc on devrait savoir faire)

 

Modifié le 20 octobre 2016 par c seven

[zx]

on devrait rechercher le site ou est supposé se trouver shciaparelli comme on l'a fait avec beagle,  avec MRO ou Mars express, TGO je sais pas si il peut le faire.

Modifié le 20 octobre 2016 par zx

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 2 minutes, zx a dit :

on devrait rechercher le site ou est supposé se trouver shciaparelli comme on l'a fait avec beagle,  avec MRO ou Mars express, TGO je sais pas si il peut le faire.

TGO ne peux pas le faire je pense car pas équipé pour (pas vraiment dans la cadre capacitaire de sa mission). Après la question avait été posée lors de la conférence de presse et la réponse avait été : "pfffff ... Très compliqué et si c'est possible cela prendrait du temps ... de plus sa petite taille compliquant grandement une telle opération ..."

[zx]

Oui je me rappelle, très évasif dans sa réponse, bizarre, ils ne veulent pas faire d'investigation pour savoir si la sonde a explosé ou si elle a réussie à se poser comme beagle, ca aurait été pourtant intéressant de savoir. Pourtant Pillinger avait pas trop de moyen mais il a fini par retrouver beagle gràce à l'aide de MRO.

Modifié le 20 octobre 2016 par zx

[Rivelo]

il y a 5 minutes, zx a dit :

Oui je me rappelle, très évasif dans sa réponse, bizarre, ils ne veulent pas faire d'investigation pour savoir si la sonde a explosé ou si elle a réussie à se poser comme beagle, ca aurait été pourtant intéressant de savoir. Pourtant piflinger avait pas trop de moyen mais il a fini par retrouver beagle.

D'autant plus bizarre que la zone d’atterrissage (amarissage ?) prévue est très bien cartographiée (c'est la zone dans laquelle Opportunity évolue depuis 10 ans). Après, cela demandera du temps pour faire faire à MRO des observations systématiques de la zone, de chercher l'aiguille dans la botte de foin (taille de Schiaparelli : environ 1 ou 2 pixels...).

[zx]

ou il faut demander aux américains qui ont peut être autre chose à faire avec MRO, l'esa n'avait pas fait  pour rechercher beagle et avai déclare l'atterisseur perdu.

Modifié le 20 octobre 2016 par zx

[Henri K.]

il y a 7 minutes, Rivelo a dit :

D'autant plus bizarre que la zone d’atterrissage (amarissage ?) prévue est très bien cartographiée (c'est la zone dans laquelle Opportunity évolue depuis 10 ans). Après, cela demandera du temps pour faire faire à MRO des observations systématiques de la zone, de chercher l'aiguille dans la botte de foin (taille de Schiaparelli : environ 1 ou 2 pixels...).

Une question à deux balles, l'expérience lunaire peut-elle profiter aux missions martiennes, même si les conditions d'entrée sont très différentes ?

Jusqu'à quel niveau de choc (en g ou en unité adéquate) le petit peut-il supporter, si on suppose que les rétrofusées ont mal-fonctionné ?

Henri K.

[zx]

Seulement 2m, la structure en nid d'abeille absorbe le choc quand les retro fusée sont arrêtées, avec ses 600 kg,  si cela tombe de plus haut ca va pas le faire.

Mais dans tout ca,  le fait que schiarapelli se soit sans doute crashe est peut être une déception, mais on oubli qu'ils ont collectés toutes les données concernant la descente, ok, il manque que les 30 dernières secondes. Mais l'ESA dispose de 99% des données que schiarapelli était venu chercher et qui ont été transmis par TGO. soit 600 MB data.

Certe  le show est manqué côté com &  media, mais l'ESA n'a pas perdu l'essentiel. elle a de quoi travailler sur ce qu'elle voulait récupérée,  c'est pas un échec,  c'est pas un succès. mais on peut considérer que ces données sauve la mission schiarapelli. 

Modifié le 20 octobre 2016 par zx

[TarpTent]

Il y a 9 heures, Ciders a dit :

Sept ans de voyage et autant de recherches pour un écrasement non contrôlé, ça fait quand même cher même pour faire avancer la recherche.

Et il y aurait sans doute encore beaucoup de choses à apprendre de la Lune. Même si c'est moins vendeur depuis que l'on sait qu'il n'y a pas de petits hommes verts dessus.

 

Hum, tu voulais dire 7 mois de voyage, j'imagine. Elle a été lancé le 14 mars 2016.

[Bat]

Il y a 9 heures, Ciders a dit :

Et il y aurait sans doute encore beaucoup de choses à apprendre de la Lune. Même si c'est moins vendeur depuis que l'on sait qu'il n'y a pas de petits hommes verts dessus.

Les deux ne sont pas à opposer dans une logqiue ed "la Lune ou mars": Lune et Mars sont toutes deux étudiées pour des raisons différentes mais complémentaires, aussi justifiées l'une que l'autre. On ne va pas sur Mars que parce que c'est vendeur", mais aussi (et surtout) car on peut y étudier des choses qui ne peuvent l'être sur la Lune.

[seb24]

Il y a 3 heures, zx a dit :

Oui je me rappelle, très évasif dans sa réponse, bizarre, ils ne veulent pas faire d'investigation pour savoir si la sonde a explosé ou si elle a réussie à se poser comme beagle, ca aurait été pourtant intéressant de savoir. Pourtant Pillinger avait pas trop de moyen mais il a fini par retrouver beagle gràce à l'aide de MRO.

C'est bien prévu par une sonde US il me semble (MRO?) qui est la seule a avoir la précision pour pouvoir distinguer ce genre de petit objets.

[alpacks]

Il y a 17 heures, yoannc a dit :

résumé de ce que l'on sait (d'apres Andrea Accomazzo)

- le parachute a été éjecté 15 s trop tôt.
- les propulseurs n'ont fonctionné que 4 à 5 s.
- Il s'est écoulé 19 s entre la coupure prématuré des propulseurs et la perte de communication.

 

 

 

 

 

 

    Aaaaah ben la on est probablement au de la de la simple confiance envers la structure en nid d'abeille PTDR ...

 

  Bref Schiaparelli a fait un gros mais alors très gros plat a la piscine ...

[jojo (lo savoyârd)]

Il a juste préparé un bon gros sillon pour les travaux d'analyse des sols du rover, pour 2020 ... C'est à quelques détails près ... "nominal" ... 

[zx]

Sur le plan media et de la com, on a raté l'atterrissage, mais on dispose des données de la descente, pour moi c'est l'essentiel. Très important pour l'analyse et apprendre du déroulement de la descente et l'interaction de l'atmosphère de mars. ils vont revoir leur simulation.

 avec beagle on avait absolument rien du tout.

Par contre,  ils ont le temps d'envoyer un deuxième module  sciarapelli revu et corriger pour 2018, la prochaine fenêtre de lancement, d'ici 2020 pour le rover.

reste à trouver un financement. 

Modifié le 21 octobre 2016 par zx

[seb24]

il y a 5 minutes, zx a dit :

Sur le plan media et de la com, on a raté l'atterrissage, mais on dispose des données de la descente, pour moi c'est l'essentiel. Très important pour l'analyse et apprendre du déroulement de la descente. avec beagle on avait absolument rien du tout.

Par contre,  ils ont le temps d'envoyer un deuxième module revu et corriger pour 2018, la prochaine fenêtre de lancement, d'ici 2020 pour le rover.

reste à trouver un financement. 

On aura pas le temps. Ce genre de chose prend du temps et c'est de l'artisanat. Le seul bouclier doit déjà demander pas mal de temps pour être réalisé. On ira en 2020 sans trop d'assurances et avec un peu d’expérience en plus. Le pire etant que le module de descente sera russe...

[zx]

Si on envoi le rover sans expérience et sans recul, on va à l'échec. 2 milliards ca fait mal. les techno russes sont a peine plus avancées que les notre sur l'atterrissage. si on ne sait pas faire petit, on risque pas de faire plus gros. Si l'ESA est "réactive," elle peut préparer une nouvelle tentative, si elle mobilise ses forces,  elle ne part pas de la feuille blanche, elle a des équipes , mais vu l'inertie de la machine, ca risque d'être difficile.

Question, quand les rétro fusées se sont allumées avec l'hydrazine, il peut y avoir combustion dans l'atmosphère de Mars ? c'est 95% de co2.

Modifié le 21 octobre 2016 par zx

[seb24]

il y a 3 minutes, zx a dit :

Si on envoi le rover sans expérience et sans recul, on va à l'échec. 2 milliards ca fait mal. les techno russes sont a peine plus avancées que les notre sur l'atterrissage. si on ne sait pas faire petit, on risque pas de faire plus gros. Si l'ESA est reactive, elle peut préparer une nouvelle tentative, si elle mobilise ses forces,  elle ne part pas de la feuille blanche, elle a des équipes , mais vu l'inertie de la machine, ca risque d'être difficile.

Le problème c'est qu'il n'y a simplement pas de vrai programme martien a l'ESA et donc pas de financement adhoc. Ce sont des programmes qui ne s’inscrivent pas dans la durée et ne bénéficie d'aucune garantie de financements. 

Par exemple l'ESA a "Cosmic vision" qui est dédié a l'observation de notre univers et qui est devenu un programme obligatoire. Du coup tous les pays de l'ESA doivent participer aux programmes et il y a un vrai programme sur plusieurs dizaines d’années avec plusieurs missions. Ça donne la visibilité nécessaire pour mettre en place des missions scientifiques qui durent souvent 10 a 20ans (entre la définition et la fin de mission).

il faudrait quelque chose d’équivalent pour l'exploration robotique du système solaire. Ça permettrait de développer les technos et de les utiliser régulièrement pour assurer leur fiabilité. Et ça nous éviterais de devoir faire appel aux Russes.

[Shorr kan]

il y a 34 minutes, zx a dit :

...

Question, quand les rétro fusées se sont allumées avec l'hydrazine, il peut y avoir combustion dans l'atmosphère de Mars ? c'est 95% de co2.

L'hydrazine est un monoergol, c'est à dire une substance qui fait carburant et comburant en même temps.

L’allumage se fait simplement par la mise en contact avec un catalyseur, généralement de l'iridium.

[seb24]

il y a 8 minutes, Shorr kan a dit :

L'hydrazine est un monoergol, c'est à dire une substance qui fait carburant et comburant en même temps.

L’allumage se fait simplement par la mise en contact avec un catalyseur, généralement de l'iridium.

Perso je pense plus a un truc du genre la capsule est arrivée trop vite. Les moteurs fusées se sont allumées mais du fait de la vitesse il y a eu une anomalie soit réelle soit considérée par l'ordinateur de bord comme telle ce qui a conduit a l’arrêt de ces derniers.

[zx]

c'est vrai qu'il n'ont pas communiqué l'altitude et la vitesse de descente lors du largage du parachute et de l'allumage des rétro fusées, pourtant ils doivent avoir  accès facilement à ces données.

Néanmoins , je pense qu'ils doivent faire un nouvel essai pour la prochaine fenêtre de lancement,  qui est disponible en 2018.  Faut attendre l'analyse des résultats. une réussite permettrait de mettre une certaine pression sur les russes.

Modifié le 21 octobre 2016 par zx