[BREXIT]

[Skw]

il y a 18 minutes, Alexis a dit :

Bon, cela dit, sa cote de popularité remonte oui... elle reste tout de même aux alentours de un tiers des Français, quand un ahuri ambulant comme Trump se maintient imperturbablement depuis le début de son mandat aux alentours des 40% !

J'ai tendance à penser qu'un gouvernant français qui dépasse les 10 % de Français ne souhaitant pas lui envoyer un pavé dans la gueule est un gouvernant fortement estimé. Autrement dit, il y a tout de même des facteurs culturels et l'influence de la structuration du jeu politique.

Modifié le 6 septembre 2019 par Skw

[web123_2]

il y a 22 minutes, Alexis a dit :

Bon, cela dit, sa cote de popularité remonte oui... elle reste tout de même aux alentours de un tiers des Français, quand un ahuri ambulant comme Trump se maintient imperturbablement depuis le début de son mandat aux alentours des 40% !

C'est ainsi aux USA, les Américains aiment leur PR.

J'suis pas historien, mais à part de Gaulle, bien possible qu'aucun PR français ait été plus populaire en France qu'un PR américain aux USA.

Citation

C'est beaucoup mieux que Hollande oui. Mais bon "beaucoup mieux qu'un désastre historique"  ça reste pas bien brillant dans l'absolu.

Ça reste bien globalement pour un PR jugé cliniquement mort en début d'année et qui allait plus rien faire selon les journalistes politiques. En général en France lorsque la popularité d'un PR baisse, elle ne remonte que marginalement après, au mieux. Macron a cette caractéristique remarquable de ne pas respecter cette "tradition" (constaté déjà 2 fois). Les journalistes ont tellement intégré cette "tradition" que lorsque Macron baisse ils le massacrent (vu qu'il est foutu, autant y aller de bon cœur). Erreur.

Modifié le 6 septembre 2019 par web123_2

[Skw]

il y a 1 minute, web123_2 a dit :

C'est ainsi aux USA, les Américains aiment leur PR.

Je ne sais pas si l'on peut dire qu'ils aiment leur président, mais ils ont du moins une certaine image de leur président. En outre, ne pas sous estimer l'influence du bipartisme.

[web123_2]

il y a 10 minutes, Skw a dit :

Je ne sais pas si l'on peut dire qu'ils aiment leur président, mais ils ont du moins une certaine image de leur président. En outre, ne pas sous estimer l'influence du bipartisme.

Ils aiment l'image de leur PR à l'étranger (normal, premier puissance mondiale, etc). Pour moi au G7 Trump s'est beaucoup forcé pour être un digne PR dont les américains sont fières. Trump avait peut-être aussi en tête qu'il y a une poignée de jour Joe Biden gagnait la présidentielle dans un sondage (ce qui l'avait rendu furieux).

____________________________________________

BREAKING !

Je vous révèle la botte secrète de Boris Johnson : https://www.theguardian.com/politics/live/2019/sep/06/brexit-boris-johnson-news-latest-eu-labour-confirms-it-will-not-vote-on-monday-night-for-early-election-live-newsbior?page=with:block-5d7257ba8f082514879ef211#block-5d7257ba8f082514879ef211

Citation

Boris Johnson says he will use 'powers of persuasion' to get Brexit deal from EU

 

Modifié le 6 septembre 2019 par web123_2

[Alexis]

il y a 6 minutes, Skw a dit :

J'ai tendance à penser qu'un gouvernant français qui dépasse les 10 % de Français ne souhaitant pas lui envoyer un pavé dans la gueule est un gouvernant fortement estimé. Autrement dit, il y a tout de même des facteurs culturels et l'influence de la structuration du jeu politique.

Giscard d'Estaing est pratiquement toujours au-dessus de 50% de cote de confiance, sauf les derniers mois où il reste quand même au-dessus de 40%.

L'ensemble du premier mandat de Mitterrand est au-dessus de 36%, et la moitié du temps au-dessus de 50%. Même les trois dernières années de son deuxième mandat, il est la plupart du temps entre 35 et 45%.

Pendant le premier mandat de Jacques Chirac, 32% de popularité comme Macron maintenant c'est son minimum absolu, la plupart du temps il était entre 40 et 60%.

Plus près de nous, Sarkozy les trois premières années de son mandat est la plupart du temps entre 32 et 40%, et 32% est un minimum touché rarement.

Non, ce n'est pas une "particularité culturelle" française. Il y a vraiment un niveau de satisfaction de moins en moins élevé d'un président au suivant, ceci depuis plus de quarante ans.

Je me permets de ne pas exclure pas qu'une baisse constante de qualité du personnel politique, en l'occurrence présidentiel, en soit la cause.

Ce qui pourrait être en train de se passer - Est-ce réel ? Durable ? - c'est que ce mouvement d'effondrement de la qualité des présidents ait touché son nadir avec Hollande, et que Macron soit véritablement en train de commencer à remonter le niveau. Si c'est confirmé dans la durée, ce sera une vraie bonne nouvelle pour la France.

Reste que "meilleur que François Hollande" n'est pas un niveau d'exigence très élevé...

[Julien]

il y a 35 minutes, Alexis a dit :

Bon, cela dit, sa cote de popularité remonte oui... elle reste tout de même aux alentours de un tiers des Français, quand un ahuri ambulant comme Trump se maintient imperturbablement depuis le début de son mandat aux alentours des 40% !

 

Pas comparable. Aux US un President qui aurait les approval rating de Flanby ca n'existe même pas. Question de mentalité je suppose.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_approval_rating

Tu remontes à Roosevel, y en a pas un à moins de 40% en moyenne, et le plus bas c'est Trump justement

[Alexis]

il y a 13 minutes, web123_2 a dit :

Je vous révèle la botte secrète de Boris Johnson : https://www.theguardian.com/politics/live/2019/sep/06/brexit-boris-johnson-news-latest-eu-labour-confirms-it-will-not-vote-on-monday-night-for-early-election-live-newsbior?page=with:block-5d7257ba8f082514879ef211#block-5d7257ba8f082514879ef211

Boris Johnson says he will use 'powers of persuasion' to get Brexit deal from EU

Ça a l'air prétentieux comme ça... mais si il avait raison  ? S'il était vraiment capable de convaincre les plus récalcitrants par son charme ?

Regardez comment il se débrouille, là  !

Révélation

 

[web123_2]

il y a 9 minutes, Alexis a dit :

Ça a l'air prétentieux comme ça... mais si il avait raison  ? S'il était vraiment capable de convaincre les plus récalcitrants par son charme ?

Faut espérer, parce que c'est pas gagné :
https://www.lemonde.fr/international/article/2019/09/06/brexit-la-justice-accorde-un-repit-a-boris-johnson_5507272_3210.html

Citation

Mais pour le premier ministre finlandais Antti Rinne – dont le pays assure la présidence tournante de l’UE –, la possibilité d’un compromis avec Londres en faveur d’une sortie organisée du Royaume-Uni de l’Union « ne semble maintenant pas possible ». « Nous ne savons pas ce qui se passe là-bas. Il semble tout à fait évident que nous ne parviendrons pas à un accord de Brexit », a déclaré M. Rinne aux journalistes après une réunion avec le président du Parlement européen, David Sassoli, à Helsinki.

 

[Skw]

il y a 23 minutes, Alexis a dit :

Giscard d'Estaing est pratiquement toujours au-dessus de 50% de cote de confiance, sauf les derniers mois où il reste quand même au-dessus de 40%. [...] Non, ce n'est pas une "particularité culturelle" française. Il y a vraiment un niveau de satisfaction de moins en moins élevé d'un président au suivant, ceci depuis plus de quarante ans. Je me permets de ne pas exclure pas qu'une baisse constante de qualité du personnel politique, en l'occurrence présidentiel, en soit la cause. [...]

Tu veux nous ressortir Giscard d'Estaing du formol pour faire le test ? Je ne sais pas s'il tiendrait très longtemps à 40 % de côte de confiance, y compris en s'adaptant au jeu politique contemporain.

[Alexis]

il y a 1 minute, Skw a dit :

Tu veux nous ressortir Giscard d'Estaing du formol pour faire le test ? Je ne sais pas s'il tiendrait très longtemps à 40 % de côte de confiance, y compris en s'adaptant au jeu politique contemporain.

Ça n'est pas la question 

C'est de la séquence complète Giscard-Mitterrand-Chirac-Sarkozy-Hollande que je parlais, si tu relis mon post.

[Skw]

il y a 8 minutes, Alexis a dit :

C'est de la séquence complète Giscard-Mitterrand-Chirac-Sarkozy-Hollande que je parlais, si tu relis mon post.

Pas sûr de comprendre. Tu veux dire que Giscard constituait l'amorce de cette baisse constante de qualité du personnel politique ? Personnellement, je ne suis pas sûr que les présidents ou gouvernants de la 3ème ou 4ème République furent forcément plus brillants que nos présidents et gouvernants contemporains.

Modifié le 6 septembre 2019 par Skw

[web123_2]

Job done :

 

 

[nemo]

il y a 17 minutes, Skw a dit :

Pas sûr de comprendre. Tu veux dire que Giscard constituait l'amorce de cette baisse constante de qualité du personnel politique ? Personnellement, je ne suis pas sûr que les présidents ou gouvernants de la 3ème ou 4ème République furent forcément plus brillants que nos présidents et gouvernants contemporains.

Et si la cause en question venait de la insatisfaction croissante des français plutôt que de la qualité intrinsèque des politiques (même si avec Hollande on a sans doute toucher un plus bas historique pour la 5éme à mon avis). Insatisfaction qui pourrait ne pas ête d'ordre fantasmatique ou culturelle mais basé sur la réalité de la situation? Sur l'état des institutions? On sait jamais des fois que par miracle les gens aient de vrai raison d'être mécontent   .

[Alexis]

il y a 32 minutes, web123_2 a dit :

Ce n'est pas nouveau, c'est même très classique maintenant, mais ça reste toujours aussi hallucinant. La quasi-totalité des commentateurs britanniques semblent vraiment croire que la loi Benn constitue un blocage légal d'une sortie sans accord le 31 octobre ("a legal block on No Deal exit on Oct 31").

Ce qu'elle n'est absolument pas, sauf à imaginer qu'une demande de report sera acceptée alors que tous les messages ont été émis du côté des 27, en temps et en heure, puis répétés, pour signifier qu'il n'y aurait pas de nouveau report, sauf circonstances très particulières du type nouvelle question posée au peuple britannique, circonstances qui ne sont pas rassemblées.

Si comme je le pense (probabilité > 50% à mon avis) la décision du Conseil les 17-18/10 est soit le refus de toute prolongation soit un report très court ne laissant que le temps pour le parlement britannique d'approuver l'accord de retrait s'il le décide, pas mal de gens dans la sphère médiatique britannique vont vraiment tomber de leur chaise...

 

il y a 40 minutes, Skw a dit :

Pas sûr de comprendre. Tu veux dire que Giscard constituait l'amorce de cette baisse constante de qualité du personnel politique ? Personnellement, je ne suis pas sûr que les présidents ou gouvernants de la 3ème ou 4ème République furent forcément plus brillants que nos présidents et gouvernants contemporains.

Je fais remarquer que le pourcentage d'approbation / de confiance des présidents de la République, à travers toutes les vicissitudes, présente une structure d'ensemble fort simple de Giscard à Hollande : une baisse continue.

On peut imaginer que les Français deviennent de plus en plus exigeants, ce à quoi leurs pauvres dirigeants ne peuvent mais... cependant, je trouve beaucoup plus convaincant l'idée que la baisse de la confiance est au moins en partie de la responsabilité de ces dirigeants.

Modifié le 6 septembre 2019 par Alexis

[Clairon]

35 minutes ago, Alexis said:

 pas mal de gens dans la sphère médiatique britannique vont vraiment tomber de leur chaise...

La pénurie de chaises dans le monde médiatique britannique est déjà à son maximum, ils se sont déjà tellement cassés la gueule en 3 à 4 ans de Festival Brexit

Clairon

[Wallaby]

Il y a 2 heures, Skw a dit :

Tu veux nous ressortir Giscard d'Estaing du formol pour faire le test ? Je ne sais pas s'il tiendrait très longtemps à 40 % de côte de confiance, y compris en s'adaptant au jeu politique contemporain.

1:18 Les Britanniques ont toujours eu historiquement un certain dédain pour l'Europe. Ils considèrent que c'est un continent désordonné, qui ne respecte pas les règles, sur la parole duquel on ne peut pas toujours compter, ainsi de suite... Ils considèrent que l'Europe, c'est une zone - parlons franchement - inférieure, d'infériorité.

2:34. Il ne faut pas prolonger le désordre. Le désordre, ça suffit. Ils avaient deux ans pour travailler, les deux ans se terminent, on s'en va.

[web123_2]

Il y a 6 heures, nemo a dit :

Et si la cause en question venait de la insatisfaction croissante des français plutôt que de la qualité intrinsèque des politiques (même si avec Hollande on a sans doute toucher un plus bas historique pour la 5éme à mon avis). Insatisfaction qui pourrait ne pas ête d'ordre fantasmatique ou culturelle mais basé sur la réalité de la situation? Sur l'état des institutions? On sait jamais des fois que par miracle les gens aient de vrai raison d'être mécontent   .

Le problème est que si tu les mets des années en arrière, ils seront encore moins contents (globalement).

Le gros paradoxe français : Ils ne sont pas moins heureux qu'avant (là la France est classée haut), ou qu'à la marge, mais de plus en plus mécontents des politiques (la France est classée bas). Par contre le sentiment d'appartenance (à la Nation ou un groupe) est de plus en plus faible.

Puis il y a un autre truc "bizarre". Les plus véhéments contre le pouvoir sont souvent des pro-Poutine, des gens qui ne voudraient pas vivre en Russie.

C'est une situation assez tordue. Les gens ne sont pas contents des politiques français, mais ils ne veulent pas aller ailleurs. En plus on est dans l'UE, on peut aller librement dans 26/27 autres pays. Y a rien de significatif de ce côté.

Édit : y a aussi un autre paradoxe. Les Français trouvent leurs politiques mauvais, que le pays va à vau-l'eau, mais ils trouvent aussi que tous les autres pays ne sont pas mieux. Le rapport aux autres s'est terriblement dégradé (d'où la méfiance pour l'accord du CETA, alors que bon, c'est le Canada, c'est pas un pays du tiers monde).

C'est horriblement compliqué à analyser, beaucoup s'y casse les dents.

Il y a 5 heures, Pierre_F a dit :

Ils veulent faire sauter la signature de l'article 50 ...

Ils le peuvent. Le R-U peut unilatéralement annuler le brexit. Décision de la cour européenne de justice sortie il y a quelques semaines.

Finalement c'est bien, ils ont l'entière responsabilité de ce qui va arriver.

Modifié le 6 septembre 2019 par web123_2

[web123_2]

J'avais oublié que Chirac avait autant remonté (c'était l'époque où il ne foutait rien...).

 

[jojo (lo savoyârd)]

Article (synthèse) intéressant :

Citation

Brexit, Italie : les peuples ont le droit de se tromper

Par François Clemenceau

https://www.lejdd.fr/International/brexit-italie-les-peuples-ont-parfois-le-droit-de-se-tromper-3918273.amp

[Kelkin]

Il y a 12 heures, web123_2 a dit :

Le gros paradoxe français : Ils ne sont pas moins heureux qu'avant (là la France est classée haut), ou qu'à la marge, mais de plus en plus mécontents des politiques (la France est classée bas). Par contre le sentiment d'appartenance (à la Nation ou un groupe) est de plus en plus faible.

Je pense que ça va ensemble. Les deux choses ont la même cause, une société devenue beaucoup plus individualiste, ce qui a tout un tas d'effets pervers.

[zx]

«Vous devriez être à Bruxelles pour négocier», Boris Johnson pris à partie dans la rue

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/vous-devriez-etre-a-bruxelles-pour-negocier-boris-johnson-pris-a-partie-dans-la-rue-20190907

[zx]

A force, ils vont devoir rester dans l'UE, car ils sont pris dans un labyrinthe sans issue et ils n'arrivent pas à se mettre d'accord ou mettre la porte pour pouvoir sortir.

Modifié le 7 septembre 2019 par zx

[LBP]

il y a 35 minutes, zx a dit :

A force, ils vont devoir rester dans l'UE, car ils sont pris dans un labyrinthe sans issue et ils n'arrivent pas à se mettre d'accord ou mettre la porte pour pouvoir sortir.

c'est sur que s'ils ressent ils passeront pour des c... !!

[web123_2]

Il y a 2 heures, Kelkin a dit :

Je pense que ça va ensemble. Les deux choses ont la même cause, une société devenue beaucoup plus individualiste, ce qui a tout un tas d'effets pervers.

La société ?

On est un des pays avec le plus de transferts sociaux, on est même très probablement premier. Y a des pays tout aussi individualiste que la France avec un fort sentiment d'appartenance.

Dans le pessimisme des Français, j'me dis que les médias doivent avoir un rôle important. Il y avait une grosse étude américaine qui démontrait que les médias américains ont de plus en plus une tonalité négative. Ça a commencé au début des années 80 et ça continue encore.

Je remarque un truc avec les médias français quasi systématique. Quand le gouvernement présente une réforme, elle est globalement bien reçue par les Français (le gouvernement ne fait pas de réforme pour faire chier les Français). Quand les médias s'emparent du sujet, les Français ont une vue plus négative de la réforme. Dernière exemple qu'on a en cours, c'est la réforme des retraites. Plus les médias en parleront, plus le gouvernement aura du mal. Et là il se lance des débats à la con, comme quelle sera la valeur du point, qui brouille la compréhension. Débat sans intérêt, les dépenses des retraites sont sur la durée également aux cotisations (pour des raisons évidentes). Il n'est pas question de changer les cotisations. Remarquez aussi le gros hic, les médias ne parlent pas des cotisations. Ils font comme si l'argent tombait du ciel, il serait infini. Forcément ça ne peut que provoquer de la défiance chez les Français.

il y a 22 minutes, LBP a dit :

c'est sur que s'ils ressent ils passeront pour des c... !!

Parce que là ils ne passent pas pour des c... ?

J'avais vu passé un tweet. Un média américain disait : "L'Inde va devoir coloniser le R-U pour y remettre de l'ordre.

Modifié le 7 septembre 2019 par web123_2

[LBP]

il y a 13 minutes, web123_2 a dit :

Parce que là ils ne passent pas pour des c... ?

J'avais vu passé un tweet. Un média américain disait : "L'Inde va devoir coloniser le R-U pour y remettre de l'ordre.