terrorisme Daesh

[Dino]

Sachant que la zone principal gagné, Palmyre, a été en grande partie reperdu cette année. On voit donc que le groupe est clairement sur le recul.

[g4lly]

1 hour ago, Dino said:

Sachant que la zone principal gagné, Palmyre, a été en grande partie reperdu cette année. On voit donc que le groupe est clairement sur le recul.

Tu raisonnes en m² de désert ... ce n'est pas pas la bonne unité de compte pour évaluer l'influence ou pas de Daesh en Syrie.

A noter que Daesh n'est pas syrien mais irakien, et que le gros des effectif Daesh est irakien, que la base militante est irakienne, et que la base démographique l'est aussi.

En gros la Syrie c'est plus l'annexe de Daesh qu'autre chose, Daesh y occupe des zones très peu peuplées, et l'occupation est plutôt lacunaire.

[nemo]

Le recul est net en Irak aussi.

[Barristan-Selmy]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

A noter que Daesh n'est pas syrien mais irakien, et que le gros des effectif Daesh est irakien, que la base militante est irakienne, et que la base démographique l'est aussi.

C'était vrai au début et lors de la première année du "Califat" mais depuis c'est plus réellement vrai, le nombre de syriens dans leurs rang a explosé, ils sont par exemple parmi ceux qui conduisent le plus d'opération suicide depuis un moment je crois.
Le groupe a cherché a s'implanter durablement en créant des liens forts avec des tribus du centre ou est/nord-est de la Syrie, la dégradation des conditions de vies a aussi poussé beaucoup de famille a envoyé un ou plusieurs hommes combattre dans le groupe, vu que c'était et reste, beaucoup moins certes, mais encore une source de revenue conséquente.
 

[TimTR]

Le 3/4/2016 à 20:07, zx a dit :

Les confidences de l'ex-épouse du leader de Daech

Saja al-Doulaimi s'est mariée en 2008 avec un universitaire qui deviendra Abou Bakr al-Baghdadi. Elle raconte pour la première fois son histoire.

http://www.lepoint.fr/monde/les-confidences-de-l-ex-epouse-du-leader-de-daech-02-04-2016-2029573_24.php#xtor=CS3-190

Citation

C'est au Liban qu'elle a accepté de se confier au quotidien suédois Expressen. Saja al-Doulaimi a épousé en 2008 celui qui deviendra Abou Bakr al-Baghdadi, leader de Daech. À l'époque, un simple universitaire. « J'ai épousé une personne normale », confie-t-elle. Deux ans plus tard, il prend la tête de l'organisation terroriste.

LoL

En 2008, il avait déjà fait un tour par une prison US en Irak (de 2004 à 2009 d'après le wapo) et avait déjà bien progressé dans la hiérarchie d'Al-Qaida à coup de poignard dans le dos. Donc à peine suspect le témoignage de la dame.

https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/06/11/how-isis-leader-abu-bakr-al-baghdadi-became-the-worlds-most-powerful-jihadi-leader/

[zx]

salut c'est ou pour les carpettes bombing ?

http://www.janes.com/article/59405/b-52hs-arrive-in-qatar-to-bomb-islamic-state

[collectionneur]

El  Bagdadhi s'est marié en prison si il faut croire les dates ci dessus ? 

[chelnar]

Quatre centres névralgiques attaqués par dix avions dont 4 français.

Nous sommes en train d'encercler Mossoul

[Wallaby]

source : http://www.defense.gouv.fr/operations/irak-syrie/dossier-de-presentation-de-l-operation-chammal/operation-chammal

http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20141215/etr.html (17 décembre 2014)

Général Henri Bentégeat, ancien chef d'état-major des armées : Nous avons réduit nos capacités extérieures à travers les deux paliers de 2008 et 2013. Selon le dernier Livre blanc, nous ne pourrons aligner que 6 à 7 000 hommes, 12 avions de combat, une frégate, un bâtiment de projection et de commandement (BPC) et un sous-marin d'attaque, soit la moitié de nos capacités avant 2008. Le nombre de militaires en opérations n'a jamais été inférieur à 12 000 entre 2002 et 2006 ; aujourd'hui, nous sommes au-delà de ce qui est prévu dans le Livre blanc, avec 8 500 hommes, et 15 avions uniquement pour l'opération Chammal. Sommes-nous en surchauffe ? Seul le général de Villiers peut répondre. Le suremploi des forces - nous l'avons vu au Royaume-Uni - a deux conséquences : une faible disponibilité des équipements et une baisse du moral et du recrutement des forces ; au-delà d'un certain taux de temps en opération, la charge devient trop lourde et les rengagements diminuent. Je me suis rendu dans mon ancien régiment : les escadrons passent entre six et huit mois à l'extérieur ; aucune famille ne peut y résister. Avec Louvois en plus de tout, et malgré la baisse des effectifs, nous avons du mal à recruter.

Si les ressources militaires ne sont pas maintenues, un risque de trou capacitaire apparaîtra, en particulier concernant les hélicoptères et les ravitailleurs, mais aussi la protection des forces : les véhicules avant blindés, en service depuis plus de quarante ans, sont à bout de souffle. Le trou capacitaire concernera aussi l'entraînement.

Les armées vivent sous la pression de la hausse du coût des équipements et la pression idéologique du « zéro mort », qui nous ont amenés à une baisse des effectifs qui a été plutôt une gêne en RCA ; passer comme en Côte-d'Ivoire de 1 500 à 5 600 hommes en trois semaines serait impossible aujourd'hui. Nous ne pourrions plus faire aujourd'hui ce que nous avons fait dans les Balkans.

 

[Nemo123]

On peut noter que :

• Les drones ne représentent que 34% des sorties (savez-vous pourquoi ce n'est pas plus ?).
• Les F-15 / F-16 / F-22 totalisent 44% des sortes pour 43% de "weapons released" (est ce que cela est relatif au poids de bombe, ou nombre de munitions ?), c'est à dire la moitié des cadeaux lancés dans le ciel (or, leur mode opératoire doit se limiter à des bombes guidées laser / GPS, pas étonnant que certains pays se retrouvent à court de munitions).
• Je pensais que les B-1 et les A-10 étaient les vecteurs de la grande majorité des munitions, alors qu'ils ne sont qu'à 50% (pour 22% des sorties).
• Il avait été question à un moment de monter des 30mm sur des F-16 pour remplacer les A-10. On a alors appris que le montage était bancal (trop de vibrations pour la structure du F-16) et que le projet avait été abandonné, mais on note que les chiffres des F-16 et des A-10 sont étrangement similaires (# sorties comme # weapons released"). Un hasard ? Sont-ils employés pour les mêmes types de missions CAS ?

 

 

 

 

 

Modifié le 15 avril 2016 par Nemo123

[Philippe Top-Force]

[2020]

C est bancal comme chiffres.

Par exemple On ne sort pas un b1 pour faire du CAS ...s il sort c est pour tapper bcp d objectifs prédéfini  (comme nous sortirions 6/8 2000 ou rafale pour raid au scalp.

Idem pour les drones qui sont forcément  plus utilisés  pour le repérage  et la désignation  vu leur  persistance  sur zone  

[g4lly]

1 hour ago, 2020 said:

C est bancal comme chiffres.

Par exemple On ne sort pas un b1 pour faire du CAS ...s il sort c est pour tapper bcp d objectifs prédéfini  (comme nous sortirions 6/8 2000 ou rafale pour raid au scalp.

Idem pour les drones qui sont forcément  plus utilisés  pour le repérage  et la désignation  vu leur  persistance  sur zone  

On sort bien du B1 pour faire du CAS, et de l'interdiction ... c'est même son rôle principale actuellement vu les théâtre.

Le B1 a été adapté a ce rôle, il peut embarquer tout l'attirail de bombe US en même temps, un vrai super marché volant, il dispose de deux pods optronique, d'une autonomie et d'une endurance sans commune mesure avec des chasseurs, le paradis pour les TACP. Ajoute a ca un équipage complet, des communication au top, un confort a bord très convenable, et tu peux assurer des très longue heure de permanence dans le ciel au dessus du theatre d'opération en attendant qu'une unité est besoin d'appui. L'avion est raisonnablement rapide, raisonnablement manœuvrant, dispose d'une puissante suite d'autoprotection ... il peut être facilement déployer loin de sa base sans hypothéquer trop sont temps sur zone etc.

Les B1 ont notamment connu leur heures de gloire en Afghanistan en y faisant du CAS très efficacement, et ce malgré un faible nombre d'appareil utilisé.

[Boule75]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

On sort bien du B1 pour faire du CAS, et de l'interdiction ... c'est même son rôle principale actuellement vu les théâtre.

Le B1 a été adapté a ce rôle, il peut embarquer tout l'attirail de bombe US en même temps, un vrai super marché volant, il dispose de deux pods optronique, d'une autonomie et d'une endurance sans commune mesure avec des chasseurs, le paradis pour les TACP. Ajoute a ca un équipage complet, des communication au top, un confort a bord très convenable, et tu peux assurer des très longue heure de permanence dans le ciel au dessus du theatre d'opération en attendant qu'une unité est besoin d'appui. L'avion est raisonnablement rapide, raisonnablement manœuvrant, dispose d'une puissante suite d'autoprotection ... il peut être facilement déployer loin de sa base sans hypothéquer trop sont temps sur zone etc.

Les B1 ont notamment connu leur heures de gloire en Afghanistan en y faisant du CAS très efficacement, et ce malgré un faible nombre d'appareil utilisé.

En prime leur vitesse leur permet de se déplacer très rapidement vers un point chaud si nécessaire, beaucoup plus qu'un A-10.

[2020]

Je me suis mal exprimé. ;)

Une sortie de B1 ou il traite 10 objectifs équivaut  a un de nos raids ou on sort presque 10 avions. Donc logique qu il ait un ratio élevé.;)

Idem pour le aA10 ou ils doivent  l envoyer pour des objectifs  bien precis. La majorité  des patrouilles doit être  réalisée  par les drones et F15 F16.

Ca n enlève  rien a vos arguments  sur l exception de ces 2 plateformes !! ;)

[g4lly]

7 hours ago, 2020 said:

Je me suis mal exprimé. ;)

Une sortie de B1 ou il traite 10 objectifs équivaut  a un de nos raids ou on sort presque 10 avions. Donc logique qu il ait un ratio élevé.;)

Idem pour le aA10 ou ils doivent  l envoyer pour des objectifs  bien precis. La majorité  des patrouilles doit être  réalisée  par les drones et F15 F16.

Ca n enlève  rien a vos arguments  sur l exception de ces 2 plateformes !! ;)

Je suppose que parfois des B1 patrouillent des heures sans qu'on les appel pour du CAS aussi.

C'est un peu le principe pour du CAS et de l'interdiction, tu patrouilles puis l'occasion fait le larron... on t’appelle ou pas.

Après effectivement si on appelle un B1 vu la panoplie a bord et le temps qu'il peu rester il est susceptible de larguer plus de munition qu'un chasseur. Faudrait des stat plus précise sur le nombre de sortie, la durée des sortie et la distribution du nombre de munition largué.

Reste que l'engin est étonnamment très bien adapté pour les gros conflit asymétrique genre Afgha.

[Philippe Top-Force]

 

"Il faudra (...) beaucoup de détermination mais je pense que les conditions sont en train de se réunir pour éradiquer #EI #Daesh"@JY_LeDrian

 

[Philippe Top-Force]

 

[Barristan-Selmy]

 

[Dino]

Le 15/4/2016 à 17:40, Nemo123 a dit :

On peut noter que :

• Les drones ne représentent que 34% des sorties (savez-vous pourquoi ce n'est pas plus ?).
• Les F-15 / F-16 / F-22 totalisent 44% des sortes pour 43% de "weapons released" (est ce que cela est relatif au poids de bombe, ou nombre de munitions ?), c'est à dire la moitié des cadeaux lancés dans le ciel (or, leur mode opératoire doit se limiter à des bombes guidées laser / GPS, pas étonnant que certains pays se retrouvent à court de munitions).
• Je pensais que les B-1 et les A-10 étaient les vecteurs de la grande majorité des munitions, alors qu'ils ne sont qu'à 50% (pour 22% des sorties).
• Il avait été question à un moment de monter des 30mm sur des F-16 pour remplacer les A-10. On a alors appris que le montage était bancal (trop de vibrations pour la structure du F-16) et que le projet avait été abandonné, mais on note que les chiffres des F-16 et des A-10 sont étrangement similaires (# sorties comme # weapons released"). Un hasard ? Sont-ils employés pour les mêmes types de missions CAS ?

 

 

 

 

 

Je note surtout que les F-22 ont lâchés des bombes. C'est une première non ?

il y a une heure, Barristan-Selmy a dit :

 

Merci pour le lien, je remarque qu'ils portent tous des casques, et il y  a un véhicule très étrange à un moment. Par contre niveau tactique c'est vraiment naze (et heureusement), rester ainsi statique dans un véhicule pres d'une position défensive, c'est suicidaire...

[Patrick]

Il y a 7 heures, Barristan-Selmy a dit :

 

Pauvre Abu Hajaar. :(

J'avais déjà vu cette vidéo plus tôt dans la journée et je recommande de la visionner avec le thème de benny hill par dessus, effet garanti.

[Dino]

Un commentaire sur YouTube m'a fait bien rire:

Citation

Quand je joue sur Internet, 90% de mon équipe est Abu Hajaar...

[collectionneur]

@ Dino Oui, baptême du feu pour le F-22 le 23 septembre 2014 :

 

 

[Tancrède]

L'exploitation du renseignement par les analystes bat son plein, et la masse de documents issus du célèbre "Daeshleaks" (dont une grande partie est mise en doute, mais qui reste apparemment considéré comme très utile) beaucoup aidé. Le West Point Combating Terrorism Center (WPCTC: les Ricains ont le même goût de chiotte que les Français pour nommer des institutions et unités et leur trouver des acronymes foireux) a ainsi publié une série de résultats renseignant sur la réalité de la "démographie" de l'Etat islamique:

http://www.nbcnews.com/storyline/isis-uncovered/isis-files-what-leaked-documents-reveal-about-terror-recruits-n557411

http://www.lalibre.be/actu/international/ce-que-nous-dit-le-daechleaks-5716537335708ea2d4b44005

Ainsi, par exemple, on peut voir la proportion importante (35%) de recrues ayant un niveau universitaire (pas forcément dans des domaines très utiles à la situation cependant), celle toute aussi importante de recrues connaissant mal ou peu l'islam (70%), peu étaient chômeurs, 10% viendraient de pays occidentaux, 30% sont mariés avec des enfants, le recrutement n'est pas linéaire mais a surtout fait fantasmer via un pic en 2014 suite aux victoires en Irak, et, fait intéressant, seuls 12% d'entre eux se sont dits prêts au martyr (apparemment, y'a une case à cocher dans le formulaire de recrutement de ce Daesh devenu très vite très bureaucratique)..... Et entre se dire prêts à le faire et le faire effectivement, on peut penser qu'il y a une certaine marge. Autant pour les fantasmes de masses d'exaltés prêts à se lancer sur les lignes adverses les explosifs entre les dents. La plupart veulent combattre ou participer à l'Etat islamique.... Du moins c'est l'intention initiale, avant le contact avec la réalité. 

Et ce contact avec le réel, surtout passé à la moulinette de l'épreuve du temps, n'est pas ce qu'on pourrait penser: l'efficacité de la tactique de destruction des sources de revenus de l'EI semble certaine (ce n'est en aucun cas une solution politique durable, on le sait, mais ça compte pour ce qui est de casser Daesh dans sa forme étatique/entité de contrôle territorial), si bien que les difficultés s'accumulent pour ce proto-Etat.... Des difficultés que n'importe quel pays connaît bien: l'EI a du mal à contrôler ses coûts, encore plus de mal à garder ses employés, surtout qualifiés, après les réductions massives de salaires (-50%) et avantages (surtout pour les combattants, cadres, administrateurs et informaticiens), ils ont des problèmes de consommation d'électricité, doivent limiter l'emploi des parcs de véhicules au strict nécessaire pour l'effort de guerre (fin de l'usage personnel des véhicules officiels, qui, apparemment, était un truc important), la qualité de la formation militaire et des unités baisse.... En somme, l'EI rationalise, contracte, rationne, et réduit son train de vie en général, et ne parvient pas malgré tout à retrouver un équilibre financier. On a même une forte récurrence de combattants qui trouvent mille et une façons d'éviter d'aller se battre: apparemment, obtenir un mot du docteur, vrai ou faux, est un moyen populaire (sérieux les grands méchants? Pourquoi pas un mot de la maman tant qu'on y est?). 

Et cet état de fait révèle quelques couches de réalité qu'on voit poindre à travers l'augmentation constante du nombre de déserteurs et la réduction importante de l'afflux de volontaires (surtout de pays plus lointains): dans un Etat sans suffrage, le vote par les pieds reste valide. On peut en déduire une réalité très humaine (façon de parler) qui casse beaucoup l'image d'un mouvement presque uniquement fait de volontaires farouches et fanatiques: pour beaucoup, et c'est encore plus vrai depuis l'expansion du mouvement et son implantation "fixe" (dans le principe d'un Etat ou proto-Etat), la zone de contrôle de Daesh est devenu un lieu d'immigration avant tout. Même si le motif idéologique est réel pour beaucoup, il n'est pas forcément la donne dominante, et apparemment pas si souvent le motif le plus puissant chez ceux qui l'ont et l'invoquent. En tout cas pas après un peu de temps passé sur place. Et pour beaucoup de locaux, Syriens ou Irakiens, c'était aussi le seul moyen de subsistance disponible, ou un volontariat nécessaire pour faire survivre la famille (on envoie un fils pour se dédouaner). Mais quand les goodies cessent, quand l'expansion est arrêtée, quand il n'y a pas d'issue évidente en vue, la réalité revient frapper à la porte: comme on avait pu le dire sur ce topic il y a bien des pages, une telle idéologie, une telle structure d'Etat, n'a pas une grande endurance dans cette forme. Elle dépend du succès apparent continu (donc d'une fuite en avant irréaliste) et de ce qu'il y a à redistribuer, du statut qu'elle peut procurer à ses membres et de l'attrait de son "modèle", y compris avant tout une forte composante d'attrait en termes matériels et d'opportunités (au moins dans l'image et l'impression qu'on vend). Si on enlève ces éléments de motivations, on ne peut plus garder que les exaltés "purs".... Et retomber dans un modèle terroriste de bien plus petite échelle, avec un pouvoir de nuisance qui dépend beaucoup des circonstances, auxquelles l'organisation est nettement plus soumise qu'elle ne peut les influencer. 

On notera cependant à quel point donner une réalité concrète à une idéologie purement religieuse a pu avoir un effet important: offrir un job, une appartenance réelle à quelque chose de bien concret (un territoire, une communauté, une organisation, une fonction.... Dans la vie de tous les jours, pas comme une chose lointaine), des revenus, des privilèges, des avantages, un statut dont on  peut constater la réalité au quotidien.... Est une chose assez radicale en terme d'efficacité.

 

[Nenel]

http://lemamouth.blogspot.fr/2016/04/8-scalp-et-9-gbu-49.html