terrorisme Daesh

[Tonton Flingueur]

Tu ne comprends pas le problème.

Il faut voir la source de l'info, pas les médias qui reprennent derrière.

Donc info sans fondement.

Si je le comprends parfaitement, la source est un journal arabe qui cite une source sécuritaire irakienne.

 

Alors certes ca fait faible dans l'absolu, mais je ne vois pas ou plutôt ne comprends pas ce qui motive un refus aussi catégorique. 

 

 

Bien sur, on ne peut pas te reprocher d'y croire ils en sont tout à fait capables. Je ne regardais plus ces videos depuis des années, je lis juste les descriptions, mais ca dépasse l'entendement. AQ 9/11 c'était de l'art contemporain... des intellos, Daesh c'est le film d'horreur pour teenagers. C'est d'ailleurs pour ca que ca cartonne. Pas au point de soulever toutes les banlieues, mais assez pour créer une atmosphere de terrorisme latent grace au matraquage médiatique et aux actions de loups solitaires, avec in fine une dégradation réelle des relations inter-communautaires.

Gros +1, et pr m'envoyer encore un certains nombre de leurs vidéos, ce genre d'annonce est parfaitement plausible au vu de leur passif. 

[g4lly]

 

Arabie : explosion d'une voiture piégée à Ryad, le conducteur tué

 

Ryad - Une voiture piégée a explosé jeudi soir à Ryad à un point de contrôle de la police, provoquant la mort de son conducteur et blessant deux policiers, a annoncé le ministère saoudien de l'Intérieur.

 

Les deux policiers ont été transportés dans un hôpital et leur état est stable, a indiqué le ministère de l'Intérieur, cité par l'agence de presse officielle SPA.

 

Selon le communiqué, des policiers ont demandé à un véhicule de s'arrêter pour un contrôle de routine à l'heure de la rupture du jeûne musulman du ramadan.

 

Le conducteur a alors fait exploser le véhicule, se tuant (au volant), a-t-on ajouté.

 

Le ministère a identifié le conducteur comme étant Abdallah al-Rachid, un Saoudien de 19 ans, ajoutant qu'avant de faire exploser sa voiture, il avait tué son oncle maternel Rached al-Sofiane.

 

Il n'a pas donné de précisions sur ses mobiles, ajoutant qu'une enquête était en cours.

 

A la question de savoir si l'incident était lié au groupe jihadiste Etat islamique (EI), le général Mansour al-Turki, le porte-parole du ministère de l'Intérieur, a répondu qu'il attendait des informations de la part des enquêteurs.

 

Il a indiqué à l'AFP que l'explosion avait eu lieu sur une route menant à la prison Al-Hair, un pénitencier sous haute sécurité où des islamistes radicaux seraient détenus.

 

L'attentat est intervenu au dernier jour du mois de jeûne.

 

Mardi, un suspect recherché par les forces de sécurité saoudiennes avait été tué dans un échange de tirs avec la police.

 

Au cours d'une descente des forces de sécurité en vue de l'arrêter, le suspect a ouvert le feu à l'arme automatique, tuant son père qui accompagnait les policiers et blessant deux de ces derniers, avait précisé un porte-parole du ministère.

 

Les policiers ont répliqué, provoquant la mort du suspect, avait poursuivi le porte-parole sans préciser les raisons pour lesquelles il était recherché, ni le lieu où il a été abattu.

 

Le 4 juillet, un homme soupçonné d'avoir des liens avec le groupe Etat islamique (EI) avait été tué dans un autre échange de tirs avec la police, à Taëf (ouest), un jour après avoir échappé à un raid des forces de sécurité qui s'était soldé par la mort d'un policier et l'arrestation de trois suspects.

 

L'Arabie saoudite, qui fait partie de la coalition dirigée par Washington pour combattre l'EI en Irak et en Syrie, a multiplié ces derniers mois les arrestations d'extrémistes sunnites soupçonnés de planifier des attaques pour attiser les tensions confessionnelles.

 

La province orientale de l'Arabie saoudite a connu en mai deux attentats contre des mosquées chiites revendiquées par l'EI qui ont fait 25 morts.

 

(©AFP / 16 juillet 2015 23h38)

[Barristan-Selmy]

[zx]

"Des geôles de l'Etat islamique à ma cellule de Fresnes" : le parcours de Sofiane, un jihadiste français

 

http://www.francetvinfo.fr/monde/proche-orient/offensive-jihadiste-en-irak/des-geoles-de-l-etat-islamique-a-ma-cellule-de-fresnes-le-parcours-de-sofiane-un-jihadiste-francais_999627.html#xtor=AL-79-%5Barticle%5D-%5Bconnexe%5D

[Coriace]

En même temps si personne n'écoute l'Algérie c'est peut être un peu car elle la joue en permanence isolationniste " tout est là faute des voisins". Ceux dont on pourrait réellement regretter leur peu d'audience serait les services Marocains qui avaient prévu et communiqués avec les Pays Bas et la France sur pas mal d'affaire ( y compris Theo Van Gogh ) et dont les échanges avec les services occidentaux sont permanents. Las le royaume Chérifien comme tout pays Sunnite à une frange de réels supporters de l'EI ( ou d'Aqmi pour leurs sympathiques voisins), mais n'a pas une zone sanctuaire comparable à la Kabylie pour permettre à une potentielle insurrection de se cacher. Maintenant si on écoute Sifaoui - bien qu'il ne soit pas ma tassede thé - ou Sansal, bizarrement ils ne sont pas aussi dythirambique sur le rôle de l'état algérien et de ses relais. Je pense que les même recettes sont utilisées partout y compris dans les pays développés, on est prêt à n'importe quoi poyr faire semblant d'avoir une paix sociale même à marcher avec le diable.

àce jeu là je rejoins Ifrah, à court terme Israël est ultra bénéficiaire de l'EI. Et si l'Égypte pouvait écraser Gaza j'en connais qui boirai et du petit lait ( et d'autres qui seraient sacrément en difficulté pour nous expliquer pourquoi d'un coup le palestinien de gaza vaut autant que celui de Yarmouk). L'Égypte militaire avec l'importance de suez àtout à gagner d'un djihadisme gazaoui ou sinaoui (???). Elle mettrait les occidentaux en porte à faux en sa faveur, de même avec l'Arabie saoudite ( qui tape sur Aden bien plus vite qu'elle tape sur daesh) et elle peut même se permettre de purger sans s'en cacher son opposition. L'Algérie à le même focus d'intérêt ( laissez moi faire ce que je veux ou les islamistes arrivent ), quipeut croire qu'elle agisse différemment? Sans opposition forte elle est le même château de carte que l'Égypte ou Israël.

[cracou]

C'est bien, c'est même très bien que l'EI et les plus extrémistes s'attaquent aux Égyptiens et aux Saoudiens. Ils vont réagir très violemment ce qui ne peut nuire à l'EI. Très cyniquement ça donne de l'argent saoudien pour taper sur les vilains (notion à géométrie variable puisque cela comprend les affidés des Iraniens le ca échéant).

 

Cela fait donc combien de camps?

- Iraniens qui aident le Hez et les Syriens et les chiites d'Irak et les Houris plus ou moins directement

- Saoudiens qui s"aident eux même et qui?

- EI soutenus par ?

-

[Gibbs le Cajun]

Si l'EI s'en prend à son bienfaiteur l'Arabie Saoubite ( non je n'ais pas fait de faute  =D ) et tente de jouer sur les dissensions qui règne dans la société égyptienne s'est que pour moi sa commence à sentir le sapin au vu de l'impasse stratégique qui ce déroule en Irak et en Syrie .

Le soutien semble compliqué à obtenir auprès de population puisque les islamistes sont obliger d'imposé leur lois brutales étant donné qu'ils n'apportent rien à ces populations qui ont besoin de respirer car s'est bien beau de jouer sur le rejet d'un gvt mais si on a rien à proposé de concret (bouffe ,flotte ,argent , service sanitaire , une structure étatique etc ... ) on ne va pas très loin .

 

Les occidentaux n'envoient pas de troupes au sol et lorsqu'ils le font ce sont des FS qui frappent et ce cassent tel des fantômes ,l'aviation de la coalition bombarde résultant on meurt comme des cons sous des bombes sans pouvoir rendre les coups et surtout ne pas finir en martyr en ayant tué un infidèle .Crevé en allant chié s'est très con et frustrant pour ces types ...

 

Au final nous devenons avec nos FS les combattants invisible que les talibans ou islamistes étaient en Afghanistan ou en Irak .

 

Pourquoi s'en prendre au bienfaiteur ?

 

Tout simplement parce que celui-ci après avoir joué en permanence le double jeu avec les occidentaux voient ceux-ci ouvrirent une nouvelle ère avec des relations avec l'Iran qui au contraire de l'Arabie Saoudite maîtrise leurs amis du Hezbollah ou ailleurs depuis quasiment toujours .

 

Et que donc l'Arabie Saoubite est en mode panique , lâchant ces amis de l'EI (enfin sa en prend la direction ) .

 

Moi je trouve que tout cela est un bon signe ,très bon signe  =) .

 

 

Au final les masques tombent et s'est très bien en ce qui concerne les saoubites ...

 

Pour l'EI en étant dans l'impossibilité de faire tombé l'Irak ou la Syrie ,ils ne leur reste plus qu'à essayer de foutre le bordel en Egypte et s'assurer la chute de l'Arabie Saoudite qui reste faible avec une armée au final incapable  d'assurer la défense du pays .

 

Une révolution islamique en Arabie Saoudite s'est ce qui risque bien 'arriver avec un EI en bout de course .

 

Sauf qu'elle n'aura rien à voir la révolution iranienne .

 

On finit toujours par payé la facture ,et la elle est arrivée pour les saoubites .

[zx]

quand ca fait mal, ca se ressent quand ils se mettent à faire des opérations médiatique de plus en plus barbare, 

 

a propos de FS qui font le menage, les anglois pourraient s'impliquer plus, peut être des SAS participeront au nettoyage, le cocktail renseignement+FS+avion, ca finira bien par payer, surtout si on casse leur centre de commandement et leur logistique.

 

Le Royaume-Uni veut renforcer la lutte anti-terroriste grâce aux drones

 

http://info-aviation.com/?p=17301

 

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/07/19/97001-20150719FILWWW00061-cameron-veut-plus-lutter-plus-fort-contre-daesh.php

 

vu la durée du conflit, ils doivent bien commencer à manquer de munition et  d'arme, les dépôts ne sont pas des sources intarissable

vu la consommation journalière ?

Modifié le 19 juillet 2015 par zx

[Scarabé]

Cette guerre en Irack ressemble de plus en plus à la guerre d'Espagne . Ou de nombreux combattants étranger rejoigne la zone des combats pour combattre l'un ou l'autre camps. 

 

Sur le journal de la 2 je viens de voir un reportage sur la brigade internationale Kurdes qui combattent la Daesh.

 

Il y avait un char qui ressembler à un Saint Chamond de la WW1; quelqu'un la vue????

[Hornet]

@Coriace

Il n'y a pas d'opposition forte en Algérie, et le gouvernement ne communique que rarement à sa population sur la menace terroriste.

Et pourtant le château de cartes ne s'effondre pas.

De plus l'Algérie ne cherche à convaincre personne pour sa survie, je te signale juste que l'Algérie a envoyer foutre tout le monde, l'ONU, les Ong etc dans les 90's et a subi un embargo sur les armes etc... Et pourtant elle est restée debout.

Elle n'a pas besoin du soutient de la communauté internationale, et ne s'embarrasse pas de ce qu'on pense de son action anti terroriste...

Communiquer, convaincre pour une certaine vision de la lutte anti terroriste oui, mais faire croire que c'est vitale pour le pouvoir algérien, n'importe quoi.

L'Algérie ne reçoit aucune aide internationale, ni subvention contrairement à des régimes comme celui de Sissi, Ben Ali à l'époque et consorts... Il n'y a rien de comparable entre l'Algérie, l'Egypte et l'Arabie. Les cas sont très différents.

Si Alger veut frapper des terroristes, quitte à utiliser des méthodes expéditives, elle le fait comme elle a fait de nombreuses fois. Elle ne demande la permission de personne, in l'a vu à In Amenas d'ailleurs.

Les analyses à l'emporte pièce ....

Pour en revenir au sujet, il est illusoire de croire que Daesh va faire tomber les Saoud... Tant de naïveté est sidérant ?!

Vous croyez vraiment que les Us et la Gb vont laisser tomber les Saoud ?!

Modifié le 19 juillet 2015 par Hornet

[Tonton Flingueur]

Pour en revenir au sujet, il est illusoire de croire que Daesh va faire tomber les Saoud... Tant de naïveté est sidérant ?!

Vous croyez vraiment que les Us et la Gb vont laisser tomber les Saoud ?!

Si l'on est d'accords que les chances sont minces pour le moment (il y aura d'autres pays avant, Jordanie en tout 1er lieu), balayer d'un revers de main cette hypothèse au motif que les "US et la GB" soutiennent le régime n'est en rien une garantie absolue, Iran 1979 inside. 

[Gibbs le Cajun]

Pour en revenir au sujet, il est illusoire de croire que Daesh va faire tomber les Saoud... Tant de naïveté est sidérant ?!

Vous croyez vraiment que les Us et la Gb vont laisser tomber les Saoud ?!

 

Naïveté ?

 

Et pourquoi pas ?

 

L'Arabie saoudite n'est qu'un château de cartes qui suinte la merde de l'intérieur ...

 

Franchement qu'est-ce que les USA et la GB en on à faire de l'Arabie Saoudite ?

 

Si elle tombe aux mains des islamistes cela pourrait poussé les voisins  à vouloir défendre les lieux saints et sa serait plutôt tout bénéf' car cela serait l'affaire des pays arabe dans la région .

 

On déplace juste le bordel ...

 

Franchement avec l'accord avec l'Iran tu crois vraiment que l'Arabie Saoudite ne sent pas que la fin est proche ?

 

Du pétrole ils en ont les iraniens ... 

 

Alors les US vont pas attendre que les puits s'épuisent en Arabie Saoudite ...

 

Et sa ils peuvent ce le permettre puisqu'ils ont pour compensé le gaz de schiste donc une alternance et enfin ce débarrasser d'une des grosse pétro monarchie qui leur a pas arranger leurs affaires avec l'Irak puisqu'ils n'ont pas put faire du business question pétrole et que cela leur en a coûté ... 

 

Alors il est peut-être temps d'arrêté de pensé qu'on est en mode naïf ...

 

Moi je m'aperçois que le monde est en train de changer et que les USA ne veulent plus s'emmerder avec le Moyen-Orient puisqu'ils ont des vues sur la zone Asie/Pacifique et comme par hasard le centre de ce bordel s'est l'Arabie Saoudite ...

 

Alors les saoudiens sa pèsent peanut's pour les US avec du business en perspective avec l'Iran contrairement aux pétro monarchie qui voient de riches émirs foutre la merde tout en ce faisant traité comme des seigneurs ...et joué les divas ...

 

Moi je remarque un truc ,le Koweit il ferme sa bouche et est évite de jouer aux cons parce que le seul garant de leurs survie ce sont les USA .

 

L'argent et le pétrole sa ne fait pas tout surtout quand on joue avec les puissants de ce monde qui peuvent largement changé de cap dès que le moment est possible ... marge de manoeuvre que n'a pas l'Arabie Saoudite ...

 

Moi je ne suis pas naïf et tout ce que je remarque s'est que le monde sunnite est partagé en ce disloquant et que l'oeil du cyclone s'est l'Arabie saoudite ...

 

Donc voilà la dernière fois que l'on a rien vu venir le mur de Berlin est tombé ... 

 

Edit :

 

Si les USA ont accepté les accords avec l'Iran tout en sachant que cela allé plus qu'énerver un de leur plus vieux allié au Moyen-Orient qui est Israël , je me dis qu'ils en ont rien à foutre des saoubites ...

 

 

 

 

 

 

Si l'on est d'accords que les chances sont minces pour le moment (il y aura d'autres pays avant, Jordanie en tout 1er lieu), balayer d'un revers de main cette hypothèse au motif que les "US et la GB" soutiennent le régime n'est en rien une garantie absolue, Iran 1979 inside. 

 

Effectivement quand j'aborde la chute de l'Arabie saoudite ce n'est pas pour demain matin .

 

Maintenant je ne suis pas aussi certains que ce soient dans l'ambiance dominos mais plutôt que DAESH arrive dans une phase ou stratégiquement s'est l'impasse totale et que dans une tentative désespéré (bien entendu il ne faut pas prendre le mot stricto sensu ) la solution de faire tombé le coeur du monde musulman pour ce présenté comme les vrais garant du monde musulman même si on sait très bien que cela n'est pas une réalité qui ne sera accepté par le monde sunnite ,mais quand on est aux aboies ont fait des conneries si on observe la direction prise par DAESH .

Modifié le 19 juillet 2015 par Gibbs le Cajun

[Hornet]

Ton scénario est complètement déconnecté des enjeux économiques et géostratégiques.

Le contrôle des moyens énergétiques est une donne majeure de la puissance économique américaine. Pourquoi se contenter de l'Iran, lorsque l'on peut avoir et l'Iran et l'Arabie?!

Pourquoi surtout abandonner la 1ère ressource mondial de pétrole, quand celle-ci est vassalisée aux Usa, quand bien même ils jouerait un peu leur jeu ?!

D'autant ques les services occidentaux ont eux aussi instrumentalisé les factions terroristes en Syrie...

Bref, je pense que c'est plus un souhait personnel de voir l'AS tomber de ta part, plutôt qu'une réflexion mûrement réfléchie.

[Shorr kan]

Ça fait toujours plaisir de voir le ton respectueux sur lequel s’adressent certains membres à d'autres...

 

Sinon, sur le fond il n’y a pas de doute que l'AS reste importante pour les EU, ni la volonté de protéger ce précarré ; mais voilà, la volonté ne suffit pas toujours et la situation peut vous échapper des mains. Et de fait, l'AS est un pays bancal qui mérite à peine le nom de pays et leur parrain américain est loin d'être omnipotent, en plus d’avoir de plus en plus de mal à les saquer. Rappelons aussi la toute nouvelle indépendance énergétique américaine qui leur laisse bien plus de latitude en matière d’alliance avec les pays du Golfe.

[g4lly]

Bref, je pense que c'est plus un souhait personnel de voir l'AS tomber de ta part, plutôt qu'une réflexion mûrement réfléchie.

 

L'Arabie est un fruit mur qui n'attend qu'une petite révolte populaire pour tomber comme la plupart des dictature arabes.

Les USA n'interviendront jamais directement en Arabie a cause des lieu saint. Ça serait hautement contre productif et vu comme une "croisade".

Si les USA doivent sécurisé l'énergie il créeront comme ils ont déjà eu l'intention de le faire, un Arabie bis, avec les puits de pétrole dedans et seulement les puits de pétrole.

[Hornet]

C'est une vue de l'esprit réductrice.

Les révolutions arabes, ont été largement soutenues voire insufflées par des SR occidentaux(cf la Syrie ou la Libye).

Sans volonté Us, pas de révolte en Arabie, donc on peut remettre les scenaris à Spielberg.

Segundo, même si un jour une partie de la population seoudienne se révolte, la répression sera terrible. Et il n'y aura aucune réprobation occidentale.

C'est avéré par l'écrasement de la révolte au Bahrein avec le soutient des médias en occident, et l'intervention illégale de l'AS au Yémen sans la moindre protestation.

Ensuite pour finir, je pense que vous méconnaissez totalement la population séoudienne et ses dynamiques.

Vous superposez des scénarios arabes lybiens ou syriens à une population séoudienne, juste parce qu'elle est arabe.

En Arabie, une très grande partie de la population considère comme illégitime un soulèvement contre le détenteur de l'autorité... Vous pourrez l'attendre longtemps votre soulèvement.

Enfin parler d'indépendance énergétique des Us, comment dire.... Quand bien même les Us produisent en quantité l'é'ergie fossile, elle a la volonté de contrôler les ressources énergétiques, et ne pas les laisser aux chinois par exemple.

Bref, fin du débat pour moi. Là on est plus dans l'échange d'opinion qu'autre chose.

Modifié le 20 juillet 2015 par Hornet

[Gibbs le Cajun]

C'est une vue de l'esprit réductrice.

Les révolutions arabes, ont été largement soutenues voire insufflées par des SR occidentaux(cf la Syrie ou la Libye).

Sans volonté Us, pas de révolte en Arabie, donc on peut remettre les scenaris à Spielberg.

Segundo, même si un jour une partie de la population seoudienne se révolte, la répression sera terrible. Et il n'y aura aucune réprobation occidentale.

C'est avéré par l'écrasement de la révolte au Bahrein avec le soutient des médias en occident, et l'intervention illégale de l'AS au Yémen sans la moindre protestation.

Ensuite pour finir, je pense que vous méconnaissez totalement la population séoudienne et ses dynamiques.

Vous superposez des scénarios arabes lybiens ou syriens à une population séoudienne, juste parce qu'elle est arabe.

En Arabie, une très grande partie de la population considère comme illégitime un soulèvement contre le détenteur de l'autorité... Vous pourrez l'attendre longtemps votre soulèvement.

Enfin parler d'indépendance énergétique des Us, comment dire.... Quand bien même les Us produisent en quantité l'é'ergie fossile, elle a la volonté de contrôler les ressources énergétiques, et ne pas les laisser aux chinois par exemple.

Bref, fin du débat pour moi. Là on est plus dans l'échange d'opinion qu'autre chose.

Superposés des scenarios ?

Aucunement et pour preuve puisque dans l' exemple syrien effectivement les USA ont aidé aux révolutions arabes sauf que l' arrivé des islamistes a surtout complètement vu le combat d'une rébellion nationale devenir une internationalisation islamique ...

Et cela est largement possible pour l' Arabie saoudite...

Franchement est-ce que la population syrienne qui a suivi la révolte du départ était contente de voir les étrangers islamistes prendre de l'ampleur et avoir le monopole ?

On a vu le bordel que cela a coûté aux occidentaux en terme de soutien à la rébellion syrienne puisque à côté de cela les saoudiens arrosé leurs "amis" islamiste en argent et armement pendant que l'on ce retrouver dans un débat chez les occidentaux sur comment soutenir une rébellion syrienne qui n'avait plus la main sur le conflit ...puisque les étrangers islamistes étaient en nombre ...

On a même vu différents mouvements rebelles et islamistes ce battre entre eux ...

Donc au final est-ce que les révolutions arabes ont pris une tournure qui allait dans le sens des USA ?

Aucunement ...

Puisque les islamistes ont pris encore plus d'ampleur ...

Que reste t'il de ces révolutions ?

Des islamistes partout qui soit sème leur bordel comme on peu le voir en Libye ou en Tunisie et sojt incontrôlable ... L' ambassadeur américain en Lybie en a payer le prix ...

Pas du tout le plan d'opportunité auxquels pensé réussir les USA et les occidentaux ...

Par contre la mise en avant des saoudiens bien évidente ...

Donc rien n'empêche de voir la frange radicale saoudienne qui bien que pas nombreuse mène la barque faire venir l' internationale islamique pour une révolution de palais étant donné que la création d'un califat islamique devient impossible ...

Et pour le contrôle des énergies les USA ont bien réussi à contrôler le Moyen-Orient sans avoir le pétrole iranien ...

L' inverse est aussi possible en laissant les saoudiens ce retrouver dans la merde ...

Moi tout ce que je vois ces des islamistes partout au Moyen-Orient ainsi qu'au Maghreb et le Sahel ...

Et le petit peuple saoudien ne pourra que subir le jour ou cela arrivera ...

Les pétromonarchies s'est plusieurs pays ,l' Iran une seule entité...

Tient le ministre du commerce allemand arrive en Iran ,sa n'a pas trainer ...

[Shorr kan]

Mais oui Hornet, la situation est sensé se perpétuer comme si de rien n’était, et ce, sans impondérable. L’avenir est écrit. Ceux qui pensent le contraire sont des cons. Sur ce, bonne continuation. 

[Dino]

Je ne comprends pas, vous dites que les islamistes pourraient prendre le pouvoir en Arabie Saoudite, mais....




Ils n'y sont pas déjà ? :p

=> [] 

[ogmios]

Je ne comprends pas, vous dites que les islamistes pourraient prendre le pouvoir en Arabie Saoudite, mais....

Ils n'y sont pas déjà ? :p

=> [] 

Oui, dailleurs, si daech se maintenait territorialement ( ce que je ne crois pas du tout), dans 20 ou 30 ans, Ca pourrait ressembler à l'Arabie saoudite du pauvre. Le but de daech est de s'étendre, sauf que ça va vite bloquer.

[Tonton Flingueur]

Daesh se niche au plein cœur de l’UE

http://francais.rt.com/international/4550-daesh-se-niche-au-plein-coeur-ue#.VayU-OiKf-E.twitter

 

 

 

Si les USA doivent sécurisé l'énergie il créeront comme ils ont déjà eu l'intention de le faire, un Arabie bis, avec les puits de pétrole dedans et seulement les puits de pétrole.

D'ailleurs je me posais la question il y a qq temps, les lieux de prod' sont en zone chiite.

- est-il imaginable qu'il crée un micro état chiite (droit des peuples a disposer d'eux même bla bla),

- est-il envisageable qu'il y ait une jointure irak/chiite d'AS ?

- ou tout simplement est-ce que l'Iran pourrait avoir l'opportunité de mettre directement la main dessus ? 

[Hornet]

Les Usa n'ont pas seulement soutenu les rebelles, ils ont soutenu les milices extremistes

Fabius lui même a parlé du bin boulot de Nosra...

Donc faut pas venir faire genre les vierges effarouches, " nous les gentils on a soutenu une révolte populaire, c'est l'AS qui a arrosé Daesh"...

Désolé mais les occidentaux les 1ers ont soutenu les milices extremistes dès le début du conflit.

Je me souviens de vos reportages de propagande de guerre avec des français qui partaient rejoindre non pas l'Asl mais les milices extremistes avec la bénédiction de vos medias et services.

L'AS est d'ailleurs elle aussi officiellement en guerre contre Daesh.

Le soutient à Daesh est soit l'oeuvre de leurs services officieux, soit de donateurs privés.

Vous êtes autant coupables que l'AS dans le soutient aux extremistes, l'hypocrisie en + chez vous, puisque subitement vous nous saoûler à voir des drapeaux de Daesh partout... Au point de penser que les banlieues les soutiennent looool.

Modifié le 20 juillet 2015 par Hornet

[g4lly]

D'ailleurs je me posais la question il y a qq temps, les lieux de prod' sont en zone chiite.

- est-il imaginable qu'il crée un micro état chiite (droit des peuples a disposer d'eux même bla bla),

- est-il envisageable qu'il y ait une jointure irak/chiite d'AS ?

- ou tout simplement est-ce que l'Iran pourrait avoir l'opportunité de mettre directement la main dessus ?

C'était un des plan lors de la guerre du Golfe. En cas d'effondrement de l'Arabie crée un nouveau pétroétat. A l'époque il était hors de question de le placer sous administration Irakienne, y compris sous l'irak chiite opposé a Saddam. Le plan c'était un état réduit a sa fonction de production dont la sécurité serait assuré par les USA au profit des compagnie pétrolière US, et qui achèterait la paix sociale a coup de petrodollar. Pas très original dans le coin.

[Boule75]

Les Usa n'ont pas seulement soutenu les rebelles, ils ont soutenu les milices extremistes

Fabius lui même a parlé du bin boulot de Nosra...

Donc faut pas venir faire genre les vierges effarouches, " nous les gentils on a soutenu une révolte populaire, c'est l'AS qui a arrosé Daesh"...

Désolé mais les occidentaux les 1ers ont soutenu les milices extremistes dès le début du conflit.

Je me souviens de vos reportages de propagande de guerre avec des français qui partaient rejoindre non pas l'Asl mais les milices extremistes avec la bénédiction de vos medias et services.

L'AS est d'ailleurs elle aussi officiellement en guerre contre Daesh.

Le soutient à Daesh est soit l'oeuvre de leurs services officieux, soit de donateurs privés.

Vous êtes autant coupables que l'AS dans le soutient aux extremistes, l'hypocrisie en + chez vous, puisque subitement vous nous saoûler à voir des drapeaux de Daesh partout... Au point de penser que les banlieues les soutiennent looool.

 

Ce serait bien de sourcer un peu tout ça...

 

Ok, Fabius a (aurait ? ) dit quelque chose de pas malin une fois, on nous la ressert a satiété. Et nos médias comme on a nos services : ça sent bon la confusion entre presse d'état et services d'état...

Et mis à part ça : quelqu'un les a vu ces "reportages de guerre" ou on est en plein dans le délire "les USA soutiennent Daesh parce qu'Obama s'appelle Hussein rendez-vous-compte-ma-bonne-dame"  ?

 

Bref...

[Philippe Top-Force]

Chammal : 1000e mission aérienne http://www.defense.gouv.fr/operations/actualites/chammal-1000e-mission-aerienne