terrorisme Daesh

[Hilariovespasio]

il y a 24 minutes, rendbo a dit :

J'aime le principe, mais à coté de ça la gamine de la veuve est française et ne mérite pas ça.

Plus rien à cirer, parce que tu crois que le gamin va être élevé dans le respect des valeurs républicaines (Bruits de violon, mélodie tragique)?

[Gibbs le Cajun]

il y a 15 minutes, rendbo a dit :

J'aime le principe, mais à coté de ça la gamine de la veuve est française et ne mérite pas ça.

Par contre l'avocat quel connard !

 

 

Faut qu'ils s'assument maintenant ...

Vu que de toute façon il y aura toujours un doute sur la vérité , vu que le concept de déradicalisation semble être une impasse concrète ... Vu le nombre de loulous qui ont bien joué la repentance et qui ont après toujours gardé la même ligne de conduite ...

Ben on ne prend pas de risque avec ces supposés déserteurs ...

Ils rêvaient d'une nouvelle vie ... Ben voilà s'est l'occasion de le faire en restant en Syrie ... 

Pour la gamine , oui s'est terrible .

Le choix de ces parents les rend encore plus responsables de cette situation ...

Mais bon , que voulais vous qu'on y fasse ? 

Sa me fait mal de dire sa mais le constat est la , elle a eu la malchance d'avoir des parents comme sa ...

 

Citation

Barbe bien taillée, grands yeux noirs et regard hagard, le jeune homme répond aux questions par Skype, sans être disert. «On veut partir d’ici !»Assise derrière lui, sa femme, très jeune, visage découvert et simple châle autour de la tête, porte leur fille de 7 mois, Isra. L’homme de 27 ans se présente comme Abou Isra et dit venir de Nîmes. Une autre Française intervient agressivement dans la conversation. «On ne comprend pas quel est le problème. Pourquoi on est là ? Pourquoi on nous retient ? On veut rentrer en France.» Originaire de Marseille, elle veut être appelée Oum Mariam, prénom de sa petite de 8 mois dont le père est mort au combat avant sa naissance. Elle ne connaissait pas le couple avant de se retrouver avec lui «en prison», selon ses mots.

On serait dans le cas de cet islamiste qui a enlevé ses enfants à son ex femme en quittant la France pour rejoindre la Syrie que la je dirais ,ben oui il y a la mère qui attend en France ,et qu'elle a était victime de son ex .

La oui on récupérerait les enfants mais pas le père ...

Mais la , s'est bon faut arrêté , il y a un tas de gens qui ce font enlevé leurs gosses par la justice ( à tord ou à raison ) , parce qu'ils étaient dans une mauvaise passe ( divorce ,argent en moins ,perte de travail ,etc ... ) ,mais la personne ne s'émeut de la situation même si on trouvera cela injuste ...

La ben les parents sont des personnes qui ont fait un choix , sans que personne ne les force ... et encore moins la justice française comme pour d'autres ...

On ne peut que plaindre leurs enfants .

 

 

 

[Skw]

il y a 21 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Mais la , s'est bon faut arrêté , il y a un tas de gens qui ce font enlevé leurs gosses par la justice ( à tord ou à raison ) , parce qu'ils étaient dans une mauvaise passe ( divorce ,argent en moins, perte de travail ,etc ... ) ,mais la personne ne s'émeut de la situation même si on trouvera cela injuste ...

La vraie question est effectivement celle-ci. Les services sociaux signalent des cas d'enfants pour des manquements parfois assez légers ou sinon pour des accusations appuyées de preuves parfois fragiles (cas d'écchymoses à partir desquels on considère qu'il s'agit d'enfants battus par leurs parents). En revanche, la radicalisation ne semble pas alerter tant que cela, au regard des risques réels pour les enfants et leur développement, les services sociaux et la justice. Je dis bien "semble" car je ne connais pas assez le dossier pour affirmer cela de manière sûre. J'imagine qu'ils n'ont pas forcément accès aux fichiers S et donc les moyens d'évaluer facilement l'état de la radicalisation. Mais cela montre qu'il y a un vide...

Modifié le 28 novembre 2016 par Skw

[Rochambeau]

il y a 5 minutes, Skw a dit :

La vraie question est effectivement celle-ci. Les services sociaux signalent des cas d'enfants pour des manquements parfois assez légers ou sinon pour des accusations appuyées de preuves parfois fragiles (cas d'écchymoses à partir desquels on considère qu'il s'agit d'enfants battus par leurs parents). En revanche, la radicalisation ne semble pas alerter tant que cela, au regard des risques réels pour les enfants et leur développement, les services sociaux et la justice. Je dis bien "semble" car je ne connais pas assez le dossier pour affirmer cela de manière sûre. J'imagine qu'ils n'ont pas forcément accès aux fichiers S et qu'ils n'ont pas forcément les moyens d'évaluer facilement l'état de la radicalisation. Mais cela montre qu'il y a un vide...

En même temps en France il n'est pas interdit d'être traditionaliste, c'est plus ou moins mal vue (voir sujet au moquerie) selon les confessions concernées certes, mais cela ne fait pas partie des priorités de l'Etat de se méler de l'éducation familiale. Et à partir du moment ou l'enfant lui-même n'est pas maltraité, il y a aucune raison que nos autorités réagissent pour ce genre de cas. 

Nos services ont déjà beaucoup à faire avec la maltraitance, mais si en plus elle doit aussi prendre en charge les dégrés de conservatisme chez les enfants alors c'est pas gagné ... 

[Skw]

il y a 4 minutes, Rochambeau a dit :

Nos services ont déjà beaucoup à faire avec la maltraitance, mais si en plus elle doit aussi prendre en charge les dégrés de conservatisme chez les enfants alors c'est pas gagné ... 

Ce n'est pas le conservatisme en lui-même qui est problématique, mais les risques que ce conservatisme pourrait faire courir à l'enfant. Et de ce point de vue, tous les conservatismes, progressismes ou je ne sais quoi d'autres, ne se valent sans doute pas.

Modifié le 28 novembre 2016 par Skw

[Rochambeau]

il y a 14 minutes, Skw a dit :

Ce n'est pas le conservatisme en lui-même qui est problématique, mais les risques que ce conservatisme pourrait faire courir à l'enfant. Et de ce point de vue, tous les conservatismes, progressismes ou je ne sais quoi d'autres, ne se valent sans doute pas.

Le problème c'est ce situe ce dégré de conservatisme ... à partir de quel échelle un traditionaliste peut se révèler dangereux pour les enfants, cela implique une procédure avec des enquêtes sur des critères qui vont être discriminatoire. (c'est casse gueule juridique garantie !) Et ne parlons même pas de la CEDH qui va forcemment épingler la France sur cette question ...

[Gibbs le Cajun]

il y a 27 minutes, Rochambeau a dit :

En même temps en France il n'est pas interdit d'être traditionaliste, c'est plus ou moins mal vue (voir sujet au moquerie) selon les confessions concernées certes, mais cela ne fait pas partie des priorités de l'Etat de se méler de l'éducation familiale. Et à partir du moment ou l'enfant lui-même n'est pas maltraité, il y a aucune raison que nos autorités réagissent pour ce genre de cas. 

Nos services ont déjà beaucoup à faire avec la maltraitance, mais si en plus elle doit aussi prendre en charge les dégrés de conservatisme chez les enfants alors c'est pas gagné ... 

Disons que dans le contexte actuel avec l'islamisme radical la question peu ce posé .

On le fait bien pour les sectes non ?

il y a 1 minute, Rochambeau a dit :

Le problème c'est ce situe ce dégré de conservatisme ... à partir de quel échelle un traditionaliste peut se révèler dangereux pour les enfants, cela implique une procédure avec des enquêtes sur des critères qui vont être discriminatoire. (c'est casse gueule juridique garantie !) Et ne parlons même pas de la CEDH qui va forcemment épingler la France sur cette question ...

Ben , le ciblage il pourrait ce faire .

Le voile intégrale d'une mère au côté de son époux ( ou derrière ,ou devant  je ne sais plus ) habillé ambiance look à la talibane et les tongs en cuir de chèvre avec une barbe de furieux ...

Le voile intégrale est bien interdit non ? 

Au moins sa ciblerais les familles qui nous la joue provoc'  , et sa éviterait les amalgames avec le reste des musulmans .

 

 

 

[Joab]

Deuxième escarmouche en moins de deux jours entre un groupe affilé à Daesh et l'armée israélienne à la frontière syrienen...

[Gibbs le Cajun]

il y a 1 minute, Joab a dit :

Deuxième escarmouche en moins de deux jours entre un groupe affilé à Daesh et l'armée israélienne à la frontière syrienen...

S'était déjà arrivé par le passé ? 

 

[Rochambeau]

il y a 4 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Disons que dans le contexte actuel avec l'islamisme radical la question peu ce posé .

On le fait bien pour les sectes non ?

Justement les sectes ne sont pas interdit en France seules certains sont ciblées par les autorités françaises pour les cas évidents de malversation évidente, en parlant de cela j'habite justement à proscimité d'un temple d'une secte chrétienne. Qui faisait encore pas longtemps du prosélytisme dans mon quartier, ils m'ont même mis dans une sorte de liste noire car j'affiche trop mon athéisme ... 

il y a 11 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Le voile intégrale d'une mère au côté de son époux ( ou derrière ,ou devant  je ne sais plus ) habillé ambiance look à la talibane et les tongs en cuir de chèvre avec une barbe de furieux ...

D'ou le fait que je souligne le caractère discriminatoire de cette idée,

Ce n'est pas parce qu'on est un traditionaliste qu'on a pas de droit ... on a bien nos propres catho traditionalistes dont certains affichent des idées rétrogrades qui pourtant gardent leur enfants. 

il y a 21 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Le voile intégrale est bien interdit non ? 

Il est interdit dans les lieux publique non à domicile, après cela ne m'empêche de voir encore des femmes avec le voile intégrale dans ma région ... j'ai même l'impression d'en voir plus, mais cela j'espère que c'est seulement une fausse impression.

il y a 24 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Au moins sa ciblerais les familles qui nous la joue provoc'  , et sa éviterait les amalgames avec le reste des musulmans .

Les musulmans c'est un ensemble avec du bon et du mauvais coté, nous avons actuellement une importante communauté musulmane donc forcemment avec une certaine proportion d'entre qui sont traditionalistes. Tout comme nous avons un parti politique réact catho nous aurons aussi un parti réact musulman, ainsi vont les choses ... A moins bien sur de mettre en place une politique ouverte de discrimination.

[nemo]

il y a une heure, Joab a dit :

Deuxième escarmouche en moins de deux jours entre un groupe affilé à Daesh et l'armée israélienne à la frontière syrienen...

Voilà qui fera taire les bruits de collaboration du moins avec Daesh.

[Skw]

Il y a 2 heures, Rochambeau a dit :

Le problème c'est ce situe ce dégré de conservatisme ... à partir de quel échelle un traditionaliste peut se révèler dangereux pour les enfants, cela implique une procédure avec des enquêtes sur des critères qui vont être discriminatoire. (c'est casse gueule juridique garantie !) Et ne parlons même pas de la CEDH qui va forcemment épingler la France sur cette question ...

Parce que tu crois qu'il n'y a pas de l'arbitraire dans la décision amenant à retirer l'enfant à ses parents ? Les services font une évaluation de la situation... et c'est le genre de choses qui ne peut pas s'évaluer sur des critères totalement objectifs.

Edit : en passant, je te conseille d'aller lire des articles sur le fonctionnement des services sociaux britanniques, rémunérés aux chiffres ! La CEDH n'y trouve pas grand chose à redire alors que les services raflent large : une mère d'origine africaine qui a tondu la tête de ses fils car on y suspectait des poux - comme tous les parents faisaient dans les années 80 - a été embêtée car on estimait cette pratique déshonorante. Les bonnes mères britanniques ne font plus cela !

Voilà un papier qui explique un peu mieux la situation que ce que j'ai pu le faire. La CEDH n'a pas l'air de les embêter depuis le temps que cela dure : http://www.huffingtonpost.fr/2013/01/14/royaume-uni-le-scandale-des-enfants-retires-abusivement-a-leurs/

Sinon : http://reinformation.tv/norvege-services-sociaux-enfants-parents-chretiens-bodnariu-radicalisation-endoctrinement-dolhein-47527-2/

Modifié le 28 novembre 2016 par Skw

[Gibbs le Cajun]

il y a 1 minute, Rochambeau a dit :

Justement les sectes ne sont pas interdit en France seules certains sont ciblées par les autorités françaises pour les cas évidents de malversation évidente, en parlant de cela j'habite justement à proscimité d'un temple d'une secte chrétienne. Qui faisait encore pas longtemps du prosélytisme dans mon quartier, ils m'ont même mis dans une sorte de liste noire car j'affiche trop mon athéisme ... 

D'ou le fait que je souligne le caractère discriminatoire de cette idée,

Ce n'est pas parce qu'on est un traditionaliste qu'on a pas de droit ... on a bien nos propres catho traditionalistes dont certains affichent des idées rétrogrades qui pourtant gardent leur enfants. 

Il est interdit dans les lieux publique non à domicile, après cela ne m'empêche de voir encore des femmes avec le voile intégrale dans ma région ... j'ai même l'impression d'en voir plus, mais cela j'espère que c'est seulement une fausse impression.

Les musulmans c'est un ensemble avec du bon et du mauvais coté, nous avons actuellement une importante communauté musulmane donc forcemment avec une certaine proportion d'entre qui sont traditionalistes. Tout comme nous avons un parti politique réact catho nous aurons aussi un parti réact musulman, ainsi vont les choses ... A moins bien sur de mettre en place une politique ouverte de discrimination.

Ok fausse bonne idée .

Maintenant il y a des réalités ,et si  il y aura toujours une minorité de réac dans tout domaine et pas que religieux (ben oui )  , il y a quand même une chose à prendre en compte , l'effet de nuisance sur la masse et les répercussions avec danger de mort au bout .

Oui il y a les cathos "mytho" ( on les appelaient comme sa à l'armée ) ,mais leurs discours ne passent pas auprès des autres catholique , chacun reste à sa place , et ce n'est pas la fréquentation des Eglises qui pourra faire mentir ce constat  ,et cela ne veut pas pour autant dire qu'il n'y a que la frange extrémiste qui représentera la masse qui fréquente les églises ...

Le cadre est la avec des limites cadré par la laïcité et cela reste bien compliqué pour les extrémistes catholique d'interagir et nuire d'une manière évidente avec des effets sur la masse de la société , idem auprès d'autres catholique .

Et pour l'instant on est loin de voir pousser les extrémistes catholique passé en mode guerre sainte ...

D'un côté on a quand même des instances ,une hiérarchie religieuse alors que pour l'Islam en France ben s'est quand même bien compliqué pour demander des comptes ... quand sa commence à partir en live ...

Pour l'instant s'est quand même le néant avec l'Islam qui de facto reçoit l'influence de nos amis saoudiens and co ... 

S'est sur que vu comme sa , ce n'est pas le bon chemin et la discrimination prend aussi sa place mais en sens inverse , et la s'est bien politique et pas pour le bien de tous .

Pour ta secte chrétienne ,le prosélytisme a cessé ?

Il y a donc sûrement eu des plaintes pour que cela cesse non ? 

Pour le fait qu'il t'ai mis sur une liste noire parce que tu montré ton athéisme est pas un problème sur le fond , moi ma femme a reçue la visite d'un Imam renseigné par des musulmanes du village qui connaissaient une femme musulmane ( ma femme était musulmane à l'époque )  , le mec s'est pointé avec des femmes voilées ... Il demandé de l'argent pour la Mosquée ... Posé des questions ...

Sans oublié les autres musulmanes qui ce demandaient pourquoi ma femme n'avait pas poussé à ce que je devienne musulman ,les gosses compris ...

Bon elle a envoyé tout ce petit monde sur les roses ...

Moi perso , je suis catholique et personne ne me poussera a devenir un catho mytho, musulman  ,témoins de jéovah , ou membre d'une secte religieuse ou pas ...

Mon meilleur ami est athée est tout va bien et mes enfants ne croient pas ...

 

 

 

 

 

 

 

il y a 20 minutes, nemo a dit :

Voilà qui fera taire les bruits de collaboration du moins avec Daesh.

Joab a pas du faire gaffe à ma question mais je me demandais si il y avait déjà eu par le passé des escarmouches entre les soldats israéliens et DAESH .

Si il y a accrochage seulement maintenant s'est que DAESH opte peut-être pour une politique du "rien à perdre" en pensant semer le chaos encore plus , du genre on pousse Israël à sur réagir et ainsi remotiver du monde via le net , attiré des émules fan boy qui sont en mode Israël vs Palestine .

Enfin je dis sa mais s'est plutôt un questionnement de ma part .

[Joaquim]

il y a 23 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Joab a pas du faire gaffe à ma question mais je me demandais si il y avait déjà eu par le passé des escarmouches entre les soldats israéliens et DAESH .

Si il y a accrochage seulement maintenant s'est que DAESH opte peut-être pour une politique du "rien à perdre" en pensant semer le chaos encore plus , du genre on pousse Israël à sur réagir et ainsi remotiver du monde via le net , attiré des émules fan boy qui sont en mode Israël vs Palestine .

Enfin je dis sa mais s'est plutôt un questionnement de ma part .

Ce sont les premiers échanges depuis la Syrie. Sinon, l'Etat Islamique a déjà été l'auteur de tirs de roquettes sur le sol israélien depuis le Sinai.

A vrai dire, je ne vois pas quels intérêts ont les combattants de JaÏch Khalid Ibn Al Walid (le groupe affilié à l'Etat Islamique à la frontière avec le Golan) a ainsi visé directement les soldats israéliens. Ils sont coupés du reste du Califat, peu nombreux, et un choix aisé pour l'aviation israélienne (quand elle préfère bombarder l'EI plutôt que les forces gouvernementales, ce qui n'est pas gagné...) qui éliminera les membres de ce groupe les uns après les autres. Je vais essayer de me poser sur le sujet pour essayer de comprendre leur(s) motivation(s).

Pour conclure, ces frappes ne sont en aucun cas une preuve d'absence de " liens " entre Israël et l'Etat Islamique. A bon entendeur.

[nemo]

il y a 29 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Joab a pas du faire gaffe à ma question mais je me demandais si il y avait déjà eu par le passé des escarmouches entre les soldats israéliens et DAESH .

Si il y a accrochage seulement maintenant s'est que DAESH opte peut-être pour une politique du "rien à perdre" en pensant semer le chaos encore plus , du genre on pousse Israël à sur réagir et ainsi remotiver du monde via le net , attiré des émules fan boy qui sont en mode Israël vs Palestine .

Enfin je dis sa mais s'est plutôt un questionnement de ma part .

A ma connaissance les accrochages de ces derniers jours sont les premiers avec Daesh. Jusque là Israël avait toujours frappé l'armée syrienne quand les rebelles ciblaient Israël. Peut être la couverture AA des russes explique ce changement.

[Shorr kan]

il y a 58 minutes, nemo a dit :

Voilà qui fera taire les bruits de collaboration du moins avec Daesh.

Non, ça ne les ferras pas taire. Le complotiste n'a que faire des faits. A fortiori quand il s'agit d’Israël...

[Gibbs le Cajun]

il y a 35 minutes, Joaquim a dit :

Ce sont les premiers échanges depuis la Syrie. Sinon, l'Etat Islamique a déjà été l'auteur de tirs de roquettes sur le sol israélien depuis le Sinai.

A vrai dire, je ne vois pas quels intérêts ont les combattants de JaÏch Khalid Ibn Al Walid (le groupe affilié à l'Etat Islamique à la frontière avec le Golan) a ainsi visé directement les soldats israéliens. Ils sont coupés du reste du Califat, peu nombreux, et un choix aisé pour l'aviation israélienne (quand elle préfère bombarder l'EI plutôt que les forces gouvernementales, ce qui n'est pas gagné...) qui éliminera les membres de ce groupe les uns après les autres. Je vais essayer de me poser sur le sujet pour essayer de comprendre leur(s) motivation(s).

Pour conclure, ces frappes ne sont en aucun cas une preuve d'absence de " liens " entre Israël et l'Etat Islamique. A bon entendeur.

CAD ?

Non je dis sa car comme le souligne Shorr Kan et Nemo on est plutôt dans l'optique dubitatif sur ces allégations .

A moins que ce soit les liens entre saoudiens et israéliens dont tu veux parler ,dans ce cas je crois que la France ,les USA sont est dans une optique de suivisme ( assez stupide d'ailleurs) en ce qui concerne les saoudiens qui comme on le sait équipe et paie les islamistes fanboy du whaabisme  , pour Israël je ne pourrais dire si le contexte est le même , les intérêts entre voisins régional sont sûrement de mise même si on aura chacun sa propre vision en ce qui concerne l'Arabie Saoudite .

Moi perso je pense que ce fut une erreur monumental de ce mêlé de cette guerre en Syrie en espérant faire tombé un régime ...

On avait de quoi s'occuper en Irak avec DAESH ...

M'enfin s'est une autre histoire ...

[nemo]

Il y a semble-t-il une certaine coopération avec les rebelles mais tout à fait comparable à celle des autres pays occidentaux et plutôt moins en fait comparé aux tazu par exemple.

En ce qui concerne la coopération avec Daesh par contre j'ai rien vu allant dans ce sens.

[Joab]

5 hours ago, Gibbs le Cajun said:

S'était déjà arrivé par le passé ? 

 

C'est la première fois depuis le début de la guerre syrienne.

[Rochambeau]

Il y a 10 heures, Skw a dit :

Parce que tu crois qu'il n'y a pas de l'arbitraire dans la décision amenant à retirer l'enfant à ses parents ? Les services font une évaluation de la situation... et c'est le genre de choses qui ne peut pas s'évaluer sur des critères totalement objectifs.

Pas dans le cas de maltraitance à l'enfant, en France il faut vraiment que l'affaire soit grave pour que les autorités retirent la garde des enfants à leurs parents. Par contre là ou on retrouve de l'arbitraire c'est dans les cas ou l'un des parents conteste l'autorité parentale de l'autre, et c'est celle-ci qui sont généralement des casses gueule juridique ... cela peut tourner au cirque avec procès long et violent. En tant d'acteur neutre les autorités doivent intervenir dans le cas de conflit parentale parfois d'une incroyable violence, ou la justice a bien du mal à répondre non seulement au nombre mais à la différence des situation. 

Il y a 10 heures, Skw a dit :

Edit : en passant, je te conseille d'aller lire des articles sur le fonctionnement des services sociaux britanniques, rémunérés aux chiffres ! La CEDH n'y trouve pas grand chose à redire alors que les services raflent large : une mère d'origine africaine qui a tondu la tête de ses fils car on y suspectait des poux - comme tous les parents faisaient dans les années 80 - a été embêtée car on estimait cette pratique déshonorante. Les bonnes mères britanniques ne font plus cela !

En même temps le Royaume-Uni comment dire ... il y a pas longtemps, les politiques britanniques avaient réussi à faire passer la loi sur dénationalisation des individus soupçonnés d'être des islamistes, mais la Cour Suprême estime que cette loi est inaplicable ... cela n'empêche pas qu'il y a eu déjà des cas d'individus avec leurs papiers confisqué. 

Il y a 10 heures, Skw a dit :

Sinon : http://reinformation.tv/norvege-services-sociaux-enfants-parents-chretiens-bodnariu-radicalisation-endoctrinement-dolhein-47527-2/

Comme le souligne l'article se sont les féssées et châtiments corporels qui ont incité les autorités à retirer la garde des enfants, mais bien sur l'article va plus s'attarder sur l'autre accusation c'est plus dans leur vision des choses. Surtout quand on connait les opinions politique et sociétale de ce site d'information.

Il y a 10 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Maintenant il y a des réalités ,et si  il y aura toujours une minorité de réac dans tout domaine et pas que religieux (ben oui )  , il y a quand même une chose à prendre en compte , l'effet de nuisance sur la masse et les répercussions avec danger de mort au bout .

Il y a plus ou moins 6 millions de musulmans en France, et les cas de radicalisation ne représentent qu'une part d'entre eux qui elle-même est extrêmement fragmenté. A moindre de mettre tous ce beau petit monde dans un même panier et agir en conséquence (solution finale ?! Eh hop point Godwin !), je vois pas trop bien quoi faire d'autre. Attention, je ne dis pas cela pour me moque pas de vous.

La vrai nuissance vient plutot de l'extérieur de notre pays avec des groupes d'intérêts qui profitent de nos négligences socio-économiques pour imposer leur idées, tout particulièrement pour notre cas les pays musulmans qui favorise la propagation de certaine idée incompatible avec nos lois. (Ou encore donne les moyens technique et humain pour agir contre nous)Pour moi ce n'est pas tant les traditionaliste qui me gêné mais plus les mains qui les guident, si on veut vraiment se battre contre quequ'un c'est contre ces lobbying du communautarisme musulman.

Il y a 11 heures, Gibbs le Cajun a dit :

D'un côté on a quand même des instances ,une hiérarchie religieuse alors que pour l'Islam en France ben s'est quand même bien compliqué pour demander des comptes ... quand sa commence à partir en live ...

C'est surtout que l'islam est une nouvel religion pour la France métropolitaine, les choses allaient bien quand qu'elle n'était encore qu'une religion des colonie "lointaine". Mais une fois que nous avons une importante communauté musulmane (qui soi-dit en passant a elle même rejeté la présence française) qui se revendique comme tel, forcément cela créer des conflits qu'on le veut ou non.

Encore à moins d'en venir à utiliser des moyens expéditif, il faudra vivre avec ... 

Il y a 11 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Pour ta secte chrétienne ,le prosélytisme a cessé ?

Il y a donc sûrement eu des plaintes pour que cela cesse non ? 

Pour le fait qu'il t'ai mis sur une liste noire parce que tu montré ton athéisme est pas un problème sur le fond

Moi lorsque je faisais référence à mon cas c'était pour répondre à votre remarque que les sectes étaient interdites, non faire de moi une pseudo victime de discrimination que je sois claire là dessus. (je vais pas faire mon tiers mondiste  ) J'utilise mon exemple juste pour illustrer ma réponse sur l'interdiction des sectes en France. Pour ce qui concerne mon quartier, ils n'ont pas réussi à séduire qui que ce soit (la grande majorité les ignorent) bien qu'ils passent quelque fois toute en m'évitant.(Vous pouvez pas savoir comment cela flatte mon égo !)

 

[Gibbs le Cajun]

Il y a 4 heures, Rochambeau a dit :

Pas dans le cas de maltraitance à l'enfant, en France il faut vraiment que l'affaire soit grave pour que les autorités retirent la garde des enfants à leurs parents. Par contre là ou on retrouve de l'arbitraire c'est dans les cas ou l'un des parents conteste l'autorité parentale de l'autre, et c'est celle-ci qui sont généralement des casses gueule juridique ... cela peut tourner au cirque avec procès long et violent. En tant d'acteur neutre les autorités doivent intervenir dans le cas de conflit parentale parfois d'une incroyable violence, ou la justice a bien du mal à répondre non seulement au nombre mais à la différence des situation. 

En même temps le Royaume-Uni comment dire ... il y a pas longtemps, les politiques britanniques avaient réussi à faire passer la loi sur dénationalisation des individus soupçonnés d'être des islamistes, mais la Cour Suprême estime que cette loi est inaplicable ... cela n'empêche pas qu'il y a eu déjà des cas d'individus avec leurs papiers confisqué. 

Comme le souligne l'article se sont les féssées et châtiments corporels qui ont incité les autorités à retirer la garde des enfants, mais bien sur l'article va plus s'attarder sur l'autre accusation c'est plus dans leur vision des choses. Surtout quand on connait les opinions politique et sociétale de ce site d'information.

Il y a plus ou moins 6 millions de musulmans en France, et les cas de radicalisation ne représentent qu'une part d'entre eux qui elle-même est extrêmement fragmenté. A moindre de mettre tous ce beau petit monde dans un même panier et agir en conséquence (solution finale ?! Eh hop point Godwin !), je vois pas trop bien quoi faire d'autre. Attention, je ne dis pas cela pour me moque pas de vous.

La vrai nuissance vient plutot de l'extérieur de notre pays avec des groupes d'intérêts qui profitent de nos négligences socio-économiques pour imposer leur idées, tout particulièrement pour notre cas les pays musulmans qui favorise la propagation de certaine idée incompatible avec nos lois. (Ou encore donne les moyens technique et humain pour agir contre nous)Pour moi ce n'est pas tant les traditionaliste qui me gêné mais plus les mains qui les guident, si on veut vraiment se battre contre quequ'un c'est contre ces lobbying du communautarisme musulman.

C'est surtout que l'islam est une nouvel religion pour la France métropolitaine, les choses allaient bien quand qu'elle n'était encore qu'une religion des colonie "lointaine". Mais une fois que nous avons une importante communauté musulmane (qui soi-dit en passant a elle même rejeté la présence française) qui se revendique comme tel, forcément cela créer des conflits qu'on le veut ou non.

Encore à moins d'en venir à utiliser des moyens expéditif, il faudra vivre avec ... 

Moi lorsque je faisais référence à mon cas c'était pour répondre à votre remarque que les sectes étaient interdites, non faire de moi une pseudo victime de discrimination que je sois claire là dessus. (je vais pas faire mon tiers mondiste  ) J'utilise mon exemple juste pour illustrer ma réponse sur l'interdiction des sectes en France. Pour ce qui concerne mon quartier, ils n'ont pas réussi à séduire qui que ce soit (la grande majorité les ignorent) bien qu'ils passent quelque fois toute en m'évitant.(Vous pouvez pas savoir comment cela flatte mon égo !)

 

Je reviendrais ce soir mais dans mon exemple personnel les personnes qui ont signaler le présence d'une musulmane au village était des personnes qui ne sont pas en mode traditionaliste au niveau vestimentaire , mais plutôt passe partout .

Et ce côté "intrusif" fut aussi très pénible lorsque cela a concerner ma derniere fille ...Et cela au travers d'une soirée organisée au niveau école. 

Quand une femme musulmane refuse à ma fille un jambon beurre parce qu'elle est typée et que de facto vu que sa mère est musulmane (ma femme ) et revend un sandwich au fromage ...A ma fille ...

On va loin quand même ... 

Le pire s'est qu'elle demandait à ma fille si elle était musulmanes ... maintenant fille encore petite répondait ben non je suis française ( elle n'avait pas de noton religieuse, vu qu'a la maison on en parler pas et que ma femme ce moquer de manger hallal  et ne nous imposer ri2n du fait qu'elle était musulmane ) s'est  ma mère qui est musulmane ...

Ben non l'autre lui a vendu un sandwich au fromage ... maintenant fille l'à me même pas manger tellement elle était surprise ...

Au final au vu de la tête déçue de ma fille au retour de cette soirée , ma femme a eu le lendemain une grosse discussion avec cette dame qui n'avait rien d'une traditionaliste ...Et pourtant ...

Si la ce n'est pas une manière intensive faut qu'on m'explique ...

D'ailleurs qui est-elle pour dire à tel enfant de manger ceci ou cela ...

Si l'enfant demande tel sandwich bene faut lui donner ...

D'ailleurs un enfant de confession musulmane n'aurait pas demandé un sandwich au jambon ...

Mais non cette bonne femme s'est permise de nous la jouer police des moeurs ...

Enfin voilà. 

Sinon non je ne suis pas dans l'optique point godwin " solution finale " et ne pense pas qu'il faut des méthodes extrême pour régler les problèmes. Bien évidemment j'ai bien compris que vous ne vous moquez pas de moi .

Mais je pense que l'état de droit peut aussi être sévère sans devenir border line .

Les lois de la République sont la , et je pense surtout qu'on ne les met pas totalement en application .

Ma vision des choses est simple , je la tient de mon père qui est lui toujours un immigré , on s'adapte la ou l'on vit et ce n'est pas l'inverse .

Donc de facto pour ceux qui naissent français ils non rien à remettre en cause. 

 

 

 

[collectionneur]

@Gibbs le Cajun C'est en HS mais s’agissait il d'une personne employé par l'école ou d'un parent d’élèves qui faisait le bénévole ? Si c'est une employée, il faut passé par la direction de l’établissement.

[Rochambeau]

@ Gibbs Le Cajun,

J'entends bien que vous faites mention de cette entrisme communautaire dans notre pays, le truc c'est que nous sommes dans une démocratie qui veut garantir les droits de chacun de ses citoyens. Pour reprendre votre exemple de cette femme qui se permet ne de pas respecter le choix de votre fille, cette femme (ou con*** c'est selon l'humeur) en a légalement le droit de faire ce genre de chose, tout comme votre fille a eu à son tour le droit de ne pas manger de ce pain là. 

Mon exagération sur la "solution finale" était seulement là pour dire que les solutions aux problèmes des islamistes impliqueront l'utilisation de méthode qui seront forcément contraire aux principes que nous défendons. D'ailleurs à l'origine on parle bien d'enlever la garde d'enfants à des parents ayant des moeurs et opinion politique dites incompatibles avec les valeurs actuelles de la France.

Pour ma part une défaite et la chute de l'EI aura plus d'incidence qu'une quelconque politique de restriction, en plus il faut aussi voir les choses du bon coté car cette affaire a permis de nous "débarasser" de quelques cas notamment les trois loser du haut.

 

 

[Skw]

Il y a 19 heures, Shorr kan a dit :

Le complotiste n'a que faire des faits.

Faux, il les tord pour qu'ils correspondent à sa lecture 

 

Il y a 8 heures, Rochambeau a dit :

Pas dans le cas de maltraitance à l'enfant, en France il faut vraiment que l'affaire soit grave pour que les autorités retirent la garde des enfants à leurs parents.

Qu'est-ce que tu entends par affaires graves ? Tu as nombre d'enfants qui sont retirés de manière préventive et sans qu'il y ait eu une seule maltraitance constatée. 

Modifié le 29 novembre 2016 par Skw

[nemo]

il y a 4 minutes, Skw a dit :

Faux, il les tord pour qu'ils correspondent à sa lecture 

 

Qu'est-ce que tu entends par affaires graves ? Tu as nombre d'enfants qui sont retirés de manière préventive et sans qu'il y ait eu une seule maltraitance constatée. 

Tous les cas de figures existent juges pour enfants est vraiment une des missions les plus difficiles qui soient avec réguliérement des erreurs comises aussi bien vis à vis des parents que des enfants...