terrorisme Daesh

[pascal]

c'est la spirale de la bêtise qui nous tire vers le bas ...

 

C'est le problème des religions à haute dose et mal assimilées çà rend surtout très con ...

[Héliphas]

Quelque soit l'idée, si elle est porté à l'extrême rends cons. Que l'idée soit religieuse ou politique, l'extrême amène qu'a une chose : les limites de la connerie humaine.

[Shorr kan]

On a demandé au commandant d’Auschwitz comment il avait pu envoyer des gens aussi froidement à la mort ?

 

Sa réponse ? "On a pas tué des êtres humains, mais des parasites, des raz et des cafards. Vous vous posez des questions quand vous tuez des nuisibles ?"

 

La déshumanisation de l'ennemie, en faire un démon est très efficaces pour fait sauter les inhibitions. L’ennemie est coupable et doit payer ! Plus que ça, il doit expier !

 

Il y a aussi la prise en charge morale de la responsabilité par la hiérarchie, un peu comme avec un peloton d’exécution où les soldats ne font que suivre les ordres. l' expérience de milgram montre très bien ce phénomène de dédouanement.

 

Il y a aussi les hystéries collectives qui donnent l'impression de fusionner avec le groupe, les entrainement dans des dynamiques de groupes justement, les rituels d'endurcissement, la monté progressive dans l'horreur qui fait perdre et oublier les anciens repères et fait passer l'anormal pour normal dans un environnement déviant...etc.

 

Que du connu.

Modifié le 20 novembre 2014 par Shorr kan

[Coriace]

Des innocents?!!! on ne coupe jamais la tete a des innocents voyons. On coupe la tete a des rats, des parasites, des infideles, des traitres ... c'est assez facile de transformer l'ennemi en une chose suffisament "basse" et néfaste pour qu'on le massacre avec plaisir.

 

Eux te répondrons que l'occident tu des musulmans innocents depuis des lustres et que personne ne verse une larme ... bla bla bla.

 

 

Et ce mythe victimaire du Sunnisme a d'ailleurs été organisé et écrit par les radicaux Islamistes. Effarant de voir le nombre de gens qui valident cette thèse qui ne se base que sur du vent. D'ailleurs on se rends souvent compte dans leurs exemples cités qu'ils oublient soigneusement les nombreuses errances et massacres commis par des sunnites à travers les temps.

 

La déshumanisation de l'opposition est néanmoins fort courante et pas du tout propre ni à Daech ni aux Islamistes. Cf les mariages républicains.

[nemo]

On a demandé au commandant d’Auschwitz comment il avait pu envoyer des gens aussi froidement à la mort ?

 

Sa réponse ? "On a pas tué des êtres humains, mais des parasites, des raz et des cafards. Vous vous posez des questions quand vous tuez des nuisibles ?"

 

La déshumanisation de l'ennemie, en faire un démon est très efficaces pour fait sauter les inhibitions. L’ennemie est coupable et doit payer ! Plus que ça, il doit expier !

 

Il y a aussi la prise en charge morale de la responsabilité par la hiérarchie, un peu comme avec un peloton d’exécution où les soldats ne font que suivre les ordres. l' expérience de milgram montre très bien ce phénomène de dédouanement.

 

Il y a aussi les hystéries collectives qui donnent l'impression de fusionner avec le groupe, les entrainement dans des dynamiques de groupes justement, les rituels d'endurcissement, la monté progressive dans l'horreur qui fait perdre et oublier les anciens repères et fait passer l'anormal pour normal dans un environnement déviant...etc.

 

Que du connu.

S'en souvenir quand il s'agit de qualifier l'ennemi et le destin qu'on lui réserve. Même quand l'ennemi est aussi peu sympathique que les nazis, les bolcheviques ou Daesh.

[Coriace]

http://blog.oratoiredulouvre.fr/2014/10/tres-profonde-lettre-ouverte-au-monde-musulman-du-philosophe-musulman-abdennour-bidar/

 

A lire...

[Bruno]

On a demandé au commandant d’Auschwitz comment il avait pu envoyer des gens aussi froidement à la mort ?

 

Sa réponse ? "On a pas tué des êtres humains, mais des parasites, des raz et des cafards. Vous vous posez des questions quand vous tuez des nuisibles ?"

 

La déshumanisation de l'ennemie, en faire un démon est très efficaces pour fait sauter les inhibitions. L’ennemie est coupable et doit payer ! Plus que ça, il doit expier !

 

Il y a aussi la prise en charge morale de la responsabilité par la hiérarchie, un peu comme avec un peloton d’exécution où les soldats ne font que suivre les ordres. l' expérience de milgram montre très bien ce phénomène de dédouanement.

 

Il y a aussi les hystéries collectives qui donnent l'impression de fusionner avec le groupe, les entrainement dans des dynamiques de groupes justement, les rituels d'endurcissement, la monté progressive dans l'horreur qui fait perdre et oublier les anciens repères et fait passer l'anormal pour normal dans un environnement déviant...etc.

 

Que du connu.

 

La seule méthode efficace pour soigner ce genre d'hystériques c'est de les tuer, sans même chercher des arguments idéologiques, juste parce qu'ils sont une menace pour la liberté et la dignité humaine en général.

 

Comme entre 1939 et 1945 où elles étaient confrontées à l'hystérie Nazie, les "démocraties" (ou les "pays qui respectent l'intégrité physique et morale" de leurs habitants devrait-on dire) doivent montrer qu'elles sont capables d'opposer une force réactive et suffisamment massive à ces mouvements. La force organisée comme rempart à la violence absolue et aux meurtres-spectacles     

[Karg se]

La seule méthode efficace pour soigner ce genre d'hystériques c'est de les tuer, sans même chercher des arguments idéologiques, juste parce qu'ils sont une menace pour la liberté et la dignité humaine en général.

 

Comme entre 1939 et 1945 où elles étaient confrontées à l'hystérie Nazie, les "démocraties" (ou les "pays qui respectent l'intégrité physique et morale" de leurs habitants devrait-on dire) doivent montrer qu'elles sont capables d'opposer une force réactive et suffisamment massive à ces mouvements. La force organisée comme rempart à la violence absolue et aux meurtres-spectacles     

 

Bof, c'est ceux qui les conditionnent et les manipulent qu'il faut éliminer, tu crois qu'au Rwanda ils ont liquidé la moitié de Hutu après le génocide? N'importe qui peut acquérir ce genre de comportement, la bonne propagande, les bonnes structures sociales, le bon contexte historique, et c'est parti. 

[Héliphas]

La seule méthode efficace pour soigner ce genre d'hystériques c'est de les tuer, sans même chercher des arguments idéologiques, juste parce qu'ils sont une menace pour la liberté et la dignité humaine en général.

 

Comme entre 1939 et 1945 où elles étaient confrontées à l'hystérie Nazie, les "démocraties" (ou les "pays qui respectent l'intégrité physique et morale" de leurs habitants devrait-on dire) doivent montrer qu'elles sont capables d'opposer une force réactive et suffisamment massive à ces mouvements. La force organisée comme rempart à la violence absolue et aux meurtres-spectacles    

 

Oui, et non.
J'explique mon propos. Une démocratie avec la structure que nous avons est avant tout basé sur une forme de morale et de lois.
Hors tous ces gouvernements ont des lois ont mis en place quantité de lois de non ingérence dans les affaires étrangères. Sans ça serait légèrement le foutoir.

Donc ces pays sont engagé à respecté la loi international qu'ils ont mis en place (quelque exceptions dans les faits via l'utilisation de force et moyens "illégaux". Si ils trahissent cet aspect, techniquement plus rien ne les distingues de l'autre, ils perdent leurs légitimité moral, hors dans ce genre de contexte c'est pas concevable.

 

Et quand on joue à le faire c'est contre productif, exemple intervention en Lybie, l'occident vends le concept du : "Méchant dictateur massacrant son peuple" on le bombarde et on gagne un paquet d'emmerde.

Alors oui dans la théorie humanisante les pays "moraux" devraient avoir une force d'intervention. Mais en fait non, car au passage ils perdent des bouts de ce qu'ils sont. Hors c'est ça la différence entre un état "moral" (je déteste ce terme mais j'ai pas mieux là) et un état autre, c'est qu'il respecte globalement ses lois.

Oui j'ai conscience que c'est utopique comme vision.

Modifié le 20 novembre 2014 par Héliphas

[Flippy]

J'ai toujours du mal à piger comment un groupe qui fait sa promo par la violence et le coupage de tête peut être attirant...

 

Mon cerveau doit être trop simpliste, parce que dedans, couper des têtes à des innocents, c'est mal, quelle que soit la cause que l'on prétend combattre, et même si elle fait pire...

 

Sur plus de 7 milliards d’être Humain ce n'est pas dur d'en trouver quelques milliers ayant le profil recherché.

 

Pour le reste tout dépend du talent du recruteur :

 

"Assalamu alaykum, tu ne sais pas quoi faire de ta vie, tu veux participer à une grande cause, rejoint nous !

Ne t’inquiète pas on s'occupe de tout. Le voyage est offert, tu seras payés, nourris et blanchis. Qu'est ce que tu attends, tes amis nous ont déjà rejoint.

Allez viens tu verras c'est génial, tu auras un gros flingue et une place VIP au paradis avec 1000 vierges GARANTIES.

En plus en ce moment promo exceptionnel, pour toute nouvelle inscription une femme offerte une fois arrivé dans ta nouvelle patrie (offre cumulable avec les 1000 vierges)."

 

Forcement si tu promets du cul et de l'action, le client il s'abonne... Ah on me fait signe dans l'oreillette que ce n'est pas encore vendredi. Ok je sors.

 

Plus sérieusement :

 

La seule méthode efficace pour soigner ce genre d'hystériques c'est de les tuer, sans même chercher des arguments idéologiques, juste parce qu'ils sont une menace pour la liberté et la dignité humaine en général.

 

Comme entre 1939 et 1945 où elles étaient confrontées à l'hystérie Nazie, les "démocraties" (ou les "pays qui respectent l'intégrité physique et morale" de leurs habitants devrait-on dire) doivent montrer qu'elles sont capables d'opposer une force réactive et suffisamment massive à ces mouvements. La force organisée comme rempart à la violence absolue et aux meurtres-spectacles     

 

Les tuer au fur et à mesure limitera peut être les capacités de nuisance de ces groupes djihadistes mais cela n’empêchera pas le recrutement de nouveaux adhérent... bref cela ne réglera pas vraiment le problème au final. Ce qu'il faut c'est démanteler les filières de recrutement et essayer de détecter le plus tôt possible les individus en cours de radicalisation pour les réhabiliter tant qu'ils ne sont pas encore trop endoctriné (du moins dans les pays occidentaux). C'est sur que c'est beaucoup plus compliqué que de simplement leur envoyer une GBU de 250kg sur la tronche, mais cela sera bien plus efficace à long terme.

Modifié le 20 novembre 2014 par Flippy

[kalligator]

Il est possible de faire une guerre impitoyable à l'EI sans renier nos principes moraux, j'en causais à la page précédente : attaque aérienne soutenue dans le temps, avec avions pour les frappes importantes et drônes pour les tirs d'opportunité sur cibles fugace et permanence.

 

Le  but étant une pression psy sur l'adversaire : pas dormir, pas se déplacer, pas de ravitaillement, pertes sur pertes même les fanatiques sont sensibles à ce genre de chose.

 

Entièrement d'accord pour les filières de recrutement, idem pour le financement extérieur.

 

Malheureusement cette coalition mondiale me parait bien timide...

[Boule75]

Il est possible de faire une guerre impitoyable à l'EI sans renier nos principes moraux, j'en causais à la page précédente : attaque aérienne soutenue dans le temps, avec avions pour les frappes importantes et drônes pour les tirs d'opportunité sur cibles fugace et permanence.

 

Le  but étant une pression psy sur l'adversaire : pas dormir, pas se déplacer, pas de ravitaillement, pertes sur pertes même les fanatiques sont sensibles à ce genre de chose.

 

Entièrement d'accord pour les filières de recrutement, idem pour le financement extérieur.

 

Malheureusement cette coalition mondiale me parait bien timide...

 

Je ne suis pas certain que ce soit l'avis des affreux sur le terrain. Certes, certes, on nous sert ce qu'on veut bien nous servir. Mais il y a eu des combats à Kobane et le bilan annoncé est de plusieurs centaines de morts dans les rangs des méchants, j'ai lu entre 500 et 700. Si ce bilan n'est pas trop fantaisiste, ça commence à piquer pour une force annoncée aux alentours de 15.000 hommes, et ils n'ont pas pris la ville.

 

Et ailleurs ça a l'air de tomber assez fort aussi.

[Bruno]

(...)

Plus sérieusement :

 

Les tuer au fur et à mesure limitera peut être les capacités de nuisance de ces groupes djihadistes mais cela n’empêchera pas le recrutement de nouveaux adhérent... bref cela ne réglera pas vraiment le problème au final. Ce qu'il faut c'est démanteler les filières de recrutement et essayer de détecter le plus tôt possible les individus en cours de radicalisation pour les réhabiliter tant qu'ils ne sont pas encore trop endoctriné (du moins dans les pays occidentaux). C'est sur que c'est beaucoup plus compliqué que de simplement leur envoyer une GBU de 250kg sur la tronche, mais cela sera bien plus efficace à long terme.

 

Encore plus sérieusement : Ca n'a rien de contradictoire, les deux méthodes de lutte sont complémentaires, l'une (utiliser notre force militaire pour en butter le maximum au fur et à mesure qu'ils sortent du gué) est un traitement curatif lorsque le mal est déclaré, rapidement efficace mais très chère si le nombre d'individus affectés augmente trop,  tandis que l'autre (s'attaquer aux filières de recrutement, faire une détection précoce des individus fragiles sur le point de basculer dans cette horreur, pour essayer de les "ré-humaniser" quand c'est encore possible ...) relève de la médecine préventive : met du temps à donner un résultat mais celui-ci est plus durable, et surtout on combat le mal à la racine.

 

Il faudra obligatoirement combiner les deux pour gagner cette nouvelle guerre "idéologique" ; mais au vu du nombre de jeunes pommés, à la foi déjà plus ou moins pervertie et donc susceptibles de basculer vers le "djihad" s'ils rencontrent un prédicateur, cela implique un ensemble de moyens matériels et humains très importants, car on a pris un gros retard pour l'aspect "repérage et dés-endoctrinement".

 

Nos sociétés occidentales, où la seule religion officielle est le respect des équations comptables, seront-elles capables de relever un tel défi ?? Ca fait flipper mais je n'en suis pas si sûr : il faudra soit changer de paradigme économique (quitter le dogme du toujours moins d'investissements publics), soit subir (dans quelques décennies) une défaite générale de notre "civilisation" qui serait très très lourde de conséquences, et d'horreurs sur le plan humain, au profit de leur vision sadique de la vie...

 

Il y a aussi le facteur temps, car les politiques préventives sont beaucoup plus lentes à mettre en place (en plus d'être plus lentes à produire un résultat) que les actions répressives. Ce qui veut dire que pour la menace présente du Daesh (comme pour celle d'Aqmi en Afrique de l'Ouest), je dirais comme Kalligator qu'intensifier les frappes, les actions militaires, ne pas laisser de répit à ces miliciens enragés, est indispensable pour affaiblir durablement le mouvement, gagner ainsi de la marge de manoeuvre et permettre aux futures actions préventives de porter leurs fruits     

Modifié le 20 novembre 2014 par Bruno

[MontGros]

c'est la spirale de la bêtise qui nous tire vers le bas ...

 

C'est le problème des religions à haute dose et mal assimilées çà rend surtout très con ...

 

Ca me fait penser à cette citation célébre pendant la croisade des albigeois: "tuez les tous Dieu reconnaitra les siens".

[Gibbs le Cajun]

J'ai vu que les français qui ont était reconnu sur les vidéos d' exécutions en ont fait une autre vidéo de propagande .Ils invitent au Jihad ... Ils ont même brûlé leur passeport  ... donc un geste qui veut tout dire ....Une personne peut renier son pays sans attendre que celui-ci ne lui enlève ses droits ,ou est-ce que l'on part du principe qu'il faut que cela soit officiel ?

 

On entre quand même dans une démarche personnelle exprimé dans le public et hormis se déclaré apatride aux instance officielles , instances que ses abrutis ne reconnaissent pas ... on finit par tourné en rond ... Ils ont brûlé leur passeport et bien soit ,on ne force personne à être citoyen français donc libre arbitre pour ses connards ...On peu les flingués sans état d'âmes voir à laissé entendre auprès des syriens ou irakiens que leur sort ne nous concerne plus ...

 

La seul chose que nos médias devraient faire s'est de parlé de traître à la France qui ont exécuté de manière sauvage des prisonniers ,des traîtres à la France qui souhaitent voir des français mourir dans des attentats .Ont parle toujours du fait qu'il faut que les médias soient neutre ,mais est-ce que nos médias étaient neutre durant la 1°guerre mondiale ? A un moment faut peut-être faire cause commune sans cherché à comprendre une menace et tenté de l'expliqué puisque de toute façon la guerre est en marche . 

[TMor]

Des innocents?!!! on ne coupe jamais la tete a des innocents voyons. On coupe la tete a des rats, des parasites, des infideles, des traitres ... c'est assez facile de transformer l'ennemi en une chose suffisament "basse" et néfaste pour qu'on le massacre avec plaisir.

 

Eux te répondrons que l'occident tu des musulmans innocents depuis des lustres et que personne ne verse une larme ... bla bla bla.

 

Oui, merci pour toutes vos réponses...

 

Mais quelque part, je m'en fous. Je n'aurais jamais le sentiment d'être un gentil lorsque je me ferais filmer en train de découper une tête à qui que ce soit. Je ne peux donc pas me sortir du crâne que ces mecs ont délibérément décidé d'être des connards de première, surtout quand ces mecs viennent de chez nous, de notre culture.

 

Enfin bref, j'en ai encore sous le coude, mais je me censure. Pour le bien du forum. Désolé.

[Shorr kan]

T'a pas à t'excuser l'ami d’être humaniste, moralement intègre, et un peu en colère même.

 

C'est tout à ton honneur ;).

[Scarabé]

Oui, merci pour toutes vos réponses...

 

Mais quelque part, je m'en fous. Je n'aurais jamais le sentiment d'être un gentil lorsque je me ferais filmer en train de découper une tête à qui que ce soit. Je ne peux donc pas me sortir du crâne que ces mecs ont délibérément décidé d'être des connards de première, surtout quand ces mecs viennent de chez nous, de notre culture.

 

Enfin bref, j'en ai encore sous le coude, mais je me censure. Pour le bien du forum. Désolé.

C'est la guerre et cette forme de guerre s’appelle la guerre médiatique.

 

En France nos journalistes font grand bruit autour de nos candidats au Jihad et leurs vidéos ... Nos médias semblent ne pas comprendre qu'ils jouent le jeu des jihadistes en insistant a ce point sur ce sujet Et les Jihadistes l'ont bien compris et ils en profitent pour recruter de nouveau candidats pour pas un rond.

 

 

Pendant se temps nous pour recruter on paye des clips à la TV

 

Pour moi,Pour les autres

http://www.recrutement.terre.defense.gouv.fr/parallaxe

 

[nemo]

Oui, merci pour toutes vos réponses...

 

Mais quelque part, je m'en fous. Je n'aurais jamais le sentiment d'être un gentil lorsque je me ferais filmer en train de découper une tête à qui que ce soit. Je ne peux donc pas me sortir du crâne que ces mecs ont délibérément décidé d'être des connards de première, surtout quand ces mecs viennent de chez nous, de notre culture.

 

Enfin bref, j'en ai encore sous le coude, mais je me censure. Pour le bien du forum. Désolé.

Je te suis mais pose toi la question suivante peux-tu te considérer "gentil" en tuant des gens a des km là ou tu es en appuyant sur un bouton? Oui? Alors tu devrais pouvoir accepter que d'autre se sente "gentil" en décapitant. Non? Tu es perdus pour la guerre et c'est tant mieux.

[Shorr kan]

TMor a toujours beaucoup aimé les avions de guerre (esthétique, technique..ecetera), pas forcement ce qu'on en fait.

[nemo]

TMor a toujours beaucoup aimé les avions de guerre (esthétique, technique..ecetera), pas forcement ce qu'on en fait.

Je suis comme lui alors. Je  les trouve très beau tout en pensant qu'ils n'auraient jamais du exister (comme une foule d'autre chose).

[syntaxerror9]

Ce sentir gentil en égorgeant publiquement un humanitaire, pour moi, c'est être psychopathe, et le faire au nom de Dieu, c'est une falsification, point barre.

Et mettre dans le même sac le militaire qui pousse le bouton qui larguera la bombe sur le psychopathe, et le psychopathe lui même, c'est une erreur.

[TMor]

Je te suis mais pose toi la question suivante peux-tu te considérer "gentil" en tuant des gens a des km là ou tu es en appuyant sur un bouton? Oui? Alors tu devrais pouvoir accepter que d'autre se sente "gentil" en décapitant. Non? Tu es perdus pour la guerre et c'est tant mieux.

Ton message me désole. Je conçois que ça pose soucis à certains que des gens en tuent d'autres à des centaines de kilomètres. Mais généralement, les gens tués dans ces scénarii sont des combattants. Tu vas peut-être m'accuser de naïveté, mais dans le pire des cas, nos armées depuis quelques temps ne prennent pas plaisir à pilonner des civils non-armés et occupés à vivre leurs vies en diffusant les images à la télé pour dire "regardez ce qui vous attend" aux uns en disant "venez le faire avec nous" aux autres.

On nous montre bien des choses, des destructions, des explosions, en nous disant de quoi il s'agit, mais je ne pense pas qu'on nous enfume tellement.

 

Quand un Rafale lâche une GBU sur des mecs en appui, ou sur des baraquements de temps en temps, c'est pour protéger des individus qui se tiennent mieux qu'eux au regard de certaines choses comme droits de l'Homme, tout ça... Oui, pardon, je crois toujours en l'universalité de certaines broutilles.

 

 

Tenter de relativiser ce point de vue, ça me parait assez extrême : je crois qu'en 2014, on peut faire la différence entre des combattants légitimes qui tentent de maintenir un ordre avec un minimum de valeurs universelles, et des combattants qui tuent ouvertement des innocents (je maintiens le mot), les crucifient, les décapitent avec le sourire à la télé, le tout pour installer un régime pas franchement aimable envers tellement...

 

Oui, à un moment, relativiser, ça me gène énormément. Je ne sais pas comment le dire.

[Karg se]

Je te suis mais pose toi la question suivante peux-tu te considérer "gentil" en tuant des gens a des km là ou tu es en appuyant sur un bouton? Oui? Alors tu devrais pouvoir accepter que d'autre se sente "gentil" en décapitant. Non? Tu es perdus pour la guerre et c'est tant mieux.

 

Les notions de gentils et méchants sont relatives, dans un cadre spéciste/biologique je considère qu'il est moral de de combattre Daesh, mais seulement si on le fait sainement et franchement, ce qui n'est pas vraiment le cas. Tout ça pour dire qu'entre une frappe "chirurgicale" et une décapitation de prisonnier (au hasard d'un humanitaire) il y a une différence d'intention: d'un coté tuer pour vaincre, quitte à faire des bavures, de l'autre mettre en scène de assassinat pour terroriser l'adversaire. Si on reprendre les travaux de psychologies comme le dilemme du Tramway, le bombardement est justifié, la décapitation de la pure barbarie.

[nemo]

 

Mais généralement, les gens tués dans ces scénarii sont des combattants.

C'est ce que tu penses et qui te permet de te prendre pour un "gentil"? Les faits te donnent tort pourtant.

 

 

Tu vas peut-être m'accuser de naïveté, mais dans le pire des cas, nos armées depuis quelques temps ne prennent pas plaisir à pilonner des civils non-armés et occupés à vivre leurs vies en diffusant les images à la télé pour dire "regardez ce qui vous attend" aux uns en disant "venez le faire avec nous" aux autres.

Pas de plaisir? [mode provo on/] Hormis celui du travail bien fait je suppose? [/mode provo off] La froideur professionnelle ne me parait pas être spécialement un gage d'humanité et à historiquement de très sinistres précédents.

 

 

Quand un Rafale lâche une GBU sur des mecs en appui, ou sur des baraquements de temps en temps, c'est pour protéger des individus qui se tiennent mieux qu'eux au regard de certaines choses comme droits de l'Homme, tout ça... Oui, pardon, je crois toujours en l'universalité de certaines broutilles.

Là par contre je te parlerais de naïveté. Les monstres froids que sont les états ne connaissent que des intérêts et les droits de l'homme ne sont qu'un vague vernis idéologique pour justifier leurs actions.

 

Tenter de relativiser ce point de vue, ça me parait assez extrême : je crois qu'en 2014, on peut faire la différence entre des combattants légitimes qui tentent de maintenir un ordre avec un minimum de valeurs universelles, et des combattants qui tuent ouvertement des innocents (je maintiens le mot), les crucifient, les décapitent avec le sourire à la télé, le tout pour installer un régime pas franchement aimable envers tellement...

 

Oui, à un moment, relativiser, ça me gène énormément. Je ne sais pas comment le dire.

Le mot légitime est intéressant. Aucune des interventions militaire occidentales de ces dernières années n'a la moindre légitimité à mes yeux. Sauf peut être le Mali et encore avec beaucoup de bémol. Maintenant je comprend ton malaise si tu adhères à l'idéologie droitdelhommiste qu'on nous sert mon discours est forcément "hérétique". Sauf qu'une fois que t'as compris que les centaines de milliers de morts civils sous nos bombes de ces 30 dernières années n'ont souvent au fond pas d'autre justification que des histoires de pipeline ou de sécurisation d'approvisionnement...

Attention toutefois je ne dis pas que tous pourris et tout se vaut et nous occidentaux moyens on vaut pas mieux que le décapiteur télévisé. Pas du tout. Notre société produis de la barbarie il faut la combattre au même titre que la barbarie en face mais ça ne fait pas de moi un candidat pour aller vivre chez Daesh. Certainement pas.

 

Les notions de gentils et méchants sont relatives, dans un cadre spéciste/biologique je considère qu'il est moral de de combattre Daesh, mais seulement si on le fait sainement et franchement, ce qui n'est pas vraiment le cas. Tout ça pour dire qu'entre une frappe "chirurgicale" et une décapitation de prisonnier (au hasard d'un humanitaire) il y a une différence d'intention: d'un coté tuer pour vaincre, quitte à faire des bavures, de l'autre mettre en scène de assassinat pour terroriser l'adversaire. Si on reprendre les travaux de psychologies comme le dilemme du Tramway, le bombardement est justifié, la décapitation de la pure barbarie.

J'utilise ces mots parce que c'est ceux qu'utilisais TMor. L’aseptisation de la guerre est quelque chose de très relative. Les occidentaux aussi utilisent la terreur à coup de bombardement "shake and awe", de napalm, de bombe thermobarique et ça ne me parait pas plus sain que de la faire à coup de machette au contraire en fait. Je ne connais pas l'étude à laquelle tu fais références mais à partir du moment ou le but est la terreur je ne vois pas pourquoi elle serait plus justifier à la machette qu'a coup de bombes.